Wie lebt es sich mit 1.000 Euro Grundeinkommen? | stern TV (2016)

[@damianit]

Also mir würde es persönlich eigentlich schon reichen, wenn wir die Rundfunkgebühren abschaffen.

[@flolb887]

Warum immer ganz abschaffen? Klar der ÖR ist absolut überdimensioniert und angekrustet, aber eine öffentlich finanzierte Nachrichtenagentur mit internationalem Korrespondentennetz würde ich schon finanzieren wollen. Wenn man das per Haushaltsabgabe realisiert ginge das auch für knapp 2€ im Monat. Mehr kosten die Nachrichtenredaktionen nicht.

[@Censor999]

@@flolb887 das sollte freiwillig sein, genauso wie die Kirchensteuer. Ich habe kein TV und muss trotzdem eine Menge zahlen. Betrug!!!

[@HelloPowell]

Gute Idee. Würde auch auf den Rundfunk verzichten. Gerade in der heutigen Zeit wo alle Informationen transparent zugänglich sind ist ein "Zwangsfinanzierter" Sendeapperat, der sowieso nur negative Berichterstattung betreibt, obsolet.

[@flolb887]

@@Censor999 Die Kirchensteuer ist freiwillig? Wenn du einer Kirche beigetreten bist werden dafür über Staatsinfrastrukturen Steuern eingetrieben. Vermeiden lässt sich das nur, wenn du austrittst. Und selbst dann trägst du als Steuerzahler die allgemeinen Staatsleistungen mit. Hier könnte man mal darüber nachdenken Staat und Kirche wirklich zu trennen und diese Zuwendungen strikt einzustellen. Frei zugängliche Informationen, ohne staatliche oder wirtschaftrliche Eintrübungen sind hingegen eine andere Liga. Die Gesellschaft braucht freie Redaktionen, um informierte Entscheidungen treffen zu können. Bei knapp 2€ im Monat, die das alle kosten würde, ist das ein kleiner Beitrag. Das ginge in meiner Annahme halt aber auch nur zu diesem Preis, wenn alle mitmachen.

[@anikaschmidt5396]

Ja

[@GobelinHooligan]

Lieber Steuern senken für Arbeitnehmer und Doppelbesteuerung bei Betriebsrenten abschaffen...

[@HelloPowell]

Steuern für alle senken. Fair und gerecht. Die die wollen und können sollte kein Riegel vorgeschoben werden mehr zu verdienen.

[@dieselinda2620]

Die Vorstellung nur noch arbeiten zu gehen, um Geld für das zu haben was man sich wünscht finde ich mega. Ich glaube, dass die Motivation zum arbeiten dadurch automatisch viel größer wird.

[@spinboy007tv8]

Ja klar ich würde mich mega freuen 1000 mehr zu haben im Monat wenn man arbeiten geht und 1000 grundeinkommen hat Boa das würde logisch motivieren

[@ShadyNorris]

@@spinboy007tv8 Das ist ein Trugschluss. Du wirst unterm Strich nicht 1000€ mehr haben. Dir wird am Ende des Monats natürlich ordentlich was abgezogen, damit das Grundeinkommen finanziert werden kann. Es wird viele Leute geben die 1000€ kriegen und 1000€ mehr an Steuern zahlen müssen.

[@SSC0815]

Das kann ich mir vorstellen, funktioniert aber nicht.

[@langschlafertv7314]

Angenommen du hast eine Dreipersonenhaushalt das wären 3000€ warum sollten die Leute noch arbeiten gehen ?

[@tatiil.1037]

Ohh ja stimme zu. Grundbedürfnisse sollten für JEDERMANN geregelt sein, Extras soll man sich verdienen. Wäre bestimmt ein tolles System. Oder zumindest mal eins das (hoffentlich) funktioniert.

[@funkenkumpel9850]

Dickes Haus aber kein Geld um das Kind zum Gitarrenunterricht zu senden, ja moin. Tolle Priorität

[@CT11111]

teurer kredit und dann kein geld für die kids hahaah

[@SR-ko1zq]

Selben Gedanken hatte ich grad 😄

[@Tina-ww4kt]

Naja, der Sohn spricht von „Miete“. Also das Haus scheint nur gemietet zu sein. Vielleicht ist es auch nur eine Doppelhaushälfte. Wenn man auf dem Land wohnt, ist die Größe manchmal die kleinste Option und auch gar nicht unbedingt super teuer. Also bitte nicht ohne Kenntnis der Umstände so abwertend schlussfolgern. Danke.

[@haveaappleday1858]

Hätten die kein Haus hätten sie auch kein Geld weil sie genauso viel Miete zahlen würden wie für den Kredit Nur das Haus können die den Kindern vererben ;)

[@funkenkumpel9850]

@@Tina-ww4kt ach komm jeder sucht sich sowas ja wohl selber aus

[@DJone4one]

Wohlgemerkt dieser Beitrag stammt aus dem Jahr 2016. Wir haben jetzt 2022 und es sind inzwischen über 1100 Menschen, die das Grundeinkommen aus den verschiedenensten Gründen gewonnen haben. Da ist die Situation noch eine ganz andere. Was ist heute? Ist die Situation noch die Selbe. Und einige mit negativen Kommentaren sollten besser zuhören. Man sprach davon, dass die Familie "das Geld nicht unbedingt gebrauch hätten".

[@HelloPowell]

Das Experiment ist nicht auswertbar, weil es ein Grundeinkommen auf bestimmte Zeit testet, alle anderen Menschen aber in der Wirtschaft, Arbeit etc. einfach den aktuellen Stand beibehalten. Sprich, dieses Experiment müsste Flächendeckend in einer ganzen Stadt laufen, die aber komplett in einer Blase lebt.

[@brainbac8504]

@@HelloPowell man müsste es einfach mal 15 Jahre für ein Land schalten und sehen was sich entwickelt in der zeit kann man einiges damit anfangen und weiß über längere zeit, ich bin save. wenn ich das für ein jahr gewinne, würde es einfach in meine altersvorsorge fließen was sind schon 12k für einen allein.

[@HelloPowell]

@@brainbac8504 Ich wäre Grundsätzlich dafür alle Bundesländer zwischen den Parteien aufzuteilen und nach 10 Jahren eine Bilanz ziehen welche Partei bzw. Staatsform am Besten funktioniert.

[@_mr.heisenberg_]

Zudem: Kein Wort über eine extreme Inflation, wenn alle 1000 € erhalten würden.

[@pascal728]

@@_mr.heisenberg_ Es gebe keine extreme Inflation

[@neuenhagenermaedel]

Das mit dem bücherwunsch finde ich sympathisch 👍

[@kerstinr8940]

Nur hört sich das so an, als seien Bücher totaler Luxus. Das sind sie nicht. Es gibt unzählige Bibliotheken und gebrauchte Bücher. Da fand ich das „Elektrospielzeug“ interessanter, weil völlig sinnlos.

[@cidar4750]

@@kerstinr8940 Hört sich für mich nicht so an.

[@nyrantenecros9256]

Das ganze Konzept muss umfassend erforscht werden. Fragen, die mir spontan dazu einfallen: - wie hoch wäre die Arbeitsmotivation und würde das den bestehenden Fachkräftemangel weiter verschärfen? - Würden Mieten für WG-taugliche Wohnungen / Häuser nun deutlich teurer werden aufgrund einer steigenden Nachfrage? - Würde die Arbeitszufriedenheit steigen, da nun jeder die Möglichkeit hat in ein Teilzeit-Modell zu wechseln um Familie & Beruf zu vereinen? - Würde die Geburtenrate steigen? - Wie attraktiv muss ein Arbeitgeber sein, um Mitarbeiter zu finden & zu halten? Das sind keine überprüfbaren Hypothesen, könnte man aber gut ableiten. Tendenziell ist die Idee interessant. Würden dann aber auch Renten wegfallen? Was wäre mit Rentnern, die aktuell deutlich mehr bekommen und jetzt schon kaum über die Runden kommen? Müssten diese aus ihrem gewohnten Lebensumfeld wegziehen?

[@maxtowli403]

Zur ersten Frage bzw zum ersten Stichpunkt gibt es schon genügend Studien

[@Michael_Schuhmacher]

@@maxtowli403 die sind unbrauchbar. Wer weiß, dass seom Grundeinkommen nach 12-24 Monaten endet, wird natürlich weiter an seine Karriere denken. Hat man ein Grundeinkommen für die kommenden 70 Jahre, kann das völlig anders aussehen und man einzig allein spekulieren, wie sich das in den verschiedenen Generationen entwickelt.

[@Inlovewithmalu]

Ich sage dazu nur Finnland und ihr bedingungsloses Grundeinkommen Keiner braucht spekulieren, da es Länder gibt die sowas schon machen und anhand derer man sehen kann was passiert Und siehe da, wenn niemand um seine Existenz bangen muss steigt faszinierender Weise die Motivation zu arbeiten, denn die Menschen können sich plötzlich einen Beruf leisten, der sie glücklich macht statt einfach nur das nächstbeste was Geld einbringt Und von meinen psychologischen Kenntnissen und Erfahrungen her würde ich tippen, dass es sich auch positiv auf psychologische Erkrankungen auswirkt Depressionen, burn out... Wenn man nicht um seine Existenz Angst habe muss wird vielen Menschen damit eine wirklich enorme Last genommen

[@sunnymas2656]

Mit Grundeinkommen - würde ich als Fachkraft noch arbeiten gehen. Ohne Grundeinkommen - kaum noch. Denn die Löhne/Gehälter sind sehr oft zu gering. Zuletzt die Computer von 1.000 Mitarbeiter betreut - für nur 1.200,- € netto. (= 1.440,- € brutto) Ich hoffte dort auf einen besseren Job - vergeblich. Von Arbeitgebern erwarte ich nichts mehr. Ich bin zu oft enttäuscht worden. Sie wollen ALLES, aber so billig als möglich.

[@maxtowli403]

@@Inlovewithmalu Sehr interessant. Weist du seit wann die Finnen das in ihr System eingebunden haben?

[@ANZEIGENHAUPTMElSTER]

02:22 lasst uns Robin bitte einen Orden geben

[@xharleking7503]

Robin ist echt der Coolste im ganzen Video! Holger hingegen ist ein richtiger Clown

[@V4310-z2r]

Das ist auch schon ewig her. So einen Dokumentationsfilm müsste man mal heute wieder machen.

[@germanyhamburger5552]

Schwere Sache, hört sich anfangs gut an wie ein Traum aber wenn man mal in einer Wirtschaftskrise stecken sollte und diese 1000€ nicht mehr bezahlt werden können, dann sitzen echt viele noch tiefer in der Krise als man sich vorstellen kann. 1000€ die dann plötzlich fehlen ist schon extrem da sich dann natürlich auch die Preise demnach anpassen werden. Glaube auch nicht bei dem Geld das alle auf einmal anfangen für schlechtere Zeiten zu sparen.

[@HelloPowell]

Guter Einwand. Emotional ist es Cool jedem Geld zu schenken. Rational macht es langfristig keinen Sinn, weil es nur zu einer Inflation führt. Außerdem siehst du an der ersten Familie schon: Das Extra Geld wird direkt für Bücher, Klavier- und Gitarrenunterricht ausgegeben. Sprich, Menschen geben diese 1000€ höchstwahrscheinlich für unnötigen Konsum aus statt es langfristig zu investieren... Wer jetzt schon seine Ausgaben nicht im Griff hat, wird sie auch mit 1000€ mehr nicht in den Griff kriegen.

[@HelloPowell]

@@gorillajoe9572 Das is whataboutitsm. Man löst keine Probleme indem man einem die Fehler unter die Nase reibt...

[@juliab9596]

@@HelloPowell Ja schrecklich, Klavierunterricht, Gitarrenunterricht und Bücher. Die haben sowas von die Kontrolle über ihr Leben verloren, das geht ja mal garnicht. Diesen Luxus darf man sich nur als Millionär leisten.

[@HelloPowell]

@@juliab9596 Kontrolle verloren nicht. Aber extremer Konsum halt. Für Dinge, die du auch kostenlos im Netz kriegst oder dir als Autodidakt beibringen kannst. Ist halt Geldverschwendung wenn es nur "hobby" bleibt und nicht monetarisiert wird. Sieht man auch an den anderen Familien: Sobald das Einkommen einbricht fällt es diesen Leuten sehr schwer von diesem Lebensstandard los zu lassen.

[@germanyhamburger5552]

@@juliab9596 Ich muss sagen das ich das nicht so tragisch finde das die Leute das Geld für Hobbys nutzen oder auch Bücher. Ich würde mit 1000+ im Monat ja auch was von dem Geld verwenden das ist ja normal, wie viel die Familie dafür ausgibt ist ja nicht bekannt wenn die nur 500 oder 800€ ausgeben und den Rest für schlechte Zeiten sparen kommt ja schon nach einiger Zeit viel zusammen. Nur werden das halt auch einige nicht machen und die Leute kann man halt langfristig nicht über die Runden bekommen wenn eine schlimme kriese herrscht. Hobbys sind ja auch wichtig gerade für Kinder nütz das im weiteren leben immens und fördert ja auch selbstbewusstsein, aber in diesem was es nun mal ist Konsumstaat mit starken und vielen Konsumenten die teils auch mit ihr hab und gut prahlen, ist das einfach keine schlaue langfristig Lösung. Erstrecht nicht für alle.

[@maxmustermann3298]

Eigentlich bin ich dem Grundeinkommen relativ offen gegenüber eingestellt. Die größte Frage, welche ich dazu aber habe, und welche sich nur zeigen wird, wenn es mal ausprobiert wird ist, dass wenn jeder 1000€ mehr hat, dann hat keiner 1000€ mehr, weil es sich weginflationiert. Das wäre mein Gedanke, keine Ahnung ob das stimmt, ist für mich aber logisch.

[@TheAnatomica]

Gott wäre das schön... endlich sich normal ernähren und mal was unternehmen können.... ein schöner Traum. Ach würden wir nur alle die Leute zur Steuer bitten die per Gesetz gar keine zahlen...

[@HelloPowell]

Wir könnten auch komplett den Geldstandart abschaffen und ein anderes System einführen. Klassischer Tausch oder Schenken auf freiwilliger Basis. Aber... Was meinst du wie dann erst Menschen, die keinen produktiven Mehrwert leisten können abkacken würden ^^

[@TheTake71]

Ich bin gegen das bedingungslose Grundeinkommen. Man stelle sich mal folgende Situation vor. Es gibt das bedingungslose Grundeinkommen, für JEDEN Bürger der BRD. Wenn absolut jeder "mehr" Geld hat, was würde dann ein Vermieter daran hindern noch mehr Miete für eine, auch ohne Grundeinkommen, kaum zu bezahlende Wohnung zu verlangen?

[@link2416]

Ein Mietpreis Deckel 😉

[@Michael_Schuhmacher]

@@link2416 und dann auch jegliche andere Kosten regulatorisch deckeln? Das Problem sind wir Menschen selbst. Steigt unser Einkommen um 50% und Preise um 20%, stört das kaum und wir lassen uns langsam aber sicher verarschen. 2500€ verlieren also Massiv an Kaufkraft und wir stehen am Ende vor den selben kosten nur dass 2000€ Lohn und 1500€ Fixkosten zu 4000€ Lohn und 3500€ Fixkosten werden

[@theminer2086]

Ein Gesetz zur Mietbremse etwa? Aber sowas juckt die Politiker welche fürs nichtstun mehr bekommen als min. 99% der Bürger welche Vollzeit Arbeiten gehen mit der eigenen Finanziellen Situation überhaupt kein bisschen weshalb das Thema auch auf keinen fall behandelt wird.

[@HelloPowell]

@@link2416 Da Beist sich die Schlange doch schon wieder in den Schwanz. Zu wenig Geld? Joa Grundeinkommen für jeden, Problem gelöst. Mieten steigen dann logischerweise, kein Problem, Mietdeckel... Also sorry aber wo zieht ihr dann die Grenze zwischen freier Marktwirtschaft und Kommunismus? Und wieso nicht fair bleiben... Wenn ihr Mietdeckel fordert wieso dann nicht faurer weise auch ein qm Deckel? Pro Person maximal. 20qm Wohnraum. Dreiköpfige Familie -> Darf nur eine Wohnung bis max. 60qm beziehen. Irgendwie ist die Lösung aller deutschen immer nur zu nehmen, und allen anderen verbote und steuern auf zu drücken...

[@cidar4750]

Gegenfrage, die hoffentlich aufzeigt, dass das Problem vielleicht woanders liegt: Was würde [...] ein Vermieter daran hindern noch mehr Miete für eine [...] kaum zu bezahlende Wohnung zu verlangen? Willkommen in der Realität. Diese zeigt es doch bereits in Ballungsräumen (und nicht nur dort) und das ganz ohne Grundeinkommen. Investitionen (teils über Umwege) mitunter aus dem Ausland von Gruppen, die die Wohnung nie sehen und schon gar nicht selbst darin wohnen werden.. Nahrung und Wohnraum dürfte kein Spekulationsobjekt in dem heute gelebten Ausmaß sein. Ob die Verantwortung daran jetzt das Grundeinkommen trägt?

[@annabellalissi288]

Bin aus Österreich und habe 2 Jobs. Arbeite oft 160-180 Stunden und bekomme dafür meist gerade mal 1400€ mir würde so ein zusätzliches Grundeinkommen sehr weiterhelfen und ich würde dafür etwas weniger arbeiten und mehr Zeit mit meiner Familie verbringen.

[@B3lph3g0r]

wtf

[@meinniveauistflexibel7145]

Villeicht bessere arbeit finden statt sich tot zu arbeiten ?

[@B3lph3g0r]

@@meinniveauistflexibel7145 manche leute sind nicht gebildet genug für sowas

[@MrTeeTime86]

Würde ein Bedingungsloses Grundeinkommen nicht auch viele Schmarotzer anlocken? Bestimmte Voraussetzungen müsste man schon haben.

[@spinboy007tv8]

Ja

[@twall17]

Sie haben es nicht verstanden ...

[@merlekerle]

Inwiefern anlocken. Schmarotzer gibt es und wird es immer geben. (Auch wenn ich die meisten so nicht nennen würde, gibt meist schon Gründe dafür. Und wenn es schlechte Bildung oder psychische Probleme sind).. schonmal jemand kennengelernt, der versucht hat nach Deutschland zu ziehen? Deutschland hat echt strenge Einbürgerungs Bedingungen.. selbst bei z.b. Krankenpflegern... wo es doch einen großen Mangel von gibt eigentlich.

[@WinneWars]

Man müsste vorher einige Gesetze ändern. Gerade was Asylmissbrauch usw. angeht.

[@kammleitersigrid3629]

Die haben wir auch so. Bedenken Sie aber mal wieviel Menschen wegen ihrer Arbeit krank werden oder an Stress sterben. Herzinfarkt, Burnout usw..... Wieviel psychisch Erkrankte es auch gibt, die nicht voll einsetzbar sind oder über ihre Grenzen arbeiten und krank werden. Wievielenschen gehen zur Arbeit und schaffen den Tag nur unter Schmerzen und brauchen Schmerzmittel um überhaupt einen Arbeitstag zu überstehen. Wieviel Menschen sind nach der Arbeit so erschöpft, dass sie ausser Arbeit, schlafen und essen sonst fast nichts mehr haben. Aucb wie soziale Kontakte zur Familie oder Freinde darunter leiden.

[@soulraizor1]

Wenn jeder 1.000€ mehr erhält, hat sich nterm Strich keiner mehr. Die Währung wird geschwächt und die Preise müssen einfach entsprechend ansteigen, da ja nicht mehr Wirtschaftsleistung da ist.

[@tricky0018]

Doch du hast viel mehr Wirtschaftsleistung was denkst du wie alle Firmen der Handel und so davon Profitieren würden. Ich denke mal im Jahr Pro Kopf locker 6.000€ die man mehr ausgibt als jetzt und damit die Wirtschaft und die damit verbundenen Steuern erhöhen sich drastisch. Die 12.000€ im Jahr pro Kopf liegen doch nicht nur auf der Bank rum im Gegenteil das werden die meisten Menschen nutzen um Ihre Träume zu erfüllen.

[@soulraizor1]

@@tricky0018 Du baust nich mehr Güter es verschiebt sich nur der Preis.

[@HelloPowell]

@@tricky0018 Google mal was mit der Wirtschaft passiert wenn die Kaufkraft innerhalb eines Jahres so extrem steigt. Tipp: Inflation. Und du sagst es doch selber... Die Leute geben dann mehr Geld aus! Anstatt das zusätzliche Geld langfristig zu Investieren, gibst du es aus und machst dich von Grundeinkommen abhängig so wie du es jetzt schon vom Arbeitgeber bist...

[@theminer2086]

ein wenig ja, aber im vergleich würde für die die vorher (sehr) wenig Geld hatten alles deutlich günstiger. Ich möchte nur mal darauf hinweisen dass der kleinste Teil der Bevölkerung das mit weitem abstand größte Vermögen hat. Und auf das Gesamtvermögen aller zusammen kommt es drauf an in welchem Verhältnis alles teurer wird. Schlussendlich sind es dann vielleicht 20% aber ein großer Teil der Bevölkerung hat dann teils an die 100% oder mehr im vergleich zu vorher im Monat zum Leben. Für viele würde das finanziell schon sehr viel bringen...

[@soulraizor1]

@@theminer2086 Du hast auf jeden Fall nicht BWL studiert.

[@redbullet9455]

Man sollte die unterstützen die viel arbeiten, aber das Geld kaum zum Leben reicht. Wird dann quasie am Bruttogehalt des Arbeitnehmers orientiert. Es sollte echt nicht jeder bekommen.

[@FilmeMessie]

Damit würde der allgemeine Steuerzahler Lohndumping der Unternehmen unterstützen. Dafür gibt es den Mindestlohn, ob der nun angemessen ist, darüber lässt sich streiten.

[@redbullet9455]

@@FilmeMessie hhhhmmmm. Selbst wenn der Mindestlohn auf 12€ steigt und er dann weiter steigen soll, dann steigen dementsprechend auch die Preise, was bei ein Grundeinkommen das vom Staat finanziert wird eher unwahrscheinlich wäre. Und der Mindestlohn beansprucht auch kleiner Arbeitgeber. Die Gefahr besteht dann eher darin, das dann mehr Arbeitgeber auch dann nur noch den Mindestlohn zahlen bzw ausnutzen um sich selber zu bereichern. Es ist schwierig.

[@pascal728]

@@redbullet9455 Der Typ bei 5:00 ist ziemlich dumm. Heutzutage bekommt ohnehin fast jeder Arbeitslosengeld. 1) Der Unterschied bei einem bedingungslosen Grundeinkommen ist also nicht, dass Arbeiter für die anderen malochen sondern ganz im Gegenteil, sie tatsächlich MEHR Geld bekommen als Arbeitslose. Momentan müssen sie 40 Stunden arbeiten um auf Harz Vier Niveau zu kommen und müssen teilweise noch aufstocken!!! Gleichwohl sind 1000 pro Person viel zu viel. 800 wäre vernünftiger und Leute die allein wohnen oder nur mit Kindern könnten noch 125 extra beantragen (und für Kinder nur Kindergeld) 2) Es fallen diverse Zahlungen und Verwaltungskosten weg. Das Grundeinkommen kostet davon abgezogen nur wenig. Zudem kann man auch etwas höhere Steuern zahlen wenn man das schon so bekommt... Das bezieht sich allerdings nicht auf Deine Aussage, denn Leute die sich damit kaum beschäftigen denken das immer. Nur der Typ im Video müsste es besser wissen. Als Arbeitsmarkt“experte“. Wobei er vielleicht auch Geld für seinen erzählten Quatsch erhält...

[@spinboy007tv8]

Ja Millionäre sollten es nicht kriegen

[@pascal728]

@@spinboy007tv8 Natürlich! Das ist ja das Gute! Es ist mit geringen Verwaltungskosten verbunden. Dafür zahlen die dann halt 3000 mehr Steuern im Monat

[@eisbar9053]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen wäre für alle fair, die einen sozialen Beitrag für die Gesellschaft leisten und dafür aktuell nicht verhältnismäßig entlohnt werden. Allen voran Pfleger, Feuerwehrleute, Sanitäter, Sozialarbeiter, Hebammen, Erzieher, etc.

[@Mia-um6oc]

Und vor allen Dingen die Ehrenamtlichen,die auch dann da sind wenn andere Feierabend haben,!!!

[@moe1630]

Na für die hat man doch geklatscht! Nun nicht übermütig werden 😉🤣

[@firmenservice]

@@Mia-um6oc Habe jetzt ein bisschen Bammel vor meinem Kommentar. Aber: EHRENamt heißt es ja bekanntlich. Ehrenamtlich zu sein bedeutet vor allem, in seiner eigentlich freizeitlichen Zeitgestaltung gemeinnützig zu interagieren. Möchte jetzt nicht hochgestochen klingen, jedoch verhält es sich ja gerade so, dass wenn ehrenamtliche quasi entlohnt werden, es gerade kein Ehrenamt mehr ist. Sodann rutschen wir in eine Art "Mini-Job". Allerdings möchte ich mich mit Dir solidarisieren. Eine Art Pauschale sollte es geben, wenn: 1) Das Ehrenamt ausgeübt wird, ohne dass der Ehrenträger (beispielsweise Du im Ehrenamt) Fahrtkosten entrichten muss; dementsprechende Fahrkosten/Ticket-Erstattungen in voller Höhe sollte es geben (meinetwegen voll steuerlich absetzbar), 2) ferner ausweislich durch die Institution, in der Du ehrenamtlich mitwirkst, Du persönlich sonderliche Rabatte erhältst (beispielsweise in Schwimmbädern, Fitness-Studios, Therme, etc.; sprich alles gerade für Dich und Deinen Körper). Heranzuziehen wäre auch, da gerade Du eventuelle familiäre Zeit opferst, dass Dein Mann und Deine Kinder ebenfalls bei einem Besuch mit Dir persönlich einen kleinen Rabatt in etwaigen Einrichtungen erhalten. 3) Zu einem doch hoch avisierten Event solltest Du kostenfreien Eintritt erhalten, welches vom Träger/der jeweiligen Gemeinde/Stadt für Dein persönliches Ehrenamt übernommen wird. Bitte haut mich nicht. War nur ein kleines Gedankengut meinerseits :/

[@Finkelfunk]

Sorry, aber das ist einfach wieder so einer dieser Kommentare, der unser Wirtschaftssystem nicht versteht. Ja, Pfleger, Feuerwehrleute etc. leisten alle einen sozial enorm wichtigen Beitrag. Aber soll ich dir mal was sagen? Ich kann dir 100 Leute von der Straße nehmen und die in kürzester Zeit fast alle zu vollständigen Pflegern ausbilden. Du kannst ungelernt in einem Krankenhaus ein Pflegepraktikum machen, bei dem du 98% der Arbeit einer Pflegekraft verrichtest. Das ist kein spezieller oder besonders schwieriger Beruf, nur, weil ihn keiner machen will. Deshalb wird er schlecht bezahlt. Berufe werden nun mal nicht nach der Schwere der körperlichen Arbeit entlohnt oder nach der sozialen Wichtigkeit, sondern nach der Schwierigkeit und dem Können, was es braucht, um sie zu lernen. Und sorry, aber ein Notarzt muss um einiges mehr drauf haben, als ein Sanitäter - deshalb verdient er auch mehr Geld. Eine Pflegekraft muss effektiv nicht mehr tun, als das viele Angehörige zuhause schon mit ihrer eigenen Oma tun. Das Skillset ist nicht schwer zu lernen, und bei ALDI an die Kasse setzen kann ich auch jeden - für beides reicht ein Hauptschulabschluss, mittelmäßige Begabung in Intelligenz und zumindest eine grundlegende Arbeitsethik. Wenn ich allerdings studierter Master in Finanzwissenschaften sein möchte und ein Unternehmen mit 200 Mitarbeitern manage, dann brauche ich dafür einen hypermotivierten, überdurchschnittlich intelligenten und extrem arbeitswilligen, gründlichen und selbstbewussten Menschen, der kein Problem damit hat, auch mal 120 Stunden Wochen zu schuften. Dementsprechend wird das dann aber auch entlohnt. Es wird höchste Zeit, dass es auch endlich mal der letzte versteht.

[@johnrs7720]

@@Finkelfunk du machst genau welchen Job, dass du beurteilen kannst, welches Anforderungsprofil an Kräfte bei Aldi oder in der Pflege gestellt wird? Und du kannst auch in der Pflege studieren, deinen Master machen. Ein Pflegeunternehmen gründen mit Umsatzzahlen die jenseits deiner Vorstellung liegen... du kannst in jeden Gewerbe Geld verdienen und ja auch viel. Ich möchte noch anmerken, dass die Pflegefachkraft oder Pflegekraft die erste Person an deinem Bett ist, wenn du mal im Krankenhaus bist und es dir schlecht geht. Das heißt die Kollegen in Form von Ärzten, Sanitäter etc. sind für dein persönliches Überleben zweitrangig, ab diesem Zeitpunkt, hoffen wir dann doch, das diese von dir so einfach beschriebenen Menschen deine Symptome richtig deuten😁. Halten wir fest es hört sich so an als ob du absolut keine Ahnung hast! Als Rechenbeispiel für dich, eine ambulante pflegekraft, erwirtschaftet durchschnittlich zwischen 20 - 40 k Umsatz, jetzt rechne das mal auf deine aus der Luft gegriffenen 200 Mitarbeiter 😜✌️

[@paulstark]

1.Das ist Gleichberechtigung, nicht Gerechtigkeit 2. Wer zahlt das?

[@timbpunkt1666]

Wer wohl: der Staat, also mit Steuergeldern. So wie auch das Kindergeld finanziert wird 🤔

[@311xela]

Verdammt guter Kommentar der 1. Punkt!

[@enfed1014]

Warum wäre es keine Gerechtigkeit?

[@311xela]

@@enfed1014 ganz einfach, Gerechtigkeit ist wenn jeder fair für sein Beitrag zur Gesellschaft entlohnt wird. Thema Friseur vs. Architekt z.b. Ohne jetzt wen zu diskriminieren. Gleichberechtigung wäre wenn jeder das gleiche erhält. Wäre auch unfair da man als Architekt z.b. studieren muss.

[@enfed1014]

@@311xela du wirst ja entlohnt. Wenn du einer Tätigkeit nachgehst, bekommst du das dort verdiente Geld ja ebenfalls

[@gluckssternchen2254]

Das kann nicht mit rechten Dingen zugehen. Ich habe das schon öfter gehört, das Leute die es nicht brauchen immer gewinnen (ich meine die die nicht am Hungertuch nagen) und Menschen die es wirklich mehr als dringend bräuchten kein Glück haben. Macht mich sehr stutzig.

[@langschlafertv7314]

Für Leute die körperlich eingeschränkt sind und nicht arbeiten können kann ich mir sowas schon vorstellen, aber ein gesunder Mensch kann arbeiten gehen und seinen Lebensunterhalt bestreiten, und die zweite Frage wer bezahlt das alles wenn es so wäre ? Von Luft und Liebe funktioniert das nicht

[@stonelightning8d965]

Sehr gute idee

[@theminer2086]

Körperlich oder durch Krankheiten/Behinderungen anders eingeschränkte fallen im besten Germoney aller Zeiten ähnlich wie etwa alleinerziehende sowieso durch sämtliche Raster. Wer nicht oder nur weniger aufgrund von Krankheit arbeiten kann wird genau exakt gleich behandelt wie andere die nicht wollen. Überall wird von Gleichberechtigung und Integration gesprochen aber über Inklusion und v.a. dass die die nicht können finanziell anders behandelt werden sollten als die die nicht wollen darüber spricht lieber keiner und handeln tut sowieso niemand der überbezahlten Schlafmützen im Bunten Tag, was juckt das die auch...

[@kammleitersigrid3629]

Sie sprechen für körperlich Erkrankte und vergessen dabei wieviel psychisch Erkrankte es gibt.

[@theminer2086]

generell hast du Recht, es kann quasi fast jeder irgendwas arbeiten. Aber damit ist man dann ganz schnell an dem Punkt dass Leute mit Spastiken oder Epilepsie die aber geistig komplett fit sind für ein Mini Taschengeld Vollzeit in Behinderten Werkstätten mit Geistig behinderten irgendwelche Arbeiten erledigen die in der Industrie niemand sonst machen will weil sonst Dinge plötzlich für den 10 fachen Preis oder so verkaufen werden müssten. Ich kenne selber einige solcher Werkstätten und auch welche die dort arbeiten, für die die geistig behindert sind mag das ja noch vollkommen in Ordnung sein da die Arbeiten für diese anspruchsvoll genug sind aber für jene die geistig einigermaßen fit sind und das ist eben der Teil mit körperlichen Einschränkungen ist man damit ganz schnell an einen Punkt angelangt der absolut würdelos ist, erst Recht für eine Entlohnung wie im Knast was alles nur rechtlich nicht als moderne Sklaverei gewertet wird weil etwa für die Betreuung viel Geld angerechnet wird...

[@vornamexyz8144]

Das Problem ist die Gesellschaft, die wollen die Menschen mit körperlicher Beeinträchtigung nicht am Arbeitsmarkt integrieren, lieber aufs Abstellgleis schieben. Dabei sind gerade die von der Gesellschaft als "behindert bezeichneten Menschen" oft arbeitswilliger und fleißiger als manch ein angeblich "gesunder" Mensch. Abgesehen davon, wäre es mal an der Zeit genau denjenigen eine Arbeit zu geben, die zu ihnen passt und nicht die Menschen passend machen wollen für die Arbeit.

[@waltersobchak6128]

Was macht Harald Krull eigentlich momentan?

[@suissespecter3273]

Wird einfach alles um den Faktor 1000 teurer 🤣🤣

[@N0pe.]

Um den Faktor 1000? Bitte nochmal zurück in den Mathe Unterricht.

[@suissespecter3273]

@@N0pe. 🤣🤣

[@secretgarden3555]

Ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle in Höhe von 1000 Euro würde sich kontraproduktiv auf die allgemeine Preisentwicklung auswirken. Wenn jeder 100€ monatlich hätte, würden das die Unternehmen in Form von Preissteigerungen abschöpfen. Ab einem bestimmten Punkt hätten dann Ärmere wieder zu wenig Geld, um ihre Verbindlichkeiten zu tilgen.

[@an.214]

Möchte nur anmerken, da wir Kölner VolkswirtschaflerInnen oft mit dem IW in Kontakt kommen, dass das IW nichts mit einem unabhängigen Wirtschaftsforschungsinstitut zutun hat, sondern Lobbyismus betreibt. Die Expertise ist sehr einseitig und tendenziös. Deswegen für so etwas gerne auch mal ProfessorInnen der Hochschulen anfragen :)

[@loyal7271]

Der Typ war ja auch ein FPD-Wähler wie er im Bilderbuch steht..

[@timbpunkt1666]

Unabhängige Wirtschaftsforschungsinstitute sucht man, denke ich, lange.

[@rXHrzn]

Ja perfekt da kann ich schon fast meine miete zahlen in münchen 💪🏻

[@lennika4771]

Die Rentenzahlung muss überarbeitet werden. Wozu muss ein Millionär noch Rente bekommen. Lieber das Geld verteilen für die, die es wirklich brauchen.

[@sunnymas2656]

Die Rente ist eine Versicherungsleistung, wofür Beiträge gezahlt wurden. Also haben die Einzahler ihren Anspruch darauf. Auch wenn sie inzwischen Millionär geworden sind. In der Schweiz muss JEDER in die staatl. Rentenversicherung einzahlen. Auch Selbständige und Politiker. Aber die Rente beträgt maximal ca. 4.500 sFr/Monat. Davon kann man als Single in der Schweiz leben. Auch wenn viel Geld eingezahlt wurde.

[@enfed1014]

Ich finde es absolut notwendig für eine entwickelte Gesellschaft. Notfalls kann man das Konzept ja verändern und das Geld nur für lebensnotwendige Dinge wie Miete oder Lebensmittel übertragen. Damit der Sinn der Entlastung auch gegeben ist.

[@Loui.s]

Hm, aber ist das dann nicht im Prinzip wie hartz IV oder Grundsicherung?

[@enfed1014]

@@Loui.s ja, ähnlich. Nur, dass man dafür eben nicht unter Druck gesetzt wird, arbeiten gehen zu müssen bzw. sich zu bewerben. Man würde es einfach so bekommen.

[@systemuhr]

@@enfed1014 BGE wird immer als gesellschaftlich / politisch durchgesetztes Menschenrecht im Grundgesetz, jederzeit gerichtlich einklagbar jedem Staatsbürger ohne Voraussetzungen und absurder Bedarfsprüfung jedem Bürger selbstverständlich jeden Bürger auf das eigene Konto überwiesen, mit das sich dieser jeden Monat aufs neue verlassen und mit diesem jederzeit risikolos etwas wagen kann. Die Mutter pflegen, sich aufs Studium konzentrieren, unabhängig der absurden Existenzfrage und Zeit in der Tellerwäsche zu vergeuden, Flüchtlingen aus Kriegsgebieten helfen, was durch das BGE erstmalig entlohnt und wertgeschätz würde, Nachbarschafts oder Vereins / andere gemeinnützige Tätigkeiten im Rahmen seiner Möglichkeiten leisten oder den Schritt in die Selbständigkeit wagen.

[@fluffypuffyboy586]

naja würde die Wirtschaft sich nicht dran anpassen und dementsprechend alle Preise erhöhen? Da der Kunde ja mehr Geld hat

[@relias01]

Also bei manchen Kommentaren hier Zweifel ich echt an unserem Bildungssystem. Die Idee Grundeinkommen klingt ja super, 1000€ mehr im Monat möchte jeder gerne haben. Vor allem für Geringverdiener, die mehrer Jobs haben um alle bezahlen zu können, wäre das eine top Sache. Aber es gibt zu viele Punkte die dieses Model zerstören. Paar von denen sind hier unten aufgelistet. 1) wer soll denn das Finanzieren? Die aktuellen Steuern reichen dafür nicht aus. Es müssten ja auch noch die ganze Ausgaben für unsere Infrastruktur durch die Steuer reinkommen. Und wenn manche hier schreiben, das die Sozialsteuer ausreicht, dann möchte ich gern wissen wer dann für die Behandlungen beim Arzt zahlen soll. Da kommt man mit den 1000€ auch nicht weit.( siehe USA) 2) Wenn auf einmal jeder 1000€ mehr hat, dann steigen halt auch die Preise im Supermarkt oder sonst wo. Das Geld wird dann Schluss endlich weniger wert. Das heißt von den 1000€ hab ich am Ende auch nicht mehr viel. 3) was zum Problem werden könnte ist wenn die Leute sagen, hey ich bekomme ja 1000€ also muss ich auch nicht mehr Vollzeit arbeiten. Wenn das mehrer machen, wie halten wir dann unsere Wirtschaft am laufen mit ner 3 Tage Woche sicherlich nicht.

[@SSC0815]

Völig Korrekt. Zusätzlich wird ein Lenkungseffekt ausgelöst der von der Masse und den Medien gerne unterschätzt und auch nicht angeführt/ diskutiert wird. Die wahren innovativen Leistungsträger (~4mio in diesem Land) würden wohl in der Mehrheit die Arbeit gegen Freizeit austauschen um für den gleichen Endbetrag dann einfach mehr Zeit für sich und Familie zu haben. Auch ich würde das wahrscheinlich so machen. Wo das Land ohne dieser Personen wäre ist nicht auszudenken, dann können wir die Lichter ausknipsen. Meistens wird, wie in diesem Video argumentiert, das sogenannte "Experimente" ja zeigen, dass Leute nicht aufhören zu arbeiten und überhaupt sie sind dann auch noch motivierter denn je. Die Bilder die hier gezeichnet werden sind völlig verzehrt. Wenn ein Mensch weiß er bekommt für 1 Jahr 1000Euro im Monat zusätzlich, dann wird niemand seinen Job ändern. Wenn er aber weiß er bekommt es ein Leben lang, wird er sich entsprechend adaptieren. Folglich sinken auch die Steuereinnahmen und es bleibt nicht viel Wirtschaft übrig. Das sind nichts anders als gut verkaufte sozialistische Spielchen, die unter Eigenschaften (Egoismus usw..) der Menschen nicht funktionieren.

[@mottmutzk5806]

Endlich mal eine vernünftige Ansicht, leider gibt es zu viele Menschen die sich blenden lassen! Eigentlich sehr schade, man sollte mit 3.Klasse Abgangszeugniss soweit rechnen können, um festzustellen, daß das nicht funktioniert! MfG PS:Das nenne ich eine riesen Blase.

[@syrocoo1]

Punkt 3 sei gesagt: Wenn du nur 35 statt 40h/Woche arbeitest, bist du schon in Teilzeit und nicht mehr Vollzeit....nur mal so nebenbei. Anders müssten dann manche Menschen auch nicht mehr zwingend 45+ Stunden /Woche ballern, was für körperliche und psychische schäden sorgen kann und mehr kostet. selbst wenn viele nur noch 20h/Woche arbeiten wollen, müsste man halt mehr einstellen, jaja das kostet dann Krankenversicherung, die man auf gar keinen Fall abschaffen darf, womit Punkt 1 auch lustiger Weise beantwortet wäre. Punkt 2: ist einfach Quatsch, im Gegenteil, der Staat würde dann sogar mehr Einnehmen weil sich viel mehr Menschen wieder etwas leisten können und nicht jeden Cent umdrehen müssen. Hilft dann auch wieder den Firmen, weil gekauft wird✌

[@nielasamad9679]

1) der Staat hat ist der größte Steuerverschwender. Angefangen vom Berliner Flughafen, bis hin zu der Doppelbrücke in Eslohe. Wenn man Steuergelder nicht zum Spaß aus dem Fenster wirft, ist es realisierbar. Mit dem Grundeinkommen, kann sich jeder eine private Krankenversicherung leisten. Es sollte wie die Kfz Versicherung verpflichtend sein. 2) Die Preise steigen auch ohne das Grundeinkommen. Die Inflation hört nicht einfach auf, wenn wir uns gegen das Gruneinkommen entscheiden. 3)Durch das bedingungslose Grundeinkommen sind teilzeitjobs viel attraktiver und wir hätten deutlich mehr Arbeitskräfte, wodurch sich das ausgleicht. Es gibt viele, die nicht arbeiten gehen, weil ihnen das Jobcenter sonst einen Großteil weg nimmt und das Arbeiten erscheint ihnen dadurch unattraktiver. Viele Teilzeitarbeiter kurbeln die Wirtschaft besser an, als viele Arbeitslose.

[@MOLDARIUS666]

Von was soll das Einkommen finanziert werden ?

[@thinkfree222]

Automatisierte Firmen

[@xharleking7503]

Steuergelder, Hartz4 und Arbeitslosen Geld und sowas würde dafür wegfallen, so weit ich das mitbekommen habe.

[@paulstark]

@@xharleking7503 Aber dass finanzielle keine 81 Millionen, jeden Monat

[@MOLDARIUS666]

@@xharleking7503 ohne steuern kann sich ein Staat doch aber nicht finanzieren oder über sehe ich da etwas ? Egal wie ich es ausrechne es ist bei dieser Bevölkerungszahl nicht machbar. Ich kann mich auch irren aber steuern können nicht einfach wegfallen weil dadurch viele öffentliche Dinge und Institutionen finanziert werden die sich dann privat finanzieren müssten. Bitte entschuldigt wenn ich da falsch liegen sollte

[@HelloPowell]

@@MOLDARIUS666 Naja die Emirate, Monaco und einige andere Länder erheben gar keine Steuern ^^ Das Problem ist, dass Deutschland keine eigenen Bodenschätze oder ähnliches hat. Sprich, Deutschlands einziger und wichtigster Geldstrom sind die Steuern. Und diese kommen in der Regel eben von der Mittel- und Unterschicht. Spitzensteuersatz von 47% plus 19% Mehrwertsteuer auf Konsum.

[@yasemin41.]

Das mit dem Bücherwunsch finde ich auch sympatisch

[@xTrasherxify]

Die Investion in den Gitarrenunterricht scheint sich ja bisher nicht rentiert zu haben :)

[@jule2424]

Völlig normal für die ersten Gitarrenstunden…

[@SlySlice]

Wieso wenn man doch GEZ bezahlen muss. warum sollte das mit den Grundeinkommen nicht funktionieren?

[@KaMeCaTze]

Ich denke mit einem Grundeinkommen würde sich vieles verbessern. Aber man muß dann schauen, ob Einschränkungen dabei sind, wie z.B. ab welchem Alter beginnt die Zahlung? Wie viele Jahre muß man deutscher Staatsbürger sein, damit das System nicht betrogen wird? oder sollen Millionäre das Geld auch bekommen? Bei der Frage nach der Finanzierung würde mich mal interessieren, wie viele Gelder frei werden, wenn man die ganzen Jobcenter, Arbeitsämter usw. einstampft. Auf der anderen Seite denke ich nicht, daß plötzlich alle aufhören zu arbeiten, weil es Menschen gibt, die ohne Arbeit unglücklich sind. Aber es würde wahrscheinlich dafür sorgen, daß die Löhne mal wieder steigen. Wenn ich unzufrieden mit der Bezahlung bin, dann bin ich nicht gezwungen diesen Job zu machen, weil ich das Geld dringend brauche, sondern kann suchen bis ich einen Job finde, der auch menschenwürdig bezahlt wird. Wenn Chefs nur Hungerlöhne zahlen, dann will dort keiner mehr arbeiten und es findet hoffentlich ein Umdenken statt.

[@kammleitersigrid3629]

Ich fände ein Grundrinkommen gut. Arbeiten würde ich trotzdem noch.....eben weniger. Dann wäre ich nicht mehr so erschöpft. Das Leben hätte mehr Qualität und mehr Zeit endlich wieder für "Leben"

[@KaMeCaTze]

@@kammleitersigrid3629 Das ist auch ein wichtiger Faktor und so werden es mit Sicherheit viele machen. Was ich allerdings noch vergessen habe ist, daß man mit einer Arbeit versichert ist. Arbeitslose sind über das Amt versichert. Wenn sich jetzt die Arbeitslosen vom Grundeinkommen noch selber versichern müssen, dann hätten sie wahrscheinlich weniger als bei Hartz 4. Für diese Menschen würde es dann nicht besser werden.

[@sunnymas2656]

@@KaMeCaTze Mit Grundeinkommen hätte ich 830,- € netto, wenn ich meine gesetzl. Kranken- und Pflegeversicherung selber bezahlen würde. (170,- Euro Mindestbeitrag) Mit Hartz-4: 780,- Euro.

[@sunnymas2656]

Umfrage: 67 % würden bei Grundeinkommen trotzdem arbeiten gehen. Arbeitgebern würde schnell klar werden, das dann Keiner mehr für nur 1.500,- € netto Vollzeit arbeiten würde. Und als gelernte Fachkraft erst recht nicht. Trotzdem haben Arbeitgeber solche Vorstellungen.

[@HelloPowell]

Die meisten sind aktuell für ein Grundeinkommen, weil es "geschektes" Geld ist und deutsche halt gerne die Hand auf halten. Ist halt naiv zu glauben, dass "Geld" die Lösung aller Probleme ist ohne das eigentliche Problem zu identifizieren. Das ist aktuel so wie mit schmerzen zum Arzt zu gehen und sich schmerzmitttel verschreiben zu lassen ohne nach der wirklichen ursache zu suchen. Und dein zweites Argument. Was passiert mit Preisen wenn Löhne steigen "müssen"? ;) Und wenn du in einer Branche bist, die schlecht bezahlt wird, wieso wechselst du nicht einfach die Branche?

[@star_la.0072]

In Dänemark ist das schon lange so. Jeder Mensch dort ab 18. Jahren bekommt das.

[@adonis744]

Nope

[@star_la.0072]

@@adonis744 Doch, es gibt eine Seite namens Google😉 Solltest du vielleicht mal einsehen.

[@adonis744]

@@star_la.0072 In Dänemark gibt es kein bedingungsloses Grundeinkommen und deswegen findet man dazu auch nicht's auf Google.

[@star_la.0072]

@@adonis744 Dann hast du wohl keine guten Sucherfahrungen. JEDER und zwar jeder der in Dänemark eingeschrieben ist, erhält 820€. Das kann sich natürlich bereits in etwas mehr geändert haben. Aber das war der Stand vor zwei Jahren.

[@adonis744]

@@star_la.0072 Quelle or didn't happen.

[@Torbinho10]

Ohne Mitglied zu sein, kann man etwas gucken 🙋‍♂️👍

[@xxx_2049]

Was für ein Mitglied?

[@D.Bartholomeo]

@@xxx_2049 kanal Mitglied, die haben halt immer noch nicht die Taschen voll

[@katjarichter154]

Ich finde alleinerziehende Mütter sollten das Geld bekommen, da sie ja eine Doppelbelastung haben und meistens arm sind.Da ist das Geld richtig angelegt.

[@syrocoo1]

Unterhalt und Co reicht wohl nicht? Warum sollte man nur alleinerziehende Mütter sowas geben? Kinder wollte man ja schließlich freiwillig 🤷‍♂

[@fazn664]

Alleinerziehende Eltern*

[@N0pe.]

@@syrocoo1 Deutschland hat ein extremes Demografie Problem, falls es dir noch nicht aufgefallen ist beim Einkaufen oder allgemein draußen an der frischen Luft. Jede Unterstützung für alleinerziehende Eltern wäre nicht nur gut für Deutschland, sondern ein absoluter Segen für uns alle.

[@HelloPowell]

Mal abgesehen davon, dass ein Kind nicht zur lukrativen Einnahmequelle werden darf... warum nur Mütter? ^^ Sehr diskriminierend. Und mal ganz plump formuliert: Wieso sollte jemand "rein objektiv" für seine alleinige, freie und egoistische Entscheidung Menschen in die Welt zu setzen noch finanziell Belohnt werden, wenn er oder sie es sich nichtmal Leisten kann?

[@HelloPowell]

@@LyllianRose Das beantwortet meine Frage nicht... Und es ist doch logisch das zwei Kinder ein höherer Zeit und Kostenfaktor sind als nur ein Kind? Was ist hier das Argument?

[@WerIch-o9h]

Steuersenkung würde auch ordentlich was ausmachen...es ist einfach lächerlich dass fast jeder Kauf oder Geldtransfer versteuert wird

[@flolb887]

Ja, man müsste die Steuern und Abgaben gewaltig erhöhen - aber leider eher für die Reichen. Wegfall von Bemessungsgrenzen, Besteuerung von Finanztransaktionen und Erben und Wegfall von Subventionen für Großkonzerne. Klar für Holger wäre das eher ungünstig, der hätte dann weniger im Säckel. Die Masse würde aber immens davon profitieren.

[@xharleking7503]

Danke du spricht mir aus der Seele! ist klar dass so ein reicher Anzugträger diese Idee für "nicht realisierbar" hält!

[@tatiil.1037]

"Leider"?

[@flolb887]

@@tatiil.1037 Um es in einem Satz zu sagen: Leider wird es genau deshalb nie passieren.

[@elisabethalbrecht2541]

Da ich reichlich Steuer schon zahle, würd ich sofort, bei noch mehr Steuern, nur noch halbtags arbeiten. Glücklicherweise hat das Bundesverfassungsgericht da mal einen Riegel vorgeschoben. Das einzige, was ich nicht einseh, ist dass Kapitaleinnahmen nur zu 25 Prozent besteuert werden. Ich zahl auf keinen Fall mehr Steuern wie schon bisher.

[@tatiil.1037]

Und was ist mit "Steuern komplett abschaffen"? Dann müssten die Politiker auch für ihr Geld, Geschäftsessen und co. arbeiten... 😂😂😂

[@CaZeY1337]

Bei einer Mutter mit 2+ kindern , für eine gewisse zeit , ist schon sinnvoll. Es erleichtert und nimmt ne last in einer Wichtigen Situation. Aber man sollte halt den kindern dann klar machen das es nicht normalität ist, denn wenn es wirklich jeder bekommt , dann wäre irgendwann mehr Bezieher des BGEK als leute die es Erwirtschaften :/

[@HelloPowell]

Stimme dir zu. Aktuell kriegen schon alleinerziehende Mütter mit 4+ Kindern schon mehr Sozialhilfe als viele andere in Vollzeit. Kinder kriegen darf nicht zur lukrativen Einnahmequelle werden, sonder immer noch eine Verpflichtung bleiben über die man sich Gedanken macht.

[@girlfromgermany]

Es geht ja grad darum, das zur Normalität zu machen.

[@DieEineMieze]

Warum 2 Kinder bekommen, wenn man sich die nicht leisten kann😾

[@girlfromgermany]

@@DieEineMieze Weil' s keine Lösung ist, keine zu kriegen. Gibt ja schon jetzt zu wenige.

[@DieEineMieze]

@@girlfromgermany Stimmt, ein Dilemma

[@ErikvsLenny]

Grundeinommen sollte nicht für jeden sein. Wozu braucht Klaus B oder Peter P 1000 Euro wenn sie einen Cashflow von 44 tausend euro haben. 60% der Deutschen brauch das schonmal garncht. Es sollte wirklich ein Grundeinkommen für menschen sein die es nötig haben.

[@HelloPowell]

Dann wäre es schon nicht mehr bedingungslos. Geht ja gerade um ein "Bedingungsloses" Einkommen für alle. Macht langfristig keinen Sinn, weil ja jeder da ist wo er jetzt schon ist.

[@ErikvsLenny]

@@HelloPowell Bedingungsloses einkommen für Menschen die es brauchen. Hartz 4 etc kann gekürtzt oder gestrichen werden. Aber sorry , wie kam ich nur darauf das reiche verständnis dafür hätten :D

[@HelloPowell]

@@ErikvsLenny Ich bin nicht reich, war ich auch nie. Ich übernehme nur für mich selbst Verantwortung. Aber bro... du sagst ja "Bedingungsloses Einkomen für... die die es brauchen". Das ist doch schon eine Bedingung ^^

[@Winterlandschaft]

Dann schauen Leute, die zwar mittelständisch aussehen auf dem Papier aber trotzdem arm sind, in die Röhre. Beispiel, wenn eine Familie ein Haus hat aber dafür einen Kredit von 300k Euro und durch die jetzigen Teuerungen jeden Cent 3x umdrehen müssen.

[@ErikvsLenny]

@@Winterlandschaft Dafür hast du ein Haus. Du tust gerade so als würde es dir schlecht gehen wenn du ein Haus besitzt. Und so ist das nunmal wenn man etwas teures haben will und dafür einen Kredit aufnimmt oder? Es gibt leute die haben NICHTS teures und drehen jeden 3ten cent um. Und davon gibts mehr als Hausbesitzer.....

[@CelinsLeben]

Das wäre so mega toll!

[@ScaniaMF]

Die Idee generell finde ich nicht schlecht, aber wenn jeder 1k/Monat bekommt, dass sind diese 1000€ dann eher soviel wert wie jetzt 300€

[@dirkdiedie]

Falsch. Die Idee ist ja bestehendes Geld anders zu investieren/umzuverteilen. Es wird kein neues Geld gedruckt und die inflation steigt nicht so stark an wie man vermuten würde

[@Pseudonym-ms2xj]

Ich finde beim bedingunslosen Grundeinkommen ungerecht, dass der gut verdienende und gesunde Single genauso viel bekommt wie bspw ein Single mit körperlichen Einschränkungen und Pflegebedarf. Erster hat dann einfach mehr Geld übrig zur Bespaßung. Die Person in meinem zweiten Beispiel muss mit dem Grundeinkommen evtl Leistungen decken welche vorher anderen staatlichen Hilfen abgedeckt worden sind.

[@tatiil.1037]

Es ist auch unfair, dass es Menschen gibt, die arbeiten und selber nur halb so viel zum Leben haben wie ein Sozialhilfeempfänger. Und witziger Weise haben auch noch in der Regel genau diese Menschen, denen es so ergeht oftmals nicht einmal die Möglichkeit aufzustocken wegen einzelnen Eurobeträgen die sie gegebenfalls "zu viel" bekommen.

[@ginglwitz]

Guter Einwand, owbohl ich mich Persönlich für das Bedingungslose Grundeinkommen ausspreche. An der Aussage erspüre ich erst, die Komplexität bei der Thematik. Interessanter Impuls.

[@tatiil.1037]

@@ginglwitz Ja das ist echt blöd, wie ungleich unser System ist. Es widerspricht sich in mehrfacher Hinsicht, Änderung muss her, egal wie.

[@flolb887]

In den meisten Modellen zum BGE würde es immernoch Rente geben, auch Kranken- und Pflegeversicherung wären weiterhin vorhanden. Was ersatzlos wegfallen würde wären Grundsicherung und Hartz IV.

[@tatiil.1037]

@@flolb887 Wenn ich das mit dem Bürgergeld richtig verstehe, ist das doch im Grunde genommen die Grundsicherung für einen jeden, oder?

[@gkdresden]

1000 € monatliches Grundeinkommen waren vlt vor 20 Jahren noch ganz nett. Heute kommt man mit 1000 € monatlich kaum noch über die Runden. Um den Arbeitsmarkt wirklich zu bereinigen müsste man heute mindestens 1500 €, besser noch 2000 € als bedingungsloses Grundeinkommen haben. Nur dann wird der Arbeitsmarkt für die Arbeitgeber in gleicher Weise zum Wettbewerb wie für die Arbeitnehmer.

[@peters2404]

Du bekommst die 1.000 euro ontop zu deinem gehalt

[@gkdresden]

@@peters2404 nein, anders herum. Du bekommst beim bedingungslosen Grundeinkommen grundsätzlich immer 1000 €. Dadurch hast du die Möglichkeit, auch einer Arbeit nachzugehen, die nicht besonders gut bezahlt wird, dir aber viel Freude macht, oder du kannst sogar ehrenamtlich tätig werden. Das Grundeinkommen muss also ausreichen, um dich ausreichend materiell zu versorgen, so dass du gar nicht genötigt bist, eine Tätigkeit anzunehmen, die dir keine Freude macht. Nur dadurch ist es möglich, Arbeitgeber dazu zu bewegen, ihre Arbeitsbedingungen angenehm zu gestalten.

[@peters2404]

@@gkdresden danke dir für deine sachliche Aufklärung

[@Duskfall78]

@@peters2404 So ist es.....1K ist garnichts im Monat

[@systemuhr]

Das BGE wird am Ende immer inflationsbereinigt so hoch sein, das davon folgende Sachleistungen und Güter bezahlt werden können, welche gleichzeitig jeden einzelnen Staatsbürger in die Lage versetzen, zu minderwertigen Ausbeuter Jobangeboten "NEIN" zu sagen und die Arbeitsbedinungen in einem Betrieb / Unternehmen ihrer Wahl maßgeblich mit zu bestimmen, ansonsten Bye Bye asoziales Unternehmen, die Folge wäre das solch minderwertigen Betriebe vom Markt verschwinden würden. Nahrung (Befriedigung des Durst- und Hungergefühls) Kleidung Unterkunft Medizinische Versorgung Schulische und universitäre Grundbildung Mobilität zur Befriedigung obiger Grundbefürnisse (Öffentliche Verkehrsmittel) Zeit und Muße für demokratische und kulturelle Teilhabe (Ticket für Kino, Theater) sowie auch zeitweise länger keine entlohnten Erwerbsarbeit nachgehen zu müssen. Ausbeutung und menschenfeindliche Arbeitsbedingungen wären mit einem BGE Teil der absurden Menschenheitsgeschichte. Wenn du als Unternehmen / Betrieb in einer BGE etablierten Gesellschaft haben willst das für dich etwas getan wird, dann gibts nur 3 Möglichkeiten: 1. Du schaffst einen attraktiven Arbeitsplatz + faire Bezahlung / Arbeitszeit 2. Du konstruierst eine Maschine die das für dich übernimmt. 3. Tu es selbst. -Emanzipatorisches BGE bedeutet ist in allen Fällen: -exorbitant Demokratie und gemeinwohlstärkend -bedingt absolute Chancengerechtigkeit (die absurde "Klassendebatte" gäbs nicht mehr) -"gender pay gap" wäre aufgelöst (Frauen verdienen nie wieder weniger als Männer) -Schwarzarbeit wäre aufgelöst und überflüssig was weniger Kriminalität, weniger Rechtsarbeit und mehr Transparenz ermöglicht. -Durch weniger Kontrollbedarf und -möglichkeit der mit BGE selbständigeren MitarbeiterInnen sinkt die Manipulierbarkeit. Das stärkt den einzelnen Menschen in seiner Selbständigkeit und Entscheidungsfreiheit. -gesetzliche Arbeitsplatz-Regulierungen werden obsolet -gesetzlichen Kündigungsschutz wird obsolet -gesetzlicher Mindestlohn wird überflüssig, da jeder souverän verhandeln kann -gesetzliche Rente / der Generationenvertrag ist Teil der Deutschen Geschichte / aufgekündigt -der Staat greift nicht mehr durch Sozialprogramme in die Personenrechte ein - die Menschen werden mündig -der Staat braucht keine Kriterien vorgeben und kontrollieren, bevor er Geld gewährt. Das macht die heutige Bürokratie überflüssig -Menschen, die gerne arbeiten, arbeiten produktiver und sind weniger krank -Es besteht mehr Anreiz, gute Roboter zu entwickeln, die ungeliebte Arbeit übernehmen -Es stärkt den Unternehmergeist und mindert die Angst vor Selbständigkeit -Menschen können sich vermehrt kreativen, koordinatorischen, künstlerischen, solidarischen oder handwerklichen Arbeiten widmen, die sie gerne tun und die nicht von Robotern erledigt werden können. Das steigert die Performance und verbessert die Ergebnisse. Dies war nur ein Bruchtteil der Vorteile eines BGEs auf eine Gesellschaft.

[@nilsinils69]

1000€ das sind 500 Fortnite Skins

[@Ereloooo]

Irgendwie war kein einziger dabei, der ein gutes Argument vorzeigte.. Luxus bleibt den Reichen vorbehalten eyeyey

[@anikaschmidt5396]

Das müsste es schon längst geben

[@anikaschmidt5396]

Die reichen sollen für die ärmeren blechen

[@rennteam8815]

@@anikaschmidt5396 1. komplett ungerecht. Die Reichen kriegen ihr Geld nicht geschenkt, sondern arbeiten dafür. 2. Wenn man beispielsweise die Steuern für Reiche erhöht, dann werden diese reichen Leute auswandern (nach beispielsweise Monaco) und ihre Betriebe verlegen -> Wirtschaft in Deutschland würde zerstört werden.

[@morddurchb1125]

@@anikaschmidt5396 Überhaupt kein kommunistischer Gedanke .

[@noatomenergie9125]

Es gibt nur drei Methoden, um leben zu können: betteln, stehlen oder etwas leisten. Zitat von: Honoré Gabriel Victor de Riqueti

[@kuzzz1355]

Bin duale Studentin und habe für 35 Stunden Arbeit gerade mal 400€ im Monat. Soein grundeinkommen wäre eine riesen Entlastung

[@Lenny-Maze1984]

Grundeinkommen, kann man momentan nicht austeilen gehe ich davon aus, wir erleben momentan schwierige Zeiten wir haben eine Weltwirtschaftkrise gefolgt von Corona Pandemie Weltweite Konflikte allein ein wenig Anstieg des Inflation denn ohne hin alles wird teurer, ich sage es euch ich denke mal die Welt erholt sich seit 20 Jahren nicht mehr, die besten Zeiten waren zwischen denn 60er und 70 er Jahren bis Ende der 70 er Jahre, ich hoffe nur das es irgendwann wieder bessere Zeiten unseren Leben Teilhaben kommen

[@christianeitner8109]

Danke für das Hochladen 👍 👍 👍 Was ist wenn alles ins unermäsliche steigt? 🤔. LG

[@pascal728]

Der Typ bei 5:00 ist ziemlich dumm. Heutzutage bekommt ohnehin fast jeder Arbeitslosengeld. 1) Der Unterschied bei einem bedingungslosen Grundeinkommen ist also nicht, dass Arbeiter für die anderen malochen sondern ganz im Gegenteil, sie tatsächlich MEHR Geld bekommen als Arbeitslose. Momentan müssen sie 40 Stunden arbeiten um auf Harz Vier Niveau zu kommen und müssen teilweise noch aufstocken!!! Erst denken dann quatschen! Gleichwohl sind 1000 pro Person viel zu viel. 800 wäre vernünftiger und Leute die allein wohnen oder nur mit Kindern könnten noch 125 extra beantragen (und für Kinder nur Kindergeld) 2) Es fallen diverse Zahlungen und Verwaltungskosten weg. Das Grundeinkommen kostet davon abgezogen nur wenig. Zudem kann man auch etwas höhere Steuern zahlen wenn man das schon so bekommt...

[@DrakensangFeatMentix]

Wo bekommt den fast jeder Arbeitslosengeld? Ich kenne keine einzige Person die das bekommt. Die Harz4 kosten betrugen 2020 laut statista 44 Mrd Euro, dass ist nicht mal 5% von dem was da ausgerechnet wurde

[@pascal728]

@@DrakensangFeatMentix Wenn Du kündigst und dich beim Amt meldest...

[@pascal728]

@@DrakensangFeatMentix Das ist ja auch nur ein Randbetrag. Die durchschnittliche Rente liegt bei 900 Euro. Bei den Rentnern gebe es eine kleine Steigerung. Also 700x Rentner kannst Du schon einmal abziehen. Das Kindergeld, Verwaltungskosten, diverse Sozialgelder... Ichhabe in einer Hochschularbeot das berechnet. Und das sind VIEL geringere Kosten als behauptet wird.

[@tricky0018]

Ich würde dir ja zustimmen aber wenn man flächendeckend die 800€ machen würde ist das auch recht kurz gedacht. Das Geld soll ja alle Sozialleistungen ersetzten als Single z.b in München falls man Arbeitslos wird von 800€ kannst du vergessen überhaupt die Miete zu zahlen das ist ja von Region zu Region sehr variierend was Mieten und lebenserhaltungskosten angeht. Und dann stellt man sich die Frage soll jeder das gleich bekommen ?? Oder Prozentual gemäßen an den lebenserhaltungskosten der jeweiligen Region ? Ich glaube das wäre die beste variante um auch eine Ghettoisierung zu verhindern weil dann alle die nicht viele Kinder haben und Arbeitslos werden in teureren Großstädten notgedrungen in gebiete gedrängt werden die günstig sind.

[@pascal728]

@@tricky0018 Es muss nicht alles ersetzen und kann das auch nicht. Es ist ein GRUNDeinkommen. Aber einen Großteil kann es ersetzen Zudem muss jemand der dauerhaft arbeitslos ist nicht unbedingt Anspruch auf eine Wohnung in der Innenstadt von München haben.

[@cocojambo6386]

Den Menschen in Deutschland geht's viel zu gut. Probleme mit Bio Essen und energie sparlampen ich glaubs nicht

[@Alex43908]

Für wie lange bekommen wir Bedingungsloses??ich habe mich informiert und es hieß für ein Jahr!!! stimmt das

[@Angel-rd3mi]

Es ist wirklich eine gute Idee.

[@zahnbuerste]

Das Grundeinkommen wäre die Hölle für arme Menschen. Wie soll man von dem Geld alles bezahlen?

[@eNachname]

Also ich wäre froh. Bekomme jetzt weniger als wenn es das Grundeinkommen gäbe

[@zahnbuerste]

@@eNachname Nee. Krankenkasse geht davon auch noch ab.

[@eNachname]

@@zahnbuerste Und trotzdem hätte ich mehr.

[@zahnbuerste]

@@eNachname Wie das?

[@TheAnatomica]

Das Beispiel Robin zeigt ganz genau wie schlecht es Deutsche geht wenn das Kind sich über ein Buch freut!!!!! Der Junge ist ziemlich fix im Kopf!

[@michaelameyer6294]

Wozu gibt es Kindergeld??

[@kammleitersigrid3629]

Grade weil der Junge so intelligent ist freut er sich über ein Buch.

[@HelloPowell]

Ist das ironisch gemeint? Beide Eltern arbeiten, wohnen in nem zweistöckigem Haus, Soh kriegt Klavier- und Gitarrenunterricht aber es geht im schlecht... ^^ ok.

[@sinofa8384]

Ich bin dafür aber erst ab 18 Jahren.

[@NL-lk8pn]

Das ist doch komplett unrealistisch und realitätsfern, wer soll das alles zahlen

[@sinofa8384]

@@NL-lk8pn Sozialleistungen wie Hartz 4 würde u.a. NAT. Wegfallen.

[@Kratogo]

@@NL-lk8pn Hörst du doch im Beitrag. Ansich ist das gar nicht mal so schwierig zu realisieren wenn man will, aber wenn sich der Staat eben weigert und nicht an der Idee arbeitet wird das leider nichts. Klar muss man umdenken und alte Systeme hinter sich lassen und ein neues aufbauen. Aber es lohnt sich und ist realisierbar.

[@NL-lk8pn]

@@Kratogo nein ist es nicht

[@Finkelfunk]

@@Kratogo Es ist realisierbar, und sorgt binnen zwei Jahren dafür, dass sich die Preise von Waren und Dienstleistungen anpassen werden, weil jetzt plötzlich jeder 1000€ mehr zur Verfügung hat. Habt ihr noch nie von Angebot und Nachfrage gehört, oder wollt ihr einfach keine Ahnung davon haben, wie Wirtschaft funktioniert? Du bist hinterher ärmer als vorher und auch noch auf Geld von Papa Staat zum Leben angewiesen im Vergleich zu jetzt, herzlichen Glückwunsch dafür.

[@tatjanab.909]

Sehr unsympathisch, wenn schon das Kind in dem Alter weiß, dass sie das Geld gar nicht gebraucht hätte...

[@Zero-fy5ns]

Ich finde es super aber wenn man es Finanzen will muss man die Reichen Menschen besteuern wie zum Beispiel ein Jahresmaximal Einkommen von 1 Millionen Euro

[@haveaappleday1858]

Kein reicher Mensch verdient im Endeffekt so viel Vieles geht über den Betrieb und das Betriebsvermögen kannst du nicht antasten

[@SSC0815]

Natürlich, damit man erst gar keinen Ansporn hat in DE Geld anzuhäufen. Wenn jedem Unternehmer einfach immer alles über 1mio besteuert wird, würde er wahrscheinlich in DE keiner mehr sein wollen. Lebe einfach damit, dass es Leute mit unglaublichem Reichtum geben muss und das ist auch ok so.

[@Zero-fy5ns]

@@haveaappleday1858 Das Betriebsvermögen habe ich nicht gemeint aber wenn jemand 1 Millionen im Jahr verdienen dann ist das mehr als genug Geld. Ich möchte ja nicht die Betrieb zu Kasse bitten sondern die personen die sich dumm und dämlich verdienen. Das wäre im Monat wäre das 83.333

[@SSC0815]

@@Zero-fy5ns Auch das (was auf einen promill bereich zutreffen würde) ist ok, es wird nach Knappheit entlohnt. Wieviele glaubst du werden dann in DE z.b noch Fußball spielen? Das erzeugt nur einen Effekt, dass diese Leute aus Wirtschaft und Sport eben nicht mehr in DE arbeiten. Dann hat niemand etwas davon. Auch die Steuern entfallen dann.

[@Zero-fy5ns]

@@SSC0815 ja und ist halt so wir haben so viele Alte und Arme Menschen die im Park Flaschen sammeln nur mit sie über denn Monat kommen und das ist einfach nur Traurig in einem so reichen Land jeder muss was von dem Reichtum abbekommen

[@kreyzee1452]

zu 5:30 sag ich nur: NEIN, Steuern und Abgaben und sind schon hoch genug!

[@fruchtigerfurz]

36 bisherige Gewinner? Was ist das für eine Information? Es gab schon über 1.000 Gewinner!

[@salbaner6838]

Ich finde es klasse, aber bin der Überzeugung das es nicht funktioniert.

[@HelloPowell]

Und was ist jetzt das Ergebnis dieses Experiments? Gibts da irgendwelche transparenten Daten und Erkenntnisse zum einsehen? - Rein subjektiv und wenn man emotional Argumentieren möchte ist es natürlich ganz geil keine Verantwortung mehr für sich selbst übernehmen zu müssen und trotzdem 1000€ im Monat einfach so Geschenkt zu bekommen. Rein Rational sehe ich da keinen noch Mehrwert. Gibt es auch Argumente und Erkenntnisse für ein Grundeinkommen die NICHT rein emotional sind?

[@DJone4one]

frag die jungs von Mein Grundeinkommen e.V, die das schon seit 2014 machen. Da gibt es auch eine Unterschriftenaktion bezüglich eines Volksbegehrends oder so in Berlin.

[@nyrantenecros9256]

Eine absolut berechtigte Frage. Sollte der Verein nur Confirmation Bias betreiben ist das alles einfach nur Unfug.

[@MrHadkn]

Denke dann wird Sozialhilfe, arbeitslosengeld auch abgeschafft ist dann ja nicht mehr nötig und weitere soziale Zahlungen, ich bin dafür wäre ein netter Bonus oben draug

[@HelloPowell]

@@DJone4one Hab auf der Website geguckt. Leider nur wie erwartet viele Thesen auf emotionaler Grundlage. Allerdings keine "rationalen" Fakten. Ist aber halt auch grundsätzlich eher ein emotionalisierendes Thema.

[@HelloPowell]

@@MrHadkn Was ich mich die ganze Zeit Frage... Wenn es nur um Geld geht... wenn Geld das einzige Problem ist was alle haben. Lass doch einfach Geld abschaffen und zum klassischen Tauschen zurückkehren? Aber... Ich glaube gerade dann würde man schnell merken, dass sehr viele Menschen, die kein Handwerk beherschen, keine Produkte entwickeln können oder keine Dienstleistung/Service anbieten können sehr schnell aus der Gesellschaft aussortiert werden würden...

[@jasmynad.7721]

Vielleicht mal die Richtigen besteuern , dann wäre es umsetzbar. Aber sollte sowas je eingeführt werden dann hab ich die Befürchtung dass auch gleichzeitig ein Haken dabei sein würde.in Frieden und Ruhe leben scheint in diesem Land nicht möglich zu sein.

[@Nicita86]

4:51 Der Typ hat seinen Job verfehlt und verdient leider zu viel Lohn für seine fachmännische Expertise. DER HAT KEINE AHNUNG VON SEINEM JOB!!! Die Sache ist doch, dass die Leute mit einem Grundeinkommen auch mehr kaufen und das regt massiv die Wirtschaft an. Wir hätten ein neues Wirtschaftswunder. 1000€ finde ich persönlich recht hoch, um ehrlich zu sein, 700 würden vielleicht reichen und den Rest muss man dann mit dem Job erwirtschaften. Den Einwand des "Arbeitsmarktexperten" finde ich einfach nicht durchdacht. Vielleicht sollte der umschulen, da er scheinbar wenig Ahnung von seinem Job hat, wenn man aber sein Gehalt auf Mindestlohn oder Hartz4 herunterdividiert ist er sicherlich einer der größten Fans des Grundeinkommens. Arbeiten würden wir trotzdem. Die Sozialleistungen würden entfallen. Man würde einen Beruf ergreifen, der einen wirklich Spass macht, da man nicht unbedingt nach einem Job sucht, damit man nicht verhungert und seine Kinder auf der Straße leben müssen, sondern einen Job in dem man Spass hat und für den man qualifiziert ist. Die Kaufkraft steigt und damit auch der Umsatz der Wirtschaft. Dadurch würden die Kassen gefüllt UND die "Sozialämter" würden entfallen und dadurch auch die Kosten der Bürokratie. WIN WIN

[@johannbluten4112]

das ist eine zu schöne realität, die du dir da ausdenkst. die negativen seiten sind natürlich, dass viel weniger leute arbeiten gehen, da sie ja gar nicht mehr auf arbeiten angewiesen sind. dadurch steigt natrürlich die arbeitslosenquote enorm und das führt zur Regression. wie soll man gerade die jungen leute motivieren, sich für einen job umzuschauen, wenn man ihnen gleichzeitig 1000 euro schenkt? Es wird halt auch viele leute geben, die das system ausnutzen. "UND die "Sozialämter" würden entfallen und dadurch auch die Kosten der Bürokratie." - Das ist so natürlich auch nicht ganz wahr. Beispielsweise Jugendämter bleiben (hoffentlich) weiter bestehen. Darüberhinaus löst mehr Geld nicht einfach das Problem: Beispiel: Bezahlbarer Wohnraum, angebot-nachfrage: viele wollen eine günstige wohnung. hohe nachfrage -> angebot steigt. Da jeder mehr geld hat, und jeder mehr geld für eine wohnung bietet, steigen natürlich auch die kosten für eine wohnung. Das boostet das ganze enorm nach oben und die probleme bleiben die gleichen.

[@Nicita86]

@@johannbluten4112 Du hast mich falsch verstanden. 1000€ sind viel zu viel und bewirken genau das, was du fürchtest. 500€ wären meiner Meinung nach mehr als angemessen. Jetzt denkst du vielleicht, das ist doch weniger als Hartz! Ja, das stimmt. Jedoch wenn 2 Personen einen Haushalt führen, sieht die Lage ganz anders aus. Und wenn sie ein Kind bekommen, haben wir 1500€ für eine dreiköpfige Familie. Und Familien brauchen diese Unterstützung, da es fast unmöglich ist, einen Säugling mit Hartz zu ernähren. Da spreche ich aus Erfahrung. Aber der momentane Hartz-Satz pro Wohngemeinschaft liegt meist noch über dem Mindestlohn, so dass es sich nicht im geringsten lohnt, einen dieser Berufe auszuüben. Du möchtest mehr Geld, weil du dir mit 500€ keine Wohnung leisten kannst, also musst du arbeiten, oder du gründest eine WG. Aber das ist auch nicht die Lösung. Eine Familie zu gründen UND zu arbeiten lohnt sich dort dann auch. Und alle die "Hartz-Schmarotzer", die nicht arbeiten gehen, eben weil sich Hartz eher lohnt, werden somit animiert zu arbeiten, da sie sonst weniger Geld in der Tasche haben. DAHER kann man Hartz dann beenden und SPART auch noch massiv an Geld. Die Wirtschaft wird angekurbelt und die Leute gehen arbeiten oder bleiben auf der Strecke. Es lohnt sich dann eher und ist keine Utopie. 1000€ sind zu viel, da stimme ich voll und ganz zu und dann würde eintreten, was du befürchtest. Jeder hat dann 1000€ in der Tasche und die Preise steigen. Aber nicht, wenn man alleine lebt. Dann ist man schlicht weg gef**kt. Daher können die Preise nicht steigen. Und das Geld landet dort, wo es benötigt wird... bei Familien... zur Bildung für unsere Kinder... zum Schutz unserer Kinder und damit sich Kinder einerseits lohnen und anderer Seits die Kosten für Kinder gedeckt sind. Selbst ein Ex-Hartz4-Schmarotzer, der 4 Kinder hat und somit MIT Partner auf 3000€ käme, würde merken, dass auch dieses Geld den Stress der Erziehung hier nicht aufwiegt. Das fördert die Jugend, die Bildung, die Wirtschaft und den moralischen Kompass einer Gesellschaft!

[@zahnbuerste]

Wie soll ein Arbeitsloser von 700 Euro leben? Selbst 1000 wären zu knapp.

[@Nicita86]

@@zahnbuerste Das ist ja blöd. Man sollte ja arbeiten gehen. Darum geht es ja letzen Endes. Ich habe eine 4 köpfige Familie (eine 6 Jährige, eine 4monatige und eine Frau und mich) und uns werden vom Jobcenter/Arbeitsagentur 900€ plus knapp 800€ Miete zugesprochen. Ich versuche also 4 Personen mit 900€ zu ernähren und das bekomme ich gerade noch so hin. Ich habe also 1700€ für 4 Personen und schaffe das gerade noch so. Mit 4000€ schaffe ich das problemlos. Eine Einzelperson mit 1000€? Da berechne ich 600€ für eine gut gelegene 1Zimmer-Wohnung und 400€ für Essen. Laut Adam Riese also knapp 10€ pro Tag. Da kann ich jeden Tag zu Macces rennen. Oder ich kaufe Tütennudeln für 49c pro Packung. Niemand ist in Deutschland angewiesen, zu hungern (wenn er alleine lebt) oder auf der Straße zu sitzen. Ich habe es selbst erlebt. Da gibt es das "Amt zur Vermeidung von Obdachlosigkeit". Die haben meine fristlose Kündigung meiner damaligen Wohnung fast 2 Jahre hinausgezögert. Dann sehe ich Obdachlose in Berlin und ich WEIß, die sind obdachlos, weil sie es SCHLICHT WEG wollen. 1000€ pro Monat sind enorm viel, für einen arbeitsunwilligen deutschen Staatsbürger. Dann gehe arbeiten. Selbst, wenn du nur Müll sammelst oder im Aldi an der Kasse sitzt... du kannst in Deutschland problemlos davon leben und brauchst eigentlich nicht zu arbeiten. Mir geht es doch darum, dass du mit 500€ über die Runden kommst. Ziehe doch in eine WG. Da hast du vielleicht 2 Mitbewohner und 1500€ Cash. Selbst im Herzen von Berlin kannst du mit 800€ deine Miete zahlen und hast immernoch 700€ übrig. 3 Personen und 700€ heißt, 23€ pro Tag für 3 Personen. Ergo jeden Tag Pizza bestellen und jede Woche n Kasten Bier... kein Problem!

[@zahnbuerste]

@@Nicita86 Strom, Internet, Klamotten, Versicherung, Handy, neue Elektrogeräte wenn kaputt? Kostet das nix?

[@ximcinderella]

Ich hab in meiner Ausbildung im 3. LJ 600€ Grundeinkommen. :) und ich wohne auch allein ;)

[@ela7027]

Es ist für jeden genug da . Das Einkommen mit dem Auskommen 🤷‍♀️ nur in Echtzeit ‼️

[@bohonativos]

Ja 1 bill.€/Jahr für normalsterbliche Bürger ist zu schade, aber wie viel Euronen gehen für einen Politiker monatlich, haaa?😏

[@lisamarie9197]

Deshalb gibt es so wenige "Reiche" kaum hat man mehr Geld, wird der Lebensstandard erhöht. Besser anlegen und investieren

[@wearealllost8907]

>>>>>" hat im Jahr 2020 in in Höhe von knapp 62,8 Milliarden Euro verursacht"

[@Dustin2312]

krankheitsbedingt nicht arbeitsfähig würde sowas wirklich sehr feiern 😍

[@HelloPowell]

Ich glaube jeder, der gerne die Verantwortung auf andere abwältzt feiert es. Ich finde es kritisch Leute quasi für nix zu "belohnen". Das entwertet Geld ja komplett als Indikator für Waren und Produkte. Ich finde JEDER sollte bei einem Grundeinkommen in irgend einer weise einen Beitrag in die Gesellschaft zurück geben. Sei es 2 Std. Telefonseelsorge oder sonst was.

[@Dustin2312]

@@HelloPowell verstehe ich aber wer nicht kann wegen Krankheit ist halt so 😬

[@HelloPowell]

@@Dustin2312 Ausrede solange du nicht querschnittsgelehmt bist. Les bitte meinen letzten Satz nochmal ^^

[@cidar4750]

@@HelloPowell Wäre die Frage, wie du Arbeit definierst - muss es etwas mit der Stechuhr Abzählbares sein, was denn jemand penibel kontrollieren kann, damit wenigstens etwas DRUCK entsteht und ansonsten Sanktionen verhängt werden können? Reicht ein Ehrenamt? Reicht eine Person, die in der Freizeit Karten mit lieben Botschaften schreibt oder andere Sachen bastelt und diese an fremde Menschen einfach so verteilt, was denen evtl. den Tag verbessert und somit deren Produktivität steigern könnte? Reicht evtl. schon der Konsum von Gütern, wodurch andere verdienen und ein ansonsten recht sparsames Leben, womit auch weniger verbraucht wird (weil auch nicht viel mehr möglich ist ohne zu arbeiten)? Ich verdiene selbst mein Geld und hatte und habe das Glück, einen richtig guten Job zu haben, der mir Spaß macht. Bin darüber hinaus sehr für das Grundeinkommen, selbst wenn Personen sich dazu entscheiden, nicht zu arbeiten - wie es heutzutage ja auch schon durch Hartz IV zum Teil möglich ist (alles eine Frage der gewünschten Lebensqualität und Einstellung - teilweise schwieriger umsetzbar, je nach Kontext). Bekäme ich 1000€ zusätzlich, würde sich bei mir nicht einmal etwas vom (Arbeits-)Alltag ändern, dennoch wäre ich dafür, dass es jeder bekommen sollte, nicht nur die, die eine eventuelle Bedürftigkeit nachweisen können.

[@Rendani120]

Im Endeffekt würde einfach alles teuerer werden .. die meisten Leute haben keine Ahnung von Ökonomie

[@Ueberragendx1]

Ich würde nur noch so viel arbeiten, das meine Krankenversicherung gedeckelt ist. Glaube nicht das das das Ziel ist. 🤡

[@llamllap6832]

Nicht jeder ist wie du

[@Ueberragendx1]

@@llamllap6832 ja stimmt, wer nicht arbeiten gehen will bekommt dann Kinder. Wer soll's finanzieren? die 50% die dann noch voll arbeiten gehen?

[@sxoaring]

Es gibt einen Unterschied zwischen das und dass

[@SSC0815]

@@llamllap6832Die Masse aber schon. Die Leistungsträger (von denen aber das Steuergeld kommen soll) würden zurückstecken. Wieso hart arbeiten wenn man danach für weniger Stunden das gleiche Gehalt bekommt? Dise Frage würde sich die Mehrheit stellen.

[@ananym6557]

Nein, aber natürlich der Großteil. Klar lehnen sich Menschen zurück, wenn alle Grundbedürfnisse befriedigt sind.

[@protox-1983]

Kein arbeitslosengeld kein Kindergeld und dann für jeden das klingt doch fair

[@janamischu6078]

Das kurbelt doch die Wirtschaft automatisch an, da die Menschen mehr ausgeben und sinnvoller.

[@DAM-STRIFE]

Und wer bezahlt das?

[@thinkfree222]

Automatisierte Firmen

[@El_turco82]

Wenn ihr nicht soviele Milliarden fürs Militär ausgeben würdet müsste man gar nichts erhöhen.

[@380ilonka]

Absolut richtig

[@aufhauser85]

@@380ilonka 100 Mrd für das Militär 0 Euro für Pflegekräfte Arme oder Soziale Gerechtigkeit finde den fehler .......

[@vornamexyz8144]

Bei den Politikern gehört genauso gespart, da gäbe es genug Potenzial zum Einsparen und vielleicht würden die dann auch mal was arbeiten zur Abwechslung.

[@eas3250]

Das hätte man unter anderem Gesichtspunkten verlosen sollen. Zwei Verdiener ? Da gibt andere Bedürftige.

[@ceek129]

Schon traurig das sich ein kleines Kind mit so sachen beschäftigen muss..

[@xharleking7503]

trauriger Alltag im Leben von "Geringverdienern"... Eltern können Geldsorgen nicht immer vor dem Kind verstecken.

[@pikachu7453]

Wer soll das bezahlen wie wäre es mit einer reichensteuer?

[@arnoldjobcenter1748]

Danke und ich muss die steuern zahlen.

[@MiiiyaMoto]

Es gibt kein bedingungsloses Grundeinkommen! Ein Einkommen ist immer an Bedingungen geknüpft!!!

[@pascal728]

Ja: Alter und das man legal in Deutschland ist und ein Mensch ist. Das sind die Bedingungen😁

[@SSC0815]

@@pascal728 Leider nein.

[@pascal728]

@@SSC0815 Was nein?

[@SSC0815]

@@pascal728 Das sind und können nicht die Bedingungen sein.

[@pascal728]

@@SSC0815 Kannst Du bitte genauer werden anstatt nur Nichtsagende Einzeiler zu schreiben? Warum nicht?

[@markou6562]

Wenn man dann als Harz 4 er Miete und Krankenversicherung selbst zahlen muss, kommt man schlechter weg als mit Harz 4

[@Donmon11]

Dann muss man arbeiten

[@B3lph3g0r]

wenn es so ein finanzielles problem ist, könnte man doch auch bei 500€ bspw. anfangen?

[@sil3nt89]

Habt ihr keine neuen Beiträge mehr?!

[@hendrik5041]

Haha dachte ich auch

[@SSC0815]

Müssen die sozialistischen Themen wieder unters Volk bringen. Boomt gerade. Wollen anscheienend in DDR 2.0 aufwachen.

[@user-ee2cn4xp8r]

Hast du nichts besseres zu tun, als nur noch mehr deine Zeit zu verschwenden? Ist doch deren Kanal. Sie können doch posten was sie wollen. Du bekommst auf KZbin kostenlos unendlich viele Videos zur Verfügung gestellt, wie kann man da noch Ansprüche stellen? Verstehe echt nicht, wie Leute ständig meckern müssen. Kannst ja auch ein Buch lesen 🤷🏼‍♂️

[@alexanderleto7287]

Einkommensteuer auf Null und Erbschaftsteuer auf Hundert wäre die bessere Idee und gerechter

[@26DeislerFCB]

ist in österreich doch standard, mindest arbeitsosengeld ist 900 €

[@Daniel19er]

Jackpot her damit😅

[@MRoh79]

Titelbild: Es handelt sich um einen 13-jährigen Jungen,.. weiterer Text 1000 € Grundeinkommen (Kopf kratzen 🤣)

[@tobiasmenk5114]

Also wenn man sowas einführt dann sollte das an Bedingungen geknüpft sein z.b. mindestens 5Jahre gearbeitet oder eine abgeschlosse Ausbildung damit das nicht jemand kriegt der kein Bock hat und zu faul ist. Aber ansonsten wäre sowas grade für schlechter bezahlte Jobs und Studenten schon ganz nice.

[@peterpenner7838]

Es würde die Kaufkraft stärken und stabilisieren. Auch würde es die Schere zwischen arm und reich verringern. Grade in Demokratien ist die Konzentration von Vermögen hoch problematisch. Ebenfalls führt es zu mehr nachhaltigkeit. Den oft mals entscheidet einfach der Preis. Habe ich genügend Geld, kann ich mich für mehr Nachhaltigkeit entscheiden. Und ja, es ist problemlos finanzierbar. Durch einen Steuerausgleich.

[@timmersleo7694]

Das wäre doch vielmehr bedingungslose Sozialhilfe als bedingungsloses „Einkommen“.

[@felixf5311]

Das hat mein Vater schon 2005 schon gesagt dass es am besten wäre bedingungsloses Grund Einkommen von 1000 € in Deutschland pro Person ohne dass es noch Hartz IV geben muss er meinte das wär das beste in Deutschland

[@h.b.1323]

Hat er auch gesagt, wo das Geld herkommen soll und wer noch arbeiten geht?

[@jnn993]

Und da ist das Problem. Es bringt nichts die Menschen mit Geld zu bewerfen. Es wird einfach verkonsumiert und weg ist es. Man muss diesen Leuten die zu wenig haben beibringen wie man mit Geld umgeht. Dann würden deutlich mehr Menschen Geld übrig haben und dieses entspannte Gefühl bekommen was diese frau am Anfang beschreibt. Natürlich auch etwas gönnen wenn man schonmal gewonnen gar keine Frage 😇👍🏻

[@flolb887]

Ah, da kommt er wieder, der Großkotz, der anderen erklärt wie man "richtig" lebt.

[@jnn993]

@@flolb887 Leben tun die Leute schon ganz gut und es sind auch gute Eltern. 😇👍🏻 aber gibt nunmal zu viele Menschen die über ihre Verhältnisse leben und ne Menge rummeckern

[@HelloPowell]

@@flolb887 Aber von anderen Fordern, dass Sie einem 1000€ schenken und Leute als "Großkotz" zu beleidigen ist besser? ^^ Ich stimme hier dem Jan zu. Alle "wollen" immer nur mehr Geld. Geld, Geld, Geld. Wie du aber in dem Beitrag siehst, die 1000€ gehen direkt für Konsum drauf, statt es sinnvoll und langfristig anzulegen. Sprich, die Menschen erhöhen einfach Ihren Lebensstandard und machen sich vom Grundeinkommen abhängig... sobald die nächste Krise/Hyperinflation da ist, weil die Kaufkraft zu stark wächst, drehen wir uns wieder im Kreis. Wenn du einem Hammer hast sieht jedes Problem für dich aus wie ein Nagel. Das eigentliche Problem ist nicht, dass die Leute kein Grundeinkommen kriegen, sondern das viele davon einfach schlechte Entscheidungen im Leben treffen.

[@David-q1n2x]

Also das Geld hätte eine andere Familie eher brauchen können

[@leonie1715]

Ich finde das echt kritisch, könnten das dann nicht ausgenutzt werden? Dass man sehr viele Kinder bekommt, sich nicht um sie kümmert und dann das Geld kassiert?

[@cidar4750]

Klar, möglich, so wie es jetzt bereits mit Kindergeld, Hartz IV und anderen Sozialleistungen möglich ist, sie auszunutzen. Cum-Ex-Geschäfte sind und waren nie legal - können aber auch ausgenutzt werden. Hier sollte eher Präventionsmaßnahmen und Hilfsangebote gefördert werden.

[@vornamexyz8144]

Gibts auch so schon genug von der Sorte.

[@MarItson]

Also ich bin wahrscheinlich zu doof um das zu verstehen, aber mit einem 1000 euro Einkommen jeden monat, würde es mir sehr viel schlechter gehen. 1000 euro ist doch nichts

[@MarItson]

@@janabeqa6568 ich vgeraß wie nett alle immer sind 😂

[@MarItson]

@@janabeqa6568 einfach Kommentar gelöscht. Stabil😂👍

[@MarItson]

@@janabeqa6568 ich wünsche dir noch ein schönen abend und nh erholsame nacht😂👍

[@vornamexyz8144]

Es steht Dir natürlich frei, einfach nur von den 1.000 Euro zu leben oder auch noch arbeiten zu gehen um das Geld aufzustocken, aber jeder wie er will und es sich richtet.

[@timbpunkt1666]

Warum berechnet man das auf sämtliche Einwohner? Es wäre ja schon günstiger, wenn man sagt "alle ab 18" oder "mit abgeschlossener Erstausbildung/Studium". Angeschlossen an's Kindergeld sozusagen. Das würde einige Milliarden sparen.

[@h.b.1323]

Das bedingungslose Grundeinkommen heißt: BEDINGUNGSLOS und nicht ich setze Bedingungen wer dafür in Frage kommt.

[@veggiejulia2858]

Ich arbeite bei der Lebenshilfe und dort verdiene ich grad mal ungefähr 100 Euro , das ist nicht fair

[@stonelightning8d965]

Dann bilde dich weiter und arbeite was anderes

[@Finkelfunk]

Dich zwingt keiner dort zu arbeiten, der Arbeitsmarkt ist frei. Du findest das nicht unfair, dass du so wenig bezahlt bekommst - du findest es unfair, dass du zu faul bist, dir was anderes zu suchen während andere Menschen hart für ihr Geld schuften und durch kluge Entscheidungen mehr als du machen. Deshalb willst du jetzt ohne extra Mehraufwand für dich einfach kostenlos mehr Geld geschenkt, ohne, dass du was dafür getan hättest, um es dir zu verdienen, statt wie andere z.T. über 100 Stunden in der Woche zu arbeiten - weil das ist deine pervertierte Definition von "fair". Lieg ich damit etwa grob auf der richtigen Linie?

[@stonelightning8d965]

@@Finkelfunk sehe ich genauso

[@stonelightning8d965]

Ich mein alles gut sei bequem aber dann beschwer dich nicht

[@veggiejulia2858]

@@stonelightning8d965 du ich bin Autistin und habe Probleme im sozialen Bereich