Wieso konnte der Supersternenzerstörer Executor so leicht von den Rebellen zerstört werden? Kanon

[@wolfsgeist8396]

Klassischer Fall von Fehlkonstruktion, wenn so ein Schiff nur 1 mögliche Kommandobrücke hat...

[@hklhkl21]

Von den Grünen konzipiert, um Energie zu sparen

[@Multi4Power]

Der Imperator hätte Thrawn das Kommando über die Executer geben sollen, dann wäre sie nicht untergegangen. Zitat eines Imperialen Captains aus dem Buch "Erbe des Imperiums"

[@maximiliankruse8843]

Thrawn hätte auch keinen 2ten Todesstern gebaut !! Und die gleichen Jägertypen wie die Rebellen eingesetzt aufgrund der besseren Ausstattung. Der hätte also das komplette Millitär des Imperiums umgekrämpelt.

[@nidhoegr8219]

@@maximiliankruse8843 War der Tie-Defender nicht besser als Rebellenschiffe...? Mehr Feuerkraft, Schilde, dabei genauso wendig wie sonst...?

[@maximiliankruse8843]

@@nidhoegr8219 Ja.Aber ich meine mich zu erinnern das dieser nicht Serienreife erreicht hat als der Kampf um Endor geschah.Ich glaub mich zu erinnern dass die da nur 2 bis 3 Prototypen hatten. Das kann natürlich auch falsch sein.Falls du es besser weißt geb bitte die Quelle an(Buch oder Comic) damit ich den dann lesen kann XD.

[@nidhoegr8219]

@@maximiliankruse8843 Nun, "weiterreichende Quellen" habe ich so nicht, ich beziehe mich da auf den Kanon von "Rebels", wonach Ezra ja Thrawn so um 1 VSY in die unbekannten Regionen entführt hat. Das "nicht-mehr-da-sein" von Thrawn führte ja zur Einstellung des Tie-Defenders, und alle Ressourcen flossen von da an in den Todesstern. WENN Thrawn noch dagewesen WÄRE, hätte er sich sicher vor dem Imperator gegen Tarkin durchgesetzt und statt einer mobilen Raumstation ganze Flotten von Tie-Defender bauen lassen. Die Interceptoren waren ja schon mindestens so gut wie X-Flügler, nur ohne Schilde. Hätte Thrawn weiter in der Galaxis bleiben können, wäre sein Projekt nicht eingestellt worden und in der Zeit von Rebels (um 5 VSY) bis Episode VI (4NSY) hätte er den Defender sicher Serientauglich gekriegt.

[@maximiliankruse8843]

@@nidhoegr8219 Ups.Mein Fehler.Habe mich auf Legends bezogen und nicht auf den Canon geachtet. Sorry.Gut und ich habe Rebels nicht so gut in Erinnerung. Danke nochmal für die Quelle werde mir demnächst nochmal Rebels anschauen.

[@TheYamiRanshiin]

Ich frage mich auch oft bei Star Wars, auch wenn ich die ganzen Sternenzerstörer und Super-Sternenzerstörer mir so ansehe, wie groß die "Flugabwehr" ist, wie viele hunderte Turbolaser haben, dass sie aber NIE benutzt wurden.

[@sebk1453]

Ich würde mal sagen: Energiehaushalt & Preis/Nutzen. So ein Großkampfschiff ist ausgelegt um gegen andere Schlachtschiffe zu kämpfen. Für Jäger sind Begleitschiffe zuständig.

[@sanholoi289]

Wieder ein klasse Video kurz und knackig 🔥🔥🙌🏻 Schiffe dieser größe und klasse müssten doch eigentlich für solche Fälle immer eine voll bemannte Sekundärbrücke haben, damit genau so etwas nicht passieren kann. Die Raddus in Ep VIII hatte aufjedenfall auch eine bei knapp 3500 Metern länge.

[@thorgargrauwolf1366]

Bei historischen Kriegsschiffen gibt es tatsächlich Gefechtsbrücken in besonders geschützten Bereichen des Schiffes, von wo aus alles kommandiert werden kann. Die Verwundbarkeit von exponierten Brücken ist unseren Ingenieuren durchaus bekannt 😅

[@Entitusschule]

Ich finde es generell schade, dass viele Dinge die eigentlich sehr mächtig sein sollten, in den Filmen eher schwach oder unfertig rüberkamen. Stichwort: Executor, Todesstern, Grievous, Vader usw

[@Nkzjr]

Wirklich super erklärt! Auch wenn das alles eine zusammengewürfelte Erklärung ist und der Super-Sternenzerstörer wohl einfach nur in den Todesstern stürzen sollte, um einen WOW Effekt im Kino zu haben, leuchtet diese Kanon Erklärung doch ein. Ich finde es sehr schade, wie wenig Screentime die Executor bekommen hat. Hätte gerne viel mehr gesehen!

[@StarWarsFactsDE]

Vielen Dank!

[@hopligerburger]

Ich fande es mega interessant, da ich mich schon immer gefragt habe wie der Supersternzerstörer so leicht kaputt gehen konnte

[@TheLassing0r]

Es ist eig. allgemein bekannt, dass die Executor einen Tag vor dem verhängnisvollen Ereignis bei ATU zum Öl- und Bremsflüssigkeitswechsel war. Die Crew hatte dementsprechend Landgang und hat sich bei Blackjack & Nutten ordentlich die Rüstung zerbeult. Als die Schlacht am nächsten Tag stattfand, hatte die Hälfte von Ihnen noch dermaßen einen sitzen, dass sie sich während der Schacht in die Helme kotzten und dementsprechend nicht mehr in der Lage waren, die Abwehreinrichtungen zu bedienen. Der Rest ist ja jedem bekannt.

[@HereIsSuperman82]

Ja, ergibt sinn. Ich glaube, genauso war es! Zumindest würde ich es so machen.

[@Kritisch-ist-mein-Name]

Du hast Vergessen, dass die Crew noch am Tag der Schlacht, die neuen Episoden 7 und 9 vor allen uns sehen konnten. Das war denen so Unangenehm, das die Crew des Supersternenzerstöres bei der Verd.i streiks angemeldet haben und so niemand mehr am Board das Schiff vernünftig bedienen wollte. Das sahen wir natürlich nicht, denn wer möchte schon Streikende Leute sehen? Selbst Vader war nach der Zerstörung sehr zufrieden, dieses Aufständige Pack endlich los zu sein. 🙈

[@maximiliankruse8843]

Waren die beim Star warsem Oktober Fest XD?

[@maestro91984]

Executor trifft auf Plotarmour der Rebellen, Executor wird zerstört ;) .

[@maximiliankruse8843]

Plotarmor ist sehr effektiv!

[@gluckskatzenfantv6246]

@@maximiliankruse8843 Ohne Plotarmor gäbe es keine Filme mehr…

[@maximiliankruse8843]

@@gluckskatzenfantv6246 Das stimmt schon.Mein Kommentar sollte eine kleine Anspielung an Pokemon sein. Mein Kommentar sollte jetzt keine Kritik an Logik des Films sein.Sie sollen ja uns unterhalten und das schaffen sie ja auch.

[@jarne_tpwk]

Super video, das macht absolut sinn.

[@trenchflossyfrere9327]

gute Themenauswahl, sehr feierlich 🙏🏼

[@StarWarsFactsDE]

Vielen Dank :)

[@majstealth]

bei einem schiff der größe erwarte ich 10 notkontrollräume.... die bei der besatzung auch dauerhaft bemannt sind...

[@hklhkl21]

Von den Grünen konstruiert, wollten Energie sparen

[@thorgargrauwolf1366]

Gut erklärt, dennoch finde ich es total schwach, wenn solch wichtige Infos nicht im Film sind. Seien wir Mal ehrlich, durch den Roman wurde dieser Unsinn nur nachträglich etwas gefixt. Trotzdem bleibt Episode VI mein absoluter Lieblingsteil 🥰

[@taak6275]

Wie immer ein schönes informatives Video, aber die Macher haben sich das mit der Zerstörung dieses Kreuzers zu einfach gemacht :D

[@ahsoka.starwars2003]

Sehr interessantes Video👍🏻

[@DylanHunt2008]

Das so ein Mächtiges Schiff keine Notfallsysteme hat wundert mich dann doch aber es ist ja nur ein Film. ^^

[@alexanderschiel2313]

Ich tippe auf den dramaturgischen Effekt... Es sah einfach im Film super aus... kein wirkliches ( Raum-)Kriegsschiff hätte eine so exponierte Brücke oder keine Ersatz-Steuereinheit

[@IlackStr]

So ziemlich jede Größere Maschine hat Ersatz und Notfallsysteme, oft doppelt und dreifach, bei der Größe von nem supersternenzerstörer dann wohl eher tausend oder zehntausend Fach, aber das Schiff musste halt zerstört werden bzw abstürzen und über die Logik hat man sich da keine Gedanken gemacht. Ist halt nicht wie im echten Leben wo man drüber nachdenken müsste was man macht wenn das Ding über ner großen Stadt schwebt und seine Brücke verliert, dann würde es einfach im Himmel fallen und Millionen töten. Aber dafür ist das ganze halt ein Film und nicht real. Außerdem müssen die bösen ja irgendwie verlieren, auch wenn sie die „Überwaffen“ haben.

[@WhiteShark7]

Die Bismarck war auf dem Papier ebenfalls unzerstörbar. Dieses reale Monstrum aus Stahl wurde durch einige unglückliche Zufälle und Verkettungen versenkt.

[@Kritisch-ist-mein-Name]

Die Bismarck wurde Manövrierunfähig durch die Fehler von Menschen. Somit war sie ein leichtes fressen für die Angriffe der Britischen Marine. Das Schiff war mit Sicherheit unsinktbar, doch gegen die Dummheit der Menschen, ist selbst ein so großes Schiff nicht gefeilt. 😂 Zum Glück wurde sie Versenkt. Kein Bock heute noch unter ein Regime zu leben.

[@Moped-Andy]

Sie wurde ja auch tatsächlich nicht zerstört sondern nur kampfunfähig gemacht. Versenkt wurde sie durch die Crew.

[@Tecnotrucker80]

Ist schon fast witzig dass ein kleiner Doppeldecker aus dem 1. Weltkrieg diese Kette in Bewegung setzte.

[@2MMWW]

Glück oder Pech ist auch ein wichtiger Faktor in Militäroperationen

[@FelanLP]

Also mit anderen Worten, das Ding ist abgestürzt, weil ein A-Wing dessen Kommandobrücke und somit alle Kontroll- und Steuerelemente zerstört hat. Sprich, genau das, was wir im Film sehen.

[@jurgen6866]

Ja, das war sehr erhellend in diesem Video. Es war also als wenn die Japaner einen Kamikaze auf die Brücke eines US-Flugzeugträger fliegen lassen und dieser dann komplett zerstört ist. Das ist großartigstes Storytelling. Puuh..

[@majstealth]

@@jurgen6866 guck dir die schlacht mit dem ersten todesstern an, starballs wirkt, als wäre es als vorlage für diese parodie gewesen....

[@Kritisch-ist-mein-Name]

@@jurgen6866 Bevor der Flugzeugträger komplett zerstört. Sinkt dieser erstmal auf dem Grund des Meeres, um da in einer sehr Epischen inszenierten Szene zu Explodieren. Bleib bei den Fakten! ☝️

[@JumpingFlapjack]

Okay warum der so schnell vernichtet wurde? Große Brücke mit Fenstern auf einem großen Turmartigen Aufbau+kleiner Kamikazejäger= BUMMMM mal 3!^^

[@vake1234]

du hast "-Schilde" vergessen.;p

[@JumpingFlapjack]

@@vake1234 jo^^

[@elwoodblues6314]

Weil der Drehbuchautor es so haben wollte, würde es so einen Großen Raumkreuzer tatsächlich geben, gäbe es mit sicherheit mehrere absicherungen um genau so etwas zu verhindern.

[@JumpingFlapjack]

@@elwoodblues6314 na klar das ist ne Space-Opera mit Null Realismus ;).

[@hopligerburger]

Hast du perfekt beschrieben !!

[@michaelkartmann3468]

für mich ist die Frage, ob die Schutzschilde noch intakt waren als die A-Wings einen der Deflektorschildgeneratorkuppeln zerstörten oder nicht. Wenn nicht, dann verstehe ich nicht, weshalb sie diese so einfach zerstören konnten. Wenn doch, dann scheinen mir die Schilde nicht stark zu sein, denn so viele große Schiffe, welche die Executor angreifen konnten hatten die Rebellen nicht

[@caeptnmorgan]

lol. Bei 0:34 fliegt ein Sternenzerstörer einfach Rückwärts oder sieht das nur so aus??

[@derschattenkonig]

Das Schiff sieht aus wie ein Mauszeiger

[@lovecraft8639]

*Supersternzerstörer über Kiev* Selensky: Wo ist mein A-Wing Deutschland?!

[@schachsommer12]

"Wo ist mein A-Wing Deutschland?!" Das klingt sehr positiv und wie ein Lob, anders als: Wo ist mein A-Wing, Deutschland?!

[@vake1234]

das buch hatte ich gelesen, fand auch gut, auch wenn mich das ende etwas niedergehauen hatte. auserdem meine ich mal gelesen zu haben, das es auch als Manga exitiert.

[@BenFuh]

Deshalb würde man eine Brücke auch niemals mit Fenstern direkt auf die Oberfläche bauen, das ist kein Auto !!! 🤣

[@wolfibubi]

Und wie konnten die Rebellen mit "Alien" Pferden auf einen Sternenzerstörer in Episode 9 herum reiten?

[@Saschilein]

Finde auch im Film das Grössenverhaltnis nicht richtig dargestellt.

[@shadowwolf226]

Trotzdem eine große Schwäche des Films und eine große Schande von Lucas. gerade in Star Wars hat jede noch so kleine Sache eine Bedeutung und eine Erklärung und genau hier lässt man eine so große Gelegenheit aus. Die Executor kommt sowieso nur sehr minimal in den Filmen vor, da hätte man ihr doch gerade in der entscheidenden Schlacht mehr Zeit bieten können oder sie zumindest kämpfen lassen können

[@Schattenkarten]

Ich fand das Video super, jedoch finde ich die Begründung mit der zerstörten Brücke nicht so gut. Selbst heutzutage wir die Brücke eines Kriegsschiffes nicht zwangsläufig zum manövrieren nicht benötigt und der Kampf findet ja über eine Kommandozentrale statt🙈

[@michaelfuchs5611]

weil es im Drehbuch stand?

[@el1te627]

Bessere Frage ,wo zur Hölle bauen die diese Teile XD

[@schachsommer12]

Production information: Manufacturer Kuat Drive Yards

[@Stargateler]

Kommt davon, wenn man immer vom billigsten Anbieter bauen lässt.....

[@gluckskatzenfantv6246]

Der Venator hat 2 Brücken.Zumal es auch an der Masse statt Klasse Mentalität liegt.

[@Stargateler]

@@gluckskatzenfantv6246 : Wohl wahr!

[@raiko_too]

man stelle sich vor SO ein schiff ist nicht redundant gebaut...

[@andreasvonarlt1449]

Hi

[@3blackbeard]

Gleichfalls.

[@StarWarsFactsDE]

Hello there

[@BavarianBarbarian333]

Ist trotzdem meiner Meinung nach unsinnig. Jeder ingenieur baut bei solchen wichtigen Bauteilen ersatzeinheiten

[@WhiteShark7]

Die Bismarck war auf dem Papier ebenfalls unzerstörbar. Dieses reale Monstrum aus Stahl wurde durch einige unglückliche Zufälle und Verkettungen versenkt.

[@skippy2577]

Die Brücke wurde zerstört und die Schwerkraft des Todesstern zog das Schiff an.

[@maestro91984]

Ist wie bei Star Trek: Da sorgt auch ein zentraler Computerfehler gerne für den Ausfall der Lebenserhaltung. Nix mit separaten Routinen und Backups.

[@schachsommer12]

@@maestro91984 Ist es ein zentraler oder Basiscomputerfehler^^? LCARS sieht total gut aus und soll einfach zu bedienen sein, aber ob es auch sicher ist, steht auf einem anderen Blatt.

[@keindunnbrettbohrer7756]

Weil die Stories unterbelichtet und höchstenz für Fünfjährige gemacht sind.

[@WhiteShark7]

Die Bismarck war auf dem Papier ebenfalls unzerstörbar. Dieses reale Monstrum aus Stahl wurde durch einige unglückliche Zufälle und Verkettungen versenkt.

[@erenjaeger3578]

ach halts maul

[@schachsommer12]

@@erenjaeger3578 Ist Maul nicht tot? XD

[@schachsommer12]

@@WhiteShark7 Die Überheblichkeit, Einfältigkeit und Selbstgefälligkeit der Baumeister und Betreiber sowie Benutzer war auch unzerstörbar.

[@Jens-gh1wl]

Ja klar... Bei so einen Schiff hat man auch nur eine Brücke und keine Not Brücke zum Steuern. Lächerlich

[@Zock_der_1te]

Du darfst nicht vergessen das dieses Schiff Anfang der 1970ger konstruiert wurde. :) Eigentlich würde so ein Schiff, wenn es so Modern ist, auch KI gesteuert sein. Und dann hätte es auch Triebwerke nach vorne raus. Weil das Ding kann im Weltraum nicht abbremsen. :)

[@fa_say_hi_to_me]

Was für eine Energie brauchte der Laser beim Todesstern, wie viel Energie wurde gebraucht und wie weit reicht der Laser, sprich seine Reichweite?