Wildlife Fotografie wie die Profis - mit günstigen Alternativen

[@stefangerlachfoto]

Ich habe noch mal einen Test gemacht. Das Video dazu findest du hier: kzbin.info/www/bejne/eWOQep-Oip6MfZosi=Gf8Pw3DmFBQRLbW4 😊

[@stewi.photography]

Hallo Stefan, tolles Video - das Einzige was "nervt" ist der Monosound deiner Stimme. Evtl überprüfst du das mal :) Ich hatte dich auf meinen Kopfhörern nur auf dem linken Ohr.

[@andreasliedmann4482]

Hallo Herr Gerlach ... Wirkich sehr beeindruckend !!!! Wie sie aus einer Scherbe ein High end Bild machen .. einfach toll . Und ihr Workflow ist wirklich gespickt mit ausgefuchsten Editing Highlights ... Bin total geflasht . Ich glaube ich verkauf meine komplette Profi Ausrüstung ... ist ja völlig überbewertet . Ein paar Regler schieben in LR und schon bin ich Profi .. LG A Liedmann

[@Mediabert65101]

Mit dem Tamron gleiche Bilder machen wie mit 600 mm f/4??? Fehlende Details und Unschärfe fehlen trotz der nachträglichen Bildbearbeitung, auch mit DXO PureRaw. Den Unterschied erkennst Du nur, wenn Du mit dem besagten Canon Objektiv fotografiert hast.

[@lokfuehrerthorsten]

Moin, das beste Gerät ist doch das das ich mir leisten kann, unabhängig davon was es ist..... Ich habe auch das Tamron 150-600 und bin total zufrieden damit. Als normalverdienender Familienvater könnte ich mir das Canon garnicht leisten.... Gruß Thorsten

[@stefangerlachfoto]

Moin Thorsten. Das ist wahr. "...das beste Gerät ist doch das das ich mir leisten kann..." kann ich nur bestätigen.

[@Fenrissa]

Mir gefällt's! Nutze DxO Pure Raw auch sehr gerne, ein tolles Programm (Plugin). Finde Deinen Ansatz absolut gerechtfertigt, so entstehen ja auch zB die Fotos, die Hundefotografen o.ä. machen. Da will auch jeder genau solch einen Bokeh-Hintergrund. Der Hase ist mir persönlich etwas zu überzeichnet, das kann vielleicht auch an KZbin liegen, mir gefällt sein Fell im Original besser, aber sonst Tippitoppi. Daumen hoch und danke für das interessante Video! Grüße aus dem Taunus!

[@stefangerlachfoto]

Ich danke dir. Der Hase ist etwas überzeichnet, das stimmt. Ist mir im Nachhinein auch aufgefallen :-D Gruß zurück.

[@donaldduck6020]

Moin, dein Workflow gefällt mir, schön erklärt. Die Idee, das Sonnenlicht über den Radialfilter zu verstärken, hatte ich so noch nicht auf dem Radar. Zwei Tipps zum Entrauschen in LR, das ist mit der neuen KI sehr gut geworden. Tipp 1: maskiere die Schärfe aif ca 80-o95 Prozent, dann entrauscht nur das Rauschen im Hintergrund, wo es besonders auffäklt, nicht das Motiv. Kannst du mit gefrückter Alt/Command Taste sehr gut beurteilen. Tipp 2: die neue KI. Da sie immer etwas Zeit benötigt, mache ich das nur bei Vorzeigbikdern. Tipp 1 kann man - moderat eingestellt - auch auf eine ganze Serie Bilder der vergleichbaren Lichtsituation synchronisieren. Ach ja, ich habe die gleiche Erfahrung mit dem Tamron G2: abgeblendet auf 7.1 bringt es für den Budget-Wildlifer sehr schöne Ergebnisse.

[@stefangerlachfoto]

Moin. Danke für die Hinweise! Werde mir das mal ansehen. Bisher konnte ich mit dem LR KI Entrauscher noch nichts anfangen, mir wird das zu matschig, ähnlich bei Topaz. Aber das werde ich noch mal probieren.

[@blende5.693]

Interessantes Video, die Software kannst du aber auch bei einem 15000€-Objektiv nutzen. Der Vergleich der Objektive nach der Bearbeitung wäre interessant. Für mich ist die Bearbeitung zu viel.

[@stefangerlachfoto]

Danke dir. Mir ging es ja drum, eine Alternative zu einem teuren Objektiv zu schaffen. Vor allem was die Schärfe und die Belichtung betrifft. Nicht um einen Vergleich mit nachträglicher Bearbeitung. Und natürlich kann man die Software auch bei dem teuren Objektiv nutzen, aber wie gesagt - darum ging es mir nicht. "Für mich ist die Bearbeitung zu viel." Das ist für mich ok. :-)

[@EgoundderRest]

Das 150-600 Tamron G2 ist eine elende Scherbe. Ich habe es 2x bei Tamron während der Garantiezeit zu Nachbessern eingesandt. Gefühlt wertig verarbeitet, gesehen: Eine große Enttäuschung. Eine große Aufnahmereihe mit dem G1 war signifikant besser. In fast allen für mich relevanten Punkten. Vielleicht hatte ich nur Pech. Gut das ich es verkauft habe.

[@stefangerlachfoto]

Danke für deinen Kommentar. Ich habe eine andere Erfahrung gemacht. Hatte auch das G1 und bin happy mit dem G2. Natürlich muss vieles stimmen, Licht, Nähe, ggf. etwas abblenden. Dann macht das Objektiv schon gute, scharfe Bilder. Vielleicht hattes du wirklich zwei mal Pech. Womit fotografierst du jetzt?

[@EgoundderRest]

@@stefangerlachfoto Nikkor 200-500mm an D500. Echt klasse Kombi. Dazu das AF-S 80-400mm. Eigentlich wollte ich seinerzeit das Tamron durch ein Sigma 150-600 Sport ersetzen. Aber 1. ist das ziemlich schwer, gerade wenn man Flugaufnahmen aus der Hand machen will und dann kam Nikon gerade mit einer Preisaktion um die Ecke. Heute bin ich glücklich, mich so entschieden zu haben.

[@stefangerlachfoto]

@@EgoundderRest Klasse. Dann weiter viel Erfolg damit. Bei Canon gibt es leider kein passendes in ähnlicher Preiskategorie. Nur die "neuen" 600 und 800, aber die sind halt sehr lichtschwach. Bin aber eigentlich, wie gesagt, für den Preis recht zufrieden mit dem Tamron. 🙂

[@bernd.b6288]

hey, was ist mit dem Ton passiert? Der rechte Kanal ist tot. Hatte nur den rechten Ohrstecker drin - dachte, es wäre ein Stummfilm 😊

[@stefangerlachfoto]

Sorry. Ich arbeite normaler Weise mit Premiere Pro und da schalte ich die Spur immer um. Dieses Art Videos nehme ich mit einer anderen Software auf. (Wondershare DemoCenter) und da habe ich es vergessen.. Kann es leider nachträglich nicht mehr korrigieren...

[@chriscross1661]

habe Nikon und mir ein 200-500mm von Nikon zugelegt, weil mir mein 400er/2.8 zu schwer für Reisen war. Das 200-500er ist einfach sensationell gut. Bin selbst profess. Bildbearbeiter und weiß, wie ein Foto auszusehen hat, was wirkliche Schärfe und Auflösung ist. Kann ich vorbehaltlos empfehlen. Da ich ein sehr umfangreiches Equipment mit 3 Kameras und so gut wie allen benötigten Linsen habe, hat mir mein Händler das 800er Nikon für ein Wochenende geliehen, das Ding kostet immer noch 15 TDE. Top Objektiv, aber die Ergebnisse sind nicht viel besser als das des wirklich günstigen Zoomobjektivs. Für die Z-Serie gibts eins für 7000 Euro...

[@stefangerlachfoto]

Danke für deinen Kommentar und deine Sicht!

[@Lichtbildaufnahme]

Interessantes Video aber warum nimmst du nicht das Lr KI Entrauschungstool zum entrauschen ?

[@stefangerlachfoto]

Danke. Meiner Meinung nach ist es nicht so stark wie das Plugin. Aber vielleicht wäre ein Vergleich wirklich mal eine gute Idee...

[@zonsfoto]

DXO ist deutlich! leistungsfähiger als die KI von Lightroom. Homogene Flächen mit leichten Strukturen werden bei LR gnadenlos glattgebügelt. Trotzdem ist das KI-Entrauschen von LR als gut zu bezeichnen. Jedenfalls geht es wesentlich schneller als die Regler zu benutzen . Aber Adobe hat ja erst angefangen diese Funktion zu optimieren. Davon abgesehen waren die Entrauschungsalgorithmen von LR noch nie das gelbe vom Ei. DXO zeigt besonders auf hochauflösenden Monitoren was, durch seine langjährigen Erfahrungen, bei höheren ISO möglich ist. Gerade bei der WildliveFotografie war dieses Programm fast schon eine Offenbarung bei hohen ISO. (Dämmerung , hohe Verschlußzeiten) Wer weiß was noch kommt, aber momentan ist die LR EntrauschungsKI noch nicht stand der Technik.

[@netterfranke43]

Also mir gefällt das Original Bild viel,viel besser.

[@stefangerlachfoto]

Das ist ja dein gutes Recht 😁👍🏻

[@skalaender4109]

Moin moin, find deinen Workflow auch sehr ordentlich ist auch ähnlich meinem ich persönlich würde mich aber dem Auge noch etwas mehr widmen um etwas mehr Kontrast und deteils ins auge allein zubringen finde persönlich das Auge etwas flach. aber sonst Gutes video und schön Beschrieben

[@stefangerlachfoto]

Moin. Danke für deine Meinung. Liegt sicher im "Auge" des Betrachters. Ich finde das Auge überhaupt nicht flach. Aber umso häufiger ich nun das Bild ansehe, ist das Fell schon schärfer als das Auge. Aber Kontrast fehlt mir da nicht. Danke dir für das Feedback! 🙂

[@alexanderkbt]

Ach manno. Jetzt habe ich mir das 400mm f2,8 und das 600mm f4 umsonst gekauft 😅.

[@My-Fly01]

Bitte in Zukunft den Ton überprüfen!

[@frankzimmermann1052]

Jup, ist auch meine Meinung. Nachbearbeitung spart viel Geld. Wenn ich aber viele Fotos und wenig Zeit habe, würde ich mir schon ein höherwertiges Objektiv kaufen. Nur nicht für 15.000 Euro. 🙃 Mit dem würde ich nicht rausgehen. Ich hätte zu viel Sch..., dass dem was passiert. 😄

[@stefangerlachfoto]

Moin Frank. Vielen Dank für deinen Kommentar. Da hast du recht. Bei vielen Bildern wird es etwas schwerer. Allerdings löse ich das mit Vorgaben (Presets) und das funktioniert eigentlich auch sehr gut. Das Problem bei den höherwertigen Objektiven ist ja, dass es keines gibt - bis auf das 15.000er. Ich habe ja das Tamron 150-600er mit f5-6.3 glaube ich. Alternative wäre: 100-500RF mit f4,5-7,1 für 3 mal so viel, wie das Tamron kostet. Ich habe dann weniger Brennweite und brauche mehr Licht. Dafür wahrscheinlich eine bessere Schärfe... Und dann kommt lange nichts (zumindest im RF Bereich). bis eben zur besagten Linse.. 😄