Wir haben das neue Civilization 7 schon stundenlang gespielt - Hier sind die Neuerungen!

[@crazyn75]

Würde es cool finden, wenn die Anführer endlich wieder die passende Kleidung zur Epoche tragen würden. Ein Anführer, der mit Jesuslatschen und Holzkeule den Weltraum erobert, drückt einach die Immersion.

[@Pl3Q92]

Ja man , hatte ich ebenfalls drauf gehofft .... . Aber wir bekommen nun humankind im civ gewand

[@FUNBadTime]

Wenn dann alle Anführer am Ende einfach nur Anzüge tragen hat meiner Ansicht keiner was davon, außer dass der ganze Flair deines Anführers verloren geht und sehr viel Arbeit und Geld daran vergeudet wird, statt an besserem Content zu arbeiten. Ich weiß so ein Feature gab es in einem früheren Civ schonmal. Dort endeten wirklich alle im Anzug mit Krawatte, was schon arg westzentrisch wirkt.

[@Pl3Q92]

Müssen ja nicht unbedingt nur westliche Anzüge sein . Gibt ja noch andere hochwertige , glaubwürdige Kleidung . Aber ist halt Arbeit und Arbeit kostet Geld ^^

[@Klonter77]

Das wäre echt verdammt cool

[@Insan3Mach1ne]

Ja, her mit der Laserkeule

[@beanbandit5132]

Bei den ganzen Änderungen brauch ich definitiv ne Demo oder ein free weekend bei Steam bevor ich eine Kaufentscheidung treffen kann

[@julioverne579]

Das wird nicht reichen. Civ VI hatte so viele Veränderungen ich hab das spiel erst nach Jahren, und erst nach gewissen Updates geliebt. Ich denke dieses Spiel hier wird nicht ganz so komplex sein, aber die neuen Mechaniken wird man nicht an einem Wochenende oder in einer Demo alle zu schätzen wissen.

[@artolaganus]

also ich kauf es in jedem Fall, die Frage ist eher ob ich dann noch Lust hab DLCs zu kaufen. Mal sehen wie hoch der Wiederspielwert sein wird

[@fabian131090]

Ein Grund mehr, warum ich mir erst mal lieber das Spiel in dem ein oder anderen Lets Play aangucken werde !!

[@exqlode]

ich denke das maximale was drin ist, sind die 2 stunden auf steam die du hast um es wieder zurückzugeben

[@surpriseshoveit3514]

Als ob es irgendwas besonderes wäre, sich über ein Produkt vor dem Kauf zu informieren… warum muss man das so salty unter ein Video posten?

[@krakelwok]

Ich weiß ja noch nicht so recht. Mit dem Zivilisationen-Wechsel komme ich im Kopf nicht so richtig klar, und dass das Spiel jetzt in Kapitel mit eigenen Mechaniken unterteilt werden soll ... ein Reiz von Civ ist es doch, eine Historien-Sandbox zu sein, in der halt auch mal Ghandi mit Atombomben England unterwirft. Ich finde, die unterschiedlichen Spielweisen sollten sich durch die kulturellen und technologischen Möglichkeiten im Lauf einer Partie entwickeln und nicht an Fixpunkten im Spielablauf erzwungen werden. Aber mal abwarten.

[@majorfallacy5926]

Ghandi behält man ja, nur dass Ghandi dann halt England anführt statt unterwirft :D Interessant wär, ob England dann eine Mittelalter-Civ oder eine moderne ist, hat ja historisch beide Zeitalter überdauert. Indien und China sogar alle 3.

[@Borando96]

Muss man zwar auf jeden Fall selbst testen, bevor man wirklich urteilen kann, aber stimme dir 100% zu. Könnte sogar zu einem richtigen deal-breaker für mich werden.

[@Hopesfallout]

Da stimme ich zu. Die Historien-Sandbox ist ja nicht wirklich historisch, allerdings gelang es der Serie eigentlich immer ganz gut Zivilisationsgeschichte zu abstrahieren und darzustellen, sodass historische Zusammenhänge nicht ganz verloren gingen. Diese neuen Mechaniken wirken auf mich sehr nach reinen Spielmechaniken, die die Partie zwar auflockern, aber dafür auch die Stärken der Serie nicht mehr transportieren.

[@Pelikan1490]

Die 3 Kapitel sind dafür da, dass nicht eine Civ allen anderen davon läuft. Außerdem soll es dadurch nicht mehr vorkommen, dass Panzer gegen Armbrustschützen kämpfen. Find ich auch ganz gut, wenn die Truppen nich alle 15 Runden outdated sind. Der Civwechsel ist eher so zu verstehen, dass jeder seinen Wunsch Start hat, aber je nachdem wie man mit der Karte klar kommt, oder welchen Spielstil man verfolgt, kann man sich in entsprechende Richtungen weiterentwickeln oder flexibel anpassen. Außerdem hat man damit nicht mehr dieses Problem, dass es einige Civs gibt die nur im Lategame und Andere welche nur am Anfang gut sind. Von daher solltest du nach wie vor mit jeder Civ Atombomben werfen können, wenn das deinem Spielstil entspricht.

[@Taubogason.40]

Ich fand es (im Singleplayer, auf einer zu meinem Skill passender Schwierigkeit, also nicht zu hoch) in Civ5&6 eher nervig, dass bestimmte Kulturen bzw Anführer nur zu bestimmten Zeiten oder nur bei passender Map gut sind. Außerdem fand ich es immer bisschen überflüssig wirklich auf Armee zu gehen bevor ich eben Sachen wie (Atom)Bomben und co habe, weil es sehr schnell outdated sein kann. Dadurch sind dann auch die frühen Spezialeinheiten für mich immer unnötig gewesen. Für jemanden wie mich scheint dieses Konzept also motivierender zu sein.

[@garmr214]

Leider nichts fuer mich mit den radikalen Wechseln. Besser waere es gewesen, haette jede Civ einen maximal zwei 'breakthrough' momente, wo leader und Aesthetik der civ erneuert werden. Diese upgrades waeren dann fuer jede civ zu unterschiedlichen Zeitpunkten/Bedingungen, so haette z.B. Deutschland den Start als Koenigreich Deutschland, und wird unter Erfuellung einiger bedingungen zum Kaiserreich Deutschland (Bismarck) mit entsprechend neuen Einheiten und Leader.

[@SuperUnnamedplayer]

Von einer Civ in eine andere zu wechseln ist irgendwie seltsam, vor allem so wie es hier beschrieben ist. Ich verstehe weder den spielerischen noch den "in universe" Zweck dafür. Wenn es die Weiterentwicklung einer Zivilisation in ihr nächstes Stadium darstellen sollte, dann ist es mMn etwas grob einfach zu sagen "Die Zivilisation X wurde zu Zivilisation Y". Und wenn es dem Spieler erlauben sollte sich besser an die Gegebenheiten der Runde anzupassen, wäre es leichter den neuen Skill Tree dafür zu verwenden, anstatt eine andere Zivilisation zu wählen. Eine weitere Sache die damit vielleicht auch abfallen könnte, ist die klassische Musik jeder Civ die mit der Zeit entwickelt und moderner wird.

[@alexandermeier5646]

Ich würde es besser finden wenn zb. die Römer zu Italiener werden oder egal auch andere Provinzen die sie erobert hätten. Oder wenn USA sich aus England Frankreich oder Niederlande wie soll ich sagen entwickelt hätte. Oder die Russen aus Wikinger. Oder man hätte wie in civ 6 das Volk was man die ganze Zeit spielt und der Herrscher ändert sich nach jeder Epoche. Irgendwie ist mir dass auch nicht ganz sinnvoll ihre Idee. Manche Sachen gefallen mir andere wiederum nicht.

[@pilgerfuchs219]

@@alexandermeier5646 Soweit ich das verstanden habe, gibt es für jedes Volk eine Art Standard Zivilisationspfad, der immer genutzt werden kann und so nahe wie mit den vorhanden Zivilisationen möglich, an der historischen Realität angelehnt ist. Erst wenn man bestimmte Voraaussetzungen erfüllt hat, gibt es weitere Optionen, die dann nicht an Erd-Geographie sondern den Stärken deines Reiches angelegt sind

[@narvia7872]

Die Mechanik mit dem Wechseln ist schonmal Nr. 1 Grund für mich das Spiel nicht vor zu Bestellen. Da warte ich doch lieber ab wie es sich auf lange Zeit hält.

[@sakutaro3musik486]

das einzige was mich beunruhigt ist der zivilisationswechsel, ich spiele civ nicht nur aus strategie gründen sondern auch für roleplay und das kulturwechseln würde mich total rauswerfen weil es unlogisch ist

[@Kasuky87]

Genau das verstehe ich auch noch nicht. Fühlt sich dann eher an wie eine neue passive die man wählt und nicht eine Zivilisation, deren Geschichte ich schreibe.

[@lesand5484]

Es ist überhaupt nicht unlogisch. Guck dir doch mal die Zivilisationen an, die in auf dem Gebiet des heutigen Deutschlands in den verschiedenen Epochen die Macht ausgeübt haben. Ich finde allerdings, dass die Epochenwechsel und auch sonstige Vermischungsaspekte bei Humankind besser umgesetzt wurden, wie es aktuell scheint.

[@niknikxon4003]

Das ist doch etwas völlig anderes. Wenn ich als inder starte und plötzlich polen bin, ergibt das null komma null sinn für den kontinuitäts und roleplay faktor

[@g0stqed193]

Bro du kannst in Civ 6 mit Theodore Roosevelt in der Antike starten mit Washington als Hauptstadt in der Wüste. Was ist daran logisch?

[@karstenbalamagi8463]

@@g0stqed193 Für nicht wenige Amis dürfte das total logisch sein... Bro!

[@sezzo]

ich hoffe Sie überarbeiten die größte Schwachstelle des Vorgängers: die KI!

[@solokom]

Hahaha der war gut! 👍

[@stabilesteil]

welche KI? Das die Computergegner immer wissen wo du angreifst und jede Menge Einheiten nicht nachvollziehbar aus dem Nichts produzieren können? Da wird sich fürchte ich nichts ändern. Obwohl Computergegner eigentlich ein idealer Anwendungsfall für echte KI (also nicht einfach bescheißen und nach eigenen Regeln spielen) wäre - dass nämlich die KI nach den gleichen Regeln wie der menschliche Gegner spielt. Aber so dolle isses dann offensichtlich doch noch nicht mit KI. Auch bei den Paradox-Titeln wartet man ja vergeblich auf echte KI und eigentlich fällt mir auch kein Spiel bis dato ein, was eine echte KI hat, also eine KI die nach den gleichen Regeln spielt wie der und auch nicht mehr sieht und weiß als der Mensch.

[@LordLazy]

Sehe ich genauso. Das ist auch so mein größter Sorgenpunkt

[@Flutungsopfer]

Nein, die meisten möchten das nicht :)

[@willikaven7086]

Und zu kleine Karten!

[@Petroniius]

Also vorbestellen werde ich für 70€ nicht, hat sich viel geändert und ich weiß noch nicht ob mir das gefällt und für 70€ ein zu großes Risiko.

[@Sakuija]

Der erste eindruck macht schon laune auf mehr. Bin gespannt was die Zukunft bringt.

[@Pl3Q92]

Welche Punkte gefallen ihnen besonders gut ?

[@gastarbeiter8384]

Bin kein fan von negativen gebashe aber wirklich glücklich und hyped auf das spiel bin ich nach den ersten videos jetzt nicht wirklich…

[@feuersternmc9926]

Unterschiedliche Techtrees pro Zeitalter? Aber man geht gemeinsam ins nächste? Was wenn Person x noch nicht fertig mit dem Tree ist oder Person y schneller fertig ist.... Bin mir noch nicht sicher was ich davon halten soll

[@jumi9342]

Da fühlt sich an als könnte es übel snowballen

[@scelonferdi]

@@jumi9342 Mit regelmäßigen "resets" ja vielleicht eben nicht. Könnte mir vorstellen, dass jeder Kapitelsprung die unterschiedlichen Herrscher immer wieder näher zusammenrückt (in Sachen Spielfortschritt). Auf niedrigem bis mittlerem Niveau hatten zumindest die letzten beiden Civs ja doch recht starke snowballing Probleme.

[@shisuna4030]

Vielleicht wird der Tree vervollständigt für alle gleichzeitig, aber die, die schneller waren, haben zu diesem Zeitpunkt eben schneller Vorteile gehabt? Wüsste sonst auch nicht was genau das bedeutet.

[@leonardocastrucci4663]

Von dem was ich jetzt durch den Livestream gestern und diese reportage gesehen hab, soll es einen eigenen Tech Tree für jede Civ in dem Zeitalter exklusiv geben.

[@justTyping]

Laut Aussage bei der Diskussion werden beim Zeitalterwechsel alle alten Technologien für alle Zivilisationen verfügbar. Das Spiel wird dann wohl quasi auf 0 gesetzt und alle sind auf den gleichen Stand. Vorteile erarbeitest du dir mit den Meilensteinen, weil du damit Boni für das nächste Zeitalter freischaltest. Da die Tester bisher aber nur Antike spielen konnten, gibt es hierzu nur die Aussage der Entwickler.

[@julioverne579]

Ich sehe trotz des Civ switchings einige sehnsüchtig erwartete und unerwartete Verbesserungen: Befahrbare Flüsse ❤, auswählen welches Hexfeld bei Stadterweiterung ich haben will❤, Kommandanten scheinen dem Kampf mehr Tiefe zu heben.

[@ShadiestGerman]

Die Handwerkeränderung ist super aber Zivilisationswechsel kann ich nicht nachvollziehen, das nimmt doch den Kern von CIV..

[@tobincognito]

Der Zivilisationswechsel ist eine Verschlimmbesserung.

[@carl-josephkolb1564]

Ich mache mir noch gar keinen Kopf da das sowieso nicht die Endversion sein wird. Da kommen, wie bei den Vorgängern, noch mindestens zwei grosse Addons dazu !

[@victorportable3892]

Abwarten... Ist ja grundsätzlich lobenswert frischen Wind in die Civ Mechanik zu bringen. Aber es ist schon ein Spiel mit dem Feuer.

[@Pl3Q92]

Naja aber warum was altbewährtes gegen neuen schnickschnack ersetzen , der woanders schon nicht funktioniert hat ? Ich spiele die reihe seit teil 2 . Aber dass ist das erste civ , welches mir einen schlaffen bereitet

[@juliusjune3021]

Fände es schön, wenn während des Übergangs zu einer neuen Epoche auch Herrscher ausgewählt werden könnten. Damit könnte ein Teil der Spielerschaft für sich die Immersion beibehalten und der andere Teil erfreut sich am herum experimentieren.

[@Daddy_Marx]

Also ich muss sagen find das schon echt sehr spannend was die hier mit dem Spiel machen wollen. Bin zwar erst seit V dabei, aber hab die Reihe wirklich lieben gelernt. Glaube die Änderungen werden ungewohnt, aber das Spiel könnte ein richtig geiles Ding werden.

[@fabianauer1986]

Also ich hätte es cooler gefunden wenn Herscher sich ändern würden nach einer gewissen Zeit. Oder das sich Zivilisationen sinnhaft wechseln/weiterwandelt Antikes Ägypten Griechisches Ägypten Muslimisches Ägypten Etc etc....

[@1981Maverick]

Ich fand es als großer Fan von Rise and Fall aus Civ 3 immer sehr schade, dass es nicht zwischendurch mal frischen Wind durch neue Reiche und so gibt, sondern alle Civs einfach nur durchspielen. Daher finde ich den Gedanken auf einmal eine neue Zivilisation zu spielen sehr reizvoll. Und wir alle wissen, dass Civ kein fertiges Produkt ist, sondern sich auch nach Februar 2025 kontinuierlich weiterentwickeln wird. Also ruhig Blut.

[@vlr4631]

Optisch zwar nice, aber mechanisch wirkt es doch irgendwie unauthentisch bis übermäßig getrimmt. Irgendwo hier in den kommentaren war die idee, dass man statt nationen mit der zeit herscher wechselt, die skilltree-elemente klingen eigentlich ganz nice, könnten dann an den nationen kleben und nicht an den herrschern. Naja ka, bin sehr skeptisch.

[@phuvu6676]

Ja finde auch herscher wechseln ist doch irgendwie besser und realistischer denn Menschen sterben ja irgendwann aber das Volk doch nicht

[@justTyping]

Ich fände gleiches Land und Herrscherwechsel auch interessanter. Aber die Aussage war, dass in den Foren mehr über die Herrscher als über die Länder gesprochen wurde. Also sowas wie "Alexander" hat mich früh angegriffen, anstatt "Griechenland". Was auch daran liegen mag, dass es mehr Anführer pro Land gab. Die Schlussfolgerung war also Herrscher>Land.

[@miro4469]

Visuell gibts grade bei den Leadern und im UI sicherlich noch ein paar Schräubchen zu drehen, aber ansonsten siehts Top aus! Freut mich auch dass sie im Gameplay neue Dinge ausprobieren und wenn ich mir die letzten Games angucke, dann haben sie definitiv das Zeug dazu das vernünftig umzusetzen!

[@Nikioko]

Das mit dem Geländeausbau mit Punkten hatten wir schon in Call to Power. Das erspart eine Menge Mikromanagement, bei dem man Baueinheiten durch die Gegend schiebt.

[@DerHofmann77]

Ich mochte die Arbeiter ja eigentlich ganz gerne... ;-) Allerdings ist eine Straffung der ganzen Klickerei schon ganz nice, das wurde mit zunehmender Spieldauer und Civ Größe schon echt anstrengend...

[@Jan-ym5oj]

Das ganze Spiel in drei einzelne Kapitel zu unterteilen ist für mich wirklich schwachsinn. Es fühlt sich nicht mehr so flüssig und sandbox-mäßig an.

[@D4l4m4r]

Teste erstmal. Ergibt halt schon Sinn das Ganze...

[@Imagination972]

Also den Zivilisationswechsel finde ich ja sowas von bekloppt. Was denkt man sich dabei?

[@MarcAlfredVanNoorn]

Es ist halt ein "neues" Civ. Daher dürfen Änderungen auch ins Spiel einfließen und ich find wenn sich ein Spiel der Reihe sich anders spielt als der Vorgänger (besonders im Strategiegenre), dann klingt das schon mal nach einer neuen Challenge. Man kann dann wieder Stunden damit invesiteren, dass Spiel zu lernen, Metas aufzubauen und einfach spaß zu haben. So wie vom wechsel von Civ 5 auf Civ 6 plus dann die erweiterungen. Also Fazit vom bisher gezeigten: Ich freu mich drauf ^^

[@TheMeinnameist]

Aber wenn man dermaßen viel ändert, damit das Spiel mit den Vorgängern nur noch oberflächlich was zu tun hat, hätte man auch einfach ein neues Spiel machen können. Wie viele sagen, wirkt das Spiel mehr wie ein Humankind 2 oder wie eine Mischung aus Humankind und Millenia. Aber mit Civilizations hat das leider wenig zu tun.

[@Gothdir]

Ich weiß ja nicht recht, ich bleibe erstmal skeptisch. klar waren die Arbeiter immer etwas micro management gehörte aber irgendwie auch dazu. Der Wechsel bei den Epochen holt mich noch gar nicht ab aber irgendwie auch noch schwer zu erkennen wie das ganze am ende dann konkret abläuft.

[@StarLord-vo9zd]

Ich spiele civ seid 1994 ,aber ich weiß nicht so genau was ich davon halten soll ? Naja Ende September kommt Ara History untold heraus die Ideen sind irgendwie interessanter

[@Neonblue84]

sehe ich ähnlich. Spiele selber noch Civ V, da schon Civ VI seltsam wirkte (diese comichaften Herrscher)

[@solokom]

​@@Neonblue84gebt mir genauso so. Have Civ 6 durchaus eine Chance gegeben und rund 200 Std. gespielt. Das ist aber nichts gegen die fast 1000 Std. Civ 5. Und das, obwohl ich das erst lange nach Release angefangen habe. Civ 5 mit mods ist noch immer das Beste Civ aller Zeiten und so wie es aussieht gilt das auch nach dem Release von Civ 7.

[@Neonblue84]

@@solokom ich möchte ja nicht angeben *höhö* aber Civ 5 suchte ich nun mehr als 4500 Stunden (habe exra mal steam aufgerufen da ich wusste das es viele Stunden sind) Und ja, es ist immernoch geil! Was nur stört ist wenn (nach ca. runde 1000 in einem Mehrspieler-Spiel hot seat) die Performance nach dem wechsel zu der nächsten Civilisation in der Reihe geradezu einbricht. Obwohl ich ein neuen PC habe (2 Jahre alt)

[@shisuna4030]

@@Neonblue84 Civ 5 ist auch besser. Das Beste an Civ 6 gegenüber 5 ist die Performance XD.

[@shisuna4030]

@@solokom Ich hab wahrscheinlich 700 std in Civ 5 ohne Mods :D

[@acobacoaco]

Hrm... Bin skeptisch... Zum Zeitalter-Wechsel eine neue Zivilisation wählen, die Städte werden zu 90% platt gemacht, ein neuer Skilltree (und was man bis dahin nicht erforscht hat, bleibt wohl unerforscht?)... Und dann in eurer Testversion kein Zeitalter-Sprung? Na ob das alles so gut geklappt hat? Die Handwerker würde ich ebenfalls nicht vermissen.

[@justTyping]

Wenn das Zeitalter wechselt, bekommen wohl alle Zivilisationen alle Technologien des alten Zeitalters. Die Aussage war, dass die Stadtausbauten einige Boni aus dem alten Zeitalter verlieren. Also so ähnlich wie in Civ 1, wo man die Kasernen 2 mal erneuern musste (sofern man sie immer gebaut hat) Man modernisisert also wohl nur bestehende Felder. Ich könnte mir sowas vorstellen, dass aus einem Tempel z.B. eine Kirche wird. Dann hat eine Stadt nicht mehr beides sondern nur das moderne Gebäude. Das ergibt auch Sinn, wenn man jetzt die Gebäude direkt auf der Karte platziert, gibt es weniger Platz.

[@russelbrand27]

Man hätte es einfach so machen sollen, dass diese Unterbrechung bzw. der Wechsel der Zivilisationen optional ausgewählt werden kann. So hat man alle im Boot, die die es klassisch mögen und die, die von den Neuerungen total angetan sind.

[@actionjackson838]

"Das begehrteste Quest Item"... das nenn ich Product-Placement! Sehr gut!

[@SleepingDiamonds]

Auf der einen Seite bin ich echt skeptisch, aber andererseits bin ich mega gespannt darauf. Sieht echt super aus und ist mal wieder was neues. Finde gut, dass sie sich trauen auch mal was neues zu machen und sich inspieren lassen haben. Letztlich muss man es spielen, um wirklich zu wissen, obs Spaß macht oder nicht. Visuell gefällts mir gut, gerade die Städte sehen viel natürlicher aus!

[@Matzen1111]

ich bin einerseits gespannt auf das neue Civ, aber das sind schon sehr radikale Änderungen. Ich hoffe das macht auch immer noch Spaß

[@philipp5636]

Finde den Zivilisationswechsel erstmal eine sehr coole Idee, weil es so ja den natürlichen Lauf der Geschichte gut abbildet. Hoffen wir, dass sich die CIVs im Anblick meines Reiches gut integrieren, so dass sich die gebastelte Geschichte natürlich und nicht nach einem Hard Cut anfühlt

[@justTyping]

Also zumindest das mit dem Modernisieren der Gebäude gab es schon mal in Civ 1 für die Barracken. Übrigends auch 2x. Meine Vermutung: Da man auf der Karte baut hat man weniger Platz für viele Gebäude. Während man auf einem Feld in der Antike einen Tempel hat, muss man den im Entdeckerzeitalter durch eine Kirche ersetzen. Man baut also weiterhin die gleichen Gebäude allerdings ist dann nur noch das moderne aktiv.

[@Venom-gq7uz]

Passt mal auf wie gut das mit dem "Gesundheit" ins Bild gepasst hat Hatshepsut (Gesundheit) dreht dann ihren Kopf 😂

[@michibichi2212]

hört sich echt gut an und optisch uch super. wird sicherlich super. meine frage wäre aber ob das userinterface verbessert wurde? insb. das fehle einer gescheiten unit liste hat mich immer gestört.

[@jeronimo486]

Civ 5 ist das Spiel mit den meisten Spielstunden in meinem Steam-Account. Kann noch nicht einschätzen, ob die Änderungen den 7. Teil besser machen als 5, aus meiner subjektiven Sicht. Werde es auf alle Fälle an Tag 1 kaufen und spielen.

[@shisuna4030]

Optisch sieht das etwas leer aus vom Interface. Grafik besser als in 6, aber denke 5 wird für immer das Beste bleiben.

[@michael.mip75]

Warum lassen die es nicht wie Civ 5 ist und bringen Neuerungen rein ohne die Oberfläche zu verändern. Das hat bei Civ 6 schon wenig Anklang gefunden. Die Animationen nerven schon beim 3. mal sehen und würde ich nur wegdrücken , braucht man nicht jedes mal . Die Gebietsabgrenzungen sprechen mich grafisch nicht an erinnern mich sehr an andere Spiele die ich nicht lange gespielt habe. Also die Grafiken müssen nicht aufwendig sein. Civ 5 ist für mich das Maß der Dinge und sorry aber nach 5 kommt nix gutes mehr , glaub ich langsam. Sehr schade .

[@azeksky6562]

Ich denke eher , dass es auch möglich sein wird mit nur einer Zivilisation zu spielen. Wie eine art neuer Spielmodus wird der Zivilisationen wechsel sein, hoffe ich zumindest. Und das die Handwerker nicht mehr da sind, finde ich schade.

[@nadii8222]

Eher wie Weihnachten, Ostern und Geburtstag zusammen 😊

[@VantommHD]

Interessante Änderungen. Mal schauen wie sich das spielt. Könnte mir vorstellen das ich vllt auch auf die ersten dlcs warte.

[@vega5789]

Nach allem, was ich bisher über Civilization 7 gehört habe, bin ich deutlich mehr gehypt und gespannt auf Ara: History Untold. Soviel ist sicher.

[@stephanbrust1654]

Wie ist es denn mit der Sysemanforderungen?

[@stefangerber3641]

was sind denn das für Krisen? bzw wie korrigiert man diese am Besten?

[@Yordlehammer]

Finde ich schon schade, dass der Name Civilization nicht mehr wirklich das Spieldesign wiederspiegelt. Es heißt 'Civilization' und nicht 'Civilizations'. Mein bisher immer gewähltes Volk bei Startbegin bleibt nicht mehr, sondern ich werde im Verlauf jeder Partie gezwungen diese zweimal zu wechseln. Die Idee an sich ist schon nicht schlecht und ein guter Ansatz. Aber für diese Reihe und wie sie sich bis Teil 6 entwickelt hat, finde ich's eine eher schlechte Idee. Dieses Spielprinzip und der Ablauf, dass ich bis zum Ende mit meiner gewählten Nation durch's komplette Spiel gehe, wird jetzt einfach "weggeschmissen". Hätte man diese Änderung viel früher versucht, würde ich es auch mehr begrüßen, aber mich packt das gar nicht. Klar, man braucht Änderungen wenn man Fortsetzungen macht, aber leider sehe ich hier kein Civ7 sondern ein anderes Humankind.

[@miro4469]

Verstehe die Perspektive - sah für mich Anfangs auch sehr nach Humankind aus. Aber ich sehe eher ein Civ 7 dass sich die Elemente die in Humankind funktioniert haben angeguckt hat und in seiner eigenen Weise umsetzt. Und basierend auf den letzten Games haben sie allemal das Zeug dazu das auch vernünftig zu machen.

[@player-n1ck890]

Anstatt zu nemm anderen Volk zu wechseln hätte man ja auch zwischen mehreren moderneren Herrschern desselben Volkes wählen können.

[@christianringlstetter6814]

@@player-n1ck890 Wer ist denn aktuell Herrscher der Azteken...? Ach, die gibt's nicht mehr...? Dafür ein Volk namens Mexikaner...? Sehr seltsam... Spaß und Sarkasmus beiseite; das ist genau das was Civ 7 abbilden möchte, und ich bin nach anfänglichem Entsetzen überzeugt, dass es gut werden kann.

[@stabilesteil]

@@christianringlstetter6814 und warum soll es die Azteken plötzlich nicht mehr geben, wenn ich sie erfolgreich bis ans Ende der jeweiligen Epoche (Antike, Zeitalter der Entdeckungen usw.) geführt habe? Dann war die Arbeit ja umsonst - finde ich ungeil. Das ganze sieht immer mehr nach casual Game aus.... und davon gibt's schon viel zu viele. Denke das war's dann mit Civ für mich.

[@widmo0078]

Volk wechseln find ich komisch, die idee mit den Städten ist sehr cool. Ich freu mich auf den neuen teil, aber ich werde aber erstmal abwarten mit dem kaufen bis es genug tests dazu gibt

[@realcolormusic]

Bin gespannt ob das Micromanagment von Truppen Schwärmen dadurch besser wird

[@razank8996]

Das ist nicht das Civ, auf das die ehrenwerten Spieler der vergangenen Teile gewartet haben, aber ein Spiel, das wohl an die jüngere Zielgrupe gerichtet ist. Würde mich daher freuen, wenn es ein Civ „für Erwachsene“ geben würde. Mal sehen, was Ara History Untold bietet.

[@justTyping]

Ich bin erwachsen und freue mich auf das neue Civ.

[@razank8996]

@@justTyping 🤪 gebe zu: erstmal ausprobieren und dann Urteil fällen. Wenn es aber keine Demo zu Beginn gibt, idt die Sache für mich erledigt und warte auf Ara

[@justTyping]

@@razank8996 Ara kommt ja sowieso vorher. Ich werde mir auch erst einmal schauen wie die Bewertungen von Civ sind. Vor allem weil die ganze Wechselmechanik noch nicht gespielt wurde. Zudem gibt es bestimmt jede Menge DLC, da sie jetzt noch geziehlter einzelne Herrscher verkaufen können. Mal sehen ob ich 1 2 Jahre warten kann. :D

[@razank8996]

@@justTyping muss sagen, dass DLC auch oft zu teuer - oder andersherum gesagt - zu wenig Inhalt/Neues für den Preis angeboten werden

[@Rooster_0451]

Also ich fange an mit Römern, die werden dann zu Indern und die werden dann zu Chinesen?! Wer hat sich denn so einen Blödsinn ausgedacht... Dabei wäre es doch viel sinniger gewesen, wenn man bei jedem Zeitalterwechsel ein Element aus einer anderen Kultur, der man im Spiel bereits begegnet ist, nehmen und der eigenen hinzufügen kann, - so, wie das halt in der Geschichte so oft passiert.

[@justTyping]

Das wäre nur der Fall, wenn du Inder/Chinesen über den Anführer oder spezielle Bedingungen freigeschaltet hast und den Weg wählst. Es gibt wohl auch historisch naheliegendere Optionen.

[@D4l4m4r]

Nee. Das "Problem" am klassischen Civ ist, dass die Völker immer nur zu bestimmten Zeiten relevant waren. Wenn man die Griechen hatte, hatte man zwar zu Beginn einen ordentlichen Vorteil und starke Speerkämpfer, aber die Vorteile waren dann später nicht mehr relevant. In der neuen Version ist es so, dass es zu jeder der drei Epochen Zivilisationen, die in der jeweiligen Epoche relevant sind - und du kannst auch nicht einfach jede Zivilisation wählen, sondern nur welche, die irgendwie geschichtlich mit deiner Civ oder deinem Anführer zusammenhängen.

[@justTyping]

@@D4l4m4r "die irgendwie geschichtlich mit deiner Civ oder deinem Anführer zusammenhängen." Es gibt wohl zusätzlich noch die Möglichkeiten andere Civs über bestimmte Vorraussetzungen freizuschalten. 3 Pferderessourcen für Mongolen wurde immer genannt. Mehr weiß man allerdings nicht. Also ob man in Theorie jede Civ spielen kann oder ob es auch Kombinationen gibt, die gar nicht möglich sind.

[@D4l4m4r]

@@justTyping - Du hast natürlich recht, aber so ganz beliebig isses wohl nicht und das ist dann wohl auch ein zentraler Unterschied zu Humankind. Wenn man die Ägypter, im Gegensatz zu ihrem historischen Vorbild, zu einer extrem Kavallerie-Fokussierten Gesellschaft macht, ergibts halt auch irgendwie Sinn, wenn dann später was mongolen-artiges herauskommt.

[@andrefricke9998]

Das ist sehr viel mehr Veränderung, als ich gedacht hätte. Es wurde sichtbar viel bei Humankind und ein bissl bei Old World und Millennia gewildert. Ich bin gespannt, wie sich das dann so spielt. Ich kann verstehen, wenn man da aktuell Zweifel hat, aber ich bin erstmal optimistisch 😀

[@Pl3Q92]

Ja weil die leute keine ahnung mehr haben . Es ist eine ultra alte spiele reihe . Da wird nur noch bruchteil der alten devs da sein . Wirkt für mich alles nur noch seelenlos

[@niclas7955]

Habe das mit dem Zivilisationen Wechsel noch nie verstanden - bei den Genre „Konkurrenten“ konnte sich das gegenüber Civ ja auch nicht durchsetzen. Das nimmt mir total die Immersion und den Roleplay Charakter weil man gar keine Bindung aufbaut 😅

[@realmcpofficial]

die ewig langen runden im endgame waren immer der spasskiller bisher. weil man jeden kampf abwarten musste bis die runde vorbei ist. ich hoffe das wird alles schneller

[@Peter_Cetera]

Das hört sich wirklich gut an. Aber kann so ein Game in Zeiten von BG3 (ich vergleiche den Spaß-/Entertainmentfaktor, das Game selbst ist ja nicht vergleichbar) heutzutage noch erfolgreich sein?

[@leonardocastrucci4663]

Jetzt mal realistisch: Die Entscheidung die Zivilisationen wechseln zu können ist keine "immersive" Hilfe sondern einfach nur ein versuch Humankind Spieler zu ergattern. Die Handwerker Mechanik war einer der besten Punkte der letzten Civ Kapitel, da man immer eine Einheit gebraucht hat um die Städte zu entwickeln. Außerdem ist das differenzieren zwichen Civ spezifischem und generellem Tech Tree sowie ein Tech Tree für den Leader sowie für den Commander der Armee ein Konzept was schnell nach hinten losgehen kann. In keinem der Präsentationen wurde vom Civics Tree gesprochen was also heißen könnte dass dieser wieder entfernt wurde. Die Städte und ihr Konzept sind an sich sehr cool, aber wieder stark von Humankind kopiert. Positives: Das Kampfsystem siehr sehr gut aus. Der Commander könnte eine Entscheidende Rolle im Kampf spielen und viele Runden schneller gestalten da das Micromanagement jeder Kampfeinheit durch die Gruppierungen eliminiert wird. Das aussehen der Einheiten richtet sich nach der Civ die man spielt. So sieht ein Händler von Ägypten anders aus als einer von Rom. Die neuen Dynamiken für Politik sehen super interessant aus und könnten dem Spiel das geben was Civ 6 gefehlt hat. Man kann jetzt auf Flüssen Segeln. Anmerkungen: Mir ist aufgefallen dass in keinster weise systeme aus Gathering Storm oder Rise and Fall angesprochen wurden. Wie schon gesagt, kann es daran liegen dass mehr content enthüllt wird oder dass diese Mechaniken (z.B. Klimawandel oder Vulkanausbrüche) komplett fehlen und wieder in einem DLC kommen werden. Fazit: Ich denke es ist besser zu warten was Firaxis in der Zukunft noch enthüllen wird bevor man das Spiel vorbestellt. Auch nach dem Launch sollten 2 bis 3 Monate vergehen bevor man sich für einen Kauf entscheiden sollte.

[@badsad2007]

In der offiziellen civ7 preview hat man Vulkanausbruche, sandsturme, Blitzeinschlage usw. Gesehen. Das wird denk von Anfang an drin sein. Mir ist bisher nur der civ Wechsel ein Dorn im Auge.

[@data-drifter-v8s]

Gibt es noch Humankind-Spieler?

[@Xerxes4720]

Nur so der Civics Tree ist definitiv drin wenigstens das haben sie behalten.

[@andreasrolli1837]

Wirkt durch die vielen Vereinfachungen und regelmäßigen Völkerwechsel zusammen mit der mittelmäßigen Grafik wie ein Mobile Game für mich. Ist das noch CIV? Anführer und Kommandanten leveln als Langzeitmotivation? Wahrscheinlich bin ich zu alt um darin Spielspass zu entdecken. Ich bin skeptisch.

[@Stevo290378]

Bin irgendwie aus den 4X Spielen rausgewachsen. Bin seit Teil 1 als Kind damals dabei und der letzte Teil, den ich intensiv gespielt habe, war Civ 5. Mittlerweile ist ein Europa Universalis V für mich deutlich interssanter als ein CIV 7, der Simulationsfaktor ist mit der Zeit immer wichtiger geworden. Aber schaun wa mal, vielllieicht schaue ich aus Neugierde doch hinein, obwohl mir Civ 6 so gar nicht zugesagt hat...

[@guyincognito1309]

"Allerdings können gekillte Commander schon nach ein paar Runden wieder auftauchen, inklusive ihrer Fähigkeiten". Warum das denn? Um die geringe Frustrationstoleranz der Masse von Gelegenheitsspielern zu schonen, oder wie?

[@pixel-pionier]

Bin absolut dafür, die Malus-Karten am Ende eines goldenen Zeitalters in "Arschkarten" umzubenennen. Da hat Marcus den Punkt schon gut getroffen.

[@TheLastDesperado1]

Aus Ägypten wird dann in einem Spiel plötzlich die Mongolei ? Ägypten ist kein Pokémon!!!

[@MauMik]

Ich denek dass soll den drastischen Wechsel den die Welt so hingelegt hat wiederspiegeln. Und um mal beim beispiel Ägypten zu bleiben: Da hat sich doll was geändert über die Zeit es hätte auch problemlos die Mongolei werden können. Quasi

[@scelonferdi]

Andererseits ist das heutige Ägypten auch nicht notwendigerweise eine direkte Fortführung des alten Ägypten (sogar das sind im Grunde 3+ sehr unterschiedliche Reiche gewesen).

[@MauMik]

@@scelonferdi genau das meinte ich, denke das ist genau das was Civ7 abbilden will mit dem Kultur-Wechsel.

[@TheLastDesperado1]

@@scelonferdi das ist natürlich richtig, aber ein sich über die Zeit entwickelndes Ägypten bleibt Ägypten, natürlich kann man hier historische Änderungen abbilden, gegen die ich nichts einzuwenden hätte. Ein anders Beispiel: wenn aus England durch einen bloßen Klick plötzlich Japan wird, ohne es bspw erobern zu müssen, löst das in mir schon einen gewissen Identitätskonflikt aus, der mit dem Wesen von Civ meiner Meinung nach nicht mehr vereinbar ist bzw mir persönlich etwas die Freude nimmt.

[@Minewald]

@@TheLastDesperado1 Laut Maurice ist es nicht so ein arger Wechsel wie bei Humankind, dass du eben mal von England auf Japan wechselst. Jedes Volk hat da eine Standardroute. Wenn man so einen stärkeren Wechsel hinlegen möchte muss man anscheinend Bedingungen erfüllen. Maurice nannte als Bsp. Ägypten benötigt eine gewisse Anzahl an Pferden um zu den Mongolen aufzusteigen. Was ich mich Frage gibts bei Leader und Volk Kombi eine Beschränkung?

[@weissoderschwarz4121]

Sehr schön geschildert, bin gespannt.;-)

[@Skyguy22]

Der 11.02. ist mein Geburtstag. Freut mich, dass Firaxis an mich gedacht hat. 😁

[@bartreisender6765]

Ich hoffe auf 2 Dinge: das die Engine mal effektiv programmiert wird und nicht wie bei civ 6 überproportional Ressourcen frisst und das jemand schnell einen mod erstellt der diesen Völkerwechsel rausmoddet. Ein Volk in einem Art alt history Setting durch die Zeitalter zu bringen war nämlich für mich der größte Reiz seit CIV auf dem Amiga 500

[@bartreisender6765]

Freu mich aber sehr das der Comic Look weg ist, konnte mich mit dem nie ganz anfreunden

[@TheStenius]

Ich finde die Dynamik im Spiel gut und auch absolut nachvollziehbar rein historisch. Eine Civ-Partie geht nunmal sehr lang. Ist doch gut, dass da jetzt mehr Abwechslung rein kommt.

[@parri111]

Wichtig wäre vor allem das Civ 7 mal ne anständige KI bekommt weil das was ein Singleplayer fan wie ich mit Civ 6 vorgesetzt bekommen hat war eher zum einschlafen

[@MrKillashoot]

Zum heulen mit den Nationswechseln ! Warum nicht die Herrscher eines Landes Wechseln

[@luisdergroe8944]

Ich hatte mir echt sorgen gemacht, dass Civ 7 nichts an Prinzip ändern würde und nur eine Neue Auflage des sechsten Teil wird. Ich bin daher erst einmal positiv überrascht. Jetzt hängt vieles an der Umsetzung, aber Potenzial haben die Ideen.

[@philippkurth5828]

finde die grafikänderungen ja super aber glaube das der rest echt gewöhnungsbedürftig werden kann

[@MrRaki72]

Alles schön und gut, aber wie spielt die KI?

[@stefanhallmann2330]

Ich freue mich über den frischen Wind! Jetzt nochmal ein civ5/6 like Spiel zu bringen würde keinen Sinn machen, dann könnte man direkt bei den Vorgängern bleiben. Diese waren ja schon sehr gut und darunter hatte meiner Meinung nach auch civ6 schon zu leiden… Außerdem scheint civ7 aus Humankind zu lernen! Hier „nur“ drei Wechsel zu bringen und diese gleichzeitig zu bringen ist deutlich besser. Bei Humankind hat man sich mit sein Volk nie wirklich angefreundet, weil man schnell ins nächste Zeitalter musste für die beste Wahl. Und die Änderungen mit Armee und den Arbeitern sind mir zumindest sehr willkommen!

[@rudelwolf1591]

Also ich muss sagen, generell freue ich mich schon auf Civ 7. Die Tatsache das man keine Handwerker braucht gefällt mir durchaus, die neue militärische Tiefe ist wunderbar, die Grafik lässt mir das Wasser im Munde zusammenlaufen. Lediglich das neue Leader/Zivilisationssystem lässt mich skeptisch werden. Wenn das richtig umgesetzt wird, könnte das super passen. Leider ist es schon für mich bedenklich, dass jetzt der Anführer anscheinend mit fast allen Zivilisation kombiniert werden kann. Auf der einen Seite sagt Firaxis, sie wollen näher an die Historie, und auf der anderen Seite können "Anführer", die historisch nie eine leitende Rolle hatten, mit Zivilisationen kombiniert werden, die sie nie getroffen haben, und Zivilisationen können Sprünge machen, die einmal die halbe Erde umwandert? Da wird es dann schon sehr wild. Wird mich wahrscheinlich nicht davon abhalten das Spiel zu spielen, aber ist definitiv ein störender Faktor.

[@mertkardas8233]

Weiß jemand ob man es diesmal ganz normal auch im Multiplayer spielen kann ?

[@doanutTHEnut]

Ich bin gespannt auf den Zivilisationenwechsel. Kann mir vorstellen dass es gut wird. Aber mal sehen wie es umgesetzt ist

[@imskeflashman4173]

Das die Städte in schichten wachsen stimmt ja, aber wenn die Römer bis heute in London an der Macht wäre, würde es wahrscheinlich immer noch das Forum und die Bäder im Stadtkern geben xD

[@LastOneAlive96]

Ich liebe Civ! Aber das hier gezeigte und angesprochene, haut mich jetzt nicht wirklich vom Sockel. Eher das Gegenteil..

[@VidiLP]

Das Layer system finde ich weltklasse 👌🏻 Das mit dem Zivilisationswechsel Gewöhnungsbedürftig , hat in humankind nicht gut funktioniert

[@ayrton1496]

Warum wird eigentlich nicht auf Europa Universalis 5 geschaut? Seit Monaten kommen da die dev Einträge ( gut offiziell noch Projekt Cesar) aber das ist eine sehr gute Weiterentwicklung einer Serie. Zumindest was man bis jetzt zu sehen bekommt. UND die Entwickler binden aktiv die Community mit ein. Ich hoffe das Gamestar da mal etwas zu berichtet.

[@siavoshhajihashemi7695]

Ich finde es unmöglich, dass bei der Nennung des Namens Hatshepsut, fast JEDES Mal, ein Gesundheit kommt. Sollte das lustig sein?

[@Blackpatty1992]

sieht schön, aber definitiv kompliziert aus

[@Grinch-to1re]

Ich vermute das sie die meisten Änderungen mit dem ersten Add-on zurücknehmen werden. Civ wechseln in der Form ergeben kein Sinn (klar wurden aus Persern andere Reiche, aber aus Ägypten wird nie Deutschland werden). Es will auch keiner Kapitel haben welche bei ihrem Ende alles auf null setzen. Verschiedene Zeitalter mit verschiedenen Tech-Bäumen hätte man anders einbauen können. Hätte eher so Sachen wie Vororte eingeführt um das Einzugsgebiet einer Stadt zu erweitern ohne den Nachteil einer zweiten Stadt zu haben (jeder kennt das Problem das eine Ressource außerhalb der Reichweite ist, sich dort aber keine Stadt lohnt hinzustellen). Eine bessere KI, so das Diplomatie Sinn ergibt und sie vielleicht sogar nötig macht. Das mit der Religion hätte man überarbeiten können (so viele Missionare...). Das mit den Schwierigkeitsgraden und noch so ein bisschen was. Aber nicht den Kern des Spiels. Naja, wenigstens die Grafik ist besser geworden.

[@crimplay397]

Eine wichtige Frage. Ist CiV7 endlich mal wieder lang? Oder bleibt es so ein kurzes Spiel für die mittagspause wie die letzten Teile? Es muss ja nicht gerade eskalieren wie ein civ 3 aber die Länge eines civ 4 sollte es bitte endlich wieder haben :/ Ich weiß man kann die Spiele auf "Marathon" spielen aber da zieht sich alles hin und die Tiefe der Epochen fehlt einfach. Immerhin war früher eine Epoche so aufwendig wie in den letzten civ die ganzen spiele

[@Neonblue84]

Nimm Civ 5 und alles ist gut

[@Blubking1]

Glaube das weiß keiner aktuell. Nicht mal die spielbare testversion geht über die erste era

[@crimplay397]

@@Neonblue84 ist zu kurz und zu klein. Civ4 ist bisher der beste Teil. Groß, lang und hat die meisten Funktionen. Trotzdem hätte ich gerne einen neuen Teil, der diese Qualität und diese Menge an Inhalt bietet oder besser sogar überbietet.

[@Neonblue84]

@@crimplay397 habe Civ 4 angespielt, aber insgesamt nicht länger als 2-3 std. Von meiner Seite aus, bietet Civ 5 halt mehr Spielespaß (aber wie jeder mag)

[@pilgerfuchs219]

Ist dir entgangen, dass man beim erstellen einer neuen Parte die Spieldauer einstellen kann? Auf Marathon ist es ein gänzlich anderes Spiel als auf Standard.

[@Dave_Albright]

Kann man auch Puton spielen?

[@jackredolig3749]

Uh das sieht mega aus, freue mich sehr drauf.

[@clauslangenbroek9897]

Ich liebe diese, eure Duplo-Werbung 😊

[@serbu85]

Grundsätzlich finde ich einige Neuerungen nachvollziehbar. Mal abwarten, wie es sich dann am Ende wirklich spielt.

[@rickdeckard2622]

Oooh! Man merkt, dass hier vorwiegend Traditionalisten unter den Kommentatoren sind. Also ich freue mich auf die neuen Mechaniken! 😊

[@gulaschkanonist2367]

Hmm bin nicht sicher aber meiner meinung nach sollte man eher das Volk behalten und dan die Anführer wechseln können. Man hat dan beispielsweise andere Könige und Präsidentren die sich leicht anders auswirken. Könnt mir das vorstellen das in Mitteleuropa die Germanen von Hermann geführt werden sich das Volk dann in die Neuzeit begiebt und zunächst erst Krigerisch dann evtl deutlich wirtschaftlicher werden kann

[@sirjackify]

Sind auf jeden Fall interessante (und zum Teil gute) Änderungen/Neuerungen dabei, aber dieses Zivilisationen tauschen finde ich unnötig. Vor allem wenn die Zivilisationen nichts miteinander zutun haben, das zum Thema historisch, also nichts mit Weihnachten und Ostern am gleichen Tag für History-Fans. Naja mal gucken welche Infos da noch in der Zukunft kommen zu dem System (hoffentlich, dass man es nicht nutzen muss).

[@Eike.Evers.]

Das schaut richtig super aus. Bekomme direkt Civ 5 vibes. Freu mich drauf.

[@SigmuntNullsonder]

Zieht der eiskalt den Gesundheit dadjoke durch. respekt.

[@mathiask7566]

OH OH das mit den wechsel der Civi finde ich schon mal gar nicht gut. Ist ein dickes Minus. Aber Grafik gefällt mir sehr sehr gut. Ich hoffe die Einheiten bekommen in der Produktion auch ein Bild so wie die Gebäude. Finde ich für mich sehr nett. Mh...die Diplomatie sieht sehr interessant aus genau so wie die Kriegs Taktik 🤔

[@kejaffzi4121]

Da hab ich so Bock drauf nach CVI...das gefiel mir nicht so wirklich.

[@Tyriandor]

Was ich mich dann Frage, werden somit bestimmte Zivilisationen erst in bestimmten Zeitaltern spielbar? Das hört sich schon so an das ich in einer Partie drei Völker spiele (mit einem Anführer/Avatar). Irgendwie machte Civ auch eher auf ein Volk von den Anfängen bis in die Raumfahrt zu führen und zu zeigen das nicht jede Antike Nation unter meiner Führung ausgelöscht wurde. Natürlich macht es mehr Sinn die USA erst im dritten Abschnitt wählen zu können, eine sehr junge Nation und Kultur. Das bei einem Wechsel die Städte eingeebnet werden, hoffe man kann sich entscheiden das man die Vergangenheit trotz einer Neuausrichtung bewahren möchte und alte Gebäude für die zukünftigen Generationen erhalten will. Gerade wenn man ein auf Kultur ausgerichtetes Spiel anstrebt.

[@timosolala4424]

Ich hoffe so sooo sehr, dass es ein CIV bleibt....halt ein neueres, cooleres....aber ein CIV....

[@Raven6689]

Erinnert mich stark an Beyond Earth

[@franciss9856]

Der "Gesundheit" Witz beim ersten Mal hätte gereicht. ^^

[@lordmetro4574]

Das gute an Civ 6 war ja, dass es übersichtlich und schnell verstehbar war. Hier check ich grad gar nichts xd

[@loki6061]

"Hatschepsut - Gesundheit" den Witz zweimal bringen 😮

[@greengobelin1944]

Ob wohl O. Scholz als Anführer dabei sein wird... 😅😂🤣🤣

[@bloodymclane]

Mhmmm also das sagt mir gar nicht zu… ich hätte gerne eine Renaissance Richtung CiV2-5 gewünscht… klassischer.

[@1cloudbreaker1]

Oh ja, ich auch.