Wprowadzenie: Tanach / Stary Testament

[@BibleProjectPolski]

Korekta: Mówiąc o Biblii w 0:03, mamy na myśli protestanckie wydania Pisma Świętego. Liczba ksiąg w Biblii Tysiąclecia jest nieco inna (kanon katolicki zawiera także księgi deuterokanoniczne). W 7:34 mówimy i piszemy o „wielkich prorokach”, chodzi tu jednak o „proroków wcześniejszych”, czyli księgi: Jozuego, Sędziów, Samuela i Królewskie. W 9:14 mówimy i piszemy o „małych prorokach”, chodzi tu jednak o „proroków późniejszych”, czyli księgi: Izajasza, Jeremiasza, Ezechiela i 12 proroków mniejszych (Ozeasza, Joela, Amosa, Abdiasza, Jonasza, Micheasza, Nahuma, Habakuka, Sofoniasza, Aggeusza, Zachariasza i Malachiasza). Prorocy wcześniejsi i późniejsi to nie to samo, co prorocy więksi i mniejsi. W filmie odnosimy się do podziału ksiąg zgodnego z tradycją hebrajską. W 10:34 zamiast „Malachiasz 4:4-6” powinno być „Malachiasza 3:22-24”.

[@mattearl8213]

@Stary Testament - Streszczenie Ksiąg Są to właśnie księgi deuterokanoniczne i nie są częścią protestanckiego wydania Pisma Świętego. Protestancki kanon Starego Testamentu ma księgi które występują w kanonie katolickim i prawosławnym. Katolicki kanon dodaje jeszcze do Starego Testamentu księgi deuterokanoniczne takie jak: - 1 Księga Machabejska - 2 Księga Machabejska - Księga Mądrości - Mądrość Syracha (Eklezjastyk) - Księga Tobiasza - Księga Judyty - Księga Barucha Prawosławny kanon w przeciwieństwie do protestanckiego i katolickiego dodaje jeszcze takie księgi jak: - 3 Księga Machabejska - 3 Księga Ezdrasza - Modlitwa Manassesa - Psalm 151 Te księgi nazywa się księgami deuterokanonicznymi albo apokryfami w zależności od tego jakie księgi uznaje się za "natchnione przez Ducha Świętego". Część z nich uważa za natchione kanon katolicki, a jeszcze większą część kanon prawosławny. Mam nadzieje, że wyjaśniłem :).

[@mattearl8213]

@Stary Testament - Streszczenie Ksiąg Natchnienie Ducha Świętego dotyczy w tym przypadku Natchnienia biblijnego. Natchnienie biblijne dotyczy tego, że Biblia nie jest jedynie dziełem człowieka, ale że istotny udział w jej powstaniu miał sam Bóg. Od przyjęcia faktu, że dana księga Biblii jest natchniona czy nie, zależy czy dane wyznanie chrześcijańskie zalicza ją do kanonu Pisma Świętego. Kanon protestancki uznaje katolickie księgi deuterokanoniczne za apokryficzne uznając, że Duch Święty nie brał udziału w ich powstawaniu. Podobne stanowisko ma kanon katolicki w przypadku niektórych ksiąg kanonu prawosławnego. Polecam obejrzeć filmik pod tytułem: "Czym jest Biblia?", aby dowiedzieć się więcej. kzbin.info/www/bejne/ppCWh4B-f5d0fMk

[@mattearl8213]

@Stary Testament - Streszczenie Ksiąg Niestety, ale nie mogę się zgodzić z tymi stwierdzeniami. Po pierwsze dlatego, iż w rzeczywistości jest tylko jedna Ewangelia, tylko jedna Dobra Nowina (Ewangelia znaczy Dobra Nowina), a nie wiele Dobrych Nowin. Tą Dobrą Nowiną przede wszystkim jest to, że Jezus Chrystus został ukrzyżowany i zmartwychwstał za nasze grzechy, abyśmy mogli dostąpić życia wiecznego. O tej Dobrej Nowinie napisały cztery osoby którymi zwiemy Ewangelistami, a byli nimi Mateusz, Marek, Łukasz i Jan. Po drugie, nie rozumiem skąd takie stwierdzenie, że wystarczyła by tylko jedna osoba, aby spisała Ewangelie. Powołaniem apostołów było głosić światu Dobrą Nowinę. W czasach wczesnochrześcijańskich istniały wspólnoty chrześcijan które posiadały Ewangelie tylko jednego autora, a nie czterech jak mamy obecnie. Stąd również Łukasz jako jedyny z Ewangelistów który nie był Żydem oraz który nigdy nie widział Jezusa, postanowił napisać Ewangelie w oparciu na relacji różnych ludzi oraz apostołów, aby głosić Dobrą Nowinę w miejscach w których nie słyszano o Chrystusie. Po trzecie stwierdzenie, że Pismo jest natchnione tylko i wyłącznie dlatego, że autor napisał, że tak mu nakazał Bóg jest nieracjonalne. Ze Starego Testamentu wiemy, że było wiele fałszywych proroków, którzy się powoływali na Boga. Tak samo jak Mahomet, prorok islamu, który wyrecytował księgę która dla muzułmanów jest uważana za literalne Słowo Boga, a w której jest stwierdzone, że Jezus wcale nie umarł i nie zmartwychwstał. Jeśli mielibyśmy przyjąć te stwierdzenie, to musielibyśmy uznać, że Koran (Święta Księga Islamu) jest Słowem Bożym, tylko dlatego, gdyż tak powiedział Mahomet.

[@mattearl8213]

@Stary Testament - Streszczenie Ksiąg Oczywiście rozmawiamy o naszym Bogu, natomiast pozwoliłem sobie na taki przykład, gdyż uważam że jest bardziej wyrazisty. Kontekst natomiast jak najbardziej zostaje ten sam, a mianowicie to, że samo powoływanie się na Boga, nie czyni osoby prawdomównym. A zatem my jako chrześcijanie spójrzmy na Stary Testament z chrześcijańskiej perspektywy. Myślę, że obaj zgodzimy się z tym, że każda osoba może nas okłamać. Natomiast kiedy słyszę o osobie która była Rabbim (nauczycielem) umarła a do tego jeszcze zmartwychwstała, to nie wiem jak Ty, ale ja jestem skłonny uwierzyć we wszystko co ta osoba mówi. Zatem zwróć uwagę, że mniej ważne (co nie oznacza, że nieważne) jest to co my chrześcijanie uważamy, natomiast znacznie ważniejsze jest to co uważa Jezus. A wiemy na podstawie Nowego Testamentu, że Jezus wierzył w to co jest zawarte w Tanachu (protestancki kanon Starego Testamentu) i czytał również je w Synagogach, stąd również wszyscy chrześcijanie w nie wierzą. Co do Ewangelistów, to Ewangelie były pisane na potrzeby wczesnych wspólnot chrześcijańskich, aby można było o nich rozmawiać i je nauczać. Kto wie, może autorów było więcej, natomiast z czasem zostały zniszczone? Natomiast nie mamy żadnych dowód na to, że faktycznie tak było, a zatem to tylko spekulacje. Co wiemy na pewno to to, że te 4 Ewangelie były w użyciu przez pierwszych chrześcijan. Natomiast pozwolę jeszcze spojrzeć na fakt, że w rzeczywistości chrześcijaństwo nie opiera się na Nowym Testamencie, ale na szczególnym wydarzeniu którym jest Zmartwychwstanie. Gdyby nie istniał Nowy Testament chrześcijaństwo nadal byłoby prawdą. Dlaczego? Ze względu na wydarzenie które miało miejsce - Zmartwychwstanie. Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że istniało tysiące chrześcijan przed powstaniem Nowego Testamentu? Dlaczego? Ze względu na wydarzenie - Zmartwychwstanie. Nie jesteśmy chrześcijanami ponieważ wierzymy w Nowy Testament, jesteśmy chrześcijanami ponieważ Jezus Zmartwychwstał - Alleluja!

[@jmavj3643]

Nie miałby nikt włącznie z tobą zielonego pojęcia o Panu Bogu i o wierze, gdyby nie Święta Natchniona Rzymskokatolicka Biblia, Pismo Święte Wulgata, Którą stworzył Święty Apostolski Powszechny Kościół Rzymskokatolicki w IV wieku !

[@kamilapasymowska9275]

Ja czytam różne przekłady Bibli aby sobie je porównać i do głowy by mi nigdy nie przyszło żeby wyróżniać ta jest taka siaka czy owaka, Bogu dziękuję że mam możliwość czytania tej księgi która w moim domu stała na półce wiele lat i tylko zbierała kurz, Biblia tłumaczy sama siebie i nie trzeba jej udoskonalać

[@nina31011987]

Super kochani ❣️ dzięki wam można w szybki sposób ogarnąć to wszystko, żeby potem móc zagłębić się jeszcze głębiej ❤️ piękna praca ❣️niech wam Bóg błogosławi 💝

[@Emildejv]

Bóg zapłać ❤

[@leonszparkowski7341]

Ok dzięki, dobra robota...

[@lidiapolomskatomes5888]

Amen

[@andi-me7kk]

Kto od kisiądza łapka w góre

[@ratajson-o9n]

jd

[@patricos9293]

.

[@patricos9293]

.

[@patricos9293]

.

[@piotrpietryga]

Jakiego księdza to protestancki portal tu jest protestancka wersja Biblii

[@jacekpietrzak6161]

❤❤❤❤❤❤

[@kuriatapiotr]

Świetna robota 😊 I niestety żenujące komentarze... (Moja racja jest mojsza niż... Twojsza).

[@Jan._-]

Witam, mam pytanie kiedy rzekomo Mojżesz zbuntował się przeciw JHWH - w jakiej Biblii -? Również, nie mogę znaleźć mowy o 613 przykazaniach przymierza - czy Bóg spisał takie tablice-??

[@JaQba91]

Jedno zastrzeżenie: Człowiek nie został stworzony i powołany do rozróżniania dobra i zła - człowiek został stworzony i powołany do Drzewa Życia, społeczności z Bogiem i opiekowania się resztą stworzenia jako jego „korona”. Stąd element „mądrości” nie jest tu zasadny - społeczność z Bogiem była źródłem mądrości dla człowieka.

[@jerzgo]

Ale o tym nie ma mowy w filmie. Umiejętność rozróżniania dobra od zła jest formą pedagogii Bożej w dojrzewaniu człowieka do pełnej relacji z Bogiem, stąd słowa "zaufają Bogu" lub nie, biorąc sprawę w swoje ręce.

[@JaQba91]

JeGo Jakoś nie potrafię do końca zrozumieć Twojej myśli o „formie Bożej pedagogiki”. Umiejetność rozróżniania dobra od zła jest w określonym kontekście - w grzesznym świecie - zarezerwowana dla Boga tak czy tak. Gdy się tym zajmuje człowiek - prędzej, czy później coś z tego złego wyniknie. Chyba, że mówimy o rozróżnianiu wyłącznie osobiście, dla swojego życia. Człowiek do tej zdolności ma możliwość zyskać dostęp przez wiarę - zaufanie Jezusowi. I to wzrastanie w wierze i wynikającym z niej uświęceniu, owocującym w życiu, jest dojrzewaniem człowieka w relacji z Bogiem. Notabene „świętość” oznacza Bożą doskonałość... lub właśnie ludzką dojrzałość.

[@MulanPrime]

❤

[@Wentyl64]

Zgadzam się z większością z wyjątkiem takich słów jak np Biblia protestancka Biblia jest jedna stary testament i nowy przekładów jest wiele Chrystus nigdy nie zakładał jednego kościoła w proteście przeciwko innemu jeden pan jedna wiara jeden chrzest

[@Jan._-]

Pan Jezus wógole NIE zakładał żadnego "kościoła"! Takiego słowa nie ma w orginalnym tekście. Natomiast zbodował "Zgromadzenie Wybranych" czyli z greckiego 'Eklisia'

[@Wentyl64]

@@Jan._- greckie ek i klesis to dwa różne słowa pierwsze od drugie wołać czyli odwoływać zlepek tych słów tłumaczony jest czasem jako kościół podobnie Pan Jezus nie użył słowa chrzest a wiadomo że kryje się pod nim baptizo czyli zanurzenie Cytat Nie toczcie zbędnego sporu o słowa jeśli Biblia ma transformujący wpływ na twoje serce to jest to Słowo Boże i przekonuj nieprzekonanych

[@Jan._-]

@@Wentyl64 To nie jest zbędny spór - prawda ma znaczenie. Ewangelia musi być czysta nie sfałszowana. Ja piszę o słowie Εκκλησία to znaczy Zbór czy Zgromadzenie. Żaden kościół - to jest "fałszywy rylec" Jezuitów. Chcą aby ludzie kojarzyli, że chodzi o budynek. Ciało Chrystusa to żywe zgromadzenie Jego naśladowców. p.s. Jeśli rozłożyć słowo kościół to masz: kość-iół, I to się zgadza z miejscem budowy tych budynków. Awięc na cmentarzach czyli na ludzkich kościach. Kult śmierci.

[@Wentyl64]

@@Jan._- eklezja jest to zgromadzenie ludzi odwołanych z tego świata do życia wiecznego mi chodzi o to że jeśli ktoś powie ma samochód auto to i tak wiadomo o co chodzi a wywód o kościach to trochę jest absurdalny ja też znam grecką pisownię wyrazów mówmy językiem zrozumiałym dla wszystkich sprawdź w słowniku że klesis to wołać i chodzi tu o porównanie ż greckim zwyczajem odwoływania ludzi od swoich zajęć do ważnych spraw także jest to zgromadzenie ale o szczególnym charakterze język polski w wielu przypadkach nie ma odniesienia do greki starożytnej np metanoja trzebaby długo tłumaczyć znaczenie a w Biblii najczęściej występuje jako upamietanie którego w słowniku nie ma i by najmniej znacz coś innego niż opamiętanie

[@Jan._-]

@@Wentyl64 W tym przypadku nie chodzi (tylko) o ludzi odwołanych do wieczności (którzy umarli w Chrystusie), lecz przede wszystkim o żywych. Jezus miał na myśli tych, którzy są posłuszni Jego przykazaniom. Jego Ciało jest żywe i składa się z wielu członków. (ale to chyba wiesz) Nie rozumiem dlaczego 'wywód' o sztucznym słowie "kościół" jest absurdalny -? To jest prawda! Zobacz werset z Mateusza 24:22 "A gdyby te dni nie były skrócone, żadne ciało nie byłoby zbawione. Ale ze względu na WYBRANYCH dni te będą skrócone." p.s. Jan 8;32 "I poznacie PRAWDĘ , a prawda was wyzwoli."

[@piotrpietryga]

Dlaczego na samym początku oficjalnie nie napiszecie że uczycie protestanckiej interpretacji bibli ?

[@ukaszkrawczyk6260]

To może na samym początku napisz co z tego co tutaj jest mowa jest protestanckie, ok? :)

[@robertk5522]

A co w tym nauczaniu jest takiego "protestanckiego"? Chodzi Ci o coś więcej jak liczba ksiąg? Bo ja jakoś nie zauważyłem, żeby było coś rażącego...

[@piotrpietryga]

@@robertk5522 może to że według tego Maryja była dziewicą tylko jakiś czas ... Jeśli jesteś przeciętnym katolikiem jak ja nie szybko wykryjesz że jest tu prawda z herezją wymieszana a to najbardziej niebezpieczne .

[@ukaszkrawczyk6260]

A gdzie tutaj jest nauczane coś takiego? Poza tym jakie to ma znaczenie dla całości przesłania Biblii oraz treści filmików Projektu Biblia? Czepianie się... Tradycja mówiąca że Maria miała inne dzieci poza Jezusem jest obecna od początku w chrześcijaństwie a wzmianki można znaleźć u Tertuliana z Kartaginy. Z czasem pogląd o wiecznym dziewictwie zyskał większą popularność jednak protestanci nie wymyślili nic nowego a jedynie poszli za inną wczesnichrześcijańską tradycją w tym zakresie wierząc że właśnie taką bardziej wspiera Pismo Święte.

[@ukaszkrawczyk6260]

@@arturceberek555 Wybacz mi moją ignorancję, ale nie słyszałem nigdy o czymś takim jak „czas trwały”… Co najwyżej słyszałem o stanie trwałym. Powiedz zatem nam - protestanckim ignorantom jakież to greckie słowo w NT określające dziewictwo Marii wskazuje na stan trwały? Niektórzy katoliccy interpretatorzy doszukiwali się tego w pytaniu Marii zadanym przy zwiastowaniu: „jakże się to stanie skoro nie znam męża?”. Niemniej jednak współcześni bibliści zgadzają się, że istnieje możliwość kilku różnych interpretacji tego pytania. Polecam np. Nowy Komentarz Biblijny do Ewangelii Łukasza napisany przez księdza Franciszka Mickiewicza gdzie na stronach 115-116 opisuje on 4 różne interpretacje tego fragmentu. Przytoczę zatem tą do której przychyla się ten katolicki biblista: „Pytanie [zadane przez Marię] odzwierciedla sytuację, w której Maryja znajduje się w chwili zwiastowania, czyli po zaręczynach z Józefem, ale przed wprowadzeniem Jej do domu męża. W tym okresie, który trwał około dwunastu miesięcy, prawo żydowskie zakazywało pożycia małżeńskiego. Ponieważ orędzie anioła wskazywało, na dokonanie się poczęcia w bliskiej przyszłości, Maryja nie rozumie, jak może się to stać w Jej konkretnej sytuacji życiowej. Gdy się bierze pod uwagę historyczne tło tamtych czasów i ówczesną mentalność oraz gdy chce się zachować tekst ewangeliczny bez żadnych zniekształceń, wydaje się, że właśnie ta interpretacja jest jak najbardziej do przyjęcia.” Widzisz zatem, że w jego ocenie te pytanie sugeruje coś zgoła innego niż trwałe dziewictwo. Domyślam się, że dla Ciebie ten katolicki biblista jest w takim samym stopniu ignorantem jak protestanci. Jeżeli chodziło Ci o jakiś inny fragment (lub konkretne słowo) to z chęcią poczytam co masz do powiedzenia w tym temacie. Ja jestem otwarty ;) W Ewangelii Mateusza mamy z kolei stwierdzenie, które odczytane wprost sugeruje, że ciężko mówić o trwałym dziewictwie Marii. Mianowicie Mateusz napisał o Józefie: „ lecz nie zbliżał się do Niej, aż porodziła Syna, któremu nadał imię Jezus.” (Mt 1,25). Ewangelista zaznacza nam tutaj, że stan trwania we wstrzemięźliwości seksualnej Marii i Józefa trwał do skończonego momentu w przeszłości. Nic nie sugeruje, że po narodzinach Jezusa Józef z Marią nie współżył. Niektórzy katoliccy apologeci próbują tutaj używać argumentu, że słowo „aż” niekoniecznie musi sugerować zmianę stanu rzeczy i przytaczają chociażby stwierdzenie Jezusa „oto jestem z Wami przez wszystkie dni aż do skończenia świata”. I tutaj pojawia się pewien niuans, o którym owi apologeci nie wspominają. Mianowicie wiele zależy od czasu użytego w zdaniu, którym słowo „aż” (gr. εως) zostaje użyte. Analogiczna sytuacja ma miejsce w języku polskim co warto pokazać na prostym przykładzie. Mamy zatem 2 podobne zdania, ale w 2 różnych czasach: A) Palę papierosy aż do dnia dzisiejszego. B) Paliłem papierosy aż do 21 roku życia. Doskonale rozumiemy, że pierwsze zdanie mówi o stanie trwającym do dnia dzisiejszego bez jakiejkolwiek sugestii zmiany tego stanu rzeczy w przyszłości natomiast drugie mówi o stanie trwającym do określonego momentu w przeszłości, po którym ten stan uległ zmianie. I tak zasadniczo działa to słowo w czasie przeszłym. Wyjątkiem są zdania, w którym próbuje się podkreślić, że dany stan trwał do jakiegoś definitywnego końca, po którym zmiana stanu nie była już po prostu możliwa np. Mój tata nie palił papierosów aż do końca swojego życia. Polecam przy tym prześledzić sobie inne wersety w Nowym Testamencie gdzie użyte jest słowo „heos”, które występuje w zdaniach mówiącym o trwaniu jakiegoś stanu w czasie przeszłym: Np. „Od godziny szóstej ciemność stała się na całej ziemi aż do godziny dziewiątej.” (Mt 27,45). Czy istnieje zatem możliwość interpretacji, że ciemność okrywała całą ziemię również po godzinie dziewiątej czy jest to jednoznaczne stwierdzenie mówiące o zmianie stanu po tym momencie? Jeżeli sugeruje to zmianę to w oparciu o co możemy uznać że w przypadku Mt 1,25 jest inaczej? Próbuję nie być ignorantem dlatego szukam i zadaję pytania. Staram się jednak nie korzystać wyłącznie ze źródeł napisanych wyłącznie przez osoby z jakiejś jednej tradycji (katolickiej, prawosławnej lub protestanckiej), ale czytać różne opracowania i konfrontować je ze sobą aby mieć pogląd na to jakie są możliwości i jaka opcja jest najbardziej zasadna. Jeżeli jedna jesteś w stanie mi pomóc i mnie naprostować w moim zrozumieniu to po prostu będę wdzięczny. Pozdrawiam ;)

[@filiusecclesiae-piotrurbanski]

zapraszam do wspólnego czytania JONASZA - tekst hebrajski, tłumaczenie, interpretacja: kzbin.info/www/bejne/oZuVlaaJoZythq8

[@tlumaczy1507]

3:52 widzę upartą już myśl o tym "definiowaniu dobrego i złego". Wybacz, ale znam już to. Wiem gdzie idziesz i nie jest to ta Droga Jedyna... Bywaj!

[@tlumaczy1507]

3:45 Ludzie nie odwrócili się "bezmyślnie" od Bożej wspaniałomyślności. Ewa używała mózgu i myślała. Umiesz z kimś rozmawiać bezmyślnie i podejmować decyzję? No, chyba nie! Słucham dalej... Ale za trzecim razem sobie już odpuszczę. \ Nie mam czasu na korekty ogólników dla koatolików...

[@tlumaczy1507]

3:29 nie biblijna narracja tego co sie wydarzyło w ogrodzie Eden przez ukrytą sugestię w pytaniu "czy wezmą w swoje ręce i spróbują zdefiniować dobro i zło". Adam i Ewa nie definiowali dobra i zła. Dopóki byli posłuszni Bogu, byli w "Dobrym". Dopiero gdy spożyli owoc zakazany, wyszli poza "Dobrego" i poznali co to "Złe". Adam z Ewą w ogrodzie Eden są stworzoną przez Boga definicją wolnego wyboru. Każdy ma wolny wybór. Kolejni ludzie mieli zdolność poznania złego w sensie "przyswojenia". Bóg jhets dalej Dobry, ale poznanie złego oddzieliło człowieka od Boga. Ponieważ, ciemnośc nie ma nic wspólnego ze światłaością. Nazwane to jest Grzechem ( hattat) co oznacza : zbłądzić, chytbić celu... "Adamie, gdzie jesteś..." Wszyscy zgrzeszyli ( chybili celu, zbłądzili) i brak im chwały Bożej ( oddzieleni od Żywego Boga). Zatem to nie jest kwestia "definiowania". Bóg sam zdefiniował, że Tylko On jest dobry i wszystko co czyni jest dobre. Sąd nad ziemią za czasów Noe był dobry. Nakaz zabicia Amalekitów był dobry. Wszystko co Bóg nakazuje i czyni jest dobre. Dopiero gdy oddalamy się od Boga, to wchodzimy w definicję Złego. Nie jest to skomplikowane i nawet dziecko pojmie: Z mamą i tatą- dobrze, bez mamy i taty- żle! Słucham dalej. Grafika przyjemna, jednak słucham uważnie zdań. W końcu coś chcecie przekazać. Jakąś ideę.

[@andrzejszutenbach834]

Korekta: Prawo Prorocy Pisma

[@witbull]

39 ksiag zawiera wersja judaistyczna, a za nia protestancka. Wersja katolicka Starego Testamentu zawiera 46 ksiag.

[@dobryduszek3324]

Wersja katolicka ST to nie TaNaCh. Jak sprawdzisz dokładnie - ów ST w Piśmie Świętym (Tysiąclecia, Jerozolimskiej) - to zbiór ksiąg natchnionych - kanonicznych oraz nienatchnionych - deuterokanonicznych (jak Tobiasza, Judyty, Machabejskie...). TaNaCh - to zbiór ksiąg które obowiązywały jeszcze przed powstaniem NT. Wersja katolicka w XVI wieku dołączyła do kanonu również księgi wtórnokanoniczne które nie należą do ksiąg natchnionych, ponieważ zawierają błędy dotyczące historii - jak w opisie wojen Machabeuszy, albo niezgodne z Prawdami Słowa Boga JHWH teorie jak np. w Ks. Tomasza, gdzie wnętrzności ryby ratowały życie człowieka - a nie jego oparcie w Bogu. Kanon pierwotny powstał w Judaiźmie - to prawda, ale władza katolicka odeszła od tego kanonu, wprowadzając apokryficzne opowieści do kanonu "swojej Biblii". A Bóg nakazał wyraźnie - niczego nie dodawaj i niczego nie ujmuj z tej Księgi. Błogosławię dobry duszek

[@niecki1288]

Jeżeli KrK dodał coś do kanonu w XVI w to dlaczego kościół prawosławny, który po 1000 roku nie uznają żadnego soboru katolickiego, mają w swojej bibli wszystki te księgi uznane za natchnione przez KrK? Wy protestanci i inne pseudo kościoły musicie tworzyć swoją własną historię żeby udowodnić, że macie rację i wasza wiara jest słuszna. Wspułczuje.

[@niecki1288]

@@dobryduszek3324 "A Bóg nakazał wyraźnie - niczego nie dodawaj i niczego nie ujmuj z tej Księgi." pomimo, że to co napisałeś jest wyrwane z kontekstu, to i tak nauka z tego taka żeby również nic NIE ODEJMOWAĆ.

[@dobryduszek3324]

@@niecki1288 Cerkiew prawosławna ma taki sam Nowy Testament jak cała reszta chrześcijaństwa, który składa się z 27 ksiąg. Jako obowiązującego tekstu Starego Testamentu używa Septuaginty, obejmującej 49 ksiąg. Niektóre z nich to tak zwane Księgi deuterokanoniczne. Księgi, o których mowa, to I (lub też III) Ezdrasza, Tobiasza, Judyty, I, II, III Machabejska, Mądrości Salomona, Mądrości Syracha (Eklezjastyk), Barucha, Modlitwa Manassesa, Psalm 151. Niektóre prawosławne wydania Pisma Świętego zawierają również IV Księgę Machabejską. Na soborach lokalnych w Jassach (1642) i w Jerozolimie (1672) zostały one uznane za „autentyczne części Pisma”, jednakże idąc za opinią Atanazego i Hieronima, większość współczesnych prawosławnych badaczy uważa, że choć są one częścią Biblii, Księgi deuterokanoniczne stoją na nieco niższym szczeblu niż pozostałe księgi Starego Testamentu[7]. Podstawą kanonu prawosławnego, w krajach które używają podczas nabożeństw języka cerkiewno-słowiańskiego, jest tłumaczenie Septuaginty dokonane przez Cyryla i Metodego. Na potrzeby przekładu Pisma Świętego stworzono alfabet (oparty na alfabecie greckim) zwany cyrylicą. Cerkiew Prawosławna, jako jedna z nielicznych dużych denominacji chrześcijańskich, uznaje św. Pawła za autora Listu do Hebrajczyków[8]. Przyjmuje też nieco odmienną kolejność ksiąg niż inne denominacje przesuwając Listy powszechne przed Listy apostoła Pawła (Ewangelie - Dzieje Apostolskie - Listy powszechne - Listy Apostoła Pawła - Apokalipsa)[9]. Tyle z popularnego źródła wiedzy encyklopedycznej. Jak widzisz - wiedzą, że to "niższe" księgi. I wcale nie z okresu który ty opisujesz. Musisz zadać sobie jedno pytanie: kim chcesz być? Osobą wierzącą, czy osobą zbawioną? Osoba wierząca wierzy w to, co ma wierzyć. Osoba zbawiona jest zbawiona dlatego, że nie wierzy w ludzkie mądrości, a jedynie Bogu ufa i za Słowem Boga podąża. Zostaw więc ludzkie dogmaty, weź Słowo Boże do ręki i czytaj. Jak czegoś nie będziesz rozumiał, pytaj się Ducha Bożego - ON cię poprowadzi. Ale to ty sam tego musisz chcieć. Jeśli będziesz szukał Boga, jeśli będziesz wołał do NIEGO z całego serca swego, to Bóg ci się objawi i pokaże rzeczy tajemne. Wtedy otworzą ci się oczy i zobaczysz jak KRK jest opisany w Apokalipsie. I zrozumiesz, że tam nie ma zbawienia. Ludu Boży wyjdźcie z niej, byście nie mieli udziału w plagach nań wylewanych. Błogosławię dobry duszek

[@dobryduszek3324]

@@niecki1288 to popatrz na przykazania w Księdze Wyjścia 20 i wtedy zrozumiesz dlaczego twój kościół dodał księgi Machabeuszy, księgę Tomasza czy Judyty... Błogosławię dobry duszek

[@jmavj3643]

Wszystkie nazwy ksiąg poprzedzone numeracją rozdziałów i wersetów, które tu w sposób nieuczciwy podajesz, bo z pominięciem autora, pochodzą ze Świętej Natchnionej Rzymskokatolickiej Biblii, Pisma Świętego Wulgaty, Którą stworzył Święty Apostolski Powszechny Kościół Rzymskokatolicki w IV wieku !

[@JaQba91]

Przymierze nie jest „obietnicą” - jest więzią, w kulturze semickiej zawiązywaną przez większego z mniejszym, silniejszego ze słabszym. Z Przymierzem dopiero wiążą się pewne obietnice.

[@JaQba91]

Lawrence Domeno No ale co w związku z tym? Przymierze to przymierze. Obietnice to obietnice.

[@jmavj3643]

Nie miałby nikt włącznie z tobą zielonego pojęcia o Panu Bogu i o wierze, gdyby nie Święta Natchniona Rzymskokatolicka Biblia, Pismo Święte Wulgata, Którą stworzył Święty Apostolski Powszechny Kościół Rzymskokatolicki w IV wieku !

[@jmavj3643]

Nie miałby nikt włącznie z tobą zielonego pojęcia o Panu Bogu, o wierze w Niego, o jakimś "tanach", gdyby nie Święty Apostolski Powszechny Kościół Rzymskokatolicki Który stworzył w IV wieku, Świętą Natchnioną Biblię, Pismo Święte Wulgata, od której wszystko się zaczęło !

[@kamilapasymowska9275]

Ciekawe?????

[@kamilapasymowska9275]

Wszystko chyha raczej zaczelo się od stworzenia człowieka a nie od czegoś tam utworzonego w IV wieku , część ksiąg spisał Mojżesz a potem inni prorocy to gdzie tam był kościół katolicki?no proszę, Bóg sam się torszczy o swoje dzieło i żaden człowiek nie musi dyrygować i żądzić się Panem Bogiem bo on wie co ma czynić,troszkę pokory proszę się nauczyć i nie naśmiewać się z Boga bo on nie da się z Siebie naśmiewać

[@jmavj3643]

@@kamilapasymowska9275 Doucz się, bo bredzisz! Zgodnie z Wolą Pana Boga świat dowiedział się o Bogu tylko i wyłącznie poprzez Święty Nieomylny Apostolski Powszechny Kościół Katolicki !!!: (Ef 3,10-11) MISTERIUM CHRYSTUSA W KOŚCIELE "Przez to teraz wieloraka w przejawach MĄDROŚĆ BOGA POPRZEZ KOŚCIÓŁ STANIE SIĘ JAWNA Zwierzchnościom i Władzom na wyżynach niebieskich* - 11 ZGODNIE Z PLANEM WIEKÓW, JAKI POWZIĄŁ [BÓG] W CHRYSTUSIE JEZUSIE, Panu naszym."

[@jmavj3643]

@@kamilapasymowska9275 Ciekawe gdzie jest to Mojżeszowe i innych tajemniczych proroków ich wspólnie napisane tajemnicze Pismo Święte ???!!!

[@Wentyl64]

A także święte officjum który wprowadziło Biblię na indeks ksiąg zakazanych i za czytanie jej paliło ludzi na stosie

[@jmavj3643]

Wszystkie wersety które tu w sposób nieuczciwy podajesz, bo z pominięciem autora, pochodzą ze Świętej Natchnionej Rzymskokatolickiej Biblii, Pisma Świętego Wulgaty, Którą stworzył Święty Apostolski Powszechny Kościół Rzymskokatolicki w IV wieku !

[@agnieszkawozniak5807]

Obejrzałam inne filmiki z tej serii. Myślę, że nie jest to interpretacja Biblii protestancka, ale jakiejś sekty. Nigdzie Pan Jezus nie jest nazwany Panem, Zbawicielem.

[@BibleProjectPolski]

Pani Agnieszko, zapewniamy, że nie należymy do żadnej sekty 😉 Jezus jest Mesjaszem, Panem i Zbawicielem. Dzięki Jego śmierci i zmartwychwstaniu my dziś możemy mieć życie wieczne. Wielokrotnie jest to podkreślane np. w listach Nowego Testamentu. Zachęcamy do obejrzenia np Omówienia Listu do Filipian - kzbin.info/www/bejne/mYaQfn-prrCCaJI Pozdrawiamy!

[@kamilapasymowska9275]

Oczywiście że jest i to do żadnej sekty się nie odnosi?co wy macie z tą sektą??

[@Wentyl64]

A gdy się objawiła dobroć i miłość do ludzi Zbawiciela naszego Boga zbawił nas nie dla uczynków sprawiedliwości które spełniliśmy lecz dla miłosierdzia swego przez kąpiel odrodzenia oraz odnowienie przez Ducha Świętego którego wylał na nas obficie przez Jezusa Chrystusa Zbawiciela naszego list do Tytusa 3 6

[@grzegorzgbiorczyk4808]

Bajka ż mchu i paproci,dla owieczek bez własnego rozumu..Aż gęsia skórka przechodzi,na myśl że ludzkie nadal wierzą w te bzdury

[@damiankorniak7503]

Spoko, a w co Ty wierzysz i jakich bajek Słuchasz? Może masz lepsze to proszę się pochwal.

[@grzegorzgbiorczyk4808]

@@damiankorniak7503 Czerwony kapturek..Mis Uszatek .Koziołek Matołek..to bardziej realne niż Anioł ukazujący się z gorejącego krzewu.Mojzeszowi...Gdyby Ci w dzisiejszych czasach twój znajomy opowiedział że widział coś takiego jak Mojżesz 4tys lat temu .z.pewnoscia uznał byś że musi się leczyć.i to szybko .na głowę....No chyba że wierzysz w bajki?...

[@grzegorzgbiorczyk4808]

@@damiankorniak7503 A tak nawiasem mówiąc.wierze w swój własny rozum.a ateista jestem właśnie ,dzięki Bogu'....

[@damiankorniak7503]

@@grzegorzgbiorczyk4808 Widzisz, ludzie zawsze byli podatni na sugestie. I myślę, że i ja i Ty mylimy się w kwestii wiary. Uważam, że wiara miłość Boga i bliźniego jest wspaniała i warto się tego trzymać, obracając się w półprawdzie. Prawdy się na ziemi nigdy nie doczekamy. Co do chorób psychicznych, myślę, że nie ma zdrowych są tylko niezdiagnozowani. Pozdrawiam

[@grzegorzgbiorczyk4808]

@@damiankorniak7503 Wystarczy poczytać ST i sam dojdziesz do prawdy..A , Bóg' to objaw indoktrynacji KK w tym kraju .bo reszta cywilizowanej Europy już się dawno wyleczyła z jakichkolwiek wierzeń.choc to paradoks że to właśnie ci którzy siła narzucili nam tę wiarę.dzisiaj są od niej wolni...i bardziej szczęśliwi niż my Polacy..ciągle smutni.i nieszczęśliwi...pozdrawiam👍

[@pralkatv3485]

Ładne animacje, ale w opisie stosujesz niedopuszczalne uproszczenia. 3:08 chyba nie tak doskonały bo potem pożałował ich stworzenia zsyłając potop 3:30 celowo zaproszony do Edenu, żeby sprowokować ludzi do zerwania owocu 3:52 Bóg prowokuje do pierwszego morderstwa bo lubi krew 4:14 Raczej mu nie zależy aż tak szczególnie. 4:42 pochwała kazirodztwa - Sara była przyrodnią siostrą Abrahama 5:23 mit i legenda dalej nie chciało mi się oglądać.

[@JaQba91]

3:08 Doskonały w zamyśle i wykonaniu. Wyłączony przez grzech ludzi. 3:30 Gdzie niby jest napisane, że „zaproszony do Eden”? 3:52 Bóg nie prowokuje do pierwszego morderstwa - co to za głupoty...? :p 4:42 Nie rozumiesz, na czym polega problem kazirodztwa. 5:23 Widać, że ignorancja i myślenie „jeśli fakty są niewygodne, to tym gorzej dla faktów” ;) Tym bardziej, jeśli się próbuje mędrkować, nie chcąc nawet oglądnąć do końca.

[@pralkatv3485]

@@JaQba91 czyli Bóg chciał dobrze, wyszło mu "jak zwykle". Dziękuję za odpowiedź.

[@DawidOhia]

@@pralkatv3485 Bóg zrobił wszystko doskonale. Złe korzystanie przez człowieka z jego wolnej woli (a jest ona konieczna dla osiągnięcia doskonałej miłości), spowodowało że świat wygląda w tym momencie tak jak wygląda. Decyzja człowieka. Ale Bóg nadal kocha człowieka i daje mu możliwość powrotu do pełnej jedności z Bogiem poprzez osobę Jezusa Chrystusa, Boga który stał się człowiekiem, abyśmy mogli ponownie zjednoczyć się z naszym Ojcem w Niebie.

[@PaulPaul-qe6dx]

BOG Z TEJ TANIEJ MITOLOGII TO ZLEP GÓWNA. PLEBS Z WYPRANYM MÓZGIEM KAŻDE GÓWNO ŁYKNIE.

[@andrzejszutenbach834]

@@PaulPaul-qe6dx widać jak tobie system tego swiata wyprał mózg,że nie potrafisz logicznie myśleć samodzielnie

[@jmavj3643]

Manipulacja faktami !

[@MateuszMLach]

❤