續講選擇 Full Frame or APS-C / 五點透視 /

[@MUSECHAN]

講了三集，好多朋友都係未明，不過唔緊要，我無負任要詳細說明的，MUSE 一向不喜歡辦論，我亦無需要令大家都認同，我的好勝心並不是很强。不過我想分享的是，我無歧視APSC，更加無捧高FF，我只係用一個真實用家的拍攝感受來分享我選擇FF拍攝我人像作品的原因。世界本來就是球體，變型唔係數據，唔係繪圖，唔係可以SIDE BY SIDE 隨便就分別得明顯，只要使用者親身感受過自然會理解，理論派的人可以無視我的意見，我亦無意反駁你們的專業知識和說法。因為你們並不是我想分享的對像。彼此尊重。

[@ahlau5944]

多謝大師父享，自己一直解䆁唔到哪種「空間感」嘅分別，原來係透視！我自己有畫畫，所以Muse 老師真係點明咗我

[@1w2r4y]

其實班友講就叻, 身體卻很誠實 大家用過就知個分別 至於分別係邊 用家係唔需要理解全部, 理解到部份, 知道部份就可以 真係有興趣想知個原理既人 會自己搵答案, 而唔係問一個攝影家 創作家 班友為R 而R, 互相尊重繼續欣賞muse 作品同攝影教學好過吧 加油muse !

[@alex-vs9yp]

睇完有一個新層次的想法 多謝分享

[@Duckhl4]

謝謝老師耐心講解。我去年踏入無反全幅拍照時，購入A7R3和16-35GM，期間嫌A7R3對焦稍差，1635散景不夠吸引人，視角寬難構圖，後又陸續購入A7M4與幾顆定焦。還好一直追看老師影片，發現老師拿A7R3也好長時間，老師講戶外廣角那條片也好啟發我，現在又揹起了R3+1635GM，外拍兩次、登山一次，最棒的人像照都是它們影出來的。。。 定焦鏡容易太過關注模特的身體曲線、輪廓或散景，人帶景更容易表現出模特神韻和當時的氣氛。影人廣角果然比長焦更值得玩味探討！

[@yungkh0829]

Muse 老師分享得好清楚，APSC、全幅及中幅，好多人都搞唔清分別，簡單先有一個比例概念，而APSC、全幅太約是0.6/0.5，好多人用作鏡頭等效，但其實是兩個感光元件大細比例，如果一部APSC機用一支全幅片鏡頭，就會出現Muse 老師講情況，但如果按比例用回一支APCS鏡，就唔會出現Muse 老師講的情況，因為支鏡按比例縮細咗，所APSC鏡在全幅片是用不到有黑圈，但全幅就可以用到APSC，因為只是CUT了中間部份使用，但兩者問題最大差異不是在變型問題，而是像素問題，如果影出來的相只是用在手機或電腦睇無大分別，但如果好似Muse 老師打印A2或以上，就會有明顯分別，大家想像吓，兩個大細不同感光元件，同是6000X4000 （約2千4百萬像）會唔會真係一樣？當然不會！如果你將APSC感光元件放大，而素像不加大（X0.6/0.5），其實只是全幅1千4百萬左右！相對如果APSC感光元件要等效全幅有2千4百萬像，就一定要有4千萬像以上，所以開始有APSC機谷大像素希望追近全幅像數，但APSC比較細，4千萬像素已經好極限，但又有幾多部APSC有4千萬像素？一般都是2千幾萬，但問題又來，APSC相對全幅pixel少，對於處理暗位及豐富色彩，比較全幅片所以相對遜色，但這不代表APSC差，同樣全幅比較中幅都是同一情況，全幅有5千萬像都不同中幅有5千萬像一樣。如果追求打印大度作品是最終完成創作，APSC、全幅及中幅的確是有質量分別，但只是手機或電腦睇吓咪無分別，但補充一張相好唔好同乜機影亦無關係。

[@jeffreyxl6263]

10:20 我既理解就係最近對焦距離好重要。 同樣距離Apsc比較細，要做到等效焦距。Apsc就要行遠D，行遠d變形就會唔同左。 多謝大師無私分享。學到嘢！

[@GreenSLR]

I think if you look at both FF and APSC photos on an IPad screen, there isn’t much difference. but if you blowed up these photos in a billboard, you can tell the difference. thanks for your lesson.

[@Nobrainer19073]

其實用細片幅，成象最遠的點應該比全片更接近中心點，distortion唔係應該更細嗎？ 全片幅的distortion反而應該更明顯，更容易利用到

[@wilcws]

殷所為等效焦距只係講拍攝到的範圍相等，但不同焦距鏡頭產生出來的透視變形不會相同由其近拍下更明顯，只係無人真正拿過

[@RaymondKwong-h6l]

多謝Muse 老師分享！👍🏻

[@JACKU2012]

我終於明你講乜。理論上等效焦距係一樣，但設計16MM鏡頭係難過24MM，佢矯正得唔好就容易有變形。呢個就係唔單純理論，係技術所限，如果鏡頭廠的科技完美就無呢個問題，但係暫時實現唔到。

[@lamjen6694]

不同廠的鏡都有不同變形 同一樣 24-70 Canon 一二代都不同，Tamron Sigma Tokina 都不同 更何況其他品牌 好耐之前蔡司定哪間出了一支極貴的鏡聲稱 ultrawide 但無扯歪變形 真的要計及記住其實可以玩殘，但有需要嗎？用甚麼鏡怎拍，自己喜歡就好

[@josephwong1697]

謝謝解惑和分享

[@kc5416]

其實點會冇分別 ,試下用一支full frame 35mm 放落full frame相機 用dx mode影 ,跟住用同1支50mm full frame鏡 ,放在full frame相機用full frame mode 影出嚟大家嘅公仔差唔多大細 ,但係透視咁完全唔同。

[@SoulSoul-y9y]

如果廠商做入光鏡組最好比你用你支鏡头好大支 電影鏡头時常出現

[@kwtang5590]

我是時常看你影片的，從中增益不少。 但今次見到五點透視的題目便嚇了一跳，因為透視是三維(立體)物體投影在二維(平面)空間而產生，最多只有三個消失點，也即是一點透視，兩點透視和三點透視，沒有五點透視的。 你所畫的只能說是一個球體的經緯線和從球心發出的線，用一個球體來表達立體，但並不是透視(Perspective)。 若有需要可進一步討論。😊

[@MUSECHAN]

有可能是你攪錯了，1-5點透視都只是用來描述畫家的視點，而唔關3維空間事。一般正常視覺比較多使用1-3點透視使可以畫出現實世界的透視感，而我想表達的球體透視就只有5點透視才能夠描述到我想表達鏡頭的變型曲線。以我愚見，所有鏡頭都是球體，只係光投射在底片或感光原件的面積範圍不同。 至於鏡頭光學技術和日新月異科技修正變型技術，我便無任何意見。我只係想描述我想表達的東西。

[@kwtang5590]

​@@MUSECHAN 多謝你的回應，很欣賞你的教學熱誠，但我反覆看了幾次影片，都聽不明白你所表達的鏡頭變形曲線問題。 所謂的五點透視法，名稱上令我有點混淆，在網上查考稱作「魚眼透視網格」 Fisheye Lens Perspective Grid，這不單是一種繪圖方法，也是拍攝360的原理，消失點只有一個，就在球心，因為投影面是立體弧形的，所以當我們滾動360時，所看到的畫面都是立體弧形，可是我們不是討論拍攝360。 照相機的底片是平直的，這才出現了所謂透視變形問題。照相機的投影原理與人眼相似，是三維物件投影在二維的平面，這也就是透視(perspective)。要了解變形，其實要首先了解透視原理，我作為室內設計師學過二十課透視學，自然深明此道，但對於一般人來說，不是三言兩語可以明白。言而有經驗的攝影師，當然可以衝破視覺感知恒常性的限制，對透視變形有敏銳的觸覺。

[@MUSECHAN]

用一個簡單例子，用一部360相機，其實一樣可以變成你所講的平面畫面。它只係需要一個球體中的其中一小部份，加上軟件修正技術，action cam / 360相機一樣可以從魚眼視覺變為正常視覺的透視感，可能你太著眼在消失點三個字，在我們的平面視覺上去參透一個球體，我們從球體中去看三維透視，在平面中，消失點怎會只在中心點。你懂得室內設計繪圖，你應該都會懂得用3D軟件吧。至於名稱"魚眼透視"，更加不用執著於名稱之上。我比較少看中文網站，我建議參考多一點外國網站及英文名稱可能會有另一方面的啟發。

[@kwtang5590]

@@MUSECHAN 多謝你的建議，中英文網站我都有睇，有些專題中文網站解釋也很好。 3D繪圖其實沒有那麼複雜，只要輸入長濶高尺寸便可，不用考慮鏡頭問題。 我有用360相機，球心正確來說，是 nodal point (中文釋為節點)，我之前打錯了消失點，令你誤解，請諒！魚眼鏡把三維空間景物投影聚焦在nodal point，通過軟件便可以從 nodal point 把影像再次投影在弧形的兩維球面上，值得留意那是弧形的投影面，不存在任何變形，若將其強行拉直成為兩維的平面影像，越近邊角位置透視變形便越嚴重，其畫面則最多只能夠出現三個消失點(vanishing point)，因為景物是身處三維空間之中。 透視學(Perspective)是根據投影和幾何原理而產生的定律，在三維空間中只能出現三個消失點，長濶高各自有消失點，消失點是透視的重要原素。 你講有五個消失點，那是絕對錯誤。每個專有名詞都有其定義，不能任意採用，比方講平面三角形有3隻角，不能講有5隻角，5隻角便是五邊形。如果說用5個「視點」來繪畫球體，相信較為正確。標題用五點透視，的確令人混淆。

[@MUSECHAN]

@@kwtang5590 我並不喜歡爭辯或者討論，既然這方面是你的專長，那就聽你的好了，話題已經離開我想表達的。而我想表達的亦都已經表達到。

[@lennon8533]

請問你照這圖再畫一張1.5倍比例大，咁啲曲線有冇唔同？

[@MUSECHAN]

你都係未明，曲線係點要問設計鏡頭的公司。佢地會花幾多金錢同科技去研發APSC鏡頭。無答案的。

[@SoulSoul-y9y]

咪好影相都知係你影 電影攝影師係邊個呀

[@alexchan5333]

直接点，一分钱，一分货，厂家不会为了赚你一点点钱，然后给多多好料你的，所以镜头卖贵了不是因为厂家要赚你很多多钱，毕竟剩下几家都打的那么激烈了。。明白到这一点，买全副还是半幅的人心里自己明白就好。。

[@mingchunngan2452]

係咪即係中片幅應該個透視會比全片幅再好

[@MUSECHAN]

不同畫幅都會透視變形，其實並沒有說好與不好，我只是分享在FF和APSC相比下，我用FF 的透視感覺會比APSC 好，所以是我的選擇。中幅當然又是另一種感覺。

[@LeungCY429]

其實冇咁複雜，以full frame 50mm作為標準，apsc相機要喺相同位置影到同一構圖，就要用33mm，中片幅就用63mm，三者透視唔同嘅原因就係33mm本身嘅變形勁過50mm。所以用中片幅影人像理應比全片幅更好，當然中片幅遠遠唔夠full frame 普及。但如果去旅行影風景為主，三者嘅變形差異的確可以忽略

[@nekoneko828]

其實點解唔直接a、b圖比較出黎…..

[@MUSECHAN]

責任不在我身上，大家可以自行去搵個人影下就會能夠體驗。

[@SoulSoul-y9y]

Apsc機 價值問題

[@SoulSoul-y9y]

燈光都未知邊個😁

[@SoulSoul-y9y]

用多貴鏡頭 無留意平價鏡頭 Z mount 明顯話比知 廠家留一手 R mount

[@lamp3061]

呢一幅圖，明哂

[@SoulSoul-y9y]

影相理解一格入面鐵三角

[@ghuhk1]

我覺得廣角鏡頭上的變形比較, APSC輸Full Frame是肯定的 透視變形距離論在理論上也是不能挑戰, 但只是從其他條件不變的情況下考慮, 而鏡頭設計上和市場定位上就不同了 APSC主打較輕便和成本較低, 廠商少有會堆料出神鏡在APSC身上, 可能只有富士因為她沒有Full Frame 我是APSC的用家所以比較熟悉APSC的鏡頭line up, APSC的出名好鏡 都是在50mm附近, 例如Sigma 56mm 而50mm也是有名的nifty fifty焦段, 較容易造的鏡頭, APSC的廣角鏡在相同視角下比FF就會較遠離50mm, 造鏡上就會比較難 再可以留意最近Viltrox推出的APSC 27mm和75mm直迫GM Level, 都是標準段和中遠端, 沒有消息出廣角端, 就可以知道APSC出廣角的好鏡是很難的, 如果能造到也是很粗壯肥大, 就不合乎APSC輕便的路線了, 就例如有沒有會插14GM大燈膽去APSC機當作等效21mm去用...當然可以只是沒必要

[@SoulSoul-y9y]

新相機黑科技做成大家錯覺😉

[@wiztechloghk5078]

終於有人講講呢個問題, 一直都覺得用24-70 2.8的50MM和定焦50MM拍,就算相同相機光圈拍出來也會有分別, 應該就是鏡頭用了不同鏡片組合會有不同的變型曲線, 會產生不相同透視感的原因,

[@eddychan5296]

Topic 都唔係講zoom lens 同prime lens 嘅分別！😅 各下有冇side by side 同用full frame, 同一個scenario 試吓有冇distortion 先？

[@MUSECHAN]

@@wiztechloghk5078 是的，zoom lens 是同一個問題，full frame 亦一樣有夑型問題。只是我想講Apsc 係明顯啲。

[@KWOKHEING]

全部都係廠商和一班KOL吹的等效焦距和等效光圈出現的問題, 但佢又唔講得清楚, 麼至講錯

[@yct6956]

sorry 無睇曬你所有片 想問如何欣賞別人作品? 各花入各眼, 可能你話, 覺得靚, 就係答案 但作為門外漢, 看到一幅相就是一幅相, 沒有什麼感覺, 亦唔清楚作者想表達什麼 去一些展覽, 標題得幾隻字, 唔係好理解 謝謝

[@MUSECHAN]

@@yct6956 冇一個責任要去欣賞所有嘅作品，和產生任何嘅感覺，除非你係比賽評委。如果唔係，一張作品唔啱睇，可以直接省略去欣賞另一張。世界無數嘅藝術作品，都無需要解釋的。

[@yct6956]

@@MUSECHAN 謝謝

[@SoulSoul-y9y]

電影好多時super 35

[@Stephy_Lau]

超明白😊

[@aleelee1999]

嘥氣，我話任何片幅丶鏡頭影人像丶風景都得，只係要人得，影嘢嘅人唔得，就乜嘢片幅鏡頭都唔得😂

[@thomasxu269]

影人像感覺差異係明顯，唔係專影人像真係好難解釋好難明，攝影師唔覺有分別，個MODEL都會覺，（利申：影開人像）

[@benkwongcw]

我用M43影人像,再用FF,差好遠！

[@alvinyueuc]

有冇變形應該用眼睇，唔係用數學😜多謝Muse🙏

[@SoulSoul-y9y]

影相多好多時有依個心理關口 拍電影就多數無

[@senlong7502]

kzbin.info/www/bejne/oIG0d3aZj52Wr80 kzbin.info/www/bejne/rJ6cgKyPptGBjas 伍sir 咁講 kzbin.info/www/bejne/bZC7Y4KLi6dqoas 映畫就咁講 睇完都一舊雲, 呢D真係師傅先明

[@MUSECHAN]

每個人都可以用唔同方法去理解，物理係定律，科技日新月異，懂或不懂並沒有罪，可況藝術，用心感受就是了。愛尋求科學答案的人應該不會看本頻道。

[@lokpatrick2576]

小弟會買伍SIR推介的Zeiss 紙, 伍SIR推介的鏡頭會有INTEREST買. 技術上深入多些. 但想到靚相靚MODEL時, 要睇番MUSE MUSE的照片, 學打光. 美學的嘢多講一些. 佢地兩人互有側重點. 🙂

[@SoulSoul-y9y]

影相唔洗上天下海 電影最好你識飛

[@SoulSoul-y9y]

拍片D心理眞係唔同

[@SoulSoul-y9y]

電影大㡳imax

[@SoulSoul-y9y]

導演就有人知 攝影師眞係邊個

[@SoulSoul-y9y]

底大壓死人就眞 電影機眞係做得到

[@SoulSoul-y9y]

電影鐘意用出片比例用咩真係無意見

[@SoulSoul-y9y]

你睇電影都唔會話依個鏡头用光好好得一秒仲要24格

[@DKClare-zz0604]

呢個人做乜要一句一留言，夾埋一段出唔得既咩？定係覺得自己好有見地，要洗版表現出黎？