新竹輕軌深度剖析：錢從哪裡來？優勢在哪裡？一句口訣就揭開交通革命的背後

[@pitv1]

本影片參考法規及資料，歡迎批評指教 捷運路網規劃參考手冊： www.iot.gov.tw/zh_tw/research/implement/i1/?wiki=56474213 中央對直轄市及縣市政府補助辦法： law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0320018&flno=8 財政收支劃分法： law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0320015&flno=12 都市軌道運輸系統型式發展之研究： www.iot.gov.tw/zh_tw/archive/pub/reports/-5163056 新竹輕軌地方說明會簡報： dep-traffic.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=101 新竹輕軌地方說明會錄音： kzbin.info/www/bejne/q5-ylmp3q8ihj6c

[@sadsgify]

想請教一下專業樓主 2017年的前瞻小英似乎有說要支援三百億給大新竹輕軌（youtube都還查得到新聞） 但這筆錢後續的流向有人知道嗎😂

[@pitv1]

錢就還在交通部手上，明面上交通部靠「自償率」三個字就把一大堆地方政府的捷運建設計畫擋在寫作文的階段 就僅僅寫作文，很多人都從中得到利益 中央政府：令伯準備了8000億，你們地方政府好好計畫一下捷運建設哦 地方政府：我很認真寫了一篇作文，像這個 dep-traffic.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=101 房產業者：要蓋輕軌囉，每坪看漲XXX 新聞媒體：XXX要蓋捷運囉，塞車惡夢有解囉 ...... 繞了一大圈，從上到下僅僅花個幾百萬去寫作文而已 這筆錢應該沒有被封存為機密，各色政黨的立委應該都可以去調閱資料

[@samtseng6694]

其實，透過反向思考就可以知道，新竹輕軌根本就是痴人說夢話 !!! 新竹火車站到新竹高鐵站，連1小時4趟列車的客源都無法完成。 那其他路線，哪來的那麼多乘客數 ??? 新竹因為科學園區所以平均居民收入高，但是總人口不會因為收入高就變多呀 !!! 更別說收入高的原因是跟科學園區直接相關，為了科學園區啟動捷運計畫，那科學園區除了上下班，真有那麼多的人流乘客嗎 ??? 新竹人口太少，夢想太大，注定要成為自己玩轉不動的惡夢。 你像天燈館，人家戲稱為捕蚊燈。 你有錢蓋輕軌，還不如把錢投資到大新竹免費公車上，讓新竹縣、苗栗北部的人口，多多往新竹市往來移動，促進新竹市的商機。 這才是真正的遠見 !!! 不然 城市規模無法擴張，商機一副死水模樣 還想搞捷運工程 ??? @@@ 7年百貨也撐不住專家曝新竹火車站「超慘現況」：商圈全消失 2024年3月15日

[@Eva-sr7ui]

居然可以把新竹的交通剖析得這麼透徹，太厲害了!

[@pitv1]

感謝耐心看完

[@wmlouis1]

新竹人繳最多稅 配回率3% 錢都拿去蓋6都 中央憑什麼不給新竹人建設 養了一隻金雞母 不用好好照顧嗎 把金雞母顧好才有更多錢給外縣市六都建設

[@Mr-me5ee]

其實跟繳稅沒什麼關係，捷運怎麼興建要看當地的都市發展以及當地民眾的大眾運輸使用率是否足以支撐運量，捷運在台灣現行法規屬於地方政府的資產，也就是地方政府出錢興建，如果運量無法支撐，對地方政府來說都是財政負擔，養不起就是全民買單。

[@andylin5088]

@@Mr-me5ee新竹的運量絕對撐得起 而且還比桃園還有需求

[@reggie2504]

@@andylin5088我不認為，應該會虧損連連

[@linkemeowOuO]

@@andylin5088 不可能好嗎 除非本身沒車不然竹科工程師怎麼會願意捨棄百萬豪車去跟大家擠輕軌

[@Anakin861101]

@@linkemeowOuO 會說這種話你一定是沒在光復路開過車。

[@修哥-m1x]

對新竹輕軌的感覺：+1好感！

[@amberchou261]

超有感 我也是到新竹工作後 才考的機車駕照 一開始是搭免費小紅巴士 但實在太塞了 不塞的時候小巴會開超快常常轉彎讓我覺得快翻車

[@pitv1]

感謝耐心看完， 我就用之前自己10個徒弟做統計，剛從高速公路西側畢業搬出來到竹科工作怎麼會有百萬名車， 都只有機車，而且有二個女生是畢業才考的機車駕照。 我自己唸書時還沒有ubike，行動範圍就只到學校對面那間教堂而已。 竹科又沒有聽說凍結人事，每年都還會招收新的畢業生。只要大眾運輸有做好，這些新人自然有很大的比例會搭乘。 只是現在連一張工程設計圖都還沒畫，就算交通部願意給錢也要10年以後才會蓋好......

[@neillu]

在新竹住了幾個月，我總覺得上下課/班時，一條高運量捷運系統也不夠載…

[@pitv1]

大部份人上班是7:30~9:00, 下班是17:00-19:00, 有跟國高中上下課錯開。 而且紅線設計是從東西二邊雙向上山，運送效能是台北市那種進/出城方式的二倍，輕軌應該可以載10000人上下班。用巡迴巴士跟81路載10000人大概要300個公車司機。 但...計畫本體是30年25%，這目標達不到一切只是空談

[@李小珠-x9n]

大部分上班的人是7點到9點

[@sirusi86-cj4vu]

就算夠載了 下一個問題就是，只有上下班時段有人搭的捷運，哪個縣市養得起來? 台北都不一定養得起了，還論窮10倍的新竹?

[@紫菱-m9v]

各家公司應該推行，鼓勵無申請汽車機車停車證者可獲得交通津貼補助，誘因這些人去徒步.u-bije.goshare.irent.巡迴車.公車.輕軌上下班

[@湯智傑-u3j]

我覺得社宅才是大眾運輸的解方，在路線規畫完的站點周圍多蓋一些社宅把人口養起來，這些人口在輕軌完工後大多能轉換成運量。同樣一塊地，拿來蓋大樓和蓋透天，居住人口天差地遠，所以當地政府更應該介入捷運站周圍的開發，這些開發利得也可以償還軌道建設債務。高捷那些運量低的站點通常是周圍大樓太少，居住離捷運站過遠，民眾搭乘的意願大打折扣。

[@stuku-f2b]

竹科（新竹大半人口）應該都不符合社宅補助資格，身邊同事也都已經買房或計畫3-5年內買房 社宅在新竹可能不是解決問題的好方法😅

[@samtseng6694]

你要蓋社會住宅，首先要解決就業問題。 有就業 社會住宅才會有人想住 不是蓋了社會住宅就會有人住。 有就業的地方 就算沒有社會住宅 建商也會搶著蓋房子。 所以 新竹需要的，是提供擴大招商引資，增加就業機會，成為人口流入區。 然後捷運路線區故意圈地租賃房子商鋪 仿效香港地鐵的獲利模式。 輕軌長期成本負擔比地鐵低 而新竹市的經濟規模也不大，有機會打平。 一次性賣房 只保證了合作的建商，賺了工程也賺了房地產 市府只得到了興建成本降低，但長期營運赤字全部是市府要年年舉債補貼乘客。

[@湯智傑-u3j]

@@samtseng6694 新竹就業機會相較其他縣市多很多，我同事一堆從中南部、東部跑來新竹就業的，這也是為何新竹房價這麼高，因為房市需求大於供給。新竹需要的是腹地，因為新竹是建立在河谷上的城市不像其他縣市那樣平坦開闊，這也是為何我覺得新竹應該發展社宅的原因，把人口壓縮在一小塊區域提高人口密度，可以為周圍節省出許多發展空間，並有利於大眾運輸發展。

[@samtseng6694]

@@湯智傑-u3j : 這個部分，很難分辨對錯。 新竹房價高，僅限於科學園區影響方圓內，社會住宅如果遠離科學園區，就得看四周的就業機會是否豐富。 人口壓縮提高密度，不知是否為蓋住宅大樓的意思。 不過，新竹斷層極為豐富，大樓並不安全。 至於推動輕軌，我認為大新竹免費公車系統對新竹更有利。 透過大新竹免費公車系統，把周遭所有的人口，便利在新竹市區消費，可彌補新竹人口不足的困境，擴大新竹商業豐富度與深度。 算是捨小利換大利的作法。 不要迷信軌道交通 !!! 如果連客運你都坐不滿，你能期望運量更高，路線完全沒彈性的軌道交通，能多多少乘客 ??? 尤其是如果沒有常態性的搭乘客源，只仰賴上下班人潮，那會虧損的很難看。 與其狂虧，還不如免費公車更有彈性，服務路線範圍更廣，虧損更少，吸客進入市區的效果更佳。

[@湯智傑-u3j]

@@samtseng6694 你太多地方根本就是杞人憂天，為了反駁而反駁。新竹房子都蓋到新豐、湖口、新埔、芎林啦，買氣也不差，還在那邊科學園區影響方圓？新竹就業甚至還刺激竹南頭份楊梅的買氣哩！ 除了桃園，全台灣哪裡沒斷層啊？都不要蓋喔？現在問題就是人口不集中，先把人口聚集起來才有本錢開發大眾運輸，新竹客運在新竹縣的路線都快收光了，還在想免費公車系統？彰化縣人口還破百萬哩，人口不集中，他們有搞免費公車系統嗎？ 補充一點：都什麼年代了竹北竹東新豐湖口到處都是生鮮大賣場，誰還特地坐3-40分鐘公車去新竹市區消費啊？這是什麼守舊思想？

[@adamsu5212]

分析得很完整，解釋的也很清楚，謝謝分析!!

[@pitv1]

感謝

[@zinolin-bb8vv]

很詳細很棒!

[@chiehhsunchang9277]

很棒的解說，如果不是錢的問題，真希望蓋的是地下捷運。話說以我在高雄搭輕軌好幾年的經驗，輕軌的號誌系統及路面安全導致速度下降，以及列車走走停停，基本上只有學生跟觀光客才能忍受『遲到』，因此我不太相信路面輕軌會吸引上班的人去搭乘，如果改成高架或地下等形式，避免列車走走停停及速度過慢，是可以吸引上下班的通勤者，不過這個就扯到另一個問題了，經費會暴增，如果要避免經費暴增，高架單軌列車會比較便宜，支柱設立在中央分隔島也不佔太多空間。

[@pitv1]

感謝 不過高架也要好好設計，淡海輕軌有一段在高架軌道設行人穿越道。本來開70到那段又降速了。

[@stuku-f2b]

蠻同意路上電車造成的交通號誌時間拉長這一點😆 不過考慮到安全性和停車位其實我自己是蠻期待搭乘的，肯定會試試看 另外就是我自己和蠻多同事自有房子離輕軌都不遠，更期待輕軌帶動房價再上漲

[@edithlai7443]

​@@pitv1新竹高架橋本來就多，再疊上去要跟五楊一樣高了

[@pitv1]

@@edithlai7443 這跟某個博士新竹市議員的言論一模一樣 我只能說，對任何人的發言權利都表示尊重

[@chiehhsunchang9277]

@@stuku-f2b 當初高雄蓋輕軌經過美術館豪宅區的經驗，可是吸引了一票愛開車的有錢人大規模抗議🤣 新竹如果要實際推動的話，潛在的抗議勢力不容小覬。至於房價嗎⋯⋯新竹的房價已經很高了吧哈哈哈哈😂

[@SeraphimLu]

產業繼續過度集中建廠, 蓋再多捷運都不夠疏運, 台北捷運蓋到現在還是沒解決上下班壅塞問題, 不敢限制一人汽車問題怎麼做都沒用, 路永遠不夠寬

[@歷史總是驚人的相似]

完全能體會你說的 在寒風中 前往竹科的痛苦🤣

[@pitv1]

內行人才知道 :D

[@momentmove3726]

新竹捷運的優先順序本來就在北捷之後，二十年前我朋友的家本來已經被通知要徵收，後來有些路段被抗議徵收不下去，最後放棄改以台鐵現在的六家路線代替。故事就和當年竹科往竹東徵收遇抗爭最後停止徵收往中南部發展一樣。新竹捷運就是這樣終止發展的。最終受害最深的還是抗爭徵收的那一群。這次寶山台積電徵收就比較順利，不然一樣往中南部去。

[@sadsgify]

安坑那種沒人的地方都可以蓋 新竹有啥好擔心的 想那麼多有的沒的 重大建設永遠都沒辦法推動

[@pitv1]

捷運計畫的本體是土開 新北市財政是第二級，把土地開發弄到30年賺35%, 交通部爸爸就會給錢 新竹市財政是第三級，紅線硬擠三塊地來土開也才勉強弄到30年賺25%，交通部爸爸還不太想給錢

[@qaz-ln4si]

捷運建設同樣歷史悠久的高雄為什麼只排到第三級?而至今只有一條線的台中卻是第二級?雙北的捷運已經夠方便了 政府不能直接調度資金分配給其他真正有需求的縣市互助嗎?像環狀線跟其他正在興建中的線路根本就都非必要 班距就算偏久也不會太擠 新北跟台中有多少人才每天開車通勤?政府怎麼也一定要硬性規定死的條款?

[@pitv1]

7:19 處有解釋。地方政府現在稅收只有七種，主要是房地產跟牌照稅，其他都要靠中央分配。 財政收支畫分法明定台北市是財政第一級，其他地方政府只能爭2到5級，大致就是房價愈高財政等級愈高。 交通部還要求捷運建設計畫要利用土地開發分30年賺回建費用的一定比例才依比補助建設經費。 所以捷運建設的重點是土地開發，交通只是順便去儘量解決。 可以參考交通部公開資料：www.iot.gov.tw/zh_tw/research/implement/i1/?wiki=56474213

[@龍龍-k8e]

只要有大眾運輸就給予支持吧 不然汽機車真的很臭 尤其是機車又吵排氣又臭……

[@leoccc]

有沒有想過，正是因為安坑沒啥人，輕軌才蓋成功？😅

[@jimliu8233]

我是搞不懂為什麼新竹不去扶植公車網，反而要花錢大建輕軌。

[@guan-jhouke5915]

待過台北 高雄 新竹，在新竹上班生活環境壓力最大，假日休閒不足、上班通勤車流非常多，就算假日，路上還是很多車，一出門就感受到疲憊，台北雖然車多，但道路規劃好很多，車流消耗速度快，且差異最大的就是人行道，新竹市基本可以算是沒人行道，或是人行道很小條

[@Brownie42945]

內容完整精彩講解了高運量中運量及輕軌的差異並不是系統而是運輸量，過去很多人聽到新竹輕軌就想到路面電車，完全不理解其實可以是各種不同的系統例如單軌電車等

[@pitv1]

感謝 找資料時還意外發現了馬尼拉輕軌，居然可以比高雄捷運紅線載更多人。

[@VincentCheng]

很棒棒. 祝你的訂閱數增加迅速.

[@pitv1]

感謝

[@leowang2657]

所以最重要還是財政收支劃分法啊 每個上台執政前都說要推 上台後就裝死😂

[@pitv1]

您真內行

[@jimmychuang5264]

現在是分不到錢，我更擔心的是砸一堆錢也蓋不好

[@a39818094]

感覺新竹還是只能想辦法都更再改善道路規劃了，不然輕軌應該無法解決交通問題

[@cpyi1]

謝謝分享 很用心整理 之前在竹科覺得紅線的隱憂跟現在園區巴士一樣 只停科管局 很大一部分運用不到 不過這也只是個人的觀點 轉給專業的去評估 希望新竹能變好

[@pitv1]

感謝

[@reggie2504]

我家前面就有巡迴bus站,但不會去坐，還要換班還要等，不如騎機車快跟方便，即使開車都比坐園區巡迴bus方便，

[@louishd8970]

有股濃濃的客家音

[@yang20101990]

厲害

[@pitv1]

😁

[@reggie2504]

新竹蓋輕軌應該會變爛尾輕軌，假日沒人會搭，新竹不是觀光縣市，上班日進園區還要換車跟等車及走一段路，只有機車跟自己開車才方便，

[@chia-mingtsai4194]

各路線規劃蜿蜒, 目前新竹縣市對路線的想法也沒有同調, 還要光復路道路拓寬跟高架經過關新路, 工程沒難度但是居民會抗議到破表

[@pitv1]

捷運建設的主體是如何利用土開跟稅增達成30年賺25% 營業稅改為國稅之後，一切都得照中央政府定的規則玩

[@chia-mingtsai4194]

@@pitv1 嗯, 這建設最難的還是在沿線居民的抗議, 如果要減少雜音有些路線可以改地下化, 那經費就要提高非常非常多。機場用地的部分也不好解決, 雖然是新竹縣答應, 但那邊有不少河川局的管轄, 還有淨水廠

[@pitv1]

哈哈，年初看到新竹縣要提供機場用地的新聞，眼前就浮現「美河市」三個字

[@sirusi86-cj4vu]

@@chia-mingtsai4194 地下化就換台積電抗議了，竹科一堆工廠是禁不起震動的，一震動良率GG 也就是為何新竹不可能有地下化軌道的原因

[@rykerchen5222]

可以開到巨城嗎

[@hurukoto]

整理詳細，長知識了，推推

[@pitv1]

感謝

[@liangzasa]

身為新竹縣人，沒進入科技業，現在感受科學園區對新竹幫助了什麼? 帶動高房價高物價，園區公司的高收益有進入到新竹縣市政府裡嗎? 看見標題的 錢從哪裡來? 有感而發。 台灣半導體全球有名，但是台灣半導體對台灣幫助了什麼?

[@pitv1]

law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0320015&flno=12 自竹科成立以來，台灣制度改變了很多，很可惜，目前新竹只剩房地產稅能收了

[@phll3609]

幾十年前去日本看到各個城市都有輕軌或地鐵，那時候早就知道台灣每個縣市都需要輕軌或地鐵。這麼多年過去了，台灣的縣市終於也知道該改輕軌了，這些交通部門的官員摸魚了這麼久了，真的該打屁股！

[@alanwu3734]

六家/內灣線，車輛是配屬彰化機務的 注水加油會回送彰化進行

[@pitv1]

感謝， 我有看過白沙屯媽祖的車跑六家線跟海線，原來已經改屬彰化機務段了。

[@想不到吧-q8p]

把無塵室內的AGV放大到可以載人的程度應該就行了,一箱裝10人,讓電腦軟體控制,園區內部應該可以自己搞內循環!然後在外架幾條線連到新竹重要地標即可!!!

[@SXTang]

如果新竹縣市只能選擇輕運量系統，在LRT成本過昂貴的狀況下，其實也只有BRT一種選擇，至少可以將建設成本壓低至二十分之一，也可以朝無人自動化發展，要跑得快就是減少平交道與平面路段，而TRAM在沒有行控調度的狀況下效率表現會比BRT還差。 七分軌就不算捷運的定義其實是跟實際脫節的，因為現實上來說台灣發展軌道捷運，勢必得從現有的臺鐵沿線去發展才能發揮轉乘效益拉高使用率並降低成本，目前日本的地鐵也是大量沿用七分軌軌距。 還有所謂運量升級的論點，目前就台灣捷運系統設計的現實面來說也不可行，因為像文湖線及台中綠線都沒有預留車站增加車廂數的月台長度，而高雄捷運則是因為使用人次就停止在中運量了，人口外移狀況也未見有改善的可能，所以原本用高運量規格來建設的紅橘兩線，其後續延伸線建設也縮短車站月台長度，放棄未來升級的機會。

[@pitv1]

感謝耐心看完，也感謝理性討論。 我只是個使用者，只要是公共運輸我都會坐。 影片裡我的觀點輕軌優勢就只有駕駛資格這一項比較顯著，這一點BRT跟公車面臨一樣困境，駕駛員都要有職業大客車駕照，多節BRT還要再加聯結車駕照，就更難找人。不管是tram或AGT目前都還有這項優勢，這優勢要等未來自駕公車或遙控公車開放在一般道路行駛後才會被打破，但那就變成無軌AGT了。 影片所指的擴充性，是分別指像澳門輕軌這種故意拉開班距降級的可以靠加密班距來提升運量。或是像馬尼拉輕軌的硬體系統的擴充，馬尼拉輕軌被改造成只剩LRT這3個字還有輕軌的影子，最近二年升級到第四代的機電系統，網路上比較常找到的第三代系統製造商還是日本車輛跟近畿車輛，跟台鐵與台車有著奇妙的關聯。 以上是補充可能造成誤解的部份。 我去聽說明會的感覺是：新竹市交通處的重點不在運具，而在用竹科的綠地建造A型路權的高架，還有在高速公路西側的山谷中開通另一條上下山的路線。交通處長在報告或回答民眾問題時，不時就出現A型路權、咻一下就到了這些詞𢑥。 以上這點只是個人臆測。

[@SXTang]

​@@pitv1 AGT指的是無人導引交通系統，載具有各式各樣，像桃園機場運輸系統、文湖線、環狀線、台中綠線都屬於搭載AGT的大眾運輸系統，主要是受限於環境及目前技術極限，還是用在有軌系統上。 但BRT的自動化程度還不到AGT，頂多達到類似有人駕駛LRT的程度，有自動輔助系統，但仍然必須要有人駕駛，在專用路線內可使用ATC系統減輕駕駛負擔，採用類似捷運的駕駛模式。但為了更進一步降低成本、彈性運用，在部份路段仍然可採傳統有人駕駛方式行駛於道路。 當然，BRT也可以跟傳統鐵路一樣，全程由駕駛員駕駛，行控中心透過號誌、區間來調整班距，在大多數路段採專用道，以達到接近LRT的營運模式增加行車效率，初期需要回本的時候可採這個模式，待盈餘狀況穩定後再升級ATC系統。 BRT、LRT基本上都是能達到新竹捷運系統需求的交通工具，只是興建及營運成本天差地別。

[@pitv1]

桃園機場二三航廈的接駁系統不再像一二航廈使用有軌的AGT，預定就要使用無軌AGT，或是用其他的英文字母縮寫也行，反正就是無人駕駛，無軌道的自動化車輛。 可能大家心中對於縮寫為BRT的系統都有自己定義的標準，我根據說明會現場觀察的臆測，新竹市交通處不太在意使用什麼技術或運具的縮寫是什麼，他們只要： 1.駕駛員不需職業大客車駕照 2.在竹科的綠地上蓋A型路權的高架 3.在高速公路西側開通新的上下山通道 再強調這只是我的臆測，新竹市交通處並沒有講。只是交通處長一直在講A型路權，看很多市議員跟市民的發言都是聽不懂A型路權是什麼樣子。 上面這三點不具備的話，也不需要建任何三四英文字母縮寫的系統了，10台電動公車已經造好，國光客運也得標先導公車經營權，先導公車除了上下山跟過頭前溪的路段外，跟輕軌紅線的規劃算很接近了，班距也預定20分鐘一班，接近捷運的最低門檻了。 只是我下午5:30-8:00不會去搭。

[@jmssun]

新竹最重要的應該是要想盡辦法鐵路地下化。現在市區被鐵路一分為二，而且交通壅塞因為大部分車子需要繞過幾個僅存的通道

[@chia-mingtsai4194]

鐵路地下化也有不小難度, 除了竹科有一堆對震動相當敏感的廠商之外, 還要處理六家線及北新竹貨運站的地下化, 甚至後續輕軌是否要地下化也要一併規劃。而且如果要推鐵路高架或地下化, 不成文規定要合併周圍鄉鎮縣市一起施作, 中央政府才會通過給錢

[@安迪-n5n]

還在鐵路地下化，不要再執迷不悟了，大車站都沒錢蓋了，還想地下化？連爬都不會就想用跑得喔 現在市區都沒落了，哪來的鐵路周邊壅塞？地下道跟高架橋就很夠用了好嗎，根本沒影響

[@10145894]

既然是“科技”園區，不能用更厲害或是更聰明的運輸系統或工具嗎？

[@仕豪黃]

新竹的問題是道路缺乏規劃，才50萬人就能塞，代表整體都市設計還停留在10萬人的鄉鎮等級

[@louisliu71]

沒把新竹縣加進來談 是不夠全面的

[@pitv1]

很無奈，沒參加到新竹縣的可行性分析公開說明會 不知道新竹縣要怎麼30年賺25%

[@louisliu71]

@@pitv1 一樣是土開跟稅收吧 竹東那一大塊就夠飽的了

[@linkemeowOuO]

我還記得應該是2016年吧 當時林智堅任內的交通處長還有上廣播電台講新竹輕軌多棒多好 說什麼10年內一定蓋好什麼的結果現在都2024了 連個影子都看不到 畫大餅吹噓真的都很會

[@pitv1]

怎麼可能蓋，到今天交通部都還沒同意給錢，這幾年一直讓新竹市政府改作文而已 中央政府花個幾百萬叫地方寫作文就能得到真正花錢去蓋五成以上的效果了，不用真的蓋 中央政府：我準備了8000億，你們地方政府好好計畫一下捷運建設哦 地方政府：我很認真寫了一篇作文，像這個 dep-traffic.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=101 房產業者：XXX要蓋輕軌囉，每坪看漲XXX 新聞媒體：XXX要蓋捷運囉，塞車惡夢有解囉 ...... 實際上只有做模型或模擬圖，工程的設計圖一張都還沒畫，更不用說開工了

[@chiubobo4955]

竟能把新竹複雜的交通從生活、工作以及族群分析，非等閒之輩也，想必在園區深耕多年 惟動畫具有工程師風格，可從配色、截圖比例以及畫面縮放進行調整

[@pitv1]

感謝耐心看完，也感謝寶貴的意見。 哈哈，待了幾年混口飯吃，但只對六家線周邊區域比較熟，海邊很陌生。

[@大師級-d8o]

所以到底要怎麼穿過清大 影片中有說交大在游泳池旁設站 表示輕軌要走清交小徑 感覺那種地方根本蓋不了任何東西 其他清大部分感覺走郵局湖邊風雲樓後面 交大走球場後面都還算有解 但清大到交大到底怎麼到的😂

[@pitv1]

目前只進行到去跟交通部爸爸拿63%頭期款的階段，還沒有細部設計 不過應該跟機捷泰山到林口路段差不多，從清大東門一路在深山裡蓋柱子上山，蓋到新安路 軌道平緩往上，柱子長長短短配合原本的山勢

[@xinderuft]

多一點路才是對的.....竹科多數是新貴和外地人.誰會跟你坐公車或輕軌

[@gigachen7830]

其實最大的問題是，竹科的人不會想大眾運輸。 高收入族群買了好車，當然要天天開啊。

[@qaz-ln4si]

但竹科的孩子需要

[@qaz-ln4si]

台北也一堆高收入家庭 但捷運還是很壅擠

[@銀益鄭]

竹科人上班大多騎機車，開車根本自找麻煩，只有住比較遠要跑高速的，或有跑業務需求的才會開車

[@kevinlin3107]

同意(新竹人愛開車), 輕軌站周邊如果商業機能不強的話, 那就多設些立體停車場投資報酬率最高 (比甚麼社宅、開發商辦簡單太多, 外包廠商一堆), 或許更容易達成30年回收25%的目標。新竹市區太難停車了, 你有豪車也沒用, 只能一股腦往巨城或 Costco擠, 或許輕軌 +停車場是個解方。

[@ken815921]

我也竹科人啊,螃蟹工程師,通勤也騎車因為根本不會想開車去塞好嗎,時間很寶貴,我周遭會開車的通常都是下班要去載小孩或是住外縣市的,如果大眾運輸運量和路線有做起來,誰不想搭?

[@陳紹民-m5k]

高架化或是地下化都可以，但如果是平面化，那絕對是世紀交通大災難！

[@Rin_kyoko]

平面就已經夠擠了，還要蓋輕軌，寧可蓋高架或地下，一段黑暗期至少能解決。你用輕軌一段黑暗期之後，還是黑暗期

[@yushengchen5540]

老兄講話還蠻幽默的😂😂

[@michaeleoss]

哈哈哈阿性我常經過😀

[@pitv1]

我也都只是經過 :D

[@Finalordan]

比較好奇機場到新竹 有沒有機會開發

[@Elske8952]

只有空軍基地的機場🤣

[@cal2201]

新竹貢丸賣那麼貴 還想要什麼自行車？

[@Small_life_prove]

難道就不能像高鐵一樣採取BOT的方法嗎

[@pitv1]

大眾運輸BOT很難賺錢， 機捷BOT一半長生直接擺爛倒閉，高鐵BOT到後來政府一直增資輸血變官方色彩的公司了。 上個世紀台北市跟台北縣也各有BOT的案子，也都掛掉。政府收回來自己加上土地開發計畫演變成環狀線的東環和西環 。

[@cheng-yj2tg]

我讀高中時說要蓋，都經過20年了連個影都沒看見，確定要動工了嗎?

[@pitv1]

還早得很， 要提出土地開發能30年賺到25建造費用的計畫，交通部爸爸才會幫忙出62%頭期款 現在連頭期款都還沒要到

[@mamaikolho2781]

竹北市可以試試看

[@pitv1]

家樂福對面 跟 縣政府對面 平面停車場養地養好久了 只是卡一個楊頭高架，光明六路穿越體育場斜張橋跟中山高的工程很複雜

[@安迪-n5n]

新竹市竹北區

[@mamaikolho2781]

新竹縣有可能，新竹市大概只有香山區

[@pitv1]

捷運計畫的本體是土開30年賺25% 新竹縣應該有資格獲頒「土開高手」的頭銜

[@linkevin]

新竹科技新貴太多了 所以車子也多,你要叫這些人放棄開名車搭公共運輸太難了 就算只有一個人也要開車才是現況 不然上班工時那麼長哪有時間開車出來風神

[@Elske8952]

竹市區的車流量雖然多，不過竹東、竹北或新埔往竹科這方向的車流量也很多哦 ... 要蓋的話希望竹市竹縣這兩首長一起認真談吧 ... 別再炒房炒地皮了😮‍💨

[@pitv1]

新竹縣畫了二條線過頭前溪，新竹市畫一條線過頭前溪，其中二條是屬於先期路網，後續路網也有連到新埔路竹東 但竹東的竹科三期暫開發，走工研院後面山區的竹東線也一樣不可能動 新埔也只是從高鐵站過鳳山溪，現在連先期路網的高鐵站都還沒有畫出任何一張工程設計圖... 捷運計畫自己就是在做土地開發想辦法湊到交通部規定的自償率...

[@Elske8952]

@@pitv1 謝謝解惑

[@zoo0602]

我以前天天走寶山路

[@pitv1]

哈哈，不知道是我以前太胖還是其他原因， 我10～2月騎90CC機車走寶山路，有時會無法前進

[@rossih1205]

@@pitv1 新竹人基本配備125CC機車🤣🤣🤣

[@pitv1]

@@rossih1205 小時候不懂事

[@unclegogogo]

好奇，請問您是客家人嗎?

[@pitv1]

是米克斯，有客家人血統

[@tonidx04523]

蓋輕軌並不會解決新竹交通，是房子亂改，道路沒有規劃，週邊學校建設都沒有，只有房子而已，讓讀不到週邊學校的孩子要讓家長跑比較遠的學校讀書。光復路塞了40年有解決嗎？只增加塞車範圍到竹北而已

[@dongchengchen7574]

機車吧~在新竹上下班騎了13年, 除了假日跟家人開車出遊以外 我認為上班日的交通問題,只要平常開車上班的人有一半改騎機車,Ubike,或私人腳踏車就可以解決了

[@CheongWei-y2n]

日本、新加坡、香港是提高私用載具成本，引導民眾去搭乘公共運輸 台灣連路邊停車都不敢收費了，還想指望了什麼?

[@ankarry2268]

新竹狗地方聯公車都搞不好還想搞輕軌， 新竹現在都塞成這樣，如果再開始蓋輕軌豈不塞到哭出來

[@肆九-c1g]

竹科上班考駕照+1 上下班往園區的每一條路都在塞....

[@pitv1]

感謝耐心看完

[@hauser5958]

Ubike開通帳號真的偏麻煩🤣

[@pitv1]

長輩有苦說不出

[@do4192]

不是很明白為什麽規定一定要標準軌 歐洲的路面電車軌距都不寬不佔路速度也很快

[@pitv1]

應讓只是為了壓低建造成本，讓投標廠商能直接拿規格品來用而已。 標準軌是二隻馬的屁股寬度，在馬車時代輪軸寬幾乎跟車箱寛度一樣。 但火車時代就不一樣了，現在的火車是把車箱裝在小台車（轉向架）上 窄軌車箱可以可很寬，標準軌車箱也可以很窄 台鐵EMU800，軌距1067mm，車箱寬2890mm 淡海輕軌，軌距1435mm， 車箱寛2650mm 北捷381，軌距1435mm，車箱寛3180mm

[@binghamkuang]

標準軌是法律限制的

[@jasonyen4231]

歐洲的路面電車不少是用標準軌的，會認為軌距不寬是因為車廂寬度產生的錯覺，但其實軌距跟車廂寬度並沒有正相關，像是歐洲不少標準軌重軌路線的淨空甚至還窄於使用窄軌的台鐵。

[@edithlai7443]

路面電車不適合新竹，新竹人開車騎車沒那麼守規矩，上下班賽車時間可以把電車也塞住

[@user-uy2br7hy7o]

錢從哪裡來？ 抽新竹園區塞車費

[@爺爺-b9z]

新竹人口數很少，大眾運輸使用率又低，使用率低就減班，然後造成更不方便又讓使用率更低。先培養公車跟youbike使用習慣再說吧，不然就是錢坑，蓋什麼輕軌?

[@李小珠-x9n]

常常換市長，市長每次都還沒做完4年又換市長😢😢😢😅😅😅

[@dinoteaXD]

新竹繳最多的稅給高雄蓋水上樂園

[@WinstonYangvisiontobe]

免費公車都沒有多少要坐，想也知大家還是騎機車或開車。整條光復路中興路和公道五，也只塞上下班時間。

[@hsuan1050]

騎車還是比輕軌快多了，無解

[@吳秉樺-b7j]

根本不用分析，反正留言區的各位在需要上班的歲月裡肯定是看不到的。又不是第一天住台灣

[@邱敦仁-n1h]

別搞了浪費錢，在地人都習慣用機車移動給誰搭？搞好馬路及優化紅綠燈就可以了不管是輕軌還是捷運都是廢物燒錢無用之物。

[@MingKaiSH]

輕軌有利在地人，以及外來觀光客。但絕不會改善當地交通的堵塞問題，更不可能改善上下班時段塞車現象。

[@JAM-v8k]

一開始規劃就是錯的了，產業過度其中同區，現在已經是不可回頭，精密儀器都在這區，怎麼可能可以忍受你道路震動大施工，所以輕軌的路徑都是在外圍，外圍又不方便，等於沒用的規劃，大家還是開車上下班。

[@雜工三號]

+1

[@pitv1]

+1

[@Q肉包子]

市區公車奄奄一息的地方，還指望更貴的公共運輸？

[@YU_6627]

公車有提到是司機不夠的問題 人力不夠科技來湊

[@lukeeelu4370]

幫高調 竹北 台元 沒一起規劃好 超瞎

[@pitv1]

台元是有啦，新竹縣政府畫了一條縣政二路、環北路上湖口台地的後續路線 問題是，先期路線連第一鏟都遱沒開始挖

[@wgc886]

扯園區？園區根本只有上下班需求. 要輕軌養蚊子？

[@hello-nv4ps]

感覺如果在新竹蓋纜車，連接高鐵站、火車、清交及園區，應該也能減緩車流，說不定還能成為觀光景點?

[@dandantwo174]

新竹的風.....蓋了我是不敢坐啦www

[@jimmychuang5264]

纜車會變風車

[@rogerpei1688]

輕軌上方 開放給綠電收 就有錢了

[@GtrtAfLf]

不討論其他非輕軌問題，蔡英文政府時期，林智堅都過不了中央審查，我真想不出有任何一個可能輕軌蓋得出來，即使我也希望蓋得成

[@溫泉蛋-l7w]

新竹的交通問題一直都是「台鐵火車軌把新竹切成＂上下＂兩塊」，上方是舊城區，屬於觀光性質，下方是新城區．屬於教育與工作性質。 「台鐵車軌地下化」是最直接能改善大眾運輸規劃的方案。 「各種大眾運輸工具的高架化」是在不能動鐵軌之下最好的方案。 「加開班次」是維持新竹市被切割的局面，最便宜的暫時方案。 而長久以來新竹大眾交通工具的不便，就是因為歷年來，所有策畫者都選擇第三條：最方便最簡單的方案

[@cwang801]

輕軌一定要配合友善的行人環境 新竹的行人環境不能說很差 而是根本沒有 其他縣市近年都有在改善 就新竹還在擺爛 應該是全台灣交通最垃圾的地方

[@鬼島市長]

輕軌在路上跟汽機車搶道?

[@user-LiChen89525]

高架設計還會啊？

[@sirusi86-cj4vu]

@@user-LiChen89525 你以為新竹縣市有辦法做高架設計嗎 一堆新大樓 住戶要的就是景觀 新增高架橋絕對被抗議到爆 光竹北交流道的改動就被抗議到爆了

[@hukouchen1401]

只是為了炒地皮而已

[@阿良-g4y]

輕軌路線根本沒用

[@rogerpei1688]

BOT

[@leeaqaqX100]

講那麼多都沒用，就看主政者要步要做而已，台灣是缺錢嗎?

[@pitv1]

中央不缺錢，地方通通缺錢 中央準備了8000億，但要求地方要有30年賺25%的計畫才給錢

[@user-xz4ms8lt6o]

都被高前市長停下來 爛

[@jaychen2300]

阿性情趣😂

[@pitv1]

🤣

[@axeo5856]

竹科下班的我 死命飆速回家 竹科瘋狗

[@ericcw8343]

語速太慢，我開2倍撐不到1分鐘就想跳了

[@johnny241]

這語速很正常吧

[@望眺]

為何不因地制宜 開放廠商參與投資建設的方式 或者認養 成立專業公司經營 或許是法令政策不夠靈活 光要地方政府去處理這些龐雜事務 排擠地方預算.... 交通部不妨看看各地產業狀態 來推動建設

[@pitv1]

這不見得是一門容易賺錢的生意。 新竹市政府用本業加土地開發也才勉強湊出30年回收25%的計畫，還虧75%。 還好按交通部訂的遊戲規則，交通部會出63%，再加25%自償，新竹市政府只虧12%。 上個世紀BOT了二大軌道建設： 機捷：長生蓋到一半直接就倒閉了，又退回原點交通部自已接手做。 高鐵：政府一直注資，現在變成官方色彩的公司。 這二個已經是大家覺得很多人會搭，而且有很多土地可以開發的案子了。

[@chienwenyu]

等國民黨取得中央執政權再談新竹輕軌？民進黨討厭新竹縣市？

[@pitv1]

現況就是營業稅被收走變國稅，新竹市老是講竹科產值多高多高，新竹市又收不到稅，軌道建設就只能靠中央補助。 中央就定了一個補助辦法，新竹市屬於財政第三級的地方政府，要想辧法做一個能用土地開發分30年賺25%建造費用的捷運計畫就能獲得補助。新北市一樣藍營，財政第二級土開比新竹更高要賺35%，照規則送件中央也是補助。

[@louisliu71]

你根本講反了吧 馬英九,林政則,邱鏡淳的年代, 新竹完全沒有重大建設 反而是蔡英文,林智堅的時代,才積極規劃新竹大車站以及新竹輕軌 還找來柯文哲都稱讚的交通專業的沈慧虹當副市長 可惜現在新竹兩個首長, 一個忙著貪污, 一個忙著挖棒球場 又在空轉

[@louisliu71]

大新竹輕軌新進度曝 竹市府主政整合縣市輕軌可行性報告 2024-03-29 13:03 聯合報／ 記者 張裕珍 ／新竹即時報導 行政院日前公布將大新竹輕軌納入「桃竹苗大矽谷計畫」後，交通部鐵道局3月27日邀集新竹市政府、新竹縣政府共商「新竹縣市輕軌計畫整合」議題。竹市府指出，會議確認大新竹輕軌可行性研究報告執行方向，新竹市政府並主動請纓擔任主政單位，將整合新竹縣、市輕軌可行性研究報告，預計明年2025年1月提報交通部審查。

[@user-xz4ms8lt6o]

是被國民黨擋下來的 你不是新竹市人吧 真正擋的是國民黨和民眾黨 是非不分耶

[@YU_6627]

@@user-xz4ms8lt6o 民眾黨擋個屁???

[@DXDXDXhore0301]

已經夠塞了，別再弄三小輕軌這種爛東西

[@kennethshih2382]

輕軌 = 垃圾 新竹不管縣還市，要改善交通請從改善號誌開始~

[@革命尚未成功]

輕軌就是貪腐的來源。輕軌根本無法解決新竹的交通問題，反而更加嚴重。

[@JosyCheng]

不用蓋！台灣的建設，都是用來貪污的！根本沒有做城市規劃，根本沒有在考慮30年或50年之後的城市發展！台灣在民進黨執政底下，也沒有平均分配稅收！民進黨執政的地方縣市，才能分到更多的稅收！我認為稅收當然是阻礙城市發展的原因之一，但本身交通問題都沒有改善，車子越來越多！停車位沒有規劃、到處亂停車！人車爭道！貨車上下貨，想停就直接停在馬路上！一直蓋什麼輕軌是沒用的！只會更塞！

[@johnnyye1234]

請不要用客家國語介紹，很煩躁。

[@hanstsai4801]

客運都搞不起來都要倒了 蓋輕軌? 官方貪汙的錢吧? 給那些營造89產業賺大餅 我自己買好車 吹冷氣 上班看股票 看影片 塞也沒關西

[@smallpaosmallpao]

光復路的路段不小?? 不小?? 不小?? 哈哈哈哈 沒遇過新竹上下班時候吧! 而且新竹根本就不適合捷運 捷運是平常流量也要有 重點是新竹就是上下班是尖峰 來往最多的是竹北 竹東 新竹市區 再來是南寮 跟苗栗 後來是外縣市 這是新竹市民都知道的事情 新竹市的問題在於高架橋 不是在輕軌 這無腦政府是沒救了

[@柏憲-o1b]

+1

[@chanyiwei-q1g]

+1