性革命實驗室 |【鄧惠文X小光X十夜】|〈公視主題之夜SHOW〉

[@A-B-B]

鄧醫師很會主持，很溫和，讓討論能夠順利進行，並且用大螢幕做測驗也很酷炫，希望公視主題之夜繼續下去。

[@Tim54097]

很喜歡的一篇，在裡面探討了好多大部分人們不太想(敢)討論的話題，讓我在想法上有更多元的觀點與選擇😃

[@林丹尼-o3t]

你是同性戀我知道

[@CCC-ef9kt]

好專業的討論喔，學習到很多學校不會教的性知識😊

[@Qeorth]

看到鄧醫師那麼興奮，覺得超可愛XDDD 羨慕被鄧醫師戴眼罩的來賓~~~

[@雯雯-y3p]

能夠理性討論這些議題很不簡單，謝謝你們做了這樣的討論😄

[@basilek2]

這樣的討論真的恨棒 也學習到很多 因為不習慣而對性教育避而不談 只會造成更多社會的悲劇 老師們真的很辛苦 該教的課程可能因為家長的價值觀不同而受到限制 甚至被告 難道以後教三角函數或國共戰爭之前都要先發問卷給家長才知道能不能教嗎

[@jui-hsinkao7869]

好喜歡💓

[@paulsmith584520]

很棒的討論

[@Sea1tw]

公視這頻道很棒欸 講得都很深入 而且滿正確的

[@簡單好懂]

曾幾何時 台灣竟然可以公開討論這方面的議題 雖然個人沒法百分百接受 但是這卻是很厲害的進步

[@chenaugustine5016]

挖、台灣可以做這種討論、能夠回頭去看傳統練愛關係的課題嗄

[@Sunny-ut9br]

很棒👍

[@lucmeaux7339]

新年快樂

[@1688betty]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@akaiwon6594]

討論這個議題之前，有一些前提應該要先了解，會比較清楚這樣的議題到底有什麼意義或幫助。首先，個人可以只考慮好惡問題，但是制度這種東西，都是有目的性的，像是一對一的配偶制度，主要是為了社會安定而設計的，理念是透過雙方的夫妻契約關係，建立可靠的有保障的合作互利關係，為自身配偶及後人在生老病死等各種人生大事可能會遇到的問題提供幫助，也包括保護私人財產及將來的轉移。由於這不是客制化的制度，所以不能滿足所有人的各種需求，且因為制度提供了某種程度的保障和好處，所以放棄制度也等於必須放棄這些保障和好處。因此在新的社會制度設計，就會考慮到更多以前沒有包含的層面，比方說可能事實婚姻也可以得到婚姻制度的保障之類。但是始終要清楚，這是一個有目的的社會制度，且不是設計來滿足個人喜好的。就好像你買一個保險，打一個契約，不是因為你很喜歡或適合這個保險，而是因為你需要這個保險。所以與其討論對這個制度的喜好、適合不適合，不如考慮需不需要這樣的保障。否則整個討論會顯得很偏，因為制度再怎麼開放，應該也不可能完全客制化。也是因為這樣，先從戀愛關係切入，可能會比直接從伴侶關係切入來得自然，前者都是個人選擇，會比較對等一些，後者牽涉到社會制度，就不是很容易比較。 除了制度，乃至觀念、法律、性別，其實都是有目的的社會性設計，所以很多現代的討論，經常流於個人喜好，就顯得非常失焦，比方說，最常見的是性別，從上廁所到購買清單到健檢項目都可以根據性別進行初步的區分，方便接下來的流程，也就是說，這些社會性的事物主要是提供方便人們進行工作用的信息，所以信息內容應該是每個人能理解且有意義的，這個在任何大小團體都是如此，人們在自己的小團體可能有特定的語言或黑話等次文化，但是來到另一個團體中，就會用其他適合的語言交流，幾乎都不是為了個人目的而設計的，也因此去認為一個語詞或觀念是要刻意打壓或強迫某些人，其實意義並不大，因為他們設計出來的原意本不是如此，像是有幾個性別，放在社會層次就是應該對社會分工有意義，如果沒有意義，那麼只會成為一種冗濫的設計，儘管我們的社會並不是很完美，但是太冗濫的制度一般都很難持續長久，而這跟個人願意如何看待自己，定義自己並沒有任何關係，就算有人要覺得自己是天長地久無雙性，那其實沒差，但是如果去醫院做檢查，顯然報出這種性別並無法加速工作進展，而且制度很難去因應這麼客制化的情況，因為社會制度本來就不是為了某些特定個體服務，如果一直把這兩個完全不相干的事物扯在一起，實在難有成效。尤其有些人會一直拿被社會理解做為訴求，這是很奇怪的，因為他是男性女性跨性或天長地久無雙性，除非我們有私交或是打算交往，不然根本毫無意義，當他們在要求別人理解的時候，事實上他們也不可能理解別人，難道他就知道我是奶油桂花含情賣賣性嗎？當然不可能，而且我相信他也不能理解的，不能被理解是自然現象，基於我們的生理心理構造，我們是不可能真正互相理解的，請參見很有名的他心問題這裡就不贅述，所以以理解為訴求或是說我可以理解，這些都是廉價而須為毫無意義的。我們所能期待的，只有互相有交流時，能夠比較順利，各取所需，至於真正的理解，頂多是比較親密者可以嘗試看看有沒有機會，對於社會來說，就顯得不切實際。 第二個前提是，也是很重要，但是其實大部分人應該都沒察覺到，就是不管男女，都有兩套標準，一套是用來談戀愛，一套是結婚共組家庭的，通常兩個標準不太一樣，比方說，常聽到男生會希望女生不要太強勢，要小鳥依人，這樣才能激起保護欲八拉八拉的，這樣其實只對了一半，因為這樣的女生可能適合談戀愛，但是大多數男性應該不會以此當作結婚的標準，因為步入婚姻就是合作伙伴關係，如果對方事事依靠男方，就失去結婚的意義。女方也是一樣，很多女生婚前婚後會非常不能平衡，覺得家庭先生孩子都很好就是缺了點什麼，是啊，因為有另一套談戀愛的標準沒有辦法滿足啊！而這兩套標準一般來說是差別頗大的，或許可以說，人性本來就預設不適合完全一對一，一個人至少應該有兩個人才能滿足兩套標準的需求，當然如果你兩套標準很接近，或是讓你找到一個兩套標準都能滿足的伴侶，那真的非常非常非常恭喜你。前面說過，社會制度不是設計用來滿足個人喜好的，而是有社會目的的，並且提供某些好處和保障，所以如何在不失去這些好處和保障的情況下，滿足另一套標準的需求，就變成很多狗血婚姻劇的題材。但是事情真的沒有那麼複雜。比方前面的問題，會不會和其他人交往，有人回答不會、有人回答很累，其實都不算是否定，是因為題目的限制，好像規定只有一種開放式關係，就是必須要跟第三者交往，但是多情形不需要這樣，可能會三批，可能只是打砲就滿足了，甚至根本不是人的問題而是某些奇怪的性癖，就像女特別來賓說他以為要什麼，結果又不是，因為很多事情都只是某種需求的滿足，一旦滿足，條件消失，就不重要了，下一次需求出現，不一定會是同樣的原因和解決方式。尤其目前制度已經將通姦除罪化，因此社會上的反彈，其實是來自很多的個人，而他們的反對並不代表制度的反對，因為制度本來就不是為了支持或禁止這些事情而設計，因此不需要把制度或社會當成假想敵。這也呼應前面所訴，理解是不可能的，因為所謂的社會，並不是真正的整體意識，只是因為一個個的個體太多了，只好方便的稱為社會，如果真的尋求理解，就是一個個去解釋到每個人都理解為止。顯然這樣是不可能的。 所以整個問題最根本的關鍵，還是在於你跟伴侶的關係性，簡單講就是愛與理解，很多人會認為開放關係會造成不穩定，這樣的人一定沒有長久的關係，這些都是把問題放在需求的滿足上，而這是簡單的層次，複雜的層次是，是什麼讓你們可以共享這樣的經驗，什麼讓你們依然願意愛著對方，而不會被其他的事物干擾。不管任何的關係，在個人層次上，愛與理解永遠是最基本，而且社會制度不會提供這方面的協助或保障，你必須靠自己來經營。

[@hongerchen]

互聯網時代 現在每一個人都有發言權 每一個人都把自己的想法合理化 很多我們常以為嘗的概念 現在重新定義 我現在頭腦很混亂⋯⋯譬如作為家長 自己的孩子 什麼時候該接受 性教育 還有發言權嗎！？ 小學合適嗎？

[@sweet03939]

王力宏可以成為開放式關係實踐的教主了。 不過必須講現實社會不少人都會利用開放式關係來為自己人生鋪路 ( 例如：畢業、寫作業、巴結、升官或買名牌 )，並非否定開放式關係，而是只會濫用，再找這個說法美其名。

[@TheCasio46]

51:30我也想這樣問，那幹嘛還在一起？我不屬於你的，我只屬於我自己，只要我想就去做，那還找個伴做啥？而且如果另一半不能事事了，是不是可以立刻扭頭走人？

[@IrisLee-m9u]

我覺得沒有任何一個人是屬於其他人的，你屬於你自己這是沒錯的，但有了另外一半就要去理解他的感受，並溝通出你們想要的相處模式，找另一伴與你相處，一起去做想做的事，卻與找另一部分的自己是不一樣的。

[@ILUVTW]

在動物界中可以看到一對一的配偶模式 也有一對多和多對多的存在 而同為動物一環的我們只是同時擁有這一切模式罷了 比較不同的是人類在親密關係中所有的情感連結或許是較其牠動物不同而複雜的 所以大家才會出現各種需要考慮的面向 以我個人而言我覺得想要進行什麼樣的關係是個人選擇 選擇後就要對自己的決定負起責任 首先應該是始於對自己的探索與瞭解 再來要進入關係前應與對方進行溝通並達成共識

[@TheCasio46]

請問對喜愛開放式關係的人感到噁心是不是自己有病？若不是，是哪裡出問題了？若是，又爲何人類會進展到1對1關係的信奉？

[@kunwu5534]

我覺得不是病，是過去教育和社會帶給我們的認知，社會需要什麼我們就會被"教育"成甚麼，就像共產與民主社會截然不同，當然能思考不意味改變的了，因為改變通常都伴隨著痛苦

[@林家豪-d3c]

長知識了~

[@朱建宇-e7k]

測試的節奏。我睡著了

[@brian10508]

李佳芬進入了聊天室

[@寺山青明]

普世價值和多元生活方式應該不衝突，反觀多元價值真的好嗎，中國就不承認普世價值，奉行價值相對主義，標榜獨特價值。

[@thethemenightshow]

3232

[@king99333]

所有心理師都會一些錯誤觀點，所以才會說不同心理師有不同的療 效，看人吧！參考弗洛依德，他的一些觀點跟鬼扯沒差

[@梁耀中-f2p]

思想蛮前進的，令人想入非非😅😅😅

[@jason91798]

我是文字控

[@kevin04241]

Brainstorming!