Y a-t-il vraiment eu un Big Bang ? - Aurélien BARRAU

[@nohamharzonis3346]

L'image interdit de ce concentrer sur le discours. Le propos est à la fois humble et puissant. Util et généreux. Bravo

[@saidagouar5119]

Bonjour, je vous remercie pour votre belle conférence scientifique et philosophique sur l'origine de l'univers. Tout phénomène commence par une idée qui est une révélation et détectée par la sensibilité intuitive de l'être humain et se développe par la rationnalite conceptuelle et puis l'expérience parfois arrive à prouver la réalité du phénomène, parfois reste uniquement dans le cadre de la sensibilité intuitive et la rationnalite conceptuelle. . C'est ainsi le big bang.

[@darksidesr7]

Merci Aurélien, vous êtes le seul à me réconcilier avec ce monde ;)

[@jean-marccaster1917]

Ben dis donc, il te faut pas grand chose pour ça.

[@soudeshleckroneea9943]

Bonjour M.Barrau, je suis un débutant passionné de la science quand c’est bien expliquer et je regarde tout vos vidéos et ceux des autres aussi et j’apprends beaucoup de choses, j’aime surtout les sciences et les technologies qui apportent une compréhension et l’utilité surtout quand ça peut nous servir de façon à améliorer notre existences et de vivre harmonieusement avec notre environnement de toutes vies qui nous entour et le ciel, j’apprécie beaucoup vos explications qui tiennent la route avec des preuves et des expériences pour démontrer qu’il y a une logique de pourquoi et comment les choses sont faites et existent, je pense que vous êtes pas loin de la vérité, bien sûr le chemin est long peut-être vous comme d’autres et moi n’aurons pas une réponse de fin de l’histoire mais nous aurons appris, bien avancé et soulager certains de nos questionnements dans notre esprit et d’autres resteront sans réponses. J’ai une question donc je sais que vous, d’autres et moi aussi sommes sensible de ce qui ce passe sur notre notre belle planète qui est pour le moment unique dans l’univers, est-ce que l’homme peut détruire la terre ou est-ce qu’elle peut réparer les catastrophes faites par l’homme ou les humains peuvent le faire eux-mêmes? Merci.

[@olivier7779]

La terre a produit des catastrophes mille fois pires que le maximum de bêtises que nous pourrions encore aggraver ! Et c'est un euphémisme, c'est hors de mesures de nos (pourtant) folles pérégrinations ! La catastrophe de l'extinction des dinosaures non-aviens est celle la plus connue. PS : belle et profonde conférence. D'ailleurs je suis plus qu'étonné des remarques desobligeantes envers l'auteur, comme quoi il serait élitiste !? SIC ! Que voulons nous ? On pleurniche pour des décadences sur ceci ou cela, et on pleurniche aussi lors de beaux moments où nous ne sommes pas pris pour des demeurés !!! Au contraire c'est un respect immense de Mr Barrau envers son auditoire ! (Je ne le connaissais pas, juste par renommée d'un spécialiste des théories alternatives). Et c'est tout de même une vulgarisation très simplifiée, soyons honnêtes, la complexité desdites théories est hors de notre portée, cette synthèse pour un public passionné est une simplification par le sens, le pourquoi la nécessité possible. C'est très bien amené là où tout à chacun peut saisir. Un élitisme serait bien plus cruel ! Sans aucun effort du conférencier !!! Cette présentation est modeste, généreuse puisque le débat est ouvert à notre niveau qui est aussi au final un niveau philosophique, par nature ouvert. Très généreux ! Simplement merci 🙏

[@kechidamohamed]

je ne comprend pas comment peut-on être aussi brillant, aussi convaincu de la tout-relativité des connaissances humaines et être au même temps aussi imbu de ses convictions moralistes et politique, certes, ce Monsieur et un être humain mais j’aurai juré de sa hauteur d'esprit vis a vis des vicissitudes des clivages idéologiques... et bien, que nenni, j'ai tout faux..... ceci étant dit, la conférence reste, malgré toutes les interférences moralistes et idéologiques, très inspirante.

[@anodine_org]

La preuve vivante que le gauchisme est une maladie mentale. (J'ai bien dit le gauchisme, pas la gauche comme apposition au capitalisme.)

[@orzhovthief]

Extraordinaire ! Je trouve dommage ceci dit que les scientifique voient le divin comme extérieur à la science : sans parler de foi, si un être supérieur existe, il fait partie du réel et devient donc un objet d'étude. En fait, à la lecture de cette nouvelle théorie d'univers multiples, l'existence par exemple d'un "paradis" et d'un "enfer" ne sont absolument pas débiles (au milieu d'une infinité d'autres univers). Pourquoi ne pas adopter la même démarche qu'Aurélien et l'appliquer au divin : si un être supérieur existe, comme en trouver des traces dans le réel ? Il dit lui même dans une autre conférence que c'est une possibilité, mais l'abandonne immédiatement en disant que ce n'est pas de la science :s

[@YoutubopulaireRévolutube]

"si un être supérieur existe, il fait partie du réel". Ah bon ? Un être supérieur n'a pas le droit d'être purement imaginaire ? Qui a décidé ça ? Il y a plein de choses qui existent et qui ne font pas partie du réel. Le nombre imaginaire tel que i² = -1 ne fait pas partie du réel et pourtant il existe. Tous les objets mathématiques existent dans notre imaginaire et ne font pas parti de la matière. Une droite ne peut pas être réelle puisqu'elle est définie comme infinie et que notre univers a une limite. Elle serait obligée de dépasser notre univers. Une droite est donc imaginaire. Un être supérieur pourrait très bien exister uniquement dans notre imaginaire tout comme les maths.......ou bien il pourrait aussi faire parti du réel, personne n'en a la preuve, et dans ce cas il serait détectable comme vous le dites. Reste à découvrir de quel particule cet être supérieur serait il fait ?

[@orzhovthief]

@@YoutubopulaireRévolutube c'est intéressant comme point de vue. Je pense que je n'avais pas considéré ce point de vue partant du principe qu'un être supérieur doit faire partie de ce qui existe pour pouvoir agir dessus mais ça mérite en effet une meilleure réflexion. Ceci dit pour moi exister et être imaginaire sont antinomiques même si je comprends en quoi les nombres imaginaires ne sont pas imaginaires. Je comprends votre argument comme : un être supérieur peut exister dans sa propre réalité et être hors de notre réel

[@louispoirier6824]

Salut!! à propos de cette affirmation à 11:00 ,,,,,et qu'est que vous faites e la galaxie M31 qui nous fonce dessus ???

[@onanpeuplu]

Andromède ?

[@louispoirier6824]

Salut!! affirmatif !@@onanpeuplu

[@fgismo]

Les chercheurs en Cosmologie savent eux l’ampleur de ce qu’ils ignorent 95% de l’énergie, 85% de la matière, tous les scientifiques n’ont pas cet avantage ils ne peuvent pas toujours quantifier leurs ignorances. C’est agréable de l’écouter.

[@younes01976]

Cette situation d'ignorance va durer longtemps encore, puisque nous sommes qu'en début de l'aventure 😉

[@danielc.freteval5685]

Attendez une petite minute, vous parlez bien de Aurelien Barrau? Il me parait bourré de certitudes.

[@MisterPoppy-sc1sj]

@@danielc.freteval5685 ce qu'il sait il le sait

[@warlolequilibriste5863]

La science c’est l’art d’apprendre quelque choses et réaliser que c’est faux le jours d’après sans en être déçu

[@warlolequilibriste5863]

@@noelleon396 je te les taille en pointe après tu gère

[@YoutubopulaireRévolutube]

La science c'est trouver une explication à un phénomène observable ou non-observable qui n'est probablement pas la vérité mais qui satisfait notre soif de tout vouloir expliquer au moins jusqu'au moment où une contradiction viendra perturber le modèle en place.

[@didierpouget9167]

J'adore ses conférences excellemment structurées 👍 Merci 🐰

[@t.a.r.s4982]

Ça me dépasse de voir des commentaires aussi hostiles à l 'encontre d 'un si bon pédagogue :'(

[@JabuLICORNE]

Je ne vois aucun commentaire hostile. Peut-être ont-ils été purgés ?

[@adamlessard942]

Question,,,est-ce que les Nutrinos peuvent t'ils passé à travers les Trou Noir...merci...Adam du Québec

[@compagnonkai6770]

j'aime bien quand il se met à poétiser c'est tellement romantique

[@manugrill3629]

Monsieur BARRAU...Toujours aussi vrai...aussi compréhensible...GÉNIAL !!!

[@nudles-fs9ni]

le slideshow en arrière plan est tellement super énervant ! voire même déconcentrant ! surtout que Mr aurélien Barrau est tellement intéressant et passionnant a suivre, mais il faut pour ma part une petite concentration donc faite plus simple SVP la prochaine fois joignez y des photos correspondante au sujet de cet superbe conférence cela sera sympa .

[@bernardjacob3118]

Je confirme !!!!

[@oualibrinis9645]

0m010x

[@MaxiMadMatt]

Pour ma part, à l'instar d'une émission de radio, j'ai écouté la conférence plutôt que de la regarder, d'autant que c'est filmé de tellement loin qu'on ne voit pas le langage non-verbal du visage d'Aurélien.

[@yad6365]

Méditez sur une photo de la Sainte Vierge c'est efficace...

[@nicolasgauthier9382]

Il faut personaliser le sujet à outrance et donner la réponse dans la question posée Reformulation : votre création à chacun d'entre vous est-elle le fruit d'un big bang entre deux êtres au moment de votre conception ? La réponse varie selon chacun mais une tendance générale peut être dégagée, oui il y a bien eu un big bang parental

[@gregorystarks2514]

Quand l’ intelligence reussit a entrevoir , dans un grand defi souleve par leurs precisions , les difficultes d’ incertitudes scintillantes et mouvantes de la physique avec une assez agile mais prudente dexterite !

[@yad6365]

Retournez à l'Eglise...

[@rogerandre7775]

@@yad6365 c'est vrai il y aurait vraiment besoin d'un coup de balai

[@elmetapatito]

Une vidéo d'Aurélien Barrau dont les commentaires et la barre des pouces ne sont pas désactivés. Joie !

[@leredempteur3011]

Normal ce n’est pas sa chaîne officielle

[@Boubakine]

Sauf qu'en lisant les commentaires, je comprends pourquoi ils furent autrefois désactivés.

[@lezappingdesgilets8648]

*... et effectivement Aurélien Barreau a bien tort de systématiquement désactiver les commentaires sous ses vidéos car il se prive ainsi de milliers de messages d'amour et d'encouragement de la part de ses fans de plus en plus nombreux !... Mais il a sans doute ses raisons que la raison ignore apparemment.*

[@manugrill3629]

Sauf que des commentaires sont désactivés !!!!! Un site tenu par ces opposants !!!des gens jaloux qui ne tolèrent pas la critique , qui sont politisés à fond !!!!...... juste parce qu'il est un humaniste .....et que pour certain cela représente la gauche ......!!!!! ou un truc du genre ....je ne comprend pas bien ces personnes qui veulent mettre tjrs et sur tous les sujets le bordel ????......

[@pierrebeyaerty]

vus le nombre de cons, qui commentes, je comprends pourquoi il désactive les comme

[@sachavoronej5104]

En clair, des théories extrêmement complexes, de plus en plus remises en question au fur et à mesure des découvertes et observations !

[@manugrill3629]

BRAVO !!!!! Il faut passer à la télé !!!!!......pour les jeunes et moins jeunes c'est super !!!!.......

[@guypatel-j6u]

Lettre envoyée à la science francophone: L’EXPANSOLOGIE est beaucoup trop en avance sur la physique actuelle puisque les scientifiques français ne parviennent toujours pas à évaluer le caractère EXPANSOLOGIQUE (et donc dilatatoire) de la matière car ceci n’est pas expérimentable. De même ils ne parviennent toujours pas à évaluer le SPINEX à l’origine du caractère expansologique de la matière car ceci n’est pas expérimentable. Pour la première fois de l’histoire des sciences une nouvelle science est donc DEFINITIVEMENT INEXPERIMEN-TABLE. Aujourd’hui, il n'y a donc plus de grande avancées scientifiques en sciences (théoriques) de l'univers (sinon la science expérimentale et l'astronomie qui ont toujours le "vent en poupe"). L’EXPANSOLOGIE démontre que toutes les théories actuelles sont fausses (ceci ne concerne pas celles bien établies comme la mécanique quantique, la thermodynamique, la relativité et autres…). L’EXPANSOLOGIE démontre qu’il n’y a jamais eu de big bang car nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une méga-structure contenant des milliards d’amas de galaxies en récession-expansion (c’est ceci qui donne l’illusion d’une pseudo-expansion de l’univers). L’EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n’est pas un fermion-lepton mais un photon « saturé » à énergie inversée. Dès lors le neutrino permet d’expliquer les désintégrations du neutron et des noyaux des atomes (ce qui est impossible avec les pseudo-quarks). Le neutrino photonique remet donc en cause l’existence des quarks et du boson de Higgs qui sont de mauvaises interprétations théoriques. L’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue (elle s’est transmutée) car 10 % de l’antimatière se trouve aujourd’hui dans les neutrons (d’où leur neutralité). Le reste (90 %) est la transmutation des proto-antiprotons en électrons produits par les proto-neutrinos. Tous les électrons sont donc d’anciens antiprotons, mais ceci ne peut s’expliquer que si on accepte que le neutrino soit un photon. L’EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire n’existe pas. La masse manquante (bien réelle) est produite par une nouvelle forme gravitationnelle qui se nomme la SURGRAVITATION produite par les objets en mouvement et donc les méga-astres en rotations rapides (surtout les trous noirs et les étoiles à neutrons). L’EXPANSOLOGIE démontre que l’énergie sombre n’existe pas. L’accélération de l’expansion (bien réelle de notre méga-structure) est produite par les méga-effets de marées interilots (ces effets inversement gravitationnels sont inenvisageables dans un univers en expansion et avec des multivers). L’EXPANSOLOGIE démontre que les quarks n’existent pas. La chromodynamique quantique est donc fausse en ce qui concerne les quarks et le boson de Higgs. L’EXPANSOLOGIE démontre que le boson de Higgs n’existe pas. Il s’agit d’une très mauvaise interprétation des expériences faites par les accélérateurs de particules (le CERN n’est pas en cause mais uniquement les théoriciens). Comme l’expansologie est définitivement impubliable à cause de L’ORBITOSPINEX HYPERCOMPLEXE, la physique théorique est définitivement bloquée pour des siècles (ceci ne concerne pas les accélérateurs de particules et l’astronomie qui vont continuer à démontrer et conforter l’expansologie). Cela fait 20 ans que l’expansologie est rejetée (par fin de non recevoir) par l’Académie des Sciences, le CNRS, le CEA et l’ensemble des organismes scientifiques français et les universités. Comme nul n’est prophète en son pays, il est facile de prédire qu’elle sera probablement définitivement rejetée par la physique française puisqu’elle remet quasiment tout en cause. CONCLUSION ; La physique est définitivement bloquée pour des siècles, à moins que les doctorants se révoltent et mettent leurs «directeurs de thèses » (et le système) au « pied du mur ». [Ce texte ne remet évidemment pas en cause la communication et donc la qualité de cette vidéo ainsi que les compétences de son/ses auteur/s].

[@jeanclaudedelauge1]

Personnellement l'idée que le big bang soit vraiment le début de l'univers me convient très bien c'est juste une intuition mais l'idée du rebond chère à Aurélien à pour moi un gros défaut, elle élude la question de l'origine.Et puis avec un univers qui oscille entre expansion et rebond on retrouve un univers éternel auquel je ne crois pas et je ne vois pas par quel miracle l'expansion qui accélère de plus en plus pourrait repartir en arrière.

[@jer4607]

Je me posais exactement la même question. !

[@patrickpetit7914]

Le big bang c'est comme quelqu'un qui craque une allumette sur un grattoir et que celle ci s'enflamme. A l'échelle cosmique j'entends. Sans big bang (traduction de grand éclatement )eh bien il n'y aurait rien encore moins l'homme. La question centrale est : pourquoi qui et comment a pu enclencher en premier ce grand déclencheur.? Deuxième point Quand à eu lieu ce big bang ? Troisième point Y-a-t-il eu plusieurs big bang ? L'univers visible a 13,milliards d'années et au delà ? Aurélien parle trop pompeusement Il manque un peu d'humilité malgré sa jeunesse. Les metaphysiciens hindous parlent de pralaya cad un état de "latence " de L'univers suivi un nouveau big bang. (comme je l'ai dit précédemment ) De plus réfléchissez Tout vie tout dort tout meurs tout renaît. En fait comme en musique tout est cyclique et temporel et rythmique.

[@jeanclaudedelauge1]

@@patrickpetit7914 Le big bang ce n'est pas comme quelqu'un qui craque une allumette, contrairement à l'allumette le big bang n'a pas d'antériorité puisque c'est le début du temps, de la matière et de l'espace donc rien ni personne ne l'a déclenché il ne peut pas être considéré comme la conséquence d'autre chose puisque c'est le début de toute chose.

[@daniellefful]

C'est justement cela qui est terriblement difficile de concevoir... le fait qu'il n y ait rien au tout début. Pas même le temps. 3 jours avant le bing bang...ou 3 secondes, c'est conceptuellement encore du temps... or il n'existait pas encore ! A devenir dingue ...

[@magellan7216]

@@jeanclaudedelauge1 C'est parfaitement clair et compréhensible parce que justement tout observateur, dont nous faisons parti, est contenu dans cet espace temps et que tout élément extérieur est inaccessible ou en tout cas n'a pas de sens dans la définition même de l'univers qui regroupe le tout. Voilà pourquoi on peut dire sans trop se mouiller que rien dans l'univers n'a déclenché l'univers lui même. Pourtant rien n'affirme ou n'infirme qu'un évènement particulier puisse exister et poser les bases d'un univers infiniment petit se mettant spontané à s'étendre à l'infini et de plus en plus vite. Tout ça pour dire que cela dépend du point de vue où l'on se place. Depuis notre univers et donc par définition notre espace-temps et donc nos dimensions l'antériorité du big bang n'a aucun sens. Du point de vue d'un univers totalement indépendant du notre par son espace-temps, ses dimensions ... pourquoi pas ? On ne peut pas prouver l'existence de quelque chose qui est totalement inaccessible et hors de portée et cette question de l'instant 0 restera certainement purement théorique et hypothétique pour l'éternité.

[@Marc-pb9rm]

Au font on explore toujours l'univers découvert par Hubble,on l explique toujours grâce a Albert, on explique la matière grâce a plank,, bore, dirac ....et d autres tous mort il y a bien longtemps, c génies ont découvert tout cela avec très peu de moyen (matériel) par rapport aux scientifiques d aujourd'hui depuis 40 ans il y a plus de grands bonhomme que des branleurs,des bobo et des autistes ,on est vraiment mal barrer quand même. .cette vidéo peut être utile pour s endormi r et éviter de prendre un somnifère.aurelien si tu peux éviter de cité des mots compliqué( plutôt que personne utilise) pour dire des chose simple. merci d avance

[@a_a_a_a_aa_a_a_a_a1514]

Oui les gens que vous citez sont des génies mais ils n'auraient strictement rien accompli seuls (par exemple Planck ne croyait même pas en sa découverte, c'est Einstein qui en a compris la vraie portée, Einstein qui a été aidé par Marcel Grossmann pour développer la relativité générale (qui vient corriger la théorie de Newton car justement des scientifiques avaient remarqué qu'elle n'était pas bonne pour décrire l'orbite de Mercure, ce dont on a pu se rendre compte grâce à tous ceux qui faisaient des observations astronomiques, qui faisaient leurs observations grâce à ceux qui fabriquaient des télescopes, télescopes de plus en plus performants grâce à ceux qui faisaient de l'optique), bref Einstein aidé par Grossmann car il avait du mal avec la géométrie non euclidienne, qui a été beaucoup développée par entre autres Poincaré (qui d'ailleurs lui-même avait développé une version de la relativité restreinte en même temps et indépendamment d'Einstein), qui a continué les travaux de Riemann , lui même poursuivant des travaux de Gauss etc etc etc, sans oublier que tous ces gens avaient des professeurs qui avaient des professeurs qui avaient des professeurs.... J'aurais pu continuer très longtemps et rajouter des parenthèses dans les parenthèses, et j'aurais quand même oublié tous les scientifiques qui ont aussi participé à cet effort mas dont on a oublié les noms.... (et ensuite il y a toujours des grands génies aujourd'hui : Terence Tao, Carlo Rovelli, Yann le Cun....etc etc, je ne vais pas tous les faire non plus)

[@Marc-pb9rm]

Max Planck ne croyais pas a l atome mais il a résolu le problème du rayonnement du corps noir tout seul avec une précision remarquable et quasi aucun moyen technologique c est prodigieux un raisonnement très subtil. malgré qu il ne croyais pas a l atome c lui qui a ouvert la porte du monde quantique , Einstein ça serait trop long à citer c exploit comme Testa.bore.dirac Paoli de breuil,...... On élaboré la mécanique quantique en peu de temps même le scientifique d aujourd'hui sont impressionnées de leur.perfs après defois ils se sont trompés mais sûrement bien moins que d autres qui ont jamais rien trouvé

[@yandeetrow2177]

C'est à mourir de rire ! Puisqu'on cite des poètes, pourquoi ne pas lire ce qu'a écrit, il y a 70 ans, Louis Cattiaux dans "Le Message Retrouvé" ? Voici : "L'Unique se divise et l'Unique se rassemble, et chacun émet son petit jugement sur le pourquoi et sur le comment qu'il ne connaît pas, au lieu de rejoindre l'unité de l'Un et de demeurer en elle jusqu'au jour du choix de l'Unique." (XXI, 42'') ou bien : "Tous les savants du monde jugent stupidement de l'oeuvre de Dieu, parce qu'ils considèrent seulement l'ouvrage et pas l'ouvrier." "Leur science est née des interprétations sinistres de l'enseignement des anciens sages." (II, 26 et 33)

[@manugrill3629]

Non M BARRAU n'est pas un philosophe qui nous raconte....c'est un mathématicien qui nous raconte...

[@pietromacarovpierremac4908]

N'y a t il pas un galaxie, Andromède qui va percuter la notre en tout cas fusionner avec la notre? Si ce n'est pas parce qu'elle ne s'eloigne pas, quelle se rapproche ? Son mouvement est dû à quoi ?? Attraction?

[@22222mathieu]

L'attraction est plus forte que l'expansion dans ce cas.

[@jbedogni4475]

bonne conférence. Il a vraiment son style narratif qui lui ai propre. Comme David Elbaz est dans un genre humoristique. jtrouve ca bien pour des conférenciers de se distinguer comme ca. Il y a plusieurs conférenciers "star" qui ont les mêmes sujets, ca donne le choix de l interprète

[@richarddaumas1935]

S'il y a eu un big bang, c.a.d. une explosion. Les particules éjectées continueraient à parcourir le cosmos . Dans ce cas, on peu très facilement découvrir où se trouvait le point de départ, il suffit de prolonger les trajectoires de deux ou trois objets célestes en sens inverse pour trouver le point de fuite initial.

[@defgt432]

Mais non... Le Big Bang n'est pas une explosion et a eu lieu partout en même temps...

[@richarddaumas1935]

@@defgt432 ce n'est pas ce qu'en disent les scientifiques.

[@mohamedhenni7245]

Nous sommes en perpétuelle projection dont l'univers en est la scène et l'homme le spectateur . Dieu surveille son chef d'oeuvre quant au big bang { déroulement continue , Dieu dit ne voyez vous pas que la terre et le ciel étaient compactes et que nous les avons disloqué et lorcqu'ils auront consommés et épuisés leurs énergies gravitationnelles l'univers s' effondrera d'où le big crunch comme on roule le parchemin tel que l'on l'a déroulé .

[@defgt432]

@@richarddaumas1935 si

[@defgt432]

@@richarddaumas1935 c'est juste des idées reçues.

[@DanielGingraslepacifique9]

Merci infiniment pour le partage de la conférence d'Aurélien Barrau que j'ai partagé avec plaisir. Je vous en suis reconnaissant.

[@jasonspendolini3120]

Réfléchissez bien, >il est strictement impossible qu'il y ait un évènement qui apparaisse à un moment donné si au départ absolument rien existe ; donc, il y a quelque chose au préalable au départ ! >et ce quelque chose qui est sous une certaine forme, ne doit pas être 100% opaque, il doit obligatoirement exister des micro-espaces, sinon, ça pose problème... Dans cette histoire, on peut également dire que les trois dimensions ont toujours étés là quoi qu'il en soit !

[@moud76]

Un scientifique qui fait de la politique cest tellement drole

[@vagamorneval8451]

Merci, c'etait une fois encore une conference passionante, petit reproche le son etait un peu faible sur la video.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes respects je vous remercie pour votre magnéfique et passionnante conférence. A mon avis il n'y a que la sensibilité de l'intelligence intuitive et rationnelle qui peut faire éveiller et développer la conscience. Toute explication non fondée qui n'est pas intimement liée à notre univers , tôt ou tard tombera en désuétude.

[@MisterPoppy-sc1sj]

?

[@olivier7779]

​​@@MisterPoppy-sc1sj Idem ... ! C'est très contradictoire .. ou bien c'est une apologie du seul matérialisme et effectivement il n'y a de contradiction. Mais que serait une intelligence une intuition un éveil une conscience "sans" l'univers ? Quel exemple de désuétude a frappé ou frappera une loi sans univers ?! Je ne vois pas le sens de cette proposition ni les termes ni sa visée. @ mr Saïd Agouar, s'il vous plaît pourriez vous préciser ? Le risque est que vous soyez un spécialiste pointu, que nous ne puissions alors lire - telle - que votre idée. D'où la demande d'exemples ou autre définition analogique, éventuellement.

[@mattox78776]

Aurélien Barrau mélange Art littéraire et Physique avec élégance

[@sachavoronej5104]

En effet...quel intérêt ? Il va finir comme JP PETIT...

[@mattox78776]

@@sachavoronej5104 la science fondamentale n'est pas obligatoirement passionnante, je trouve intéressant d'essayer de la mettre en valeur par les lettres. Après on y adhére ou pas^^. JP petit c'est un autre registre, intéressant aussi mais il s'éloigne plus de la physique communément admise

[@Quiklyman]

Si le Big Bang est la conséquence de la percussion de deux étoiles à neutrons avançant à la vitesse de la lumière ( évident) d'où viennent ces deux étoiles à neutrons à l'origine ? La théorie du Big Bang décrit l'expansion de l'univers depuis un état extrêmement chaud et dense, mais ne nous dit rien sur l'origine de cet état initial. Certains physiciens et cosmologistes spéculent que l'univers pourrait être issu d'un événement antérieur, tel qu'un rebond d'un univers précédent qui aurait subi une contraction et une réexpansion. D'autres hypothèses suggèrent que l'univers pourrait être né d'un état quantique ou d'une fluctuation du vide quantique, ce qui signifierait qu'il n'y avait pas de "temps" ou de "causalité" avant le Big Bang tel que nous le connaissons. Cependant, il est important de noter que pour l'instant, ces idées sont purement spéculatives et ne sont pas encore soutenues par des preuves empiriques solides. La question de ce qui existait avant le Big Bang reste donc un mystère fascinant de la cosmologie moderne et fait l'objet de nombreuses recherches en cours.

[@YoutubopulaireRévolutube]

Le big bang c'est le début de la matière mais quel est le début de l'espace-temps ? Peut être que l'espace temps existait depuis bien longtemps quand le point originel de la matière est apparu ?

[@gwennledore7099]

Très bien merci ! mais le déroulé video derrière n'est pas du tout adapté il perturbe votre propos.

[@Cave-a-lier]

"Si l'univers était infini, je devrais voir un ciel infiniment brillant" Je ne suis pas sur que l'argument soit valide à cause du diamètre fini de l'univers observable. L'univers pourrait être infini sans que la lumière émise par une infinité d'étoiles ne puisse nous parvenir, non?

[@qcmira2024]

Bien vu

[@procureurkhyssa5730]

l'observable oui, mais l'expansion fait que le ciel sera de plus en plus noir.....

[@marcgrosrenaud3058]

De mon point de vue, l'univers observable aurait un diamètre fini s'il avait un commencement, mais s'il est éternel, alors on peut imaginer que ce ne serait pas le cas...

[@Cave-a-lier]

​@@marcgrosrenaud3058 Un horizon n'a pas de commencement, tout comme l'univers observable.

[@juliecorbeil8889]

Le diamètre de l'univers observable dépend de la lumière qui nous parvient des étoiles lointaines. Si l'univers était infini, en tout point de l'espace, il y aurait une infinité d'étoiles dont la lumière aurait eu le temps de nous parvenir. Le diamètre de l'univers observable serait donc infini. En plus on ne pourrait rien observer du tout car la terre serait grillée par autant de lumière :-)

[@rardago]

Est ce que le fait qu'Andromède se dirige vers la Voie Lactée est donc une preuve que le modèle du Big Bang est faux?

[@Morvant62]

Il faut commencer par un geste d'humilité.... ah ah. Signé Aurelien Barreau, l'humilité même...

[@johandautancourt9595]

question con, faut bien qu'il ce soit produit quelque choses pour déclenché l'univers,

[@MisterPoppy-sc1sj]

Et ?

[@Nilerm]

L'univers n'a peut-être pas de debut.

[@gerardcolonna7835]

sidérant et magnifique : saurons-nous un jour ce qu'il en est ? (en principe nous avons l'infini devant nous pour résoudre ce "problème" ; mais peut -être qu'en ouvrant une porte on débouchera dans un couloir sur lequel ...débouchent une infinité de portes !!! hélas !) merci pour ce magnifique exposé.

[@amorgharsallah6722]

D’où vient cette singularité

[@AirNest2A]

par contre la video au fond en boucle ca rend fou

[@yanyanboultaire3037]

oui. C' est carrément n' importe quoi. Je pensais "Ciel et Espace" plus professionnel que ça.

[@nagolas8713]

"Ciel et Espace était (et j'espère demeure) une revue de qualité, mais depuis de longues années la communication de l'AFA - il s'agit de cela puisque l'AFA est l'organisateur - est de mauvaise à détestable; telle cette "vidéo" courte en boucle, plutôt que des plans plus serrés de A. Barrau, plutôt que des illustrations de son propos, etc ou encore la diffusion dans son format numérique de la revue "Ciel et Espace" (non pratique, non pertinent et indigne des moyens dispo en 2019); vulgariser les sciences est très louable, utiliser pour cela des moyens vulgaires (tel une vidéo au format pub de supermarché) est blâmable.

[@infographie]

Sebi Aja oui c’est atroce, une vraie idée d’un vrai con

[@MisterPoppy-sc1sj]

Il faut écouter, pas regarder

[@alfonsodigirolamo6759]

Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps. Il ya ...existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire connaitre vraiment l'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque Pays de la Terre et richesses et bien etre pour tous les peuples de la planete.

[@gillesfleury2619]

Je ne sais toujours pas si j'adore ou déteste Aurelien Barrau. Dans la forme bien entendu car pour le fond il est définitivement passionnant... Mais je trouve étrange de faire de la vulgarisation scientifique en utilisant un vocabulaire élitiste et clivant socialement.

[@exkyo4121]

Je trouve sa bien personnellement, entendre des mots ou des expressions qu'on entend généralement très rarement ou dont on ne comprend même pas la signification force à réfléchir et à apprendre. Je pense qu'a notre époque sa ne fait pas de mal un peu " d'intelligence " narrative.

[@jer4607]

@@exkyo4121 ça !!!

[@JabuLICORNE]

Gilles, je suis d'accord, il y a une forme d'élitisme. D'ailleurs les remarques sur Trump démontrent une forme de mépris pour les préoccupations du (bas) peuple.

[@nicejungle]

élitiste ? non Érudit, tout simplement

[@JabuLICORNE]

On peut être érudit sans utiliser un vocabulaire pompeux. Hubert Reeves le faisait très bien, Trinh Xuan Thuan aussi.

[@bateaumouche7127]

Ah ben j'en profite pour dire que je trouve très dommage que les commentaires soient désactivés sur la chaîne d'Aurélien. [Edit]Les commentaires permettraient d'échanger dans le respect et d'éclairer certaines personnes. En maintenant les commentaires fermés ce la me fait plutôt penser à "Je vous dis ce qu'il en est, il n'y a pas à débattre". Je trouve cela plutôt malsain.

[@coxniko7357]

C est juste pour éviter la contradiction, c est dommage car ses recherches sont financées par de l argent public contrairement à d autres d ailleurs

[@yad6365]

@@coxniko7357 Jésus ne mettrait pas un rond là dedans...

[@TontonGringo]

@@yad6365 C'est logique, puisque Jésus est un personnage de fiction.

[@TontonGringo]

@@coxniko7357 C'est surtout qu'il a mieux à faire de son temps que de modérer les trolls et les pollueurs ignares ou obscurantistes. Les commentaires KZbin ne sont pas un lieu où se construit la science, c'est essentiellement un défouloir à nigauds, et votre commentaire illustre bien ce fait.

[@tantofrancois]

La question du bigbang devient pour l'homme intellectuel une recherche alors que la connaissance depuis qu'il cherche à travers son logiciel réflectif rationnel, l'amène de plus en plus à épaissir le voile de l'ignorance sur son savoir inné en lui. Un jeu qui se perpétue depuis la civilisation adamique.

[@Lerenardusse]

Je crois que Brassens aurait été content de vous entendre le citer ici, même si il n'aurait pas oser le dire ,qu'il me le pardonne ou non d'ailleurs je m'en fou, j'ai déjà mon âme en peine je suis un voyou

[@lebretonmarine1117]

Aurélian Barrau semble né avec la connaissance , j'adore !

[@marclevesque8146]

beaucoup de bla bla inutile

[@marclevesque8146]

@Noel Leon Oui, parce que je peux comprendre sans cela, ce qui ne semble pas le cas pour toi.

[@mira.bmira.b2283]

Aurélien Barrau en 2016 : mon mannequin , mon précieux préféré . Quant à « LUI , IL fabrique des marionnettes avec de la ficelle et du papier … » On sait , je sais il ne sera pas encore question de TOI ce soir …

[@vouspartezenvoyagenoncarje1972]

Conférence sans doute très intéressante, mais je sors à 3:12, parce que cela me fait chi... d'avoir désormais sans arrêt des remarques sur Trump ou Poutine, tout d'abord parce que j'aimerais en entendre à propos de Xi ou de Maduro, ensuite parce qu'il me semble que la science et la recherche aux USA se porte aussi bien sinon mieux qu'en France, également parce que le mélange des genres est toujours préjudiciable. Ce petit complexe de supériorité des Français qui balancent leurs crottes de nez dans le dos de Trump, alors qu'eux mêmes ont élu Macron, me débecte de plus en plus.

[@JabuLICORNE]

Ben oui, Trump c'est l'inverse de Macron. Toutes nos chères élites rêvaient d'avoir Hilary Clinton, une vraie mondialiste méprisant les peuples.

[@raphaelscaleta]

@@JabuLICORNE et qui aurait sûrement de lancé une guerre de plus au moyen orient

[@citoyen2rope503]

@@raphaelscaleta Comme on dit en france , pays hyper cultivé et omniscient, le Macron c'est beau pour les Go, Le Mélenchon c'est con pour les Teuton!

[@parva777]

C'est tout le problème avec Barrau. Il a un savoir passionnant, mais il entache systématiquement ses discourts de "Bien-pensance" insupportable. Cela a fait que finalement j'ai arrêter de le suivre, il crache sur une partie du peuple l'hors de ses discours, dommage. Mais il y en a d'autres tout aussi intéressants tels que David Elbaz (un génie et hilarant) qui ne mêlent pas politique (gauchiste) avec science. Quand on pense que c'est cela les profs qui enseignent a nos enfants cela fait peur !

[@parva777]

@@manugrill3629 Jolie manifestions de la "Tolérance" de l'autre qui ne pense pas comme vous. Tout a fait typique de la gauche Bobo haineuse prête a juger tout le monde, de vrais curés, mort de rire ! Les Fachos ont bel et bien changés de bord, votre remarque le confirme.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes respects, depuis la période des temps mythique, à la période des temps du phénomène religieux, jusqu'a la période des temps des sciences , la conscience intuitive et rationnelle ne cesse de se développer. A mon sens, toutes les grandes valeurs éthique et scientifique ne sont révélés que pour les consciences intuitives et rationnelles créatives. Peut on aujourd'hui se demander et se poser la question :c'est quoi ce phénomène de la sensibilité intuitive et rationnelle creative humain? Est il divin ? Ou ce n'est que des processus du cerveau ordinaire. Et pourtant nous constatons tous le génie fantastique de la civilisation humain dans tous les domaines. La civilisation c'est une question de continuité et de complémentarité de toutes les sociétés humain depuis un passé lointain jusqu'à aujourd'hui. . L'humanité doit prendre conscience et faire guérir son ego anormal qui massacre et dénigre les élites de grandes valeurs intuitives rationnelles et créatives qui éclairent, pour accomplir mieux la mission noble qui est l'épanouissement de la vie sur terre. .

[@yad6365]

Amen, mais la religion avait dit le principal et conclu formellement sur l'existence de Dieu... Depuis ce n'est que la perpétuation du bavardage dans un style plus moderne...

[@Francois15031967]

Spoiler: de l'autre coté du mur de Planck il y a juste la causalité qui vous attend avec son avant-bras bien lubrifié.

[@phillipebenaim5516]

Qu'il y est eu un big-bang, cela ne fait aucun doute, comment pourrait-il exister un univers infini en expansion. Et comment un univers en expansion n'a pas pu avoir un début. Nôtre univers a eu non seulement un début, mais il a aussi une limite, La seule question qui restera peut-être insoluble, pourquoi il existe un univers?

[@badache38]

Pourquoi un début ? Pourquoi une origine ? Contraction et rebond est peut-être l'état mécanique du comos. Passer du néant à l'être, est-ce logique ? Sachant que citer le néant le vide de son sens et le rend physiquement existant

[@dinosaurusprimatus6284]

L'univers n'est-il que de la matière et de l'énergie Alors pourquoi la voie lactée et andromède se dirigent-elles vis-à-vis l'une de l'autre, ce n'est pas une expansion mais est-ce une inflation, l'univers en dilatation et les galaxies dilatent l'espace mais c'est parce que l'espace se dilate que les galaxies se séparent de leurs cocons en fait des vides qu'elles laissent après avoir consommé l'intérieur de leurs cocons grâce à la dilatation de l'univers, aussi les formations d'étoiles et de planètes étendent l'espace en prenant du volume, la gravitation expulse le vide pour former une planète, les vides de l'univers sont les restes cumulés des cocons d'étoiles et des galaxies que la dilatation de l'espace met de côté car contrairement à la matière les vides ne se reproduisent pas. J'ai expliqué sur ma page facebook que pour naître des nouvelles étoiles il était primordial que leurs explosions étendent leurs gaz sur de grandes distances afin que les épis particules puissent retomber et féconder ou former de nouveaux astres, en effet les épis particules peuvent se trouver prisonniers de la violence des gaz mais aussi être expulsés plus loin que les nuages de gaz donc les astres et planètes explosent et étendent exprès ou naturellement leurs gaz qui sont retenus par la pression de leurs champs précisément pour récolter des épis particules solaires pour former des nouveaux astres, planètes etc. Cela me semble naturel que les explosions d'étoiles générent énormément de gaz sur des dizaines et des millions d'années lumières pour récolter des épis particules et former de nouveaux astres parce qu'il n'y a pas d'autre terrain fertile ou pas d'autre fertilisant dans l'espace, les soleils captent des fertilisants sous toutes les formes, la terre, la lune, mars etc, planètes rocheuses et gazeuses, matières, gaz, atomes et particules, les épis particules entrent en hibernation s'ils n'atteignent pas leurs gaz puis prendront racines dans des gaz errants dans l'univers, c'est pour cela que je doute de la théorie du big bang unique, quel pourcentage de lipides secs se trouvent dans l'espace?. Et il est faux de dire que les galaxies et les étoiles ne se déplacent pas simplement parce qu'elles sèment des épis particules qui retombent à des dizaines et des centaines de milliards de kilomètres de l'étoile ou de la galaxie mère, ainsi les étoiles se déplacent tout le temps en renaissant dans l'espace en faisant des bonds de quelques années lumières à plusieurs milliers et millions d'années lumières en consommant l'intérieur de leurs nouveaux cocons et continuent ainsi inlassablement à parcourir l'univers de bonds en bonds en laissant les vides après avoir tout consommé. Les vides c'est en quelque sorte comme des cailloux mous contre lesquels les astres et les galaxies se posent, comme une plage de grains de sable ou de galets qui retiennent ou bordent l'eau. Vous le dite vous-même les théories naîssent des observations et des calculs, donc c'est facile d'enseigner des théories échaffaudées pour masquer la réalité de la genèse des étoiles et de l'univers peut-être pour ne pas effrayer ou par complexe d'infériorité. La relativité restreinte et la théorie quantique nous imaginent un univers né du hasard et dépourvu de sens sinon que ce ne serait que des gaz et des cailloux, alors que l'explication que je postule démontre la vie organique de l'ensemble de l'univers. merci de me citer pour un prix nobel

[@markrentonowski7222]

Donc sa ce trouve notre univers se situerait dans un poil de dinosaure cosmique.. plus sérieusement dit moi si je me trompe mais cella pourrais concilier la théorie de l'univers statique avec les théorie de l'expansion. Qui au final pourrai se recouper... si tant soit peut la physique serait capable de prouver ce que tu avance.

[@dinosaurusprimatus6284]

@@markrentonowski7222 voilà ce que je postule, le Soleil est une créature bioluminescente qui vit entourée d'autres espèces bioluminescentes dans un espace cryogénisé, transparent, profond et ténébreux,,

[@dinosaurusprimatus6284]

@@markrentonowski7222 aussi que les galaxies se nettoyent en ramenant les objets vers le centre pour les composter et fertiliser comme nourrir leurs soleils

[@ditherjannev2590]

L'expansion de l'univers n'est pas forcement du à un big bang. Elle peut avoir une autre origine. Comme une dilation nécessaire au bon fonctionnement de l'ensemble, au maintient de cet ensemble à la bonne " température ".

[@dominiqueletinnier7934]

Merci Aurélien pour avoir cité le port de Brest. Oui, d'accord, aussi pour publier des vidéos compréhensibles par tout un chacun (ou presque) et qui donnent le sentiment d'être plus intelligent. C'est un rare talent dont tu uses à merveille, merci encore. Les traversées, pour le marin que j'ai été, sont l'occasion de regarder le ciel nocturne, de lire et de s'interroger.

[@jazzman0840]

9 btx,. Yxhgg96kklû tg in

[@reggieduquesnoy]

Comme l'a dit Oscar:"wwe are all in the gutter...but some of us are looking at the stars!"

[@andrepepin1888]

Avec aurelien c'est du caviar régalez vous les amis c'est du gruyère et pensez à lâcher les commentaires aurelien mon ami on s'en tape de savoir si l'expansion est accélérée ou pas elle est cyclique quoiqu'il arrive et on peut rien y faire la seule question qu'on doit se poser c'est comment vivre en harmonie avec le monde pour l'éternité et pour info il n'y a que de la matière partout où qu'on se trouve le monde est plein

[@Cave-a-lier]

À propos de l'âge de la matière, si le big bang avait eu lieu avant 10 milliards d'années, et à un endroit situé au delà de l'univers observable, alors nous ne pourrions jamais constater qu'un objet soit plus ancien puisqu'il ne pourrait jamais nous parvenir... Si?

[@hipparcia]

Fabien, je ne suis pas un spécialiste, mais un big bang situé au delà de l'univers observable, appartiendrait à un autre univers que le notre ( théorie des multivers ), donc il ne concernerait pas notre datation de notre matière....Non?

[@Cave-a-lier]

@@hipparcia L'univers observable n'a rien à voir avec un monde parallèle, un peu trop long à expliquer, va voir sur wiki ;) Sinon à me relire je trouve que ma question manque de sens. Peut-être qu'elle prend du sens si je propose que le big bang soit apparu localement dans un monde hétérogène.

[@markrentonowski7222]

@@Cave-a-lier Si j'ai bien compris, tu suppose l'existence d'étoiles ou galaxies qui se seraient perdu en chemin au court du déplacement de notre univers big bang ?

[@hipparcia]

@@Cave-a-lier Ben désolé Fabien mais ton hypothèse : un big-bang avant 10 milliards d'années, hors de l'univers observable n'a rien à voir avec notre cosmologie donc tu parles bien d'un autre univers.

[@Cave-a-lier]

@@hipparcia "un big-bang avant 10 milliards d'années" n'est en effet qu'une proposition, toujours est-il que, même si tout s'accorde pour qu'il y ait eu en effet un big bang général, 'une absence de preuve de ce que je propose n'est pas une preuve de son absence. "hors de l'univers observable n'a rien à voir avec notre cosmologie" Je t'invite à comprendre ce que signifie "univers observable".

[@davidbouvier411]

Magistral !!!!

[@Samsara_is_dukkha]

La théorie du Big Bang porte un coup mortel au matérialisme...

[@MisterPoppy-sc1sj]

? Non au contraire

[@Samsara_is_dukkha]

@@MisterPoppy-sc1sj Dans un univers statique, la matière est primaire puisque toujours présente. Dans un univers ayant une origine, la matière est secondaire puisqu'elle est issue d'un processus primaire sous-jacent... Votre commentaire n'apporte rien à la conversation.

[@danieletoile1916]

Introduction pompeuse, puis Aurélien grand orateurs du cosmos rend sa science à penser du cosmos comme une pompe à vélo fatigué de sa féconde pompeuse. Je cherche un esprit simple mais lumineux comme les oracles d'Albert Einstein.

[@edgarblanc]

Une pompeuse est rarement féconde. Ou bien elle n'est pas qu'une pompeuse.

[@danieletoile1916]

@@edgarblanc Faire la pompeuse pour gagner ou anesthésier le grand public me gonfle commune une montgolfière.

[@OzKiltman]

Eh bien moi j'aime sa féconde faconde!

[@baskia1228]

"Même les supporteurs de Trump se croient rationnel : c'est dire " Donc dire qu'ils sont tous "irrationnel" car ils supportent TRUMP.... C'est limite tout de même ... Sinon merci pour le reste.

[@pjguer-coe3071]

Quand on voit les sponsors on connaît la réponse.

[@cracouTV]

Des images de fond, sans aucun rapport avec le sujet, qui détournent l'attention. Blablablaa. Je plains les élèves :-D

[@michelelliott7034]

Chose certaine, Que nous l'ecoutions ou pas importe peu. Lui il s'écoute,, c'est suffisant

[@lechatgilles9249]

Merci ! NEKO

[@yvesdormont941]

pour moi qui ne suis pas un profane la confrontation des savoirs ne peut être que bénéfique pour l ensemble de la discipline a moins bien sur qu il n 'y qu 'un couloir de pensée conformiste !!!alors là à mon humble avis votre théorie est erronée et manque d 'ouverture !!!!!!

[@mathieukwaterowski1754]

oui barrau ne comprend pas l'ego et l'etre , il ne comprend pas qu'il n'y a rien d'exterieur a la conscience , il ne comprend pas qu'il n'existe pas d'objet physique

[@mathieukwaterowski1754]

il voit comme au moyen âge l'univers comme un objet physique ... ca en dit long sur lui mdr ceux qui savent rigolent bien , tant de gens sont dupé par son éloquence qui masque son ignorance !

[@parva777]

Il s'écoute parler, il parle pour lui-même.... profondément ennuyeux et élitiste. Ecoutez plutôt une conférence de David Elbaz et vous aurez la sensation très agréable de vous êtres amusés, d'avoir appris plein de choses, et d'être un peu moins con que avant car c'est un Maitre de la vulgarisation et il est d'une humilité très touchante. C'est toute la différence ! Aurélien Barrau fait tout le contraire, plein d'orgueil, il se gausse de lui-même et de son savoir, s'étale dans un élitisme insupportable, sans rien expliquer de nouveau et finalement il met ses auditeurs en dessous de lui-même, il assomme ses étudiants avec une attitude de "Domination Mentale" c'est très énervant et typique des gauchistes élitistes qui on la haine des gens simples. C'est ce que l'on appelle de la mastu..... mentale. Aucune relation affective réelle avec son public (il n'est pas intéressé par les autres), il est totalement enfermé dans sa bulle idéologique et finalement il ne fait, dans ses discours, qu'admirer sa propre image se refléter dans le miroir des ses propres convictions. J'ai peur que cette attitude hélas n'éloigne plus de gens de la science qu'elle ne les en rapproche.

[@MichelZimmermann53]

Exact.

[@topperharley2600]

Ils sont complémentaires. Chacun leur style et leur approche. Je trouve les deux très audibles et efficaces pour ma part. Même si la poésie si chère à Aurélien m'en touche une sans faire bouger l'autre et les bafouillages de David brouillent un peu son discours. Personne n'est parfait, question de référentiel.

[@Abderrahmane_Aitouche]

Big Bang l'explosion universelle ...... 💙 un chaos de précision 💙 💙 Gott ist Ein 💙

[@yad6365]

Des fines et subtiles sornettes pour éviter d'écouter les curés....

[@lilou5009]

Man qui peut m'expliquer l'histoire des 10 milliards d'années, le jwst a photographié des galaxies de 13,4 milliards d'années,,?

[@nicolejeanne]

Bel exposé

[@borgorajkeraban1403]

Corriger les fautes d'orthographe, en général, c'est chiant. Mais comme ici la faute n'est pas le fait d'un commentateur mais de l'intervenant, à savoir une sommité, je me l'autorise. C'est la quatrième mot du carton d'introduction : "Je passerai en revu". En revue, cela aurait été mieux... Bon je ne suis pas qu'un tatillon, j'ai apprécié la teneur de la conférence... même si je trouve que l'humilité que prône Aurélien Barrau n'est pas son point fort.

[@JabuLICORNE]

La remarque concernant Donald Trump au début est ridicule et déplacée. D'une part il ne s'agit pas d'un meeting politique, d'autre part je ne crois pas qu'il soit nécessaire dans une telle conférence de manifester sa soumission aux mondialistes. Les gens comme Trump, par leurs idées nationales, contribuent probablement beaucoup moins à la pollution mondiale que tous nos chers dirigeants et médias favorables aux frontières ouvertes.

[@nicejungle]

Aurelien Barrau cherche la vérité. Trump propage des fakenews

[@JRCW892]

Une personnalité qui veut être populaire se doit de balancer quelques banalités gauchistes pour être dans l'air du temps, c'est comme ça. Il faut être aimé. Les personnalités publiques courageuses sont rares.

[@JabuLICORNE]

Nice Jungle, ta remarque ressemble à celle d'un adepte d'une secte. Quant aux "fakenews", comme tu dis, tu veux donc dire que le Camp du Bien ne dit que des vérités ? (Camp du Bien = médias français et gouvernements ultralibéraux)

[@citoyen2rope503]

@@nicejungle Non , Trump dit que la vérité est une fakenews, et il est pour le massacre des bébés phoques car ceux ci n'ont pas participé au débarquement! ce qui est vrai non?

[@nicejungle]

@@citoyen2rope503 Ouais t'as raison et le rechauffement climatique est un complot chinois (fakenews de Trump)

[@lionelc77]

Il a peut avoir avec Donald... Mais Joe est le même en plus camoufle

[@audreybocquet8766]

Une objectivité sensée

[@jean-claudebaillon5670]

Fatiguant, il s'écoute parler avec le principal souci de bien étaler sa culture générale et "philosophique"........c'est soulant

[@patrickpetit7914]

Enfin pouvoir parler librement suite aux discours d'Aurélien. Sur sa chaîne c'est impossible ?! Je voudrai lui dire pourquoi tous ses exposés sont sans commentaires. Est-ce que toi Aurélien tu ne supportes pas la contradiction ou la discussion dialectique? Tu peux dire les choses d'une manière moins rédhibitoire tu sais car c'est pas tout d'être scientifique il faut être sage aussi. Tu es encore bien jeune par rapport à moi et mes 60 années de vie. Science sans conscience(au sens moral du terme)n'est que ruine de l'âme je te parle comme un père à son fils.

[@nicejungle]

"car c'est pas tout d'être scientifique il faut être sage aussi." => Ça tombe bien, il a un doctorat en philosophie en plus de son doctorat en astrophysique, c'est ballot

[@citoyen2rope503]

@@nicejungle S'il y avait un doctorat pour la sagesse, ça se saurait! Mais le mec qui est chirurgien et possede en meme temps le diplome de veterinaire et un doctorat en philosophie, je voudrais pas qu'il m'opere de peur qu'il mélange les genres. C'est ce qui m'énerve chez Aurélien, et en plus maintenant, il fait de l'humanitaire écologique!

[@nicejungle]

@@citoyen2rope503 Tu chercheras dans le dico l'étymologie de "philosophos" Mort de rire, une telle inculture

[@citoyen2rope503]

@@nicejungle Laquelle la tienne? tu as dû être mis au monde par un vétérinaire et circoncis par un philosophe au chômage!

[@nicejungle]

@@citoyen2rope503 Puisque tu es trop débile pour faire une recherche, cadeau : fr.wiktionary.org/wiki/philosophe#fr Étymologie Du grec ancien φιλόσοφος, philósophos (« celui qui aime la sagesse »).

[@Tala2n]

Très beau parleur ce monsieur. Malheureusement trop politisé pour j'ecoutes jusqu'au bout.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes respects, l'être Humain nait , grandit et mûrit comme un arbre. En vérité l'être humain quand il atteint sa maturité, c'est sa conscience intuitive et rationnelle créative qui se manifeste et reflète l'art et les grandes valeurs éthiques et le génie fantastique de la science qui serve la vie. Mais qui résiste et cherche son profit et détruit la vie? C'est l'ego anormal aveugle qui est une maladie psychologique, parfois entraînent des grande sociétés de l'humanité.

[@MisterPoppy-sc1sj]

Balivernes ésotériques

[@marclevesque8146]

Pourquoi autant de bla bla pour répondre à une simple question : y a-t-il vraiment eu un Big Bang ?

[@backToFreedom]

L'instant originel du big bang remplacé par le rebond ! Si l'observation confirme la théorie du rebond, la question reste entière : qu'est ce qui a déclenché le rebond? Il est amusant de constater que le détenteur d'un puit de science et de philosophie préfère nier la question que tout le monde se pose depuis la nuit des remps car comme l'homme de cromagnon il n'a pas de réponse.

[@haladharadasofficiel2480]

Cet homme n'est pas un scientifique, ni un philosophe d'ailleurs, c'est un enfumeur. Leur civilisation de dingues arrive à sa fin, alors, ils inventent de nouvelles théories qui n'ont rien à voir avec la réalité...

[@Jazzy-Jeppie]

@@haladharadasofficiel2480 Avant de dire n'importe quoi !? Renseignez-vous !! 😡 fr.m.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau#%C3%89tudes Alors s'il y a bien une personne qui sait de quoi il parle, c'est bien lui !! 👍

[@JRCW892]

La revanche de la gravité sur l'énergie noire. Ça se reproduira sans doute un jour, et ainsi de suite.

[@markrentonowski7222]

@@haladharadasofficiel2480 Intéressant mais dans ce qua la, peu être que les théories cosmologique actuel viennent aussi des dingue qui ont remplacer d'autre dingues a la fin de leurs civilisations, je pense a Einstein Friedman Lemaître.. qui ont remplacer Fred Hoyle, Thomas Gold.. qui ont remplacer Newton, Johannes Kepler, Copernic... qui ont remplacer Ptolémée .. Donc ils y a toujours des modèle actuel vénérer par les pompeux de notre époque, tout comme ceux d'autrefois qui affirmait que la terre plate était une science etc certes même si les connaissance scientifique ce sont élargie et continue d'évoluer pourtant tel des poupée russe de la chaine scientifique qui même en 2020 est encore a ses balbutiement, donc sont surement encore loin de la réalité absolu sur notre univers.

[@haladharadasofficiel2480]

@@Jazzy-Jeppie Mr Barrau ne peut rien démontrer de ce qu'il dit. L'univers est ... Il ne peut s'inventer ...

[@francoisfxrz4750]

1h sans traiter le sujet... Je peux pas me le voir ce Aurélien Barrau, Pédant au possible... Il est loi derrière les autres qui eux traitent réellement le sujet sans littérature et autre instrument de langage ;-)

[@topperharley2600]

Eh bien je vous encourage à l'écouter vraiment parce que vous passez à côté d'un flot hautement qualitatif de connaissances. Et il n'est pas pédant, il est juste lui : surdoué (au sens propre), génial, humain et profondément conscient du monde dans lequel nous évoluons tous. Arrêtez-vous au sujet et vous ratez l'objet (qui ne peut être réduit à ce que vous attendez de façon exclusive, c'est la patte d'Aurélien), c'est franchement dommage.

[@francoisfxrz4750]

@@topperharley2600 je préfère bon nombre d'autres professeurs comme Mr Lehouck ou Mr Klein entre autre

[@MisterPoppy-sc1sj]

Absolument pas pédant.

[@jean-marccaster1917]

Il n'y a jamais eu de big bang, car l'univers a toujours existé.

[@gillesguillaume8892]

Merci pour ce commentaire qui présente vos travaux et résultats. Peut-être que ceux-ci sont issus de la bible ? 😂

[@jean-marccaster1917]

@@gillesguillaume8892 Faut pas s'imaginer qu'il y ait des travaux. C'est une simple question de logique. L'univers ne peut qu'avoir toujours existé.

[@leprisonnier7957]

" Les faits sont les faits modulo un corpus interprétatif" : Aurelien Barrau. Mais pourquoi parle t'il de la sorte au risque de perdre une partie de son auditoire ?

[@jbedogni4475]

lol il a vraiment son style narratif qui lui ai propre. Comme David Elbaz est dans un genre humoristique. jtrouve ca bien pour des conférenciers de se distinguer comme ca. Il y a plusieurs conférenciers "star" qui ont les mêmes sujets, ca donne le choix de l interprète

[@clmasse]

Je dirais que c'est la vision qu'en avaient les philosophes grec, pour qui les apparences n'étaient des vérités qu'en apparence, et non pas des réalités actuelles. Mais ce n'était pas l'opinion de tous, Aristote par exemple préférait la tarte tatin, contrairement à Platon qui de toute façon ne mangeait que des oignons. Plus tard les modernes ont mis un bémol à ce qu'ils considéraient une ontologie pas assez épistémologique pour en extraire une sémantique dialectique. Ce n'est qu'au 21ème siècle que Barrau l'ancien a mis un point final à la controverse en choisissant de ne pas en parler du tout.

[@tifawttafoyt2914]

🙋👌👍 Bravo et Merci 🙏 pour le partage de votre Savoir💡🎓💐

[@compagnonkai6770]

on essaie de trouver un sens du mot infini mais nos cerveaux même les plus puissants ne le permettent pas.... si tente le mot infini existe et a un sens :)

[@Nilerm]

Infini : qui n'a pas de fin.

[@compagnonkai6770]

@@Nilerm un recommencement perpétuel, ou alors une continuation sans limite....... on peut dire ça..... mais peut on définir ce qu'il n'y a pas de limite? :):):)

[@Nilerm]

@@compagnonkai6770 Oui : une droite.

[@compagnonkai6770]

@@Nilerm une gauche???..... gauche droite gauche droite gauche droite ...... à l'infini comme 10101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010...............................................................

[@Nilerm]

@@compagnonkai6770 Vous avez fait de la géométrie à l'école ? Vous savez, les cercles, les triangles, les segments, les droites, les demi-droites, les arc de cercles, les angles ...

[@manugrill3629]

GÉNIAL !!!!!

[@deuxmainssansmaitrestephan1160]

Allez, tiens...! Je te r'file une idée pour que tu puisses réfléchir...! Puisque tu parles de matière noire, imagine des mégalaxies de matière noire qui éjectent de leur centre hypercompressé les premières particules de notre univers...!

[@fredericfournier6565]

Merde j y comprend rien 😄

[@mildot5482]

Rien à comprendre .. il est philosophe..il peut raconter n'import quoi

[@topperharley2600]

@@mildot5482 , il est physicien théoricien avant tout et c'est à ce titre qu'il expose ici. Et on comprend très bien, il suffit d'écouter attentivement.

[@MaxiMadMatt]

Il faut tout de même un bon niveau en langue française voir en étymologie, car il utilise des termes pas toujours compréhensible du commun des mortels, l'étymologie permet de comprendre certain terme que l'on ne connaissait pas.

[@valeriekilmer739]

@@MaxiMadMatt Oui effectivement, comme je l'ai dit plus haut , il a un phrasé complexe, qui n'est pas accessible à tout le monde...Hélas.

[@jodscience3741]

Et si on appliquait les 3 tamis de Socrate au Big Bang ? Est-ce vrai ? On ne peut pas le savoir. Est-ce utile ? Non assurément. Est-ce bon ? Non plus. Je vous laisse tirer la conclusion...

[@fodillll]

Ma théorie est que L'univers est rond (sphérique ) le ciel Lui même est bordé et matériel,et on dessus un autre univers non pas comme le notre et ainsi de suite jusqu'à le 7ème et le dernier tout superposés et au-delà c est Dieu rien ne lui ressemble le créateur de tout ces merveilleux,miraculeux Mondes. Fin

[@minou8073]

La science n’arrive même pas à expliquer l’énigme des pyramides et elle peut expliquer le début de l’univers ?!!!

[@morzhed-hoqh732]

Andromède se rapproche de la Voie Lactée… Je ne comprends plus.

[@fabricedurand6308]

Attention à la petite faute de frappe dans l'intro :)

[@Cyber_Kriss]

"Je passerai en revue"

[@electrine]

Comment étaler sa confiture sans voir ce que l’on explique clairement, l’accélérateur de particules ne trouve pas d’antimatières car le big bang est le début de celle ci comme il est le début de notre matière, la matière et l’antimatière s’annihilent en libérant des force opposées au delà des dimensions et du visible et qui contrôle l’une et l’autre créant ainsi un cycle infini ... le big bang est l’endroit où ce touche matière et antimatière, comme l’huile et le vinaigre ne ce mélange jamais à la fois séparer et émulsionner

[@igalbitan5096]

Pourquoi tant de dislike ? Ah oui, c'est vrai, les trumpistes...

[@parolelibre4821]

Paroles sans Sans âme...... On dirait une simple lecture d'un texte ... Rythme monotone... La conférence est art cher monsieur..

[@Cave-a-lier]

La conférence était génial ^^ !

[@MisterPoppy-sc1sj]

Vous n'avez pas le niveau.

[@jeannebourrelly5413]

Les nouveau scientifiques Cheveux longs Idées longues

[@manugrill3629]

Salut à tous !!!! Message à tous les fanas fachos du site et autres fan de Donald !!!!! Ecoutez M Aurélien BARRAU dans sa conférence Liégeoises du 08 02 2020 .......!!!!......

[@Cyber_Kriss]

N'oublie pas les fans de Mickey. Dans le même sac !

[@p.jean80]

Ce sont des types comme vous les fachos, des idéologues à la manque.

[@manugrill3629]

@@p.jean80 oé la terre 🌎 est plate...oé, oé...