愚蠢是不是一种自由？

[@陳大偉-g8j]

每個人都需要被啟蒙

[@輪無囬]

先给你点赞👍，加油✊

[@akaiwon6594]

沒錯，人可以有愚蠢的自由，但是沒有騙人的自由，所以完善的國家機器會有機制來禁止取締處罰這些宗教團體進行醫療或其他跟他們無關的專業行為來欺詐信眾，這樣就算人有愚蠢的自由，也沒地方讓他發蠢。而且國家機器不一定覺得愚蠢不好，事實上，完善的國家機器同樣可以善加利用愚蠢來進行控制，比方說，讓人覺得他們很聰明，或是讓他們疲於選擇

[@上水天然]

大江小河里，漂走的都去了，此地无我。而沉在一处的一块石头，或一颗植物，成了中流低柱或长成特殊的植物。 现在的学习，不是早期的学者：图书馆，还是😊书籍。生活比书本精彩，手机就是学校。 活得不累，有趣OK了。

[@ax_tube]

到西醫院也要有掏空的覺悟

[@Ssschan7025]

西醫有很多學術造假，很多醫生也是無知的，所以你以為聪明有知的選擇相信就是無知害了自己也害了別人，那你是否有這自由的權利?

[@irainbow]

按照古典自由主义，如果一个人应该为自己的选择负责并且在做选择时有不受他人强迫的自由，那么作为国家和社会，有没有责任为那些做出了愚蠢选择而导致生活落魄的人承担兜底的社会保障呢？

[@bartonhuang4124]

为什么马原事件，看起来时一个 伦理 问题？

[@lindareed130]

人有堕落的自由

[@Ssschan7025]

自由的四大威脅，其中之一，無知信仰者把自由與放縱混為一人。

[@bartonhuang4124]

因为我们每个人生下来时都是无知的，所以无知是养成的而不是天生的。。。比较费解？！

[@Ssschan7025]

表達有問題，无知是天生，但一直保持无知就是後天的選擇而養成的。

[@bartonhuang4124]

@@Ssschan7025 你的这个表达仍然是有问题的，两段话矛盾。。应该是：我们天生是无知的，但一直保持无知就是後天的選擇而養成的。

[@Ssschan7025]

@@bartonhuang4124 這是反向倒莊的語言方式是地方性表習慣。

[@bartonhuang4124]

@@Ssschan7025 你的表达对读者要求，比较高！

[@starrysky1416]

巫师跳大神过程中闪了腰，病人碰巧昏死过去。巫师说，我闪了腰是神的旨意，说明你真的该死，而不是我的法力不行。病人一听气得活了过来：你的跳大神生涯结束了。只要我活着，就是你的地狱 🤣

[@陈鲲-d5j]

马原13的儿子等于一般意义上的他人吗？如果一个人已愚蠢的方式使他的基因在世界上消失，对他人和人类社会来说这是坏事吗？

[@李承諺-q2n]

我以為首先會從談論何謂愚蠢出發，是否不接受現代醫學科學論述即是愚蠢呢？再者，私認為對於那些人自身來說，他們是在清醒不過了….. 而且，未經審視的人是否會產生惡？以及經過縝密深思的人會產生善？我想有時並不皆然如此，這應該是可以繼續思考的….

[@8828021]

从读《哲学百问》到《哲学小史》再到《哲学起步》，今天再看到您的这条片。发现无论是西方社会以自我意识为基础的自由主义，还是东方阵营以国家意志为基础的国家主义，主权者治理韭菜的底层逻辑越来越清晰了。个体活在世上，是否真的能有自由？绝望。

[@lindareed130]

挣点钱躺平，不跟他们玩了。自由的栖居于大地

[@Myronlumang]

人是自由的，所以才有你说的这些痛苦，因为选择就要承担相应的责任。选择进步就得否定昨天的自己。

[@sswy1984]

完全不同意朋霍费尔的观点。善恶是价值判断，善恶都是主观的，善恶只是个体层面的。在群体的层面，无所谓善恶，只有违法不违法。（当然，所谓法治也有很多因素，比如立法权来自于民众授予，比如程序正义，比如立法权司法权分离等等，但是这是另一个话题）