【影評】奧本海默 Oppenheimer｜看不懂就對了！越想理解就越無法理解？！諾蘭集大成之作！原子彈結構的IMAX文藝片！｜墨栞-Blackbookmarks

[@墨栞-墨家編導實習生]

1.商業片跟文藝片兩種結構沒有高低優劣之分，只是看的方式不同 而商業片跟文藝片不一定就是固定那樣的結構，這只是只是大多數，不代表全部 2.除了電視收視習慣之外，環境教育也有影響 例：從小教育不管什麼都需要解釋(理解/解讀)，長時間下來也會造成我們會去尋求正確答案，這種習慣會讓我們產生安心感 以至於碰到無法用文字和言語說明，無法一眼理解的藝術(戲劇)作品時，就會產生不安，導致需要去求一個解讀(理解) 3.勞倫斯跟奧本海默這組CP真的有夠香！！！ 什麼「你比你自己想像的還要更重要」 喬許哈奈特那個眼裡真的是深情款款，想不嗑都很難(#

[@sea3bear]

不錯，你會再看一遍或多遍嗎？奧本海默作為引來普羅米修斯之火的人，要說去理解，怎能不說愛恩斯坦？

[@墨栞-墨家編導實習生]

​@@sea3bear我已經三刷了XD

[@鵝子-l9q]

本身是臨床心理師 會忍不住嘗試去概念化奧本海默的心理歷程XDD 不過只看一次 所以沒能完全掌握 但我覺得奧本會有這樣一輪串的矛盾 可能是來自他本身的衝動卻有著同理心 他給我一種衝動、執著、不顧後果的性格 例如下毒蘋果、背棄妻子的性愛、研發原子彈等 都有上述的模式 這類的人 常常會執著於眼前的目標 迫切想達成自己心中的慾望(可能是暴力攻擊、性、成就) 不顧一切地想滿足個人內在需求 然而 當目標達成後 當下雖然很興奮、榮譽、舒服、釋懷等 但迎面而來的終將是實踐目標的過程/結果伴隨的代價 可能是失去人際關係、造成傷亡、忽視小孩的成長等(還直接給人家養XDD) 但因為奧本海默有著同理心 所以他會對妻子、下毒的蘋果感到愧疚 對世人的死亡感到罪惡 矛盾因此而展開... ((他未來可能還會對孩子感到虧欠? 人會感到負向情緒，往往是因為自己的內在心理與外在行為不一致 心理困擾因此產生 試想 今天如果他是一位行事深思熟慮、考量所有後果並視這些後果為重要的 他今天或許不會造就出原子彈 >> 內外舒適一致 今天如果他是一位沒有同理心的科學家 在他滿足自身需求後 並不會因為造成他人困擾而感到愧疚 >> 內外舒適一致 今天如果他是一位成就動機不高的科學家 即使他有同理心 他也無法造就出原子彈 >> 內外舒適一致 然而 不幸的是 他今天是一位執著、衝動於自我與自我實踐的科學家 但卻有著同理心 >> 內外不一致 >> 感到矛盾、掙扎、罪惡，外顯行為會開始去彌補自己的過錯(例如對蘋果、對妻子、對原子彈公約等等 有趣的是 你會發現 他對後續的彌補 也像他執著於一開始的目標一樣 會直接去做、實踐自己的行為 結語 奧本海默有自己穩定的內在歷程與外在行為模式 然而這樣的模式 終將使他困擾於一生

[@墨栞-墨家編導實習生]

這篇讓我收穫很多！謝謝！

[@亨孫]

把奧本海默的所有矛盾拼起來、最後變成他面對鏡頭的畫面，這個呈現方式很有趣耶～

[@墨栞-墨家編導實習生]

太好了！！！ 那段我自己很喜歡！！ 連BGM都換了 就是為了那個爆炸的大場面還有奧本海默的自白 做出來的效果比想像中來得更好✧*。٩(ˊωˋ*)و✧*。

[@prestige90]

確實！

[@eric831208]

看了這麼多奧本海默影評講的最深入我心的一部。 看完電影後有一種難以言喻的感覺，聽完您的解說之後才了解原來是因為這部需要更多的去思考及去共情，有接上頻率就會有很強烈的代入感。 非常棒的影片！加油 ！

[@pebble_cloud18]

同感+1

[@PatuaV.R.]

大衛希爾為奧本海默仗義執言，並非刻意反轉，只是沒拍出那些真實的人生片段，好讓電影觀眾理解「因果」。事實上，當時美國科學界對於奧本海默的遭遇都有耳聞，只是懼於麥卡錫主義盛行，怕被出征而多數選擇沉默(如同幾年前臺灣學界對於管中閔批鬥事件的態度)，然而理性至上的科學家們(除了少數挾帶私怨的)心裡很清楚政府在玩甚麼把戲，科學家們彼此之間這種「我不贊同你的理論，但我支持科學」的態度，最具代表性的就是愛因斯坦。 愛因斯坦晚年一直想要建構統一場論，然而他的理論哲學與量子力學完全背道而馳，影片前段透過奧本海默之口揭露出的愛因斯坦的名言：「上帝不會擲骰子」，就是愛因斯坦對量子力學最根本的批判。當你以為愛因斯坦與波爾、奧本海默這票量子力學家會交惡時，事實上，愛因斯坦與奧本海默卻是忘年之交，在奧本海默被政治迫害期間，愛因斯坦多次控訴美國政府錯待奧本海默(在二戰中逃離德國的愛因斯坦可從來不是民族愛國主義的支持者)，如果這樣的巨擘都願意站出來說話，那麼大衛希爾在國會的仗義執言就很好理解了。其實，只是導演沒拍給你看而已。 另外，要推一下電影裡所有(也就兩場)愛因斯坦與奧本海默的對手戲，這兩幕戲，兩人的每句對話都意義重大，感覺奧本海默只有在愛因斯坦面前才會展現最真實的想法，因為他知道愛因斯坦能懂。在《奧本海默》原著中，曾描繪愛因斯坦在奧本海默離開後，朝他的方向示意，對自己的助手說，「那是個傻瓜」。

[@墨栞-墨家編導實習生]

感謝你的補充！ 我很喜歡他們在電影裡面的互動，雖然很少，也很短，但真的能感受到他們那種知音的感覺

[@黃黃-x3u]

奧本海默我最喜歡的影評，在這個層次上理解諾蘭在電影形式上的創作，才很諾蘭。對藝術的感受來源於生活，一堆對生活無感的人怎麼看都不會有感覺的。

[@user-jh1gk8ez4d]

你這部影片所引發來的某些留言，完美演繹了聽證會中那些對奧本海默的質疑。 Good Job

[@elainechi6555]

一開始：這個人在講什麼 看到最後；這影評太神

[@wdzero01]

對!就是這樣!!!老天爺!! 你的影評最貼近我的想法!

[@sianico2435]

但我覺得，這畢竟是一部傳記電影🎬，需要影前功課才能更有共鳴，雖然不懂歷史和物理背景，還是能感受到電影的用心，但若有做功課，會更能融入其中。

[@墨栞-墨家編導實習生]

這點我是不反對的，不過我沒有說清楚是我的問題 我會這樣說的意思是，有時候事前去研究太深，反而會有先入為主的觀念，多少會有一些感受上的影響，但不代表這樣不好，因為每個人的狀況都不一樣。

[@sianico2435]

@@墨栞-墨家編導實習生 嗯嗯，可以大概認識一下人物角色就好了

[@ariasiao]

目前看到的最好的影评分析👍

[@OBBoymark]

比較主觀的影片解析常常帶來不理性的觀眾，現代人常常用自己的立場去思考所有事情 但這樣也好 有討論度才能讓你在演算法的大海中找到一群喜歡你的人 墨栞我喜歡你的主觀 希望你繼續做下去🎉

[@mamiss2007]

Nolan肯定是一個左右腦可以完全靈動切換的人，這世界上所有的固體液體氣體以及世界的一切型態都是人類給自己的束縛。無謂人類怎麼定義，感受它是最自在的解放。愚蠢無極限，天才卻總是有極限。

[@yuchingbi]

超推！！看完又更理解作品想表達的，感謝用心製作影片

[@jasonchan0925]

從心理學, 從電影....角度出發都很好, 但是這部電影的主角們是科學家, 如果懂科學, 甚或是物理, 很多場景根本不需要思考或是解說就能深深了解

[@yeeder0522]

首映當日看完這部片，我當下的第一個想法是，這不可能看得懂，哪個人要是說他懂量子力學，那他肯定不懂

[@benlohloh]

如果只是看到奥本在物理和造原子弹的聪明 那肯定还没看懂整部电影

[@Jason781202]

從你引用的那些電影片段，可以看出來和你大多的解析講的有些不一樣，有自己的見解

[@Raphael-Wind]

用文藝片的特色分析這部電影很有趣～

[@a7311060beeify]

電影能拍出人性人心是非沒有絕對性的矛盾…真的是經典…感謝您的分享～讓我更能多看懂這部巨片👍

[@foxy8514]

人是由不同時間 每分每秒無數個片段組成的 但這些片段卻又對於同一件事相互矛盾 有著不同的見解與想法 但是我們都是由這些矛盾所組成的 這就是身為人的Consequence 如果人生終將是一場途勞，那麼掙扎的意義究竟是什麼? 這個問題 我將用一生來回答

[@bradnell6672]

非常棒的解說影片 讓我用不同的角度切入 還沒看電影，但更期待了

[@kungfuncle]

好棒的解析。讓我更有動力想去看這部片了

[@hds3321]

講得真的很好 太感動了

[@teng3721]

看過很多奧本海默影評後，覺得說到最重要的關鍵👍👍👍

[@黃媗-n8u]

太感謝這部影評的誕生！讓我這個外行人，也能知道市場的電影區別，用生活經歷和成長故事去比喻文藝片追求的真實，真的是讓我恍然大悟！ 我自己對電影界的理解不夠，所以我只能說我喜歡劇情片，但當別人說玩命關頭也有劇情時，我卻回答不出不喜歡的原因😂 聽完你的講解後，發現我大多喜歡的是文藝片，能讓我在觀賞電影時有更多的樂趣，看完電影後還能不斷回味，終於找到我喜歡觀看電影的原因！ 看完這部影評，也讓我知道越了解就越不了解，期待你能出更多關於電影的分析❤

[@墨栞-墨家編導實習生]

替你感到開心～❤

[@bass2jim]

在眾多影評中 最有深度 看得出這部電影真正的價值！

[@hairsdan1]

帶女生去看奧本海默像是讓她得了阿茲海默症一般 因大量對白戲讓她大腦呈現痴呆狀態 看到不斷做愛畫面嚇到她目瞪口呆 一下黑白一下彩色讓她眼睛不明疼痛 期待的大核爆就像我放的悶屁一樣，不敢太狂爆張揚非常低調 她看了1小時，情緒終於像核彈一樣爆發了 頭也不回的走出電影院，結束了這場戰爭

[@Run-Rec]

諾蘭這部片做到了【學習量子理論時的那種邏輯矛盾的無助感】太強了！ 就真的是拋棄成見的去感受它、觀察它。 我的心得是，量子理論＝女人心。

[@qmowei]

人本來就不是單一，而是豐富複雜的，可能對你或大多數社會印象來說，女性表達情緒變化比較大，所以有刻板印象存在，但不代表男性是單一無趣的存在。 你的女人心刻板的性別結論與這部電影核心大大相反，人是複雜的，且有著理性與感性的豐富情感，不應該單純單一個別下一個結論。

[@qmowei]

電影裡面政治詭譎是真實的，不論從政是否男性為多，但假如我去評斷一個男性主導的政治迫害事件，還回頭說這些男人像女人一樣狡猾，是不是讓男性跟女性都很不舒服？

[@qmowei]

誠心建議可以拋棄對性別的成見，去感受，去觀察兩性其實都是情感豐富的活生生的人類。可以不用一直貼標籤

[@qmowei]

要打破人的偏見比崩解一個原子還難。 It is harder to crack a prejudice than an atom. ─阿爾伯特·愛因斯坦Albert Einstein.

[@Run-Rec]

@@qmowei 抱歉抱歉！先跟您說，此時此刻 2023/08/06 12:33 您給我的留言之第一個讚，應該都是我回覆給您的 (如果我回覆期間也有人給您了讚的話...)，在此正視您的正義之聲！ 我先說，在「量子理論＝女人心。」是我對初戀女友的真實感受。而當初如果我回『量子理論＝女人』我是嚴重知道！絕對當下立即社會性死亡，因為我國小時就看不慣我家奶奶、我爸重男輕女的態度！所以當我能力所及時，能給我妹妹什麼好的，都給她！(例如前４年老爸預請律師分配遺產時，我駁斥怎只有我獨得，媽媽與唯一的妹妹也可以均分啊！) 先說我對 “女人心” 的認知，剛剛 Google 查了一下才知道，原來針對"女人心"竟是貶義詞佔多數！對我有點出乎意料之外，貶義詞佔多數！而這也應該，就是您會這麼關切我留言的濫觴吧！ 我鄉下野孩子長大，整天觀天看地玩蟲蟲，對此後自然、物理相關科目不看書就頂標，但高中還是被留級了，就是差在國文「英文就算了！為什麼國文會有標準答案！」當時我是這樣嗆國文科任老師的... 總而言之、言而總之。 我對 “女人心” 有了真正認知是交往患有憂鬱症的初戀女友(需服藥)，當完兵後才認識她的年紀，算是理解狹義相對論後，遇上最難之量子力學的類比感觸！『前天我這樣她開心，為什麼今天生悶氣？』 ．．．．．．．．．．．．．． (嗯～我感覺得出，您覺得我在離題或扯開話題，甚至綠營側翼式置換概念) 總之，我當時就知道我說出「量子理論＝女人」立馬當下就能體會非常不舒服的歧視全體女性，但是 “女人心” 以前我就視為轉化代名詞（我高中真的因為國文被留級啦）＝堂堂大男人也是可以有女人心！ ＊我的墓碑文：細膩、多變、女人心。 如果 @qmowei 對我還是氣噗噗，沒關係請到我 YT 任一影片留言我們繼續溝通對您賠不是，因為我其實對女權議題也是很關注，再說這本來就不是該頻道 “墨栞-Blackbookmarks” 的事責。 墨栞 抱歉，其他網友有不要來為空天下不亂來鬧。

[@興哥-q5m]

看完電影之後，感覺講的最好的影評

[@joanye6355]

读一读原著吧。书里几次提到，奥比从来没有罪恶感，他谈到的是responsibility and duty. 他与他的学生的谈话，他后来造访日本，还有他甚至要对编造他身负罪恶感的法国剧作家提告… 还引用了萨特的一句话，be freed of guilt by recognizing responsibility.

[@loonlun828]

很喜欢你的解说内容。不用试图理解，去感受他。进Imax影院体验诺兰的电影是人生一大享受。

[@alphatay5940]

@ThomasFlight 1 天前 This is a great breakdown. I haven't been as big a fan of the film as many people this year and I've been trying to understand why. Tou've help me understand where some people are connecting with the film where I've had a few misgivings. I definitely see where you're coming from and I think it is interesting to have Strauss as the mouthpiece for the "truth" of the story in a sense, even though he himself is a unreliable narrator. But I guess ultimately where you're seeing this as brilliant irony, it's just kinda left me feeling confused and baffled about what the film's perspective on Oppie is. I don't want media to spoon feed me easy commentary or messages, but there's also a fine line between intentionally obscuring things to portray a subjective perspective, and just creating a slightly messy narrative. Anyway I appreciate your perspective and breakdown and while the movie just hasn't resonated with me on the 11/10 level it seems to for some people, you've persuaded me that some of what I'm seeing as flaws might have been more intentional then I'm giving the film credit for. Cheers! 28 @JamesVarley 1 天前 @ThomasFlight Thanks for the comment! I'm a fan of your videos! This is just my interpretation, but I think the film is sort of comparable to novels like Lolita and The Private Confessions and Memoirs of a Justified Sinner in that is mostly from an unreliable narrator’s perspective who is telling a giving a very self serving account of events and the reader is expected to read between the lines to figure out what's actually going on. Both those novels also have a fictitious “editor” who undercuts the protagonist’s account, although they themselves are biased and untrustworthy, I think Strauss serves that purpose in the film. So I think the film presents a deliberately muddled and contradictory view of Oppenheimer, however there is an underlying clarity, but it's up to the audience to figure it out using small hints and clues. If you liked the video could you maybe share it? I just have a small channel so it would mean a lot! 11 @CosmicPotato 3 天前 This is by far the best Oppenheimer analysis I have seen. You took many thoughts I had about the film (and its critics) right out of my head lol It's insane to me how poorly some people read this film, not understanding that protagonist does not equal main character purely good. 39 Oppenheimer Hates Its Protagonist Oppenheimer Is Lying To You AKA The Assassination of J. Robert Oppenheimer by The Coward Lewis Strauss br13d78HT34

[@sashachi7071]

這個解析是我看過最喜歡的🤩

[@瘋帽子Hatter]

嗯，如果以這種角度和方式去理解電影(或其他作品)的話，從古至今每一部都是神作。

[@墨栞-墨家編導實習生]

我有講前提是要先知道這是什麼樣的類型，因為很多種XD

[@skyjadel]

歐本海默自己大概也無法用一個邏輯自洽的理論，來解釋自己的所有言行 但是誰又做得到完美解釋自己的一切呢？

[@BibleParker]

講超好,值得更多觀看數

[@TheBrandonyang]

墩克爾克算很簡單了吧？而且人本來會因為遭遇不同事物的衝擊而產生不同的矛盾，個人還蠻能感受的？

[@三耳-v5l]

謝謝詳細解說！

[@墨栞-墨家編導實習生]

謝謝三耳～～❤

[@ericahuang957]

看完電影之後，莫名想到默教授， 原子彈=霓霞之戰😅

[@ading_11]

精闢

[@轟-s2g]

超級好看的 奧本海默~

[@sally6552]

想起來美國高中生破壞公物事件也超震撼自己 結局真的讓我反省 超有罪惡感 7:45 9:16🥲艾蓮：我不知道 13:30 15:30反應⋯⋯

[@david632575]

50%不同意你說的「不用做任何觀影準備」。就如同其他覺得「不需先做功課」或是認為「觀後討論科普內容是在賣弄知識、掉書袋」的影評一樣，事實上就是在掉書袋。 為何建議看奧本海默前可以稍微做點功課？是因為這些歷史背景、科普知識很重要？ 錯，恰好相反，其實正是因為這些知識一點都不重要，而重要的是「感受」--如同你影評想傳達的重點。 沒有人是全科精通的百科全書，而當你先做了功課，才能在觀影的過程中不被這些科普知識與歷史背景的模糊印象所困擾，並好好感受電影本身，感受每個當下的情緒，感受電影中聲響與視覺符碼所蘊含的能量，感受量子力學中微觀世界的渾沌美學，感受交織在物理巨擘間憂國憂民卻又自我懷疑的道德矛盾，感受原子彈在政治的煙硝中爆炸時強光所帶來的希望與恐懼，感受諾蘭攤開的奧本海默的一生。 至於如你說的，完全零準備的狀況下能不能好好感受《奧本海默》？ 當然也是可以的，那是另一種觀影體驗，而這也是諾蘭厲害的地方。

[@david632575]

抱歉我用了比較嚴重的詞來形容你的評論，但實在是看到不少評論一直試圖把「理性」與「感性」分割開來，而諾蘭的作品其實一直在傳達：這兩者是一體的。 科學可以很美，而藝術也可以很嚴謹。 其中，哲學與邏輯思辨是探索「理性」、「感性」之間帶狀光譜的工具，而這也是矛盾之美。

[@aab6143]

我覺得奧本的劇情很破碎也很完整 邏輯也清楚 人物共情其實也很高 只是需要你認真去感受才會理解 所以要用感性的心去看 你才能看出他其中的理性故事 理解奧本海默的行為 "同情"他 同情那個道德的矛盾感

[@墨栞-墨家編導實習生]

@@david632575 沒事的，我知道你的意思XD 事前功課這點我是不反對的，不過我沒有說清楚是我的問題 我會這樣說的意思是，有時候事前去研究太深，反而會有先入為主的觀念，多少會有一些感受上的影響，但不代表這樣不好，因為每個人的狀況都不一樣。 謝謝你的分享~

[@david632575]

@@墨栞-墨家編導實習生 沒錯，我同意～ 其實大多時候我是連預告片都不看的（很多看了就沒驚喜了) 只是奧本這部實在太讚 才覺得可以先稍微準備XD 另外也很贊同你說的迷因與文藝片對於生活的共情，因為兩者都帶有碎片式的、直接的、不按牌理出牌的狀態，就跟記憶引出的感受一樣。

[@JustinRevo]

敦克爾克之後的片覺的很沒娛樂效果，不是到電影院燒腦皺眉的

[@Chih_Wei_enjoy_Life]

天能當初不是因為疫情 所以票房還是受的影響嗎？

[@墨栞-墨家編導實習生]

啊這點是我疏忽了！感謝你的提醒！

[@alphaTrader.oo1]

這算是諾蘭最容易看懂的電影之一

[@benlohloh]

整部电影就是诸葛亮哭周瑜的大戏 前部是奥本故意挑起STRAUSS的种种不爽 然后以各种的高智商和情商应对各种的政治形势的迫害 为什么奥本要这样做 就为了表现聪明过人 看不起不懂物理的STRAUSS 自己也有能力挑战和碾压权力 后半段更精彩了 伟人的身份被奠定了之后 就是各种的自我洗白 最大的凶手转身成为了曼哈顿最大的受害者 在总统和全球面前声泪俱下的演出大龙凤 至今为止 周瑜身边的人都认为是周瑜太小气了 那是因为诸葛亮的演技和奥本本人一样好 以至于大家都忘了他是一位心理有缺陷 有阴暗面且有杀心的人

[@htchd0211]

Good aspects!

[@nampang5071]

奧本海默這套電影是根據此人的自傳改編，但這自傳本身有很大問題，因為要突出主人公的偉大，才要描述他個人主觀感受（只是為了賣書，吹噓自己是個死神，擺出懺悔的樣子）。但問題是原子彈的發明和製造並不是他個人成就，所以導演忍不住才編了這場美國總統旳對白：「日本人才不理誰發明原子彈，只理會誰投下原子彈。不要再給我看見這愛哭鬼了。」這才是我最感共鳴。其他只是被這本自傳忽悠了。

[@辛莫]

感謝分享

[@icphotography2004]

加油 影片很棒

[@benjamintingkahhin1363]

您知道吗？看圣经或者佛经，也有许多不同的看法。在戏院中，诺兰有成功地让我感受到 奥本海默 本人在不同时期的经历及他在人格上的转变，这就是为什么看电影而不通过文字去读原著的原因，更直接更直观。直接把观众沉浸在当时的情景就好了，就这么简单！这部电影有成功办到这一点！（对我而言）😅

[@墨栞-墨家編導實習生]

超巧的！昨天才跟朋友在討論佛學的觀點，當我們執著於相的時候，反而會看不見本質 奧本海默給我的感覺就是這樣❤

[@benjamintingkahhin1363]

@@墨栞-墨家編導實習生 奥本海默是一个很深沉的人，回看1965年他的真人历史面试访谈，他的讲话是很斟酌文字的。二战时，日本军的极度残忍及盲目效忠天皇是亚洲人所不齿的。例如 731 部队的活人病菌实验及大肃清所造成的伤亡。一切都过去了，历史却是要被牢牢地记住的，以免重蹈覆辙。🙏

[@theoverlord9673]

想看，奈何日本不上映

[@xxxyy5675]

你的这些东西跟我在北影学到的一样，我好像知道你的教授是谁了😎

[@tg2304]

跟我想的一樣

[@AKA72713]

核分裂也是講奧本這人

[@林紹詮-v5i]

但我在影院遇到智障一直在聊劇情😠叫他閉嘴還一直在吵😮

[@墨栞-墨家編導實習生]

拍拍你

[@seithteoh1610]

这是傲慢和偏见的故事

[@Momo-bt2pj]

Theory will only take you so far

[@謝柏薯]

科學家的矛盾是必然，因為再再証明知識的不可靠和天才的無知。

[@sleepy2205]

奥本海默 就算了吧。三個小時對白累贅﹐好好的內心戲不好好利用卻一直在讓演員們不停的對話。一開始都在說看到很多網友在"呀奥本海默這種講物理的電影你不明白我理解"。結果上映以後卻放在"drama劇情"根本打臉。黑白部份你不去google 我相信大部分人都看不懂﹐其實是strauss (奸角)視角如何迫害奥本海墨。 前3分之1從剪接上看起來非常粗略﹐好似趕在上映以前趕好的。就像後3分之2已做好但甲方爸爸不收貨而硬加亂剪。CGI界笑話。一邊說自己不用CGI一邊說自己所以爆炸場景不好看。 同場多位老外看了都表示對話過多累贅﹐應該加上字幕。文藝片那裡是靠累贅﹐毫無重點的對話疊成? 這片唯一對中電影界的貢獻就是:它的確不是一部商業片﹐這動機是好。但不見得奥本海默作為一部好的劇情/文藝片。 過多無謂對話﹐聽兩位演員聊了5分鍾還不如下一秒轉場景好理解﹐內心戲如果不是兩個女演員眼神交戲跟愛因斯坦搭救﹐這電影的演技交流近乎0﹐要看別人對話﹐我去看辯論好了。 演員都是戲劇能力滿滿﹐可惜劇本不給力﹐無用武之地。 現實中奥本海默跟小女朋友感情很好﹐但電影拍得像他們是炮友似的。 老婆跟幻覺女朋友對視以示正房跟小三之間的較量那段拍的倒是不錯。 劇中帶出三段不同機構的審問﹐沒好好運用鏡頭/場景結果怎看都相似。文藝片沒有起乘轉合﹐但你跟我說你家中的擺佈跟你朋友家擺佈相近﹐都是家所以感覺相同。埸景道具組的不細心你不可以一句文藝片就得過且過。但卻外加奸角黑白視角再加不停插序﹐如果不靠場外科普想看懂基本不可能。 我在電影院裡看不懂﹐直接拿手機出來google﹐回家以後再google 了三個小時。我是在做論文嗎? 觀後沉思跟看不懂找答案是兩回事好嗎。 王家衛拍文藝片也有很多人都說看不懂﹐但那裡有過"需要字幕"去跟著劇情走的? 你想說奥本海默需要憑感覺去看﹐我看了以後覺得論學術沒模仿遊戲好﹐愛情不及P站﹐CGI 跟是沒有﹐我覺得去菜市場聽豬肉華跟陳太太送跟蔥的對話更有含量 這電影是一部大家都不懂﹐然後因為不想被其他人認為自己是無知﹐而不停的說很好看的"國王的新衣"罷了。

[@donaldlam510]

政治讓一個𠎀出科學家崩潰

[@YouyuanKe]

说的真好我操

[@MrBig-e8o]

我看了，但並不覺得好看

[@Iamelbertlee]

你以為是來聽得懂的，結果是來聽不懂的。

[@dubyaw9511]

黑暗骑士三其实很烂

[@Fatfat908]

不對唷，在當時自由和民主是分開的，美國代表自由、蘇聯代表民主。

[@clay806]

你是在胡説八道！天能本質上是一部商業片而非文藝片，它走的是諜戰片的風格。當諾蘭要觀衆去“感受”它而非理解它，不是因爲諾蘭想要觀衆用文藝片看待天能，而是諾蘭無能講好一個故事，奧本海默亦同樣！ 電影必須只有一種形式，就是說故事！電影不可能追求真實，因為那是紀錄片幹的事情。現實生活裡當然沒有許多起承轉合，但不等於一部完整電影的故事就不須要起承轉合 ！我花了錢及時間去電影院不是為了看你的日常瑣事。 黑澤明、庫里布克、王家衛、侯孝賢、波蘭斯基... 他們的電影還不夠藝術嗎？請問故事有沒有起承轉合 ？他們還沒有自大到用故事的文本去刁難觀眾 ( 故意不讓觀眾明白故事在講什麼）, 怕是明白文本後發覺故事內涵貧乏得令人發笑？全世界就只有諾蘭一個導演敢這麼玩！

[@墨栞-墨家編導實習生]

波蘭斯基我不熟，但你提到的其他幾位，剛好我還算是熟悉(? 黑澤明：在拍攝《蜘蛛巢城》的時候，為了追求真實，去找了弓道部的社員，拿真正的箭射向三船敏夫 庫布里克(不是庫里布克，您打錯了)：在拍攝鬼店的時候，為了追求真實，使得演員雪莉·杜瓦承受了極大的精神壓力，只為了表現出最真實的恐懼，最後甚至導致雪莉·杜瓦精神崩潰 王家衛在一代宗師的訪談：「我不希望呈現一部典型的功夫片，只是做到搶眼，一時流行。我想要真實，確保所有部分都是準確的。我不想吊著威亞在高空飛來飛去，只想呈現真實的情景。」 侯孝賢：呃...侯導出了名的追求真實感，討厭刻意的設計跟戲劇化 這幾位導演為了追求真實感，都有某種程度上的瘋狂跟執著，而且其實都很出名...稍微GOOGLE一下就很多了，你要不要再去查一下資料？ 至於起承轉合，這應該是我沒說清楚導致的，商業片的起承轉合跟文藝片的起承轉合是不一樣的，主要差別在結構上的緊湊跟鬆散，而諾蘭的電影，起承轉合還真的已經夠明顯了 推薦你去看一下看悉德菲爾德的《劇本寫作基礎》跟羅伯特．麥基《故事的解剖》，如果你不排斥簡體的話，中央戲劇學院的楊健老師的《拉片子1》會更容易看得懂 以上應該已經能夠替我的「胡說八道」背書了(? 另外，我沒說天能=文藝片，而是他的敘事手法偏向文藝片，諾蘭的作品有非常強烈的作者風格，既保有文藝片的敘事，又有著商業片的結構，推薦你可以多去了解一下你所提到的庫布里克的作品，你就會發現諾蘭不是第一個這樣拍電影的

[@clay806]

@@墨栞-墨家編導實習生 你這不是在自刮嘴巴嗎？你將諾蘭的交叉剪輯視鏡頭不停回閃作主人公的心理世界，我暫且當作這個技巧在是成立的，問題是的交叉剪輯哪有關於主人公的內心想法 ？你究竟有沒有看過？諾蘭不要觀眾理解故事(因為根本沒法自圓其說)，而是去感受它的藝術技巧, 恐怕連他自己也不清楚在說什麼！你們這些找吃的KZbinr拼命在替諾蘭補缺漏，我告訴你們真的沒必要，爛就是爛，咱們做人要自信一點 ！ 我說的電影不可能真實，不是指電影的道具不必真實，或是演員表演不必真實，而是故事的文本不可能是真實的生活 ！你懂什麼叫故事的文本嗎 ？從來沒有一部電影的故事可以完全照搬現實世界的內容，即便是人物傳記電影，因為現實生活哪有這麼多戲劇化？ 麥基在這部書這麼寫到 ：「艺术家精通形式。原始模型故事挖掘出一种普遍性的人生体验，然后以独一无二、具有文化特异性的表现手法对它进行装饰。 首先，我们会发现一个不曾了解的世界。……其次，一旦进入这个奇异的世界，我们又重新发现了自己。在这些人物及其冲突的深处，我们找到了自己的人性。我们去看电影，进入一个令人痴迷的新世界，去设身处地地体验一份初看起来似乎并不同于我们，而其内心却又和我们息息相通的，另一个人的生活。体验一个虚构的世界，却照亮我们的日常现实。」 請問你又讀懂多少？

[@xxxyy5675]

@@墨栞-墨家編導實習生 难为你跟这个一知半解鬼打牆,只用好莱坞思想思考的人讲这么多

[@墨栞-墨家編導實習生]

​@@clay806 好，我很確定你沒看懂，但這沒關係，我可以再說最後一次XD 就像我影片中說的，現在99%以上的編劇理論，都是根據亞里斯多德的《詩學》為依據，也就是悲劇優於史詩的審美。 因此，你如果一直用亞里斯多德戲劇理論(戲劇體)，就一定會看不懂所謂的非亞里斯多德理論的布萊希特式敘事體(史詩) 順便說一下，麥基的《故事》乃至於市面上的編劇理論，也都是以亞里斯多德的詩學作為依據，而要你去看麥基的《故事》，就是因為諾蘭雖然是以情境為主的敘事，但他的結構卻是戲劇體 那亞里斯多德跟布萊希特本身就是兩種完全不同的派別，亞里斯多德以戲劇創造為主，也就是你所說的非真實，而布萊希特則是以間離/真實為目的，因為他認為戲劇應該要為政治服務，當然這是原始想法，後來的那些文藝片導演選用這種敘事結構，並不是出自於政治考量，而是間離效果所帶來的真實性，這點在電影另一大美學的長鏡頭理論中也可以看到。 你無法接受布萊希特式戲劇理論跟長鏡頭理論的寫實主義沒關係，可是你無法否定他們的存在，這點去問任何一個電影導演，我相信他們都知道而且也會同意。 大概就是這樣，而剩下的，我在影片中都講得很清楚了，就...我還是建議你多去看看其他的東西，這個世界很廣闊，電影絕不會只有一種形式的，翻翻電影史就知道了。

[@安藝倫也]

奧本海默不也有偽紀錄片的手法嗎，事情不是非黑即白，你覺得爛就爛，沒必要攻擊，反正也沒人鳥你的想法，別太自大了

[@劣幣會驅逐良幣會吵的]

黑白供啥小

[@define1984]

鬼扯，你不覺得現實生活中，像奧本海默這樣子的人很多嗎？有什麼不好理解的？有誰規定喜歡熱愛民主的人不能去看馬克斯主義，然後不能試圖去了解共產主義，不能跟共產主義接觸？婚後外遇的人更是屢見不鮮。有功勞有好處就驕傲的人，難道就不能對自己做的事情感到有負罪感嗎？這些人就是一個正常人都會有的人性，說穿了奧本海默脫去科學家的外衣就是一個普通人。你講得需要觀眾主動感受這部片，莫非是要觀眾開啟自己小宇宙的第七感才能感受這部戲的美？這部戲就是無法呈現出你所講的矛盾，所以才讓普遍觀影感受不佳。不然你也把素環真這部電影當文藝片看啊～不是他沒有演出你要的，是你的問題，你要主動去感受那些你沒辦法感受到的東西。如果你主動去感受素環真那些一般人無法感受的東西，就是用小宇宙的第七感，你就會發現素環真就是超越奧本海默的神作，諾蘭拍的真的就只是一個屁作。

[@ming-huilin7156]

看不懂就說自己看不懂就好了 不用勉強自己哦😉 很多人都知道在演什麼的🌝

[@安藝倫也]

我也覺得你和小粉紅一樣難以理解