一人任命所有大法官就會不公正？大法官不公正該怎麼辦？ ft. 台灣大學法律系副教授林春元

一人任命所有大法官就會不公正？大法官不公正該怎麼辦？ ft. 台灣大學法律系副教授林春元 | 斐姨所思【阿姨想知道】 EP186

Рет қаралды 61,826

Күн бұрын

Пікірлер: 1 300

@fanamericantime 4 ай бұрын

許多朋友提到表決時發生大亂鬥所以改採舉手表決的問題，經詢問林春元老師後，老師的回覆如下，供大家參考！問題：「當初表決時，民進黨團發動佔領主席台，因為亂成一片所以無法用表決器進行表決。所以舉手表決其實是因為民進黨用不正當方法干擾議事進行才發生的。」黨團佔領主席台、會場亂成一片的現象，在台灣的立法院並不少見。可以想想如果今天情形反過來，國民黨跟民眾黨佔領主席台杯葛議事，民進黨（如果是多數的話）強行用表決的方式通過這個立法，我們就會覺得這個程序是正當的嗎？我認為未必。首先是之前強調過的，在關係憲政體制、重要又極具爭議的法案，我們會期待有更嚴格的溝通審議。當這樣的法案在議會裡面引起在野黨嚴重抗爭，代表法案具有相當大的爭議性與不同意見。通常合理的做法會是先擱置，留給政治協商和持續溝通的空間，而不是強行通過。即使要表決通過，人民也會期待可以知道個別立法委員的決定，以要求立委向人民負責。今天所發生的卻不是如此，造成欠缺審議、無法負責的表決程序。重大、直接造成憲政體制變動的法案應該要用更為溝通、負責的方式審議與通過，應該是基本原則。在野黨的反動是台灣民主政治生態的現象之一，不應該因此合理化舉手表決的程序。另外，立法院通過法案的程序是否正當，必須整體評估過程中是否有合理的討論與負責。整個討論與表決程序中，相關議案未經過實質討論、幾次都在多數黨表決下散會、未經過協商即進入大會、再修正動議臨時提出且未宣讀，都構成審議程序的瑕疵。換言之，民進黨黨團的議事杯葛，以及國民黨、民眾黨在委員會與大會程序的操作，加起來讓整個立法程序有嚴重瑕疵。舉手表決的問題不應該抽離脈絡來評價。 By 媒樂蒂

@wangxs 4 ай бұрын

剛剛看見有網友留言：林教授在6/19有在立法院外面參加抗議國會改革法案的活動並上台演講。【原來他是青鳥】

@alvinhuang5150 4 ай бұрын

林元春老師的回應挺有趣的。 1. 民進黨團佔領主席台：不想進行討論。 2. 國民黨、民眾黨舉手表決：反制民進黨暴力行為阻礙修法。然後討論修法的正當性，那為什麼當初民進黨要佔領主席台，還偷表決器？最讓人失去信任的是，民進黨研擬8年的國會改革法案，內容有跟沒有一樣。是不是提供所有的研擬法案進度給人民看看，真的在修法的過程中有困難。而不是丟了一份法案草稿，品質還不如碩士的研究論文。老實說我現在很不想支持國民黨、民眾黨。我期待的國會改革，已經苦等了10年了。

@chenlee676 4 ай бұрын

既然講到搶表決器改舉手表決，提供一個當時的資訊，在新聞面對面的節目小武哥有拿出，立委提供的那段期間的大會議事錄，國民黨自己就提了將近近百條關於國會改革的法條，所以議事錄上幾 10頁全是不與增訂的法律案，加上民進黨杯葛的修正動議，才會舉手表決四天才處理完所有法案。順帶一提舉手表決一條法律根據立委的說法大約只需要半小時。

@wangxs 4 ай бұрын

除非有人能證明台灣目前的法律體系中存在 “准憲法”、而國會改革五法就屬於此，那麽所有關於議事錄、舉手表決違憲 ... 等爭論都是 moot 廢話！

@analism0bay 4 ай бұрын

舉手表決就是幾十年來記載在立院議事規則當中，被認可的表決方式，法規就是寫可以，哪有什麼違反程序？過去有任何人說過並明確規定好，重大議題不得用舉手表決嗎？怎麼現在才在講？這種說法根本才是抽離脈絡只取自己相信的部份去定義何謂合理。

@kuang-yuliu2702 4 ай бұрын

Thanks! 加油、打氣、做節目！我們需要有人心平氣和來討論

@russellj7575 4 ай бұрын

講得真好！

@wangxs 4 ай бұрын

心平氣和就可以不要求平衡報道了嗎？林春元明顯就是民進黨的衛道士，根本沒有獨立性！范琪斐應該邀請前大法官蘇永欽來發表評論，甚至林濁水都討厭本届民進黨的15名大法官！

@beethoven1102 3 ай бұрын

令人佩服的噁心,就是用平穩語氣蔣幹畫

@bluenao720 4 ай бұрын

謝謝邀請林春元老師，他真的解釋得很清楚，很淺顯易懂，而且我喜歡他理性又溫柔的溝通。

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

他在昧著良心說話吧!!

@yimintseng2050 4 ай бұрын

@@newjohnpcpc4218請教你覺得是哪個部分昧著良心？

@joshsmith6533 4 ай бұрын

@@yimintseng2050 之所以舉手表決是因為表決器被民進黨搶走，議場一片混亂，林春元不知道嗎?還是他是裝不知道?

@wowvira 4 ай бұрын

@@yimintseng2050妨礙立委正常投票等於妨礙民意的展現，被迫使用合乎法規的舉手表決，然後綠再來批評無法辨識個別委員立場，違憲? 有這麼惡質的政治文化嗎

@chenlee676 4 ай бұрын

@@joshsmith6533 有看現場直播都知道藍綠都有立委搶對方表決器吧！而且憲法法庭的爭論重點是在記名以及議事錄上的爭議，舉手表決也是可以記名投票，為什麼立法院只是粗糙的清點人數？甚至跳過清點人數進行投票？也出現投票人數多於現場人數的狀況，最高民意的確該給民眾一個交代，不是藍綠白的問題，是立法程序的上瑕疵問題。

@Lars-Li 4 ай бұрын

范姐，感謝你們願意持續邀請與訪問不同立場的來賓，請繼續加油！

@阿飄-f9s 4 ай бұрын

很高興阿姨願意做這題主題不過有些題目我是覺得有些避重就輕了，1.例如舉手表決的前因後果，我覺得阿姨跟教授可能沒很關注到，有看其他留言也大力抨擊了，這裡就不多贅述 2.我另外很關注的點是，阿姨認為－行政權很小，因為公務員做事都戰戰兢兢的這點我同意，因為法治國家，本來就是要守法，公務員守法很合理。但是，公務員守法=行政權很小嗎？我對這點感到困惑因為公務員不是行政執法的最小單位嗎? （我直覺是這樣理解，一般人說我要去當公務員，並不會是去當行政院長、XX局長之類的職位吧，所以我公務員三字定義為基層公務員）那真正掌握權力的，不是各行政首長、上層的行政部門嗎?他們才有權力去申請經費，制定政策不是嗎? 那今天一個國家的政策執行方向、經費審核無法很好被檢視的時候，行政權孰大孰小呢？ 3.我也認同查弊案並非立法院的主要權力行使但是對於目前立法院審核預算的力度是真的足夠嗎?我也想聽聽阿姨的看法就目前我個人的觀察，行政官員上立法院接受質詢，只有行政責任，而無法律責任。願意接受立法院監督的程度，很大程度來自於官員自律，這是合理的現象嗎？以上是我個人淺見，如有盲點也歡迎點出，歡迎理性討論

@jimmywho-i2f 4 ай бұрын

同意，我身邊也有幾位公職、類公職地方政府公職人員、台電員工，每個都是害怕議員、議員秘書，每次收到公文就是準備被電，行政權真的很大嗎？這點打個問號❓行政高官要如何高度與民意連結反而是道該努力的難題。

@Hwl_0610 4 ай бұрын

@@阿飄-f9s 感謝整理，完全同意，推

@高銘慶 4 ай бұрын

我覺得范姊畫錯重點了，台灣最大的問題是總統權力過大，可以指派各獨立機關首長，卻沒有制衡的方式。行政濫罵行政院長、監察院怠惰罵監察院長、司法不公罵法務部長，但這些所謂獨立機關首長只要不聽總統的話隨時被換掉。而總統若不願接受記者督麥，我們連看到的機會都沒有。

@cy22990025 4 ай бұрын

@@高銘慶你的問題是修憲而不是立院濫權。希望你能真懂你要表達的問題是修憲問題！

@胡允升-v8u 4 ай бұрын

@@jimmywho-i2f但是被電到的每次都是基層員工高層行政長官都沒事行政權過大是在說這裡

@spar63938 4 ай бұрын

感謝專業的訪談🙂

@2741596 4 ай бұрын

真的解釋得很清楚，直白，不愧是憲法教授。

@jonrychen 4 ай бұрын

1. 有人把“國會改革”和“國會改革法案”混為一談。 “國會改革”是概念，“國會改革法案”是工具，工具有人覺得不好用，請討論要修改工具，還是教會使用者怎麼用。 2. 中華民國憲法要修有高門檻，這是遊戲規則，不能不爽就修憲。 3. 大法官是“總統”這個職位的人去提名。如果是柯文哲當選總統，他也要提名大法官，請想像一下柯文哲會提名哪些人？ 4. 政治學在大學都有開課，還在學校的學生可以去選修，順便也修哲學，訓練思辯。 5. “運動”和“體育”有什麼不同？請想一下。 6. 年輕人請放下手機，抬頭看看天空，想一想最近有什麼事，自己有沒有什麼事沒做好？不要一直發呆。 6. 看完貼文的每個字再回覆，這是一種禮貌。如果沒時間看每個字，請學會“看重點” 7. 各種概念都要用想像力。如果想像不到，請多看和多問為什麼。

@你說的都對-.-123 4 ай бұрын

請問大法古官是打錯了嗎😂

@jonrychen 4 ай бұрын

@@你說的都對-.-123 抱歉，真的是打錯。手機字比較小，應該在電腦上看。

@sundrop_ordinary 4 ай бұрын

我知道這篇重點：一堆屁話沒重點

@你說的都對-.-123 4 ай бұрын

@@jonrychen 沒事啦😂

@tzu-hsiangchao2710 4 ай бұрын

有些人好像講了些什麼話又好像沒講了什麼話

@gygtguy 4 ай бұрын

16:00 范姐的問題是「15個人都是蔡英文提名的，有人說憲法法庭根本是民進黨開的」結果回答是在講「15個人會不會太多要改少」這個閃躲問題的方式也太粗糙了吧😂😂😂 30:30 這邊教授講得也太隱晦了，直接說出來「因為民進黨用暴力杯葛方式讓可以記名的表決器無法使用」很難嗎？如果這套玩法真的成立，就代表即使民進黨是少數，以後也可以用「暴力杯葛導致無法記名>宣稱該法案是準憲法>大法官宣告程序有瑕疵該法違憲」，這樣三部曲可以擋掉所有不想要通過的法案耶。

@tyq-q7v 4 ай бұрын

套一句綠營支持者最愛講的:裝中立

@vidowu3830 4 ай бұрын

他不是說了因為蔡總統的狀況很特別是第一次由民進黨完全執政的結果所致,不過這一套把時間背景往前推不是一樣的嗎? 前不也都由國民黨完全執政?為何當初不修法呢?是因為制度沒問題嗎?還是當初有利執政? 就像這次的改革一樣,當初民進黨也有推出類似的案,但當初推不過後來執政不繼續推?因為不利執政阿,不過法條內容也沒藍白扯. 所謂的國會改革本來就不該是國會主導,而是由人民主導的阿.....根據在哪裡?因為立法委員是人民選來的嘛....... 如果人民選出了素質低落的立法委員,當然直接地降低立法的水準阿......看看范姐請來的來賓,"現在的時代力量"或者現在這位副教授.不香嘛? 為何連一席立委都沒有?因為百姓本身就素質低落......

@mhiann4757 4 ай бұрын

19:11 ~ 22:04有回答到。不確定是剪輯不好，還是來賓想多討論一些。

@gygtguy 4 ай бұрын

@@vidowu3830 現在的時代力量哪裡香了？作為在野黨不想監督執政黨，舔執政黨又沒基進舔得努力，被淘汰剛好而已。百姓素質差你倒是說對了，看看政府就知道了。

@gygtguy 4 ай бұрын

@@mhiann4757 是因為范姐發現他閃了又再問一次

@g0814206 4 ай бұрын

在龍潭購地案、二次金改案中，法官以實質影響力說，判決陳水扁有罪；法院也曾以符合實質影響力說判決民進黨的陳哲男有罪。2013年在民進黨立委高志鵬國有市場土地租售審判，也以實質影響力說，將高志鵬判刑。2013年林益世索賄案中，法官認定時任行政院秘書長、立法委員兼國民黨政策會執行長林益世並未使用實質影響力，改用法定職權說，判決林益世索賄部份無罪。但這些案例均未判決確定，法官的見解有嚴重分歧，是否要適用實質影響力定罪，認定實質影響力的標準等，皆由法官個別心證，造成判刑標準不一，而且受到學界的強力批評，因此推動司法改革在台灣是刻不容緩的事情。

@toh81390 4 ай бұрын

顆顆！實質影響力是民進黨專用的，鄭文燦還沒判也是實質影響力先關押！但是高宏安被判刑還是在外面趴趴走．但是就如范姊後面說的很多年前的法官人選，會影響司法整體（黨國專制下得司法系統），大家不能翻桌只能等他慢慢自行排毒．司法獨立才是司法系統最重要的特質要好好守護．今天因為刻不容緩把手伸進去，後面的人也會照辦．排毒很慢，但是看到國民黨立委吳宗憲離開司法體系，說明有排了！

@andywang1971 4 ай бұрын

大法官跟司法改革是不同題喔

@g0814206 4 ай бұрын

@@andywang1971 最主要是人民對司法尊敬或懷疑.現在在野政營質疑大法官都是由前總統蔡英文任命公平性遭到質疑.所以才想引述司法事件和看法.

@andywang1971 4 ай бұрын

@@g0814206由蔡總統任命是制度下的結果，大法官來自學界的人選，多為台大法學院的知名學者，你的不信任是源於任命的政治思維，不是來自聽過他們的提問吧同時，不過哪個時刻，除非政府搞特殊，人選多出自台大，那是學術地位，不是政治任命

@紅柚子-o3v 4 ай бұрын

台灣司法完全不可信了，你就拿公教退休金一事，大法官根本鬼扯一通。

@AsmeowdeuZz 4 ай бұрын

希望能請到湯德宗前大法官來聊聊我覺得他對現在五院和總統的關係描述和我通常聽到所謂雙首長制不太一樣，我個人也傾向他的描述

@leolai8994 4 ай бұрын

湯的立場偏反年改，塔綠班側翼台會想邀嗎？

@Sino-9612 4 ай бұрын

湯教授的說理真的很到位，但他很少接受採訪

@AsmeowdeuZz 4 ай бұрын

@@Sino-9612 那好像要等下學期講課影片了欸xD

@katehsieh3918 4 ай бұрын

讚聲邀請湯德宗老師

@高銘慶 4 ай бұрын

@@AsmeowdeuZz 真的希望他下學期的課能講到這次的釋憲看法，超期待。

@lukeyue0721 4 ай бұрын

謝謝！

@talupic2281 4 ай бұрын

聽完收穫好多謝謝范姐做這麼有意義的節目

@nanningbear 4 ай бұрын

其实还有一个法子：请外籍法官，保证中立性。香港，新加坡都有这么干。像国会扩权法这样的案子，请外籍法官来判，争议会少很多

@s3435711 4 ай бұрын

問題在於我們是大陸法系、五權分立的國體，國情上差異非常大。香港、新加坡都是海洋法系。外籍法官任命於法庭，理論上是可行的，但是實務上好像幾乎找不到符合我國法官資格，但是國籍為外籍的法務人才。

@maxchien244 4 ай бұрын

如果覺得憲政機關權力不公請坐下來修憲，而不是用修法或立法來替代修憲，被宣判違憲是應該了但最後一次修憲一口氣把最後一道程序的修憲公投要絕對半數，台灣的政治參與度都無法過了

@puipuibear 4 ай бұрын

只能重新制憲了😊

@yesterdaylover96 4 ай бұрын

@@puipuibear KMT不想讓DPP修憲；DPP心裡想的是……KERKER

@yamataitw79 4 ай бұрын

問題就是台灣的修憲已經被陳水扁封住了。不要再講修憲了啦，這很傻你知道嗎?

@jejunglee7458 4 ай бұрын

@@yamataitw79 選舉人總額半數有很困難嗎??2024總統投票率可是71.86% 修憲案經立院通過要公告半年，憲法如此重要，過半數選舉人同意不是很合乎藍白所謂的民意?? 大法官同意要民意，修憲案就不需要民意??

@mosquito520 4 ай бұрын

@@yamataitw79第七次修憲是2004年8月23日第五屆立法院三讀通過提出第五屆立法院國親兩黨立委114席，民進黨台聯黨立委100席，無黨籍加上其他立委11席您把第七次修憲算在陳水扁頭上會不會有點搞錯對象了？

@SASAKIKO 4 ай бұрын

这个节目很不错👍

@miumiu5566 4 ай бұрын

聽到後面聽不下去事情有因果關係如果黨派不得癱瘓議事那誰會想要舉手投票沒人偷走別人的表決卡大家都乖乖坐下來議事怎麼會要到舉手表決

@水梨俠 4 ай бұрын

如果沒人擋在門口又怎麼會有衝進立院的事, 如果進行逐條討論不要擋對方提案, 怎麼會有後面的台上抗議, 要論因果就該在"這次"事件上追根

@Chih-y9x 4 ай бұрын

舉手投票可以搭配唱名但韓院長不執行就造成不負責任且不正義的立法程序

@s0920832252 4 ай бұрын

@@水梨俠哈，你是說民進黨立委插隊那件事情嗎？

@owo3675 4 ай бұрын

@@Chih-y9x 所以是負責計算人數的立法院議事人員不正義嗎?

@sakura-m8z7d 4 ай бұрын

@@s0920832252 蛤，你是說有個人對本來就排在後面的老頭大喊 : 不要插隊!! 那件事喔?

@林書正-y2e 4 ай бұрын

充分洗地棒棒的，可以記名誰不想，還不都在亂才無法記名表決？

@eircleenb 4 ай бұрын

什麼叫做"多數民意"就可以胡作非為?? 不是民主社會嗎?? 還是要恢復帝王制?? 那跟有人說：中國不適合民主的說法，不是很相似嗎??? 還有大法官的問題不是人數的問題，而是民意基礎的問題，為什麼司法系統不能獨立?? 大法官非要總統提名??萬一總統違法，法律系統誰可以主動去調查，並制衡他?? 例如：前總統陳水扁。司法院的暫時處分"及於"立法院嗎??會不會有"越權"的問題?? 萬一立法院修的是憲法，大法官也可以暫時處分修好的憲法嗎?? 五權跟三權是不一樣的，現在是五權沒有"落實"，也不是三權，根本就是四不像。

@tyq-q7v 4 ай бұрын

綠共越來越像紅共，還有人抬轎，民主悲歌

@jacky10468 4 ай бұрын

那我建議以後開直播來決定有沒有罪

@hongwade4843 4 ай бұрын

超好笑這咖在打臉八年來的綠共嗎??

@边云-z3g 4 ай бұрын

准确的说华人不适合民主😂！除非废弃汉语，这样才能彻底消灭2000年帝王思想官本位历史遗毒，就算台湾教科书放弃中国史了，使用汉语过程中用的成语典故都是巨大的思维影响力

@operaitve 4 ай бұрын

民主社會就是因為多數民意依然可能會造成問題，才需要監督與制衡，不是所有事項都多數民意就可以決定的，所以會有行政、立法、司法、考試、監察等專業一起合作與制衡。如果民意可以為所欲為，那直接演變成民粹了，所有事情通通投票決定就好，舉凡火葬場要不要蓋你家隔壁、警察違法攔查被拒絕時能不能直接射殺被攔查者、綠鬣蜥是不是應該鼓勵食用......，不用專業不用效率，每天24小時隨時投票，享受民主帝王制多好。

@qoiiwwe 4 ай бұрын

我反這次修法，但來賓針對范姐問兩次「全部大法官由蔡英文提名是否會有偏頗」，都避而不答，打模糊帳，是滿糟的回應。這就是范姊說的：我攻不進去

@墨者-b3m 4 ай бұрын

綠共想要一個跟紅共一樣的橡皮圖章國會然後繼續貪腐為所欲為而已🎉🎉🎉

@owc4942 4 ай бұрын

我們還是聊貓貓狗狗吧

@user-uis0bels7hswe5 4 ай бұрын

这题只能合理怀疑，但这是难以证实，这要回答什么？😂

@bnbnman 4 ай бұрын

要有大法官資格有什麼條件你清楚嗎???黃國昌之前如何評價許宗力???

@RobertHome910 4 ай бұрын

人家是副教授還需要升上去，不能說的太白。

@chunghuanli 3 ай бұрын

1. 這種節目的觀看次數比我想像中少很多，有點遺憾 2. 希望主持人能夠用適當的稱呼，例如這次的來賓是教授，叫全名有點怪怪的。美國，德國，法國，日本應該都不會這樣。 3. 之前(一直到現在)會引起爭議，我覺得是因為角色定位不明確。如果有立場，有意見，可以像黃暐瀚，陳文茜的頻道那樣，以一個評論員的角色發表意見。如果要訪問，那主角就應該是來賓。如果混淆，就會像上次節目那樣，明明有立場，又要做訪問，一整個搞不清楚是訪問，討論，互相取暖，還是辯論 4. 這次的Sidekick表現就不錯，因為是訪問，所以討論內容就一直圍繞在來賓說什麼。如果想表達自己觀點，應該多做一個短片說明 (“阿姨忍不住”就很適當)。 “take away” 應該是要觀眾take 來賓的想法 away。

@hengkeatyam3700 4 ай бұрын

1. 没有充分讨论的法案能通过吗？第一个感觉是，当然不能啊。为什么不要充分讨论呢？一定是有人想使坏，想通过恶法，我们要挡！后来想一想，如果有一方不想通过这个法案，那他可以故意不参与，不配合讨论，从而导致这个法案无法被充分讨论，最后无法通过。 2. 为什么不要用表决器记名表决，要用举手？第一个感觉是，不敢咯，做坏事嘛，哪敢留名。后来想一想，如果有一方不想通过这个方案，但人数又少，表决一定输，那怎么办？乖乖认输投降？那怎么对得起选民？那就不按规则走咯，攻占主席台，破坏议会进程，虽然不好看，但至少对得起选民啊，有努力抗争。一个攻，一个就守，全部人围上来，乱七八杂的，表决器在哪里？在桌子上，不是随身的，你在守主席台怎样分身回座位按表决器？总结：事事总有很多面。没有人会把对他不利的资讯告诉你，没有人。在这个资讯爆炸的时代，我们误以为可以轻易掌握资讯做出正确的判断，而事实是，你永远都无法掌握事情的全貌，永远身在此山中。在这种环境下，世人要如何选择？ 1. 置身事外，反正我还能挣到钱，当我挣够了就离开这个是非之地，看看世界上哪里有乐土。 2. 一路压到底，反正我分不清嘛，那就是个概率问题了，赌博嘛，我一路压大咯，哪怕民进党把我卖了，我还替他数钱，我也认了。 3. 弃暗投明，谁是暗谁是明，我也分不清嘛，那就换换看咯，总之不要一直是民进党就可以了。 4. 积极参政，好的政府是怎样产生的？优秀的人。优秀的人喜欢出现在哪里？有光的地方。光哪里来？人民点亮的。先有好的选民，才会有好的施政者。选民蠢，那就用骗的，选民弱，那就用强的，这是自古不变的施政方法。只有选民变得聪明，变得强悍，才能培育出好的施政者。

@fc2790 4 ай бұрын

You forgot "那他可以故意不参与，不配合讨论" has political consequences. Apparently, the public/People support DPP's positions. REad the public polls on this .

@Pandadragon1001 4 ай бұрын

寫什麼簡體字別來這混亂

@hengkeatyam3700 4 ай бұрын

@@Pandadragon1001 我是马来西亚人，不是中国人，我只是单纯对民主政治感兴趣所以才开始关注台湾政治。只是一个心得分享，如果你有不同观点可以提出来，大家讨论，交换心得。love and peace

@fantasy014084 4 ай бұрын

你說的很好，一件事情通常都有很多面向、原因、理由，但是愚民只願意看自己想看到的，總是喜歡用二分法來區分敵我，低能到以為這世界不是黑色就是白色。但是話說回來人類的本質就是這樣的動物，待在同溫層腦袋放空空遠比全面性觀察跟思考輕鬆多了。

@冰晶-o9u 4 ай бұрын

可能是過去台灣的立院給我的印象吧但是我認為攻佔主席台等手段，屬於杯葛議事來強制暫緩的激烈手段，不光是台灣有這樣的杯葛，英國美國具我所知其實也都有各式各樣的杯葛手段，撇開歐洲我不太清楚以外，我想杯葛議事應該算是蠻常見的一種手段。還有充分討論這一點，我有直接去看全程的直播，沒錯，我認為民進黨在討論時的態度不佳，但是我同樣也不同意國民黨為首的未詳細討論就要保留送政黨協商，因為這樣的行為等於變相忽略所有反對意見，強行先承認這條法律應該被立定，這樣倉促而且粗糙的法案，尤其是關乎立法院這個重要機關，我覺得更是不應該讓這樣一個魯莽的法案通過至於記名投票這個我沒有特別想法以上是我的淺見，如果你覺得不對也歡迎指出，謝謝

@chan_cch 4 ай бұрын

舉手投票的部分，聽起來有點感覺派，既然沒有明確法源支持不可以透過舉手方式表決，但如今卻實質成為凍結理由的一部分，怎麼想都很怪另外，三權分立的平衡確實是非常重要，但我認為比起法律上的平衡，更重要的是內部人員的平衡...若都是同一邊的人怎麼做沒用吧?🤣

@巴姆特 4 ай бұрын

有趣的是 kzbin.info/www/bejne/j3Kbaoiwodeqn5I 3:52:30 鍾佳濱退回自己的臨時提案以後不可以舉手表決的臨時提案笑死

@hoosin7516 4 ай бұрын

一些沒那麼重要的事情的確用舉手表決沒問題！例如此次的立法～^_^

@K桃黑 4 ай бұрын

47:18 如果今天是藍白執政，綠在立院多數，范姐還會覺得行政權不夠大嗎？🤔🤔🤔

@tienhsiaopei7203 4 ай бұрын

我完整看完兩次憲法法庭。非常同意：「大法官在這次追的細節都是為了決定大方向。」

@wangxs 4 ай бұрын

本届民進黨大法官對修法 “枝微末節“ 的注重，這是捨本逐末，吹毛求疵、胡攪蠻纏、小題大做、鷄蛋裏面挑鋼筋，浪費法庭資源，浪費公衆時間！連民進黨大佬i林濁水都看不下去，警告說 ”大法官在7/10預備庭裏，問題方向很不健康，最終的釋憲結果很可能是國會調查權實質上「被掏空」“！

@fangvincent18 4 ай бұрын

今天換成給立法院任命那藍白就會說很公正了,以前國民黨中央執政幾十年就覺得很公正,換成民進黨了就很不公正,那國民黨就好好地做事拿回中央執政權回來,而不是只會說幹話做幹事

@Archerlan 4 ай бұрын

但給立法院任命，在現在三黨不過半的情況下，就一定是協商出來的，理論上一定是最公正的沒錯順帶一提，本次會期中的條文修正案，反而是綠白合作通過的案子比較多

@jacky10468 4 ай бұрын

@@Archerlan 大藍+小藍哪來不過半?

@Archerlan 4 ай бұрын

@@jacky10468 小藍跟綠的一起通過的條文修正案比較多？難道是綠的投共了？

@許清崑-n3z 4 ай бұрын

@@Archerlan 藍白+再一起就過半了還在看修正條文笑死

@Jim_S049 4 ай бұрын

司法綁顏色，顏色選民，民主不存！

@吳士榮 4 ай бұрын

人可以有政治立場但不可睜眼說瞎話硬ㄠ

@sakura-m8z7d 4 ай бұрын

如果最後真的違憲，那誰在硬ㄠ法條沒違憲就很清楚了

@jerryyc5885 4 ай бұрын

球員裁判都是小英的人，要不違憲都難。這個法案要是過了，假博士不就要公諸於世了？

@heilin2569 4 ай бұрын

是制度都有漏洞…是人都會有私心，反正都是為了自己的利益，口說理想，但都是理由😂

@f8802127 4 ай бұрын

@@jerryyc5885還在假博士😂，可憐的網軍，換個主題啦

@franklu5305 4 ай бұрын

@@jerryyc5885i😢t

@李佳芬-p3x 4 ай бұрын

怎麼不說蔡英文2020總統大選時得到多少票？她提名的大法官不正是在總統直接選舉有選票支持情況下經立法院行使同意權通過的嗎？

@婷婷-z4w 4 ай бұрын

這是台灣的悲哀 2019爆發反送中運動中國武力鎮壓香港民主倒退又爆發了武漢肺炎中國又做了暴力的動態清零的防疫政策台灣就在這個時空背景下反中情緒暴漲到前所未有的境界這時候又有一個光頭選高雄市長前承諾不會落跑當選後馬上拋棄高雄去選總統即使蔡英文在第一任期民調低迷也因為國共都在耍白癡的情況將她推至800多萬票因此民進黨歌照唱舞照跳繼續貪汙濫權到了現在

@chichi5656 4 ай бұрын

那也是民意

@tobywang6207 4 ай бұрын

那就是民意啊！你看她拿到多少民意支持,所以大法官是民意的延伸也沒錯

@kzhang7382 4 ай бұрын

你的说法很棒。当然还可以更多层次或视角来讨论：民意的时效性（旧民意 vs 新民意），民意延伸层次有效性（直接民意 vs 间接民意）

@rededgec9023 4 ай бұрын

這預告太棒了，充滿爭議，值得細究

@lasfw190aa 4 ай бұрын

聽十二分鐘就已經有兩個我覺得過不去的問題，與各位分享一下。首先第一他說，對於為什麼要聽大法官的，他舉出因為尊重規則（在這邊是尊重憲法法律）然後他論述大法官也知道他不能太離譜對抗民意因為他沒有武器，這個解釋等於是把，尊重規則給予的空間跟到必須拿武器反抗的給等同從而壓縮了，並沒有解釋到問題，從一開始就是擔心裁判拉偏架，但他的說法是裁判不會拉偏架，因為怕被打，而且還有賽場外救濟方式。但實際上大多數糾紛都是在那個微妙空間範圍產生，這卻在他解釋之外。再來他又回應，別人說大法官不應該是風紀股長，而他的解釋是，因為大法官是被動的，所以不能是風紀股長，這屬於沒有想把握對方提問的重點，用言詞扭曲的方式來化解對方問題，人家說不應該，你回說不可能，那怎樣不應該就被跳過了，何況他說的被動也根本不成立，現在擔心的就是立場上的問題，大法官被動但場外有人提符合他想要的東西，不就不被動了嗎？

@yurenchen6699 4 ай бұрын

大法官是被動的不就是這樣嗎，若沒有人去申請釋憲，大法官不會主動去做出任何法律違憲的裁判，這在本質上就屬於被動。而班上風紀股長則是會主動去抓類似有人不午休等等之類問題，所以大法官不完全等於風紀股長這句話並沒有什麼問題。而在立場上，八年前蔡政府上台時也沒聽見1450說憲法法庭都是國民黨開的不是嗎？這僅僅是因爲我們的制度設計為這樣，屬於短暫的過渡時期。

@repeius2140 4 ай бұрын

从“举手表决”问题，已经表面这个人就是彻头彻尾的绿色肉喇叭了。宪法法庭上已经说的很清楚了，举手表决是立法院现行的表决方式之一。因此这个人，完全就是绿营的宣传机器。但我要说我自己的个人看法，我会认为三党的讲法都有各自的道理：黄国昌的法案，实际上就是为了避免修宪，做了很多擦边（比如官员说谎会罚款，你一旦像西方国家那样，说谎负刑事责任，立刻就变成显著违宪了）。说到底，就是五权宪法的设立，以及现行的宪法，就是没有制约行政权的可能性。你添加了制约行政权的可能性，就是修改宪法了呀😂

@repeius2140 4 ай бұрын

@DDjadure 4 ай бұрын

立場上的問題討論不完的, 更何況拋開"政治議題"從法學基礎上都有一堆法學上一堆不同學派的看法惹, 再者大法官本來就是被動的, "場外有人提符合他想要的東西"阿他是有權力有方法主動去釋憲去解釋嗎?

@gillwang5376 4 ай бұрын

跟您分享一下我的看法：第一我想今天林教授就是來解釋憲政體制，包括五權之間如何制衡。要在一個小時內讓大家略懂，就不用去糾結教授的每一句話了。用的百年的憲法上都有為人詬病之處，那麼在法律界中如滄海一粟的教授所作的「解釋」也必然不會所有人都能接受，但重點是要讓一般人略懂中華民國的法律制度。重點就是要有一個腳色(單位)，對這個制度是了解的(林教授以裁判來舉例)，來避免多數暴力，但這世界上的確沒有百分之百完美的制度。那你的問題：「但實際上大多數糾紛都是在那個微妙空間範圍產生，這卻在他解釋之外。」那麼你可以說說有沒有甚麼制度可以解決立法機關多數暴力的問題？第二跟第一點一樣：「風紀股長」是別人提出的形容詞，反正就是說大法官不應該針對枝微末節的地方發問。林教授也有對大發官為何「針對枝微末節的地方發問」做解釋(從11:40開始)：為了要從枝微末節處去決定大方向。我想是因為這部《立法院職權行使法》多處矛盾且不完善，有些條文的確讓人摸不著頭緒，所以要從枝節處了解立法用意。而「被動」也是林教授以自己的觀點“說出”大法官釋憲會議「啟動」的要件，反正就是有人依程序提出申請釋憲了嘛~~為何要糾結「被動」這個字~~ 總而言之，我沒有去念四年或是更多年的法律系，今天聽了林教授1小時的解說覺得大有收穫，從范姐的蒐集的問題中看到自己未曾想到的層面。總之，很感謝范姐和林教授的用心講解。

@shawntseng1552 4 ай бұрын

拿奧運的裁判比喻，不大妥吧... 奧運的裁判為避嫌，跟選手會是不同國家！而大法官是民進黨提名，不會標榜公正外觀，幹出偏坦民進黨之舉！？大法官提名採任期錯置，分別隔4年提名8名、7名若總統連任，如蔡英文，全部都她提名了怎不採用不區分立委概念，按政黨比例提名！？看看葉慶元簡報，就能知道台灣民主是多荒謬！ kzbin.info/www/bejne/eYXIZ2aXpN5gmJI

@obeylai 4 ай бұрын

他們還覺得奧運的例子舉的淺顯易懂

@dahsiungchi5054 4 ай бұрын

副教授是用裁判來比喻大法官的本質(功能),不是用來比喻大法官的結構.

@dahsiungchi5054 4 ай бұрын

用你說的話打個比方: 而(大法官)是民進黨提名，不會標榜公正外觀，幹出偏坦民進黨之舉！？變成: 而(裁判)是民進黨提名，不會標榜公正外觀，幹出偏坦民進黨之舉！？是不是讓大法官的作用清楚一點.

@AKA72713 4 ай бұрын

所以你要說之前國民黨長期執政下的大法官完全不公正囉? 你別忘了當初推同性婚姻是有釋憲結果釋憲是沒有按照民進黨想要的結果走喔如果哪天民眾黨執政我是不是也要說大法官都民眾黨的? 你這種邏輯就是政治話語卡提諾法學院的人才

@shawntseng1552 4 ай бұрын

@@AKA72713 你的邏輯才是政治話語卡提諾法學院的人才吧！過往大法官提名，就是哪個政黨總統連任，大法官全都他包辦了！所以我最後有提到是否改為按政黨比例提名，你沒看到嗎？

@meiyuting2013 4 ай бұрын

我听了半天我还是没有解惑。1、台湾是五权宪法，但是美国是三权分立。多出来的两个机构权力原本该是谁的？总统掌握了监察和考试院提名权，这个对国会是否造成了压力。

@Archerlan 4 ай бұрын

美國三權分立只有立法權、司法權、行政權，監察是給立法，考試是給行政而五權分立這樣拆分，嚴格上來說，監察院院長應該要由立法院任命才對況且，立法院審預算，卻沒有監督預算執行的能力，我個人是覺得蠻可笑的

@meiyuting2013 4 ай бұрын

@@Archerlan 我也是这样的感觉监察院的职能似乎被用来打击异己了。这是我在这次修法中间看的怪怪的地方。都在谈三权分立，胆汁台湾却又不是真正的三权分立。也许朝野合作先公投取消监察考试才是迫切要做的，取消了之后权力自然回来了也就不需要吵了

@jacky10468 4 ай бұрын

@@Archerlan 知道什麼更可笑嗎? 一群黑金、有前科、自稱中國人、內線交易、貪汙的人在立法院說他們要查弊案

@AsmeowdeuZz 4 ай бұрын

@@meiyuting2013 我們連18嵗公民權都投不過去。。。能做到把總統和立院投票日期錯開能有分裂投票的選擇可能我覺得是目前能做的最簡單的事了

@jasword26 4 ай бұрын

@@meiyuting2013 正常來說監察院主要職責是監督行政院是否有缺失，但是台灣憲法的設計變成「監察院長是行政院長提名指派的」，SO... 考試院講白了就是立法院底下一個大型部會應拆出來的，以儒家治國的國家來說會這樣思考很合理，但是認真說很浪費資源

@yaofengwang7398 4 ай бұрын

在討論舉手表決這題的時候，常常感到疑惑不解。當某些黨派採癱瘓議事手段，造成無法按表決器表決時，也不能用現行立法院議事規則第35條中的其他方式表決（舉手表決也是其中之一）嗎？所以未來立法只要不如任何一黨的意思，該黨就攻佔主席台癱瘓議事，然後申請釋憲，主張立法有重大瑕疵，請大法官召開憲法法庭？這邏輯真的很棒捏🤔🤔 另外藐視國會罪，其處分的主體是公務員而非民眾（這部分論述有誤導之嫌）然而藐視國會「課予刑罰」恐有踰越釋字585號解釋（行政罰鍰規範），且就規範似應在明確些。上述內容蠻贊同受訪來賓的見解

@hhorace_hsu 4 ай бұрын

認同舉手表決也是寫在法條上的規定怎麼舉手表決就變成瑕疵了呢？也沒規定什麼程度的法條只能記名表決吧？

@s3435711 4 ай бұрын

@@hhorace_hsu 恩。畢竟是國會... 舉手表決是否為立法嚴重程序瑕疵並成為該法律的違憲理由，恩....不知道... 。還是要注意一點，大法官解釋是針對「法律」，立法程序上就一讀、二讀、三讀才會出立法院，成為「法律」，如果該法案躺在立法院沒有三讀，大法官也不會受理。藐視國會罪的主體是公務員，因為是刑法採取定義不確定是最廣定義的公務員，還是有其限縮。如果是最廣義定義的公務員定義，包含公立醫院的醫生、護理師、公立學校的教師都符合身分，乃至於公立學校短期聘雇的廚工都是符合公務員定義。因此，「藐視國會罪」實務上普羅大眾都有機會適用，兼職國科會助理、政府部會的工讀生，廣義上也是符合公務員定義，就要看你如何界定「民眾」這個意涵。

@g0814206 4 ай бұрын

大家都知道台灣法律是法官還沒判決前無罪推論.陳水扁剛卸任特偵組檢察官開記者會.對外宣示扁案若無罪檢察官下台負責.以前考公務人員加入國民黨就可加分.包括陳水扁也曾入黨因為要考公費留學.所以大家想想看是哪個政黨.比較會影響台灣司法公務體系呢？

@nicknie8529 4 ай бұрын

执政党么？

@0956017141 4 ай бұрын

你說的是事實我家有幾個長輩都有經歷過你說的那年代連在學期間就加入國民黨當兵時期待遇就比跟一般人好很多

@陳厚麟 4 ай бұрын

這位真清楚。台灣的官僚除了總統任用中下層確實國民黨的多。到目前還是

@r0942462488 4 ай бұрын

應該全面禁止非記名表決

@hoosin7516 4 ай бұрын

的確”民意代表” 表決必須公開，選民才知道有無履行政見。

@wind61080 4 ай бұрын

這就說到規則和憲法問題，自己制定的遊戲規則，自己又不想守，球員兼裁判，這樣可以嗎？？？？台灣人出生要守中華民國法律和憲法，也從來沒有人說這個不對，怎麼大法官釋憲，你們覺得有問題了？？？有問題就應該質疑這個大法官的人選資格，而不是質疑釋憲，二件事完全不是一回事，結果釋憲完再來提大法官人選問題，不應該是釋憲之前就應該確認是否符合資格？？？？二黨都同意才開始釋憲？？？跟同意人民投票後，又說對方作票買票一樣，不應該在選舉前就規定規範和規則好？？？？這樣永遠吵不完，跟服貿一樣

@changandrea3439 4 ай бұрын

謝謝教授非常清晰的解釋！很有說服力，能讓民眾更了解憲政體制的運作。總統制和內閣制真的很不一樣！

@KUAN-HUA 4 ай бұрын

國會改革為什麼不用記名表決？在黨團協商的過程中藍白有提出記名表決，各黨約束自己的委員，不要以暴力形式攻佔主席台，使得會議無法進行，然而柯建銘斷然拒絕。無法使用記名表決不是藍白想要推卸責任，而是民進黨不願意答應放棄暴力。

@elsachen479 4 ай бұрын

一碼歸一碼，別扯在一起！可見得立法院長的協調能力太差！

@chick7749 4 ай бұрын

那院長怎麼不做事阿

@jacky10468 4 ай бұрын

@@chick7749 要先等他睡到中午吧?

@tyq-q7v 4 ай бұрын

不怪偷表決卡的人反倒去怪別人舉手表決和怪立法院長不做事😅 這就跟什麼一樣不去怪小偷偷東西反倒去怪別人保護自己不被偷東西的方式和去怪警察抓不到人🙄

@chick7749 4 ай бұрын

沒關係啦都They的錯院長乖乖當魁儡就好真懷念王金平院長

@lukeyue0721 4 ай бұрын

很公允的訪談！民主是制衡大於一切，避免獨裁，所以，我們才可忍受。

@jacks3488 4 ай бұрын

@fanamericantime 25:00 8年來民進黨已經證明, 監察委員考試委員大法官等等從缺都沒有急迫必要性

@張小宇-p9m 4 ай бұрын

不予審查就等於廢了這個機關的意思等於沒了

@dennisliu5641 4 ай бұрын

直接凍結預算就好，政府直接關門立法院本來就是最高民意機構

@費先生-t3v 4 ай бұрын

@@dennisliu5641 想多了，如果沒有政黨票你還勉強可以這樣說

@TWALBEVA 4 ай бұрын

@@費先生-t3v 你搞錯了喔! 憲法本文原先說國民大會是最高民意機關現在廢除國大，立法院就是最高民意機關。 (還是你還發現有那個精神病院是最高民意機關😂) 憲法的施行細項，也是法律(立法院)規定

@vkyajyu 4 ай бұрын

@@dennisliu5641 這應該是違憲喔如果民意機關把凌駕於憲法之上當常態那就是民粹而不是民主

@dennisliu5641 4 ай бұрын

@@vkyajyu 就算不能凍，也可以刪。話說憲法就是民意機構制定的

@JOLIN-ee6uh 4 ай бұрын

老師說的好，不是現在多數決以後也是多數決。難到民進黨永遠是執政黨嗎？難到藍白永遠立法院多數嗎？三黨應多想想，民主社會，人民賦予的權力，隨時會收回隨時會改變，總統和行政官員單位要謙虛，立法委員更切記，不要像河豚膨脹自己且滿身是刺，法條是代代相傳，請謹慎以待

@enilffo1509 4 ай бұрын

總統有一點點實權，然後後面又說可以影響相當多的行政運作? 😶

@wowvira 4 ай бұрын

雖不至於通篇胡說八道，但不少前後矛盾，避重就輕之處，令人失望

@anderchiu4449 4 ай бұрын

我是范姐的小粉絲，但我覺得范姐的節目遇到了瓶頸，在這種高度政治性的議題，透過邀雙方或多方的代表來論述，我覺得到後來都只是帶各自風向，真的還是需要透過面對面辯論才能解決，敲碗范姐往這個方向思考一下，尤其辯論制度要特別設計，雙方各20分鐘一講話就開始倒數之類的。

@fc2790 4 ай бұрын

Do you think HUANG will debate with others? He is so full of himself.

@albertjen15 4 ай бұрын

她有這個本事嗎？我覺得她高度不夠，之前太高估她了，她在訪談中不斷帶入個人意見和結論，實在不是一個好（中立）的主持人，頂多就是一個帶有自我意見的政論節目！舉手表決這件事已經解釋很多次了，還在討論，真的很爛。

@chihchunhsu 4 ай бұрын

@@albertjen15 高度不夠啦，我這輩子只投民進黨都覺得民進黨不OK了lol，霸佔主席台哪們子民主，還扯什麼記名表決

@andywang1971 4 ай бұрын

@@albertjen15我不認同用有沒有能力或資格來句點問題，反過來，你主張有資格的人，別人也不會認同，那就是拒絕對話了。這個議題可以不需要是因為憲法法庭開過辯論庭了！

@gggd5620 4 ай бұрын

@chihchunhsu *為何要站主席台-因為要使議會進行投票表決。 *為何要舉手表決-因為表決卡被民進黨歿收，無法進行正常表決。且舉手也依法有效。

@lukeyue0721 4 ай бұрын

立委制衡總統？1%選票的立委制衡40%當選的總統？甚至還是不分區立委，沒有民意的立委，八年前八年後判若兩人的立委，我們可以信任？比起總統直接對百姓負責，美國憲法更不信任民意代表，是對的。

@Lipacat 4 ай бұрын

邀請湯德宗前大法官這種實際待過體制內高度足夠高的來討論比較中立，或是多邀請幾個學者上來就跟個議題分享看法觀點會比較多元完整。

@ejwing 4 ай бұрын

30:10 這邊問到舉手表決的事情我覺得林副教授回答得令人失望以"為什麼要用這種形式來表決？"來破題帶了五分鐘的風向我想這段時間兩邊的攻防大家記憶猶新林先生的說法真的令人失望

@lucasliao1499 4 ай бұрын

這件事很值得探討，但范姐可以請一個沒有去參加抗議國會改革的學者來嗎？或至少在找一個對立面的學者談談吧不然這根同溫層取暖有什麼差別林教授在6/19有在立法院外面參加抗議國會改革法案的活動並上台演講

@py3091 4 ай бұрын

希望可以請湯德宗教授

@輪崙 4 ай бұрын

能請到尤大法官最好

@crayonshinchan-ow1tm 4 ай бұрын

她每次都會請正反兩面欸，只是不同集數，或許就是下一集，都還沒發你在急什麼？之前上集黃國昌，下集沈伯洋。死刑議題也是正反面都有請，要批評前要不要先搞清楚別人節目的慣例啊？藍白粉都這樣嗎？

@jpliu716 4 ай бұрын

因為太難找，幾乎沒有學者認為不違憲，卡提諾法學院太丟臉，沒有學者想丟這個臉，哈哈

@jenlychang9694 4 ай бұрын

@@py3091 前中研院研究員，前大法官，老公法學者

@王連成 4 ай бұрын

國家組成是人民領土主權憲法是國家的根本大法在執行上大法官會議是依據憲法做解釋符合國家五權憲政運作！

@謝明治 4 ай бұрын

現在專家學者們都在選邊站嗎？

@jli7692 4 ай бұрын

你知道立場都是交流辯證出來的嗎? 並不是只有一種解釋方式跟唯一真理喔。不然不會有學派出現。

@wangxs 4 ай бұрын

@jli7692 那就需要平衡報道了呀！林春元明顯就是民進黨的衛道士，根本沒有獨立性！范琪斐應該邀請前大法官蘇永欽來發表評論，甚至林濁水都討厭本届民進黨的15名大法官！

@jli7692 4 ай бұрын

@@wangxs 依照你的論點來審視蘇永欽，其實也不具獨立性阿。蘇本身是國民黨籍，那我是否可以依照你的論點稱呼他為「國民黨的衛道士？」然後再順著你的話說「所以蘇沒有獨立性？」如果你所謂的「獨立性」是指意志不易受他人影響，那請教，在政黨團體裡的大法官，如何呈現獨立性？這就可以回扣到大法官詢問立法院的問題立院多數選出來的院長，如何能期待他公正獨立？

@wangxs 4 ай бұрын

@jli7692 問得好！我説 “范琪斐應該邀請蘇永欽來發表評論”，爲的是和林春元的評論做平衡，否則范琪斐會被網友視作民進黨的側翼。至於 “大法官，如何呈現獨立性”，可以參考世界上的任何一個先進民主國家的做法。

@wangxs 4 ай бұрын

全世界的最高法庭/憲法法庭的最、最、最基本的底線就是獨立性、公正性。沒有任何先進國家的大法官會像台灣是清一色的綠油油或藍悠悠，而且蔡英文的憲法法庭釋憲結果都是執政黨獲勝！【「從形式以觀」prima facie（7/19匿名臨時處分執筆大法官特別愛用的法律術語）, 這是全世界司法界的笑話，是獨裁或落後國家才會出現的「袋鼠法庭」奇觀！】。所以先進國家都採用了各種制度來確保大法官獨立性，嚴防其受政黨影響，這是為什麼西方司法女神像都是蒙眼的。舉例: >>> 日本制度：大法官在任職後需要通過「最高法院審判官國民審查」（公投 referendum）。如果大多數投票者反對，法官就會被罷免。 >>> 德國制度：由聯邦議會和參議院各自（按照政黨席次比例）提名8人，選舉產生，超過一半才能當選。 >>> 法國制度：大法官的1/3由總統、上議院、下議院分別提名。 >>> 英國制度：2005年改革後，由獨立的選拔委員會負責推薦大法官候選人。（2005年之前的數百年裡英國的最高法院更偏重國會，直接就設立在上議院，由終身貴族的10幾位法律大臣組成）。 >>> 美國制度：大法官職位終身制；參議院嚴格核查被提名人的判決獨立性的歷史、及學歷經歷（特別是專業法官司法經驗和資格）。

@李建和-u6q 4 ай бұрын

就因為法官有不同的政治立場，因此不應該有同一位總統提名;另外大法官同意權也應該提高至3分之二同意獲得朝野共識讓大法官有更大的政治高度

@markcheang1886 4 ай бұрын

奧運裁判與大法官產生途徑能比嗎 ? 且奧運裁判基本上自己國家選手上場是不會執法的 ? 不知在比什麼~

@operaitve 4 ай бұрын

《憲法訴訟法》第二章、一般程序規定，第二節、迴避，第9~13條規範大法官迴避事項，尤其是第 9 條大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之血親或二親等內之姻親。三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。確實看不懂你在比什麼。

@hongwade4843 4 ай бұрын

@@operaitve 沒有規定党的看門狗要迴避阿??

@tyq-q7v 4 ай бұрын

連法官都沒當過就能當大法官反正我的公民直覺告訴我這很奇怪了

@DDjadure 4 ай бұрын

@@tyq-q7v 專業領域根本不一樣, 學的東西專精的也根本不同, 在說啥...

@seraph911 4 ай бұрын

@@tyq-q7v 一直講這個的人真的是狂秀下限司法院組織法第四條第二項：具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。法官資格最多也只能任用三分之一，本來就至少有三分之二的人是依其它資格任用

@JosephineHsu_nocturnes 3 ай бұрын

留言中有幾個問題，我認為值得延伸討論。 1. 奧運是第三國裁判。但，第三國就一定公正嗎？如果熟悉體育賽事的朋友應該知道，不論是奧運還是職業賽，裁判受賄、錯判、爭議判決的情況在所多有，「第三方」並非中立保證。以台灣人為例，如果跟中國選手比賽，裁判是俄國人，台灣人真的都會接受判決結果，而沒有任何懷疑嗎？這不是在說本次奧運，只是特別以比較尖銳的情境來舉例。而國際拳總IBA不才為台灣人示範什麼叫不給申訴？第三國裁判或機構不代表必然公正或被信任、被接受。司法權、最高法院大法官能否「公正」，重點應該是放在權力分支間有沒有相互牽制，以及後續有沒有救濟的可能。 2. 我聽不出林教授有迴避問題的意思，我以為他是從從修憲歷史，來解釋為什麼台灣現在的大法官會變成同一個總統提名，因為當時修憲的時候，沒有算好時間和考慮到總統連任因素下，會有機會提名多數大法官，這應該是疏忽，而不是某綠色一黨的陰謀，畢竟修憲發生在第一次政黨輪替之前。 3. 有意見表示，那大法官就該由不同權力分支來提名，才會公平，不會偏頗，還列其它國家為例。但這種預設本身就很奇怪了，大法官的任命並非行政權說了算，行政權只有提名權，同意權在國會手上，而司法權作為最相關者，則無權參與，這本身就已經達成一種平衡了，你可以不喜歡，但不能說其不公平、沒有制衡。頂多說制度設計時，沒有預料到會發生像過去八年，總統國會都是同一黨絕對多數的情況，但，這個制度也不是綠色政黨修憲設計的。 4. 每一國大法官產生的方式，也與該國採用的台政治制度、選舉制度和社會信任高度相關，台灣作為（準）總統制，國會易形成兩大黨團的結構，適合採取德國或北歐模式嗎？我們可能得仔細想想，因為修改大法官產生方式，也是需要配套的。比如國會如果也能夠提名時，然後自己投票通過，這樣是否就不算球員兼裁判？而行政權也是會輪替的，就跟國會一樣。台灣目前政黨競爭的方式，加上歷史遺留的不信任，能產生一個有公信力的獨立委員會，去審察、提名大法官，讓各政黨和社會都能接受嗎？要改革很好，但是否也得考慮台灣現況？有沒有一種可能，每種制度都有各自的優缺點，我們想清楚後，自己選一種適合我們的？。啊。然後台灣這種政黨競爭的方式，加上歷史遺留的不信任，我們能有公信力的獨立委員會去審察、提名大法官，且讓各政黨和社會都能接受？要改革很好，但考慮一下台灣現況可以嗎？

@s3435711 3 ай бұрын

據我的理解，過去有國民大會時代，大法官、考試院、監察院委任確實由國民大會負責。現在「人民直選」產生出直接民主，取代人民授權國民大會的任命三院人事。我自己是認為大法官任命或是人事設計規避清一色政黨提名方式，如果修憲監察院人民直選產生，由監察院、總統共同提名人選，或許多元化大法官的組成。五院分權，其實也是可以當作分權的手法，從之前1949有些制度案例可以分析也不一定。

@orinfaflik3482 4 ай бұрын

我覺得台灣立法院缺的是真的裁判，就是犯規會直接吹哨那種，再配個轉播主持就可以加入運彩項目了

@吳榮哲-u3i 4 ай бұрын

就看現場比分就好了，不然請某一方隊長提名15名裁判來吹哨，這樣咁厚？

@chichi5656 4 ай бұрын

院長就是裁判，重點是他不中立

@xxxxxxxxx1319 4 ай бұрын

主要還是人治，但要能服人，機關一堆互相制衡用的。

@repeius2140 4 ай бұрын

核心问题是：现行的五权宪法，国会就是没有监督行政权的可能性，任何赋予国会监督权的行为，都有扩权之舆。解决方案的难点是：大法官是宪法的守护者，不是“某某事情合理”的守护者，大法官的工作就是要调和五权宪法的不合理性，使得市民社会可以接受＿＿但我觉得这种没有制衡的宪法，民众可能很难接受。总之，等大法官指出一条道路来呗，行政权还要不要被监督，有什么实际的工具能监督行政权。

@JenghanHsieh 4 ай бұрын

1. 立法院可以立法。行政權需要在法律的軌道上行事。法律沒有禁止的事、行政權就不能干涉人民。公務方面，法律沒有允許的事、公務機關則不能擅自執行。 2. 立法院可以審核預算，行政權的花費預算都需要經過立法院審議。至於台灣藍營嘴上說的，法院都是民進黨開的... 教育都是去中國化。這類瘋話聽聽就好，實際上公務體系這幾十年來仍然有過半比率 -- 顯著高於平均 -- 都是藍營的支持者，當然也包括法院與教育場域 (公立學校)。

@sak12012 4 ай бұрын

你那是中華人民共和國的憲法吧，不是中華民國的憲法。

@repeius2140 4 ай бұрын

@@JenghanHsieh 问题的重点是，能否像其他发达民主国家那样，行政权可以被监督。立法院当然有自己的权力，现在的五权宪法，更像是，把四块职权分出去，其他所有的权力都在行政权，缺少制衡嘛。国会法案，就是擦边球，大概是一个违宪的边缘状态，说是否违宪，都说得过去……最理想的是应该修宪，建立更先进的互相制衡的机制。但就是执政党不肯放弃利益嘛，还有就是释字585嘛，大法官的这次审判，是必须要为台湾宪政指出明路的，做不好是要钉在历史的耻辱柱上的。

@jimmywho-i2f 4 ай бұрын

@@sak12012是中華民國憲法沒錯，立院就是只管得到前半段，管不到後半段，這就是因為立法院的權力分成立法和監察，立法只有審預算、立法、人事事前的審查為主，監察則執掌後續行政瑕疵、貪污，要合憲只能回歸3權分立，讓破碎的行政和立法權回歸正常。舉個例子：預算審完就只能任由行政花掉，有問題只能由監察院處理，立法院的質詢只是為了立法（不過目前的慣例更像是利用此機會鞭官員），人事同意後，有瑕疵也是只能由監察院處理。回首來看最大的問題就是因為五權的關係，考試回歸行政並無太大差異，監察回歸立法才能使預算審查至經費運作完全受民意監督。

@teddy30416 4 ай бұрын

哪來沒有制衡，而且沒人說不能擴權而是要合憲，認為憲法不合理就乖乖去修憲，現在就是國民黨又不想可以修憲又想拿權，跟小孩子一樣

@陳溢源-b8f 4 ай бұрын

人在做；天在看！起心動念；一念之間！善惡分明；自由心證！因緣果報；天佑台灣！

@王品傑-q9o 4 ай бұрын

大家吵這麼久，其實就是想問要怎麼預防政治貪污？我認真想問范姊幾個問題！ 1.大家也想相信政府，但雞蛋、疫苗這類的鳥事，就是因為沒調查權，讓立委要花很多的力氣才讓這件事曝光，我真的不懂為何這麼多不合理的合約大家卻一直支持！？ 2.我認真跟范姊講，標案這種事情確實就是誰跟誰好就給誰，有待過政府機關的就知道，自己也曾接觸過，然而這種利益關係在台灣就是沒人願意好好處理。 3.現在對政治越來越冷感，因為利益關係太嚴重，卻沒人要查！或許過好自己生活，繼續幫看著老闆提早跟大家說這標案大家可以先執行，我有去跟某某某講，這案子一定會過，請大家先開始作業。台灣司法真的沒救了…

@YCChang-7589 4 ай бұрын

防治貪污是檢察官的事。要怎麼舉報很簡單，林耕仁做出示範了。把資料收集完畢，開個記者會公布，再送檢調，檢調想不起訴高虹安都不行。你說的那些"弊案"，藍國葱都舉不出證據，只會連連看。如果那樣的亂開槍都可以，柯文哲的京華城不用再看了，可以直接送土城關了。

@fc2790 4 ай бұрын

"但雞蛋、疫苗這類的鳥事，就是因為沒調查權，讓立委要花很多的力氣才讓這件事曝光" So, 立委's only jobs are to 讓這件事曝光 Where are the roles of MEDIA?!

@巴姆特 4 ай бұрын

交給司法院吧五權分立請勿干涉司法然後案子壓了七年都沒證據了我看最後無罪釋放

@wangxs 4 ай бұрын

其實全世界用膝蓋想都知道，台灣民主的最大短板，就是其司法制度！這一次大法官的喪失司法貞操的做法，把憲法法庭降格到了 “袋鼠法庭” 的地步！

@michael-rg2wp 4 ай бұрын

重大決定舉手表決…………………… 讚成的舉手…… 有，有，有。反對的舉手…… 沒有，沒有，沒有，沒有。 😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 超極像！

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

你說的那種地方,有人敢沖主席台嗎?有人敢沖向習近平抗議嗎? 習近平被沖撞到不得不用舉手表決...你覺得像嗎?

@michael-rg2wp 4 ай бұрын

@@newjohnpcpc4218 這麼類比是不像啦～可以抗議總比不能抗議的好，台灣一路走到今天非常不容易，希望每個中華民國國民都能好好珍惜並捍衛。

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

@@michael-rg2wp 是啊..但民進黨己經貪污化了你看不出來嗎?民進黨知法玩法..

@abchrfsdnvkfdjomjoiicjosff8638 4 ай бұрын

立委朝主席台冲锋队时候，能理性记名投票吗？

@goofywow6922 4 ай бұрын

藍白講得好像只有立委是有民意基礎的，卻忽視總統也是民選的事實

@ow0612_tw 4 ай бұрын

40趴的民意

@teddy30416 4 ай бұрын

他們會說40%60%

@TurkyAdam 4 ай бұрын

真的40%60%就來倒閣阿超好笑自己不倒閣又在那邊說自己是大多數笑藍白垃圾不敢啦

@teddy30416 4 ай бұрын

@@ow0612_tw 60趴快去罷免阿

@violin0603 4 ай бұрын

總統是民選的官，國會才是民意機構，國會代表民意職責是監督制衡行政監督總統，現在總統有權無責，不必向國會也就是民意負責。

@PatientBoy-y2y 4 ай бұрын

一方面說大法官是規則的專業裁判，另方面又說大法官的判決會考慮民情，所以大法官的判決到底是依據規則本身還是依據政治判斷不得而知

@AsmeowdeuZz 4 ай бұрын

因爲他們拿的最根本的規則（憲法）就很模糊，解釋也有多種學說可以得出不同的結果他們哪怕按照最反民意的方法判決，最後可能也是學術上合理的，那就變成要麽民意通過修改司法院組織法司法院職權行使法修理大法官，要麽就是民意修憲制憲推翻他們的決定（但現在很難做到）

@frank961725 4 ай бұрын

@@AsmeowdeuZz你拿一個很模糊的東西打很模糊的東西當然模糊啊

@AsmeowdeuZz 4 ай бұрын

@@frank961725 所以我想說的就是大法官其實是在模糊的規則之下考慮政治判斷而已

@asonxj780 4 ай бұрын

你的問題，說明你很幼稚。專業是指對憲法邊界很清晰；考慮民情是指，在處於憲法邊界的內容會適合民情調整⋯比如畫一個圈，圈外違憲，圈內合憲⋯那麼在圈上呢？

@kn8876 4 ай бұрын

你透露出的預設前提是民意至上，不禁要問民意何大之有？往往最慘無人道的教訓都是主流民意，看看德國二戰、看看女性地位、看看世界奴隸制度等等。司法權的職責就是專業抗多數，不知道你能不能理解，不然全民拒絕納稅拒絕兵役，用多數決把少數人的資源奪走，用多數決處死沒有經濟貢獻的底層人民，妥當？民意至上？但你不會知道民意會走向何方。至於大法官考量民意？精確來說是考量民情不是民意，而且也只是其一因素，你能做的是提出具體建議，充分討論、引起共鳴，而非所謂「教訓來教訓去」的陰謀言論，至多充作自我優越的保護機制罷了。

@ShowChain 4 ай бұрын

我意識型態偏台灣但林教授的說法沒有讓我心服

@唉唷我的天 4 ай бұрын

一台車，就算換人開也不斷出問題。是人的問題 ? 還是車的問題 ?

@puipuibear 4 ай бұрын

重新制憲吧😊

@bek7521 3 ай бұрын

從國外帶來的回收車就是會有很多老毛病。

@Luke-sz5zj 4 ай бұрын

人事不予審查跟不同意應該是先形式後實質的要求，資料都不交或是沒有真實性擔保要怎麼審查適不適任？再者似乎並沒有人事名單交到立院除了不同意以外總統不能更改的限制，所以似乎要認為總統可另為提名更合理一點

@Hwl_0610 4 ай бұрын

前面完全同意教授的想法，但舉手表決如果作為瑕疵實在是不能理解，黨進黨出我相信各黨派都相同，尤其在這種爭議與立場相斥的議題，若議會程序是正常進行的相信記名投票沒有問題，但不管是藍綠白哪黨我只看到在政治攻防上在操作議題，不管是想強行通過法案還是阻礙議事程序，都不是現在（綠執政，藍白多數）才發生的。

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎?

@Hwl_0610 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 各有論述，不同立場的支持者就算全程看ivod得到的答案也不盡相同，綠營支持者認為沒有討論，黑箱投票破壞國會程序正義，藍營支持者認為綠營只是想要炒作成太陽花，議會過程中只是提大量再修正動議來拖延時間。我也有和學生去這次的遊行，去做社運的影像紀錄，很開心這麽多民眾願意在乎時事三立中天公視我都看，當個不被政黨約束的公民，邀請你在這些極端的資訊中，找到適合你解讀的視角，不要躺在同溫層中放棄思考

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 你確定不是民進黨不願意討論

@Hwl_0610 4 ай бұрын

@@newjohnpcpc4218 我覺得比起討論，在政治攻防上，這樣做確實比較聰明，當然不可否認國民黨也不一定想談，畢竟被踩在地上那麼久，想想胖虎跟大雄就知道了

@婷婷-z4w 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 民進黨說沒收討論你就信你怎麼不去立法院官網看ivod是誰故意鬧場不討論的

@傅翱翔 4 ай бұрын

可以由奧運主辦國指定所有裁判嗎？

@陳招魂 4 ай бұрын

29:35 聽到舉手表決無法彰顯民代記名，後面就不用看下去了在三黨甲動的情況下，隨便抽一條出來，閉著眼睛都知道哪51席立委反對，還是哪個立委就算違反黨紀也要跑票？那我就 respect ; 但顯然沒有。

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎?

@沈彥儒-y5y 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 沒收??民進黨曾經的修法比這更沒收的都有，這次叫沒收以前哪叫做甚麼強盜? 會計法，公投法去查查看甚麼叫做實質審查，民進黨還有臉講這種話怎麼你哪時候被跳出來說民進黨沒收討論相比哪兩個這次竟然可以叫做沒收討論，不願意接受民進黨以前的霸道，以為現在這個沒收討論很過分，更過分的閉上眼睛看不到

@teddy30416 4 ай бұрын

@@沈彥儒-y5y萬事不決提民進黨就對了，只會扯東扯西

@fc2790 4 ай бұрын

so how come you have 120 votes when the total number of legislators is 119. who are two ghost votes?

@cat430828 4 ай бұрын

@@YCChang-7589民進黨發言時間1000多分鐘是「沒有討論」嗎？你有看委員會直播嗎？鍾佳濱當主委時落跑，到散會時才回來「宣布散會」，你有看到嗎？你眼瞎了嗎？

@ivyyou 3 ай бұрын

最帥班導

@nimolee9953 4 ай бұрын

這位來賓的回答真讓人執疑，單就回答舉手表決與計名表決這題來看就知道，當初法案表決時綠委急力欲霸佔主席台，當下藍白因護主席台而無法回座位記名投票，導致院長急採舉手表決來表決，這位副教授選擇性評論，不就前因後果討論，只會替綠黨辯護。

@jimmywho-i2f 4 ай бұрын

杯葛是憲政慣例哎！如果就憲政慣例來解釋「杯葛議事」是「合憲的」，代表議案反對的聲音不在少數。

@fc2790 4 ай бұрын

The problem is 藍白因護主席台 because DPP did not support this controversial law and there was no discussions at all. If the sub Committee was given time to discuss the law one by one, there is no justifications for 藍白因護主席台

@nimolee9953 4 ай бұрын

@@fc2790 別在此斷章取義了，請去瞭解前因後果再來發表高見

@nimolee9953 4 ай бұрын

@@jimmywho-i2f 杯葛是政治行為，有沒有合憲？不知道，可以建議老兄您提一下釋憲，或許真的有違憲之疑哦？😄話說您如果認為台灣的民主走到目前，還認為不理性的杯葛例如霸佔主席台、打架這種是合理的常態那我也無言了⋯

@hod5571 4 ай бұрын

交通部的官員很常講偏離事實的陳述甚至說謊，卻從來沒有看過要因為負責，才讓我覺得目前沒有方法能制衡行政院的官員

@lcy039 4 ай бұрын

我覺得教授根本沒講到點上耶....總統提名的大法官，終身制才更可怕吧，八年任期才可以防止卸任後還干政的狀況啊，范姐的重點是大法官是全由總統提名，可能造成現在全部蔡總統提名的狀況而產生行政可能干預司法之虞，大法官總額有幾位跟做多久根本不是重點吧，要不要學學德國或法國這種不同單位任命才是重點啊，這學者怎會一直討論名額跟任期，你都已經預設這樣的大法官提名制度有可能讓行政干預司法，卻一直不直接抓源頭討論剖析，討論人數跟任期是在搞笑嗎？😂

@nimolee9953 4 ай бұрын

什麼叫比較重要的就要記名表決？不懂，各地方議會表決地方法案時，也都有採舉手表決，那這些都是不重要的事嗎？！

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎?

@yuchienliu153 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 還在沒收討論民進黨發言時間次數都有人統計出來了立院VOD自己去看看該討論的時候柯建銘吳思瑤他們都在說些什麼?

@nimolee9953 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 是您都沒搞清楚好嗎？！去看看直播，不要再說人家沒收討論了，每次討論就是綠黨跳針話說古今中外，盡講一些不相關的事情來干擾，意圖杯葛議事，事後才喊沒討論，煽動無知人民相互仇恨⋯⋯

@vosrwe 4 ай бұрын

因為釋字499只限定修憲，綠共想要自創名詞說你是準憲法，所以適用499。

@ccbychan 4 ай бұрын

對啊，就是要立法讓未來不再出現弊案，所以要調查權去查後，再來立法啊！立法本就該有調查權！沒問題！

@tobywang6207 4 ай бұрын

那也輪不到立法院調查吧,當檢調吃素？還是立法委員要去查弊案,查到後來都會變成政治鬥爭的工具, 然後憲政體制更亂

@ccbychan 4 ай бұрын

@@tobywang6207 鄭文燦案，可以壓7年？！雞蛋案資料塗黑？！哇，好信任檢調喔！效率真是棒棒的👏

@tobywang6207 4 ай бұрын

@@ccbychan 你確定是壓七年？檢調搜查不用時間？你檢察官？高虹安案也拖了好幾年,照你邏輯,柯Ｐ的京華城等案現在也是檢調在壓案？

@obeylai 4 ай бұрын

這種洗地來賓就算了吧！而且主持人竟然覺得行政權相對弱勢？立法院監督像是狗吠火車好嗎！

@f8802127 4 ай бұрын

立法院要監督什麼？人數多就想亂搞

@8964-e6g 4 ай бұрын

前科犯立委+免責權台智光案, 陳重文收錢施壓市政府就是一個狗吠火車的案例

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

@@f8802127 立法院本來就要監督行政權啊, 不然叫行政院長過來立院質詢是來聊天嗎? 立院還可以對總統、副總統得提出彈劾, 沒有監督權可以這麼做啊

@leslie6132 4 ай бұрын

總統提名行政院長，現在白藍多數，不滿意的話可以提出倒閣啊～～

@8964-e6g 4 ай бұрын

台智光案, 陳重文收錢施壓市政府就是狗吠火車案例

@hammenbobo 4 ай бұрын

30:55 因為記名民進黨會搶投票機不然就是很多人上台搶主席台國民上去保護主席就會有民進黨打野去按別家的投票機

@沈彥儒-y5y 4 ай бұрын

真好笑，國會改革時，鍾佳濱(民進黨立委)要取消舉手表決時，國民黨跟民眾黨也同意，但取消舉手表決的前提，不准搶表決卡，攻佔主席台鍾佳濱直接說我們提案取消現在民進黨有甚麼臉說舉手表決有問題，真好笑去翻翻YT還有鍾佳濱可笑的影片民進黨提案，三黨都同意，結果自己(民進黨)不要，只因為沒辦法攻佔主席台跟搶表決卡，呵呵

@hvijunliu0913 4 ай бұрын

哈哈，民進黨設套給你們鑽，你們就鑽啊？

@高銘慶 4 ай бұрын

真的，看到那場直播我笑到無法自己。自己提的案子自己取消。

@YenLun0716 4 ай бұрын

還有唱名表決哦，不一定要用表決卡，這就是主席可以操作的，如果場面混亂，他可以用唱名的，比如韓國瑜唱名ABC委員是否同意，ABC委員回復「同意/不同意/沒意見/拒答」之類的，然後這也可以以記名的方式記錄在議事錄裡面。明明可以用相對嚴謹的方式去做，卻要用一種最粗糙的方式去進行這個準憲法的表決，請問到底是有甚麼問題?

@變態哈士奇 4 ай бұрын

爽喇

@fc2790 4 ай бұрын

you forgot 民進黨 can do this because 民進黨 has public support. If you think this is wrong, DISSOLVE the CONGRESS and RELECT the Congress to see if KMT still has the majority.

@NapoléonBonaparte-r1i 4 ай бұрын

沒有追問到痛點,可惜希望能保持一貫的尖銳

@peter3392 4 ай бұрын

這舉例舉的蠻爛的國際奧委會的裁判如果是單一主辦國家說的算你還會覺得這裁判公平嗎現在台灣的大法官是由總統任命甚至可以「再任」你要說有多公正鬼才信勒

@py3091 4 ай бұрын

嚴格來說，是總統「提名」，立院「同意」。但立院「不同意」的話，可能會癱瘓政府機構，另外四院就可發動群眾給立院施加壓力。

@kenneth394 4 ай бұрын

裁判是根據規則來判定，不是依照誰任命來判定，所有判決都有理由，這些大法官的法學資歷都十分顯赫，也經過立院同意，去好好看過判決書再來說大法官對不對，現在吵大法官偏頗，就跟吵高虹安刑責判太重是一的邏輯，他們都依照目前的憲法、貪污治罪條例來判，你覺得不合理，請去修法，而不是在這裡模糊焦點

@DDjadure 4 ай бұрын

總統提名立院要同意, 不同意的話怎摸任命?

@peter3392 4 ай бұрын

@@DDjadure 你是不是不曉得現在的大法官是何時任命的

@peter3392 4 ай бұрын

@@kenneth394 黨即法懂了

@duwa7 4 ай бұрын

YT上面就有湯德宗前大法官對憲法的說明，應該要邀請湯前大法官來跟大家分享他的看法。

@建成-x1y 4 ай бұрын

說到很好聽可以相互制衡，可是擁有監察權、糾舉權、審計權的監察院對聯合再生光電弊案、超思雞蛋、疫苗等等的案子就是個笑話，遇到綠色就沒關係，所以一年十億預算的監察院監就是個笑話。

@YCChang-7589 4 ай бұрын

京華城:)

@jimmywho-i2f 4 ай бұрын

用5W1H思考一下，問題就出在立法權被分一半至監察權，沒辦法中華民國是依照憲法運作，趁本次朝小野大修回三權分立，立法權才有後續監察、糾舉的權力，現在的「質詢」問題才不小，鑒於立法院只有審預算、立法、人事同意權，質詢本身應該也是為了「立法」所服務，質詢弊案反而是跑題，如果有人提修憲監察重回立院公投，我會投下同意✅

@tobywang6207 4 ай бұрын

你還在滑抖音獲得資訊嗎？

@kisc913891 4 ай бұрын

大法官的提名其實可以考慮總統府、行政院、立法院各提名1/3，然後取消掉立法院的同意權。

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

首先立委要審預算那要不要監督預算的使用, 那高端和超思雞蛋用國家的錢來買要不要監督 1.若立院沒權力監督,那立法院只是個橡皮圖章而己 2.若立院有橏力監督,那所謂的國會改革五法或是國會擴權讓怎麼修? (1)怎麼修才可以讓官員不說謊 (2)怎麼修才可以讓官員交出文件 (3)高端超思是私人公司,要怎麼修才能叫高端超思高層來立院回答問題?

@izzie6424 4 ай бұрын

可以去質詢開標案的政府單位，不要為了要查弊案，把憲政基本原則都拋棄了。某人的直播真的要少看一點，書多讀一點。如果真的有號稱六成民意支持，大可好好去搞修憲走正途。而不是修法修得這麽難看還引起社會這麼多風波。 585的架構下，立院調查權是用來輔助立法權的，不是給你搞弊案鬥爭的。那麼愛舉美國的例子，好好去看一下抖音聽證會整個脈絡和國會後續作為吧。好的立法不是只為了特定案子去修法，多想想對整個產業的影響吧，除弊過頭最後怎麼興利？你真的覺得這次修法這樣修一修都只有好處沒有壞處喔？還有去看看過往NCC委員是怎麼搞到沒人想當的…在資通領域極富威望的專業教授最後當選了也婉拒了，這樣對社會比較好？一個立法院只想著要除弊，完全不考慮對興利的影響，這對台灣是好事嗎？好好用你的社會經驗判斷吧，政治人物的直播少看一點，可以比較不影響你的獨立思考。

@travel0147 4 ай бұрын

@@izzie6424 什麼都還沒開始運作，就到處打預防針說國會調查權就是要查弊案後搞鬥爭用?這一點我是看不懂，你都說要看美國調查抖音的"整個脈絡"和國會"後續"作為，怎麼在台灣妳就馬上忘了你前面講的"整個脈絡"和"後續"作為了呢。雞蛋採購確實有問題啊，很多台灣人也想知道是怎麼一回事。就像這次川普事件很多美國人也想知道真相所以國會才開聽證會調查。還在扯修憲，你先去看看修憲門檻再來說6成民意支持就可以修憲的這種鬼話。在野黨的席次還要再加上執政黨23人的席次這還是在這23人風骨高潔到可以無視開除黨籍的威脅跑去支持在野黨的"理想狀況"內喔才有辦法推動修憲。 ncc的問題你都沒看見政府直接下指令說要發執照給特定媒體?不是說好黨政軍退出媒體?怎麼現在是黨政直接下令媒體監管機關給特定媒體發執照?專業教授也會想要維持自己社會聲望與其進去ncc當黨政的打手不如不要當。除弊跟監督是一體兩面的，立法院不想著要除弊/監督，那立法院可以直接改制成立法局了。要講獨立思考是吧!?那就來思考，為什麼10年前李俊邑還是立法委員的時候積極推動國會調查權說國會沒有調查權就像缺了牙的老虎，現在的監察院秘書長李俊邑卻說監察院就有調查權可以查了國會是要調查權做什麼!? 再來思考10年前民進黨找了一群學者寫出一本"請對國會說實話"要推動國會調查權其中包含了當時還是研究員的黃國昌，可是為什麼10年後有機會終於國會要有了調查權卻被當時力推此項改革的民進黨說這是"毀憲亂政"，如果說民進黨不反對調查權但是是反對立法的內容有問題，那就攤開來詳看法條內容以及懲罰力度，現在的法條懲罰力度也沒有當年民進黨在推的法條懲罰力度高阿。

@lindang5473 4 ай бұрын

@@travel0147 查弊案可是藍營的總召自己說的，國會調查最終仍是要交給司法機構進行判斷，所以界線畫在哪裡，目前藍白陣營皆沒給出一個清楚的劃分，所以才會有權利互相侵害，立法權過度擴張的問題。你會覺得這是國會改革，但也有許多人認為這就是國會擴權，including me。你說當初民進黨想推，但你有沒有想過民進黨為什麼沒推成功？就是因為有違憲的疑慮，所以不想強行推動，當然你如果想把這個歸咎於偷懶薪水小偷，那我想就沒有談論下去的義務了。

@錢鬼-e1g 4 ай бұрын

有證據就去檢舉阿，那怕沒證據爆料出來，檢調也介入偵查了，就查無不法，但藍又不接受說檢調都是綠打手，但明明司法檢調對藍白最好了，藍白大咖涉嫌犯案全部都可以不用關在外面繼續當官，沒影響力阿哈哈哈，綠大咖只要有嫌疑都是先關在查再審前有阿扁後有蘇治芬鄭文燦...這麼藍的檢調司法國民黨也是不信它們的偵查結果可悲阿

@newjohnpcpc4218 4 ай бұрын

@@錢鬼-e1g 民進黨給你加密三十年,你要怎麼調查, 立院調查也只給你塗黑的部份資料, 就像陳水扁的國務機要費也是被永久加密, 馬英九解密陳水扁才被捉進去關, 蔡英文趕快修法除罪化,這就是民進黨立法院修法前也沒有法源傳高端和超思高層來問話啊, 問官員, 官員就不回答啊.. 請問要如何"有證據" 現在國會修法給立法有權力去調查, 民進黨控制了大法官判你晢時停止, 之後八成會判違憲民進黨還控制了大部份的媒體在洗腦自己說黨政軍要退出媒體的國會修法還是民進黨在野在推的, 一執政就變成有違憲疑慮所以不推..你信嗎?

@bohuachen 4 ай бұрын

請問如果節目有拿政府標案的話，希望要公開揭露資訊

@張狗狗-j5e 4 ай бұрын

革命，革命，革命

@張文炳-y6c 4 ай бұрын

問題就是出在沒好好討論

@王品傑-q9o 4 ай бұрын

@@張文炳-y6c 你真的覺得問題是沒有好好討論嗎？執政黨就是不想被控制，你怎麽跟他討論？不管怎麼討論就是像現況各說各話，綠覺得擴權！但監察院又不查自己人放爛，到底要討論什麼？這就等於跟我中共討論要不要統一一樣意思，擺明立場就在那，硬要討論會有什麼結果嗎？

@0956017141 4 ай бұрын

@@王品傑-q9o你中共？

@ericyang7587 4 ай бұрын

公開透明、全民公評！

@aspirinchang 4 ай бұрын

教授解釋避重就輕壓,大法官釋憲跟民意相左,民意可以發動公投,好像有用一樣,大法官釋憲說要廢死,公投就完全沒用阿,然後開一個大漏洞大法官可以全部由一個總統提名,結果就是權力毫無制衡,事實就是這個制度如果總統要貫徹自己的意志,就是可以把這國家變成獨裁,大家只能吞下去

@ShiYuanLin-s3u 4 ай бұрын

違憲審查本來就有抗多數決的功能，另外，死刑涉及的的是生命權，生命權本來就不是可以用多數決決定的，否則跟希臘的陶片放逐有何不同⋯⋯

@ShiYuanLin-s3u 4 ай бұрын

總統有提名權，國會有同意權，制度設計上就已經有所制衡，大法官的表現固然可受公平，但以誰提名作為評斷基礎實在有失公允，綜觀我國歷任大法官，不管藍綠提名，都具有相當學識才會被提名

@fc2790 4 ай бұрын

we have free media. we have free demonstration. there is no chance for 把這國家變成獨裁

@liuallen5401 4 ай бұрын

我不知道你的因果关系何来，时代力量提名黄国公n次立委，黄国公还不是穿上白装，如同你对你对象百般宠爱，她有可能还是会和我拍拖

@izzie6424 4 ай бұрын

你要問馬英九啊，讓大法官提名失衡的始作俑者。

@cuiziang 4 ай бұрын

說要遵守規則，但是「準憲法」的概念就是在規則之外人為降低部分內容的立法門檻。但是同時，現實是「超級總統制」下，需要加強立法權平衡行政權的時候，卻按照紙面的內容說行政權很弱勢。太多立場先行的東西了。

@louises9911 4 ай бұрын

举手表决是重大暇次？那还不是民进党不让按键表决引起的吗？另外都是立法委员了，还用小学生跟着举手例子来揣测立委的行为能力？

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎? 還有，這是台灣人內政，不關中國人的事。

@高銘慶 4 ай бұрын

可笑的是就算按表決器，我們的立委也是看著前面的舉牌手在投票，舉牌手一舉錯全黨立委投錯票。比小學生還不如。

@moveforward-shw 4 ай бұрын

想詢問林春元副教授怎麼看待大法官把我強制出局？

@jimmywong8630 4 ай бұрын

為什麼不記名表決？🤔️我沒記錯藍白提議大家都坐回座位按表決器結果是誰斷然拒絕的呢？ 😊喔看了下評論原來又是一位憨鳥啊

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎?

@高銘慶 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 老柯根本沒有要討論只想拖，去搞清楚前因後果很難嗎?

@jimmywong8630 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 🤔️沒收討論？還是綠共自己不想討論嗎？散會動議四十次忘了？再說了沒收討論？你說的是黃賊半夜開門民進黨霸佔委員會囚禁議事人員不然委員會開會的行為嗎？😁這才叫沒收討論吧況且給了你們一千多分鐘發言時間實際討論條文內容的時間有到10%？同樣的話送還給你去搞清楚前因後果很難嗎？

@YenLun0716 4 ай бұрын

@jimmywong8630 4 ай бұрын

@@YenLun0716 🤔️如果你僅僅是討論表決方式那最好的方式不就是大家合作乖乖的在座位上按表決器嗎？結果是誰是哪個黨團斷然拒絕的？況且他們連秘書長的資料都敢搶議事人員都能軟禁了你覺得你說的方式能順利進行嗎？大家都現實點吧裝傻沒意思而且最重要的是我看憲法法庭的辯論內容國會改革法案適不適用修憲標準即使在美國也還沒定論吧

@YAN-ej2qf 4 ай бұрын

雖然立法院及總統都是代表民意，但總統選舉制度，可能選出來的是相對民意，而不是絕對民意…再者立法院民意會變動不能代表真實，總統何嘗不是…

@yamataitw79 4 ай бұрын

竟然好意思講到美國!!!??? 美國不質詢，但是他們有強大的聽證會 (準司法程序) 制度，是這次立院行使法的加強加強加強版。

@DDjadure 4 ай бұрын

憲政制度設計根本不一樣.... 人家可以是加強加強加強版是因為他就三權分立, 阿現行台灣憲政制度是三權ㄇ, 乾脆說美國國會還兩院制哩

@yamataitw79 4 ай бұрын

@@DDjadure 那他舉美國幹嘛? 根本就是錯誤引導

@appaul7095 4 ай бұрын

@@yamataitw79 美國的調查權中間是要有司法院做相關認證的這次國會擴權就是藍白玩爽的我說你有罪就有罪我說你造假就造假

@YCChang-7589 4 ай бұрын

@@yamataitw79 因為藍國葱拿三權分立的國會聽證權，要來五權分立的台灣用呀。

@高銘慶 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 因為台灣的五權分立是假的啊? 監察院近20年來有受到人民的信任嗎?

@威-i1b 4 ай бұрын

不同意舉手表決代表思慮比較不謹慎的論點感覺是這位教授個人的意見然後用立委已經是多數還要用舉手表決來當作論述的開頭也很怪當下情況是多數無法順利表決所以採取的議事策略

@sylarlie100 4 ай бұрын

多次在來賓口中聽到[多數暴力]，我對這句話真的很感冒，憑什麼在民進黨國會多數的時候就是[少數服從多數]，民進黨沒過半就是[多數暴力]，這個標準在哪裡？就是只能民進黨贏其他人都不行就對了？？

@adcswai 4 ай бұрын

「多數暴力」大概跟中共的「人民民主專政」一樣看似民主的「不民主」🙃

@AKA72713 4 ай бұрын

因為民進黨沒像這樣那麼荒唐硬幹過 87

@adcswai 4 ай бұрын

@@AKA72713 //年金改革、一例一休、前瞻預算案、地制法//等等都是民進黨的「多數暴力」

@AKA72713 4 ай бұрын

@@adcswai 甚麼叫多數暴力? 這些是有被擋在程序委之外嗎, 有不討論救出委徑付二讀嗎?? 況且請問這些法案那邊不對???哪邊不好? 你講的這些法案都國家有幫助不改革年金要國家破產比較高興就是?

@adcswai 4 ай бұрын

@@AKA72713 那國會調查有什麼不對？對最大的公權力作權力制衡有錯嗎？

@朱竹生-b5t 4 ай бұрын

如果政府說明澄清人民質疑的事件，還需要國會改革五法？

@yi-tsunglee337 4 ай бұрын

這種一人任命大法官不公平的說法，是馬總統時代民進黨的說法。可惜執政後仍然保持他們自己說的這種不公平

@teddy30416 4 ай бұрын

馬英九時代國會多數是哪些人？現在行使同意權的國會多數又是哪些人？

@GoogleGoogle-py7ru 4 ай бұрын

換立場換腦袋，不講是非。等哪天變成在野又會要求國會改革。

@shouqianwei 4 ай бұрын

@@GoogleGoogle-py7ru 这个100%同意，最简单的例子，莱猪，在野时要求0检出，执政后说是符合国际标准，所以没问题，过几年在野了就会说时空环境不一样了，所以要推国会改革

@srachmaninov8301 4 ай бұрын

當時之所以要舉手表決是因為民進黨立委阻饒議事吧...

@YCChang-7589 4 ай бұрын

因為藍跟小藍沒收討論。去搞清楚前因後果很難嗎?

@jerrychen4887 4 ай бұрын

@@YCChang-7589 真要追前因後果的話，可以回顧民進黨1068分鐘的發言時間，是否有「實質討論」的內容可供討論？本身沒有在進行討論，給的時間也沒有要討論內容，直到表決投票階段時在高喊沒收討論，然後讓一堆人相信真的被沒收討論讓青鳥站出來然後本來要開電視辯論會進行所謂的「討論」，又被柯建銘拒絕說是在私設刑場，到底有沒有心想討論早已可見一斑，也不懂為何這時青鳥沒有強力支持想讓這討論成立起來？