有关自动转接环的误区，我叨叨几句

Рет қаралды 6,351

左手+

Күн бұрын

Пікірлер: 16

@bonniehuang6166 3 жыл бұрын

说得很实在，我也用过峰值对焦，总是有问题。今天您这么一说，就完全证明了！谢谢！

@jackdawson3932 2 жыл бұрын

张老师确实是精通摄影器材的人

@castillachang Жыл бұрын

來不及先看大師解說，已經入手相機跟轉接環，放大後陷入對焦惡夢，只能自嘲新機還是能享受手動對焦的樂趣

@pierratdrepy 3 жыл бұрын

有空聊聊大画幅相机顶尖的两个牌子施耐德和罗敦为135画幅出产的镜头与135画幅那些众星捧月的牌子的成像及色彩区别会很有趣及启发性，网上有很多文章谈及老镜头在研磨精细度和色彩校准采样点巨大差距导致老镜头成像细腻，层次丰富性及自然过渡以及整个画面油润感的天差地别，手头有新老镜头的发烧友稍加对比就会感同身受，对不具备条件的一般看客，博主如果作几期对比节目，比如用传感器色彩准确度最高的7R系列全画幅索尼机身配以同焦距的新老镜头拍摄同一场景，在画面上呈现左右直接对比，可以一目了然，让普罗大众发现较之天价徕卡头色彩及质感和现场感都技高一筹而售价却仅为几分之一乃至几十分之一的超值老镜的神迹。对比之下，"师奶"和罗敦在色彩和层次自然感现场感碾压徕卡蔡司及一众日本镜头的畅快淋漓会让很多人眼界大开，不再钻过去费钱不讨好的死胡同，则善莫大焉。

@pierratdrepy 3 жыл бұрын

转一段科普：为何老镜头的成像更细腻？老镜头与现代镜头的区别不仅在焦外成像，焦点成像也有不少区别。现代镜头普遍比老镜头锐利，但是却锐得硬邦邦，以大反差来获得锐利感，导致暗部细节欠佳，立体感、高光控制、层次和色彩过渡等方面都明显不如老镜头，所以画面给人带来的美感和耐看度明显是老镜头更优。很多人认为这是因为老镜头用了好玻璃，其实这只是原因之一，以下试从几个方面来说明为何老镜头成像更细腻。一、品控要求不同以镜片打磨抛光为例，首先是抛光时间。为了追求产量，降低成本，现代镜头普遍采用机器抛光，例如，某知名日本品牌镜头的镜片抛光设定为10-30分钟，而老镜头采用人工抛光，例如德国老蔡司的镜片抛光需超过两个小时。虽说现代抛光技术采用效率更高的电脑控制的机器抛光（抛光剂为人造钻石粉），老镜头以简单机器、人工控制的抛光工艺（早期的抛光剂为俗称红粉，后期用氧化铈）效率当然低于现代工艺，但两者之间的效率差别不足以抵消抛光时间过短带来的品质问题。如果你亲临现代镜头打磨车间，你会发现这里的技工是踩着滚轴溜冰鞋，快速穿梭于大量机器阵列当中。每台机器设定的打磨时间一到，报警器响起，技工就必须到位，通常一个人要控制20-30台机器，这就是为何他们要穿溜冰鞋来工作，因为实在太忙碌了。这些经10-30分钟抛光，看似光滑的镜片，在显微镜下观察就象磨砂玻璃般粗糙！拍摄时，大量细节就这样被“磨砂玻璃们”过滤掉了（业内称为“闷光”，指光线被闷在里面了）。而老镜头在显微镜下观察一样是光亮通透，看不到细砂面，皆因得到充分的打磨抛光。从这里可以看出现代镜头在抛光工艺上执行的品控标准要低于老镜头，这也是老镜头普遍比现代镜头拥有更丰富的细节的原因之一。其次为抛光精度，老镜头的抛光精度要求比现代镜头高。当年德国的摄影用镜头抛光精度要求为3光圈以下（这里的光圈也称为牛顿环，是光学抛光工艺中的专业术语， 1光圈等于1/2波长，1波长等于0.5微米，故1光圈约为0.25微米），而现代镜头尤其日本镜当中的平价镜头，抛光精度普遍被设定为5-10光圈，高端镜头则为3-5光圈，看到这些数据，估计大家也心中有数了。二、检测的方法不同老镜头的色光透过特性检测为全光谱，即在380-780纳米的可见光谱波段范围内，尽量获得由红到紫（由长波到短波的可见光）的平滑曲线，这需要在镜头设计、玻璃质量、制作工艺三个方面共同努力以达到要求。现代镜头则为三原色峰值检测，即把红、绿、蓝三种颜色的峰值调节到接近一致就可以收工了。这里指的是民用相机头领域，专业领域如现役高端电影镜头则另当别论，它执行的是更高的工业标准。这就是为何老镜头灰阶丰富、细节过渡得那么细腻，现代头则硬、愣、反差高即所谓数码味的一大成因，这让我想起了发烧音响里面的LP与CD的差别。现代工艺无疑比过去先进，但当为了市场营销需要，把制造要求和标准都降低了之后，工艺的进步已无法体现在光学质量上。这些取巧降成本的潜规则，正解释了为何镜头在某些方面今不如昔，明明工艺技术进步了许多，现代镜头的成像却未能在各方面都完胜老镜头的原因。