【一席】張鳴：失敗是失敗之母

[@米哈伊Julian]

讲的都是实在话， 都是人话， 懂的人自然懂， 不懂的还是看你的鸡汤去. 张鸣老师水平是有的， 书也好， 材料也充足， 就是讲话的时候口语化多点， 但是我喜欢！

[@ycdouble1]

完全同意！

[@ivaniweb]

口语化好

[@dessamill3567]

如果听多了张老师的讲座，会明白张老师想表达的。 中国一直在轮回，一直失败，而这只能带来继续的失败，必须要成功一次才行！

[@leizeng4918]

前两年中国足球金元足球大行其道的时候，曾经号称亚洲第一，世界第七联赛。中国足球改革是整个中国社会改革的缩影，搞懂了中国足球，也就搞懂了中国社会。

[@张伟大-o6p]

好久没有看到张老师了，支持

[@orangecats6514]

声音真的太小了，能调一下吗？谢谢

[@ryuichixiao4338]

一席的视频是不是声音都很小？

[@KOLPS]

看了这么多一席 一直没觉得声音小啊

[@jenazhang6502]

两百年了 历史还在循环

[@iikimida]

”我奉勸各位女人別隨便當家” ”很娘的一個皇上 娘到兒子都生不出來” 聽到這裡我已經受不了這位封建古人的話了🙄

[@MrJakeFan]

真的是 有病

[@chizhang638]

他讲的是100年前的价值标准

[@totoisachihuahua]

这在大陆很寻常，学者也不能免，特别还是历史学者。

[@Raycooper1998]

他这是讽刺，把慈禧推到前面的是一帮爷们儿，有责任不敢当，出问题就推到女人身上。碰到这种男的，女人最好不要当家。

[@1809v]

历史上的这种一线想改，但二线实权的情形结局似乎相似，如89。记得赵紫阳被软禁后说：改革还得实权者做，而不是前台

[@sjwprc5911]

在一个大格局中，失败不是一个点，而是一个区域或区间（成功也一样），你不能要求一个具体失败可以避免任何接下来的失败，这是理想主义。 历史地看，1840年至今的近200年，就是一个区间，zoom in地看它由很多次的尝试，成功，失败组成，但zoom out之后，这200年就是一个完整的由盛转衰，由衰再胜的点而已。

[@first-blood-2333]

这，内容和论题之间，彷佛还少了些什么。今天太阳很好，所以明天要下大雨？

[@samuelwang8157]

张鸣教授是顶级学者！

[@queenyzheng3049]

你怎么得出这样的结论？

[@samuelwang8157]

@@queenyzheng3049 他对历史的的认知完全颠覆了正统的教课书中的观点，思想深刻，但演讲风格却是深入浅出，摒弃学术词藻，语言通俗易懂。

[@经济来了]

教授说我们老百姓当时不爱国？你让当时的老百姓拿什么来爱满清国？教授说满清的官员很爱民？老百姓压根就不觉得自己是满清国的人，只觉得自己是被统治的人，这里有两个逻辑，皇家才是这片土地的主人，老百姓就是奴才……仔细想想，奴才要爱什么国？有些人话说的好听，我们是中国人啊！是啊，国难时喊中国人出来卖命，国富时只看到农民是农民，商人是商人，官人是官人，从来没有自己人这么一说！

[@ma-lypu1731]

國民意識是你大清最後二十年才逐漸形成的 到今天在農村 民不知有國的現象仍然很普遍

[@OhWowInteresting]

当时的老百姓本来就不爱国啊，人家是事实描述你在这激动啥😂

[@蘑菇船长游四海]

民不知有国，那时候如果你是个国民，日本人打过来你不会有什么太大感觉，那个时代还没有现在的民族意识，国家意识。

[@天行健-v9f]

权力是权力者的春药

[@Lost.House.of.Israel]

对了。所以要从孩子保护

[@mutongliu5079]

武器再先进使用的人不想打 再先进的武器有用吗 一只狮子带领的羊群可以打败一只羊带领的狮群

[@Tiny-Worlds]

什么都不能说~连比喻都要提心吊胆~难为教授了。

[@tangt304]

张鸣老师有很强的重男轻女观念

[@im_so_ronery]

张老师手放下来的时候胳膊晃的太厉害啦

[@顾文宗-m1m]

最后的结论也太水了吧

[@dessamill3567]

老师的深意你没读懂

[@clashclan1427]

@@dessamill3567这才是最大的悲哀，一个听不明白，一个不敢讲明白

[@nofoolworld]

​@@clashclan1427讲得太明白了，估计人没了😂

[@tianzhang4055]

学习历史的意义就在于历史总是在现实中重演

[@haocui475]

历史就是研究人性，人心。人还是那些人，所以让人感觉似曾相识

[@NanzhouTalk]

张教授和沈志华教授有个相同点，就是大白话，但其实内含对所谓的“深层次”的制度、体制的思考。需要听众仔细品。我特别有印象的是沈在回答为什么共产党一定会失败时候的一番话，给人一种如梦初醒的感觉。张沈两位是真正的大智若愚。❤

[@clarinet258]

海军战舰还是有差距的吧，日本都是最新的装备，大清的炮已经过时了

[@蘑菇船长游四海]

都买的最新的，当时大清很有钱，东方大国。

[@clarinet258]

@@蘑菇船长游四海 有钱还挪军费造园子

[@jayland1507]

听君一席话，胜读十年书👌

[@JudeTVLive]

客观说讲的有点水 太表面了

[@marchsixteen8709]

日本的武士阶层当时也是上百年的世俸制度，和清朝满人的挺相像的。人家一方面金融改革，转换利益；一方面武力镇压。可惜没有学到

[@OhWowInteresting]

辛亥革命虽叫革命但是其实没流多少血； 明治维新虽叫改革其实仗没少打

[@hl3641]

是啊…国足吃了那么多年翔怎么还一再吃翔？！！国足从头到尾全下岗彻底的治理一下吧！

[@处方蔡]

。 “摆渡”一首，堪称不朽；请搜“中国我说”！

[@耕讀堂飛行禪]

一席 kzbin.info/www/bejne/rIrNXomvmNWAhc0

[@ty-qz6lg]

韬光养晦结速的太提前了

[@robincowboyironman2657]

张教授的第一个观点我不认同，海军不能自造，武器不能自造，谈不上第一。就像当代印度

[@tylerxie1042]

好像说反了，甲午战争期间，日本没能力制造军舰，而满清已经能造很好的军舰了。搜一下马尾船厂。

[@伊卡洛斯-n7u]

老共除了宣传吹牛外真的能打？真干仗还真不一定比阿三厉害

[@MrBolome]

这个水平也能上一席？

[@黄蔚-y7l]

张鸣其实是水平很高的教授，但是缺乏演讲训练。PPT做的水平也很差，证据支撑也很不足。

[@Chinese-Calligraphy]

连证据都不足，水平从何而来？

[@bernardmontgomery3859]

我最讨厌把精力都花在PPT上的演讲者

[@lyhourtte]

说的都是实话。玻璃心。

[@ted4687]

好啰嗦 原因归结为买了武器，没学会使用？？？

[@yzhwa]

个人认为你应该拿些论据来，不然我觉得你在扯淡，毕竟古人不是傻子。

[@ayakudo]

“我奉劝各位女人别随便当家“？？？一个学者不需要注意自己的言行举止和措辞吗？到这里我已经听不下去了。

[@娜-e5m]

听得懂反讽吗。你这种猪狗就别听了

[@蘑菇船长游四海]

感觉他后面一句的意思是当家很累很麻烦，别随便当家，本意是一种幽默吧。😂

[@yuhkujtkuykl7915]

胜读我十年书吗？

[@changliu634]

但是我还是要当家

[@qhong2010]

其实当家的人更辛苦。

[@guolair5054]

能让我苦一下么。😂​@@qhong2010

[@janeyang1985]

我听了至少20个一席的视频，这是水平最差的，名过其实，夸夸其谈，莫名其妙，昏昏欲睡

[@furybearzhao]

把古人都当傻子了😂

[@mingao1922]

浪费了这个标题，贩卖屈辱

[@tankzero3509]

晃的我头晕

[@hannahhan507]

这番指点江山简直毁三观

[@vincentvon5126]

娘到连儿子都生不出来🤣光绪不高兴了

[@bruceorange2494]

清政府不是"我们"

[@dafashi666]

那里有清政府和日本 人也差不多吧。也不能说是中国军队

[@bruceorange2494]

@@dafashi666 清政府就是清政府，政权不存在继承性

[@kagamihiiragi602]

說當時中日兩國制度差距不大有待商榷。那時候天皇親政已經十幾年了。 當時日本成年男子的識字率已經接近九成，中國大部分人卻都還不識字。 士兵識不識字，有沒有文化，在現代戰場的戰力一定差很多。這當然是制度問題。

[@gnnf7765]

天皇亲政不和中国一样是君主独裁专制？ 国会是用来做咨询的摆设 又没决断权

[@kagamihiiragi602]

@@gnnf7765 日本明治維新前識字率就超過中國，還沒維新就有差了

[@august3612]

西太后倒是想效仿孝庄太后培养康熙一样，去培养同治，培养光绪，可惜碰上了两个资质平庸的皇帝。这里的资质平庸是和康熙乾隆比较的，她也很累啊，一个人死撑那么久，江山后继无人。皇帝最大的本事是用人，而且所有矛盾点都有把握归罪到臣子身上，而不是当朝龙顶。作为康熙为何可以和孝庄并肩到最后，雍正、乾隆也如此，说到做寿，乾隆以天下养母，那排场更奢侈，也不过是巧立名目让皇库充盈。败就是败了，一失足百年恨。

[@lalalahehehexixixi]

满清早亡二百年中国不至于沦落至此

[@yinzun2000]

这是我听过的最差的一席

[@GriseldaIsaac-k1b]

1

[@tomblack8398]

回到了中学课堂,真好睡

[@kimi19880713]

太差了，教授就这水平？

[@nigelwang8192]

煞费苦心，这个讲稿

[@kevincheung2871]

去聽了左哥的，就知道這個所謂教授對北洋海軍的瞭解還是大陸小學課本水平

[@turtlepine6460]

谁是左哥？

[@freedomkingvlog]

这都是什么乌七八糟的东西，一席也太瓦房店了

[@andycheung8426]

一场失败的演讲。

[@蝦雞掰黑]

Andy Cheung 哪裡失敗了？？

[@gnnf7765]

@@蝦雞掰黑 跟中共的洗脑教材不同 中共的那教材脑残至极

[@yongjiang6369]

胡说八道吧

[@sjwprc5911]

张教授的水平实在堪忧，中日甲午战争失败的原因还不清楚吗，中国是农业国，日本是工业国，生产力有代差，怎么打都是输，无非输的大小，输的多少的问题

[@ranwang7955]

中国海军当时亚洲第一，世界第八啊，对，中日战争，从大结局看，可定会输，但是甲午海战中国纸面实力确实是强于日本海军的，我觉得教授谈的只是单论海战

[@墙头草-c7f]

你说的二战吧 ，肯定不是甲午战争 ， 从哪里看出来日本是工业国了？大和号还是零式战斗机？

[@haocui475]

@@墙头草-c7f 日本1868年开始明治维新，1871国家才名义上的统一。怎么可能在过了二十年后就成了发达的工业国呢？甲午海战是1894年开始的。所以张教授的观点并无偏颇。

[@Junxiaobug]

这个人的思维模式过时了

[@junnanzhou4719]

学历史的逻辑都不好 系列

[@GineAce]

讲了一个生动的故事而已，败得很惨，我们也知道，但他对甲午究竟什么原因失败，却只字未提，然后就下了一个荒唐的结论

[@tonyhxd4025]

不是中国，是满清

[@GriseldaIsaac-k1b]

1