Bekifft am Steuer - Wie sinnvoll ist der neue THC-Grenzwert? | Y-Kollektiv

Gras ist jetzt legal. Trotzdem fahren Kiffer wie Uwe immer mit der Unsicherheit: Verliere ich meinen Führerschein, wenn die Polizei jetzt einen Drogentest von mir verlangt? Diese Frage beschäftigt viele, die regelmäßig Cannabis konsumieren, besonders seit der Legalisierung. Uwe ist Nutzhanf-Landwirt mitten im fränkischen Hinterland und deshalb täglich auf sein Auto angewiesen. Für ihn wäre ein Fahrverbot nicht nur lästig, sondern könnte seine gesamte Existenz gefährden.
Der neue THC-Grenzwert von 3,5 Nanogramm THC pro Milliliter Blut schürt jetzt bei vielen die Hoffnung, wenigstens am Tag nach dem letzten Cannabis-Konsum kein Fahrverbot mehr riskieren zu müssen. Doch wie realistisch ist diese Hoffnung tatsächlich? Kann man wirklich so einfach die THC-Konzentration im Blut kontrollieren und damit das Risiko minimieren?
Um diesen Fragen auf den Grund zu gehen, starten Uwe und Y-Reporter Sebastian ein Experiment: Ab welcher Menge Weed bin ich eine Gefahr im Straßenverkehr und wann kann ich nach dem neuen Grenzwert wieder unbeschwert ins Auto steigen?
---------------------
Für uns geht's jetzt bis August in die Sommerpause - zumindest in der ARD Mediathek. Auf Instagram gibt's weiter frischen Content zu Themen und Reportagen, die euch besonders interessiert haben.
_____
Autorin: Daniel Off, Sebastian Meinberg
Schnitt: Nevena Savić
Kamera: Christian Hofmann, Daniel Off
Redaktion: Matthias Dachtler, Jasmin Körber
Redaktionelle Mitarbeit: Alexander Tieg
Produktion: Bayerischer Rundfunk / sendefähig GmbH
______
Verwendete Musik :
Altin Gün | Yolcu (00:20) // Hard Rock Sofa & Swanky Tunes | Here We Go (01:45) // Khruangbin |shida (4:20) // Tyga | Taste (06:41) // Cliff Martinez | The Knick OST Finale (08:44) // Großstadtgeflüster | Icke (09:28) // Chevy Woods feat Juicy | Medicated (10:00) // Cypress Hill | Dr. Greenthumb (10:21) // Led Zeppelin | Dazed and Confused (11:08) // Karl Hector and the Malcouns | Kingdom on dmt (12:31) // Sade | Smooth Operator (18:24) // Alessandro Cortini | Chiariscuro (24:15)
______
Wir sind das Y-Kollektiv - ein Netzwerk von jungen JournalistInnen. In unseren Web-Reportagen zeigen wir die Welt, wie wir sie erleben. Recherche machen wir transparent.
► Alle Filme in der ARD Mediathek: www.ardmediathek.de/y-kollektiv
► Hier kannst Du uns ABONNIEREN: goo.gl/8yBDdh
► Y-ZWEI: / @y-zwei
► INSTAGRAM: y_kollektiv...
► FACEBOOK: / ykollektiv
► Y-KOLLEKTIV PODCAST: www.ardaudiothek.de/sendung/y...
----------------
Eine Produktion der sendefähig GmbH
im Auftrag des WDR
für die ARD
// sendefaehig.com // / sendefaehig

[@ykollektiv]

Was denkt Ihr? Ist der aktuelle Grenzwert okay? Ist er zu streng? Soll er geändert werden? Schreibt uns Eure Meinung in die Kommentare! ⬇

[@RichiSpilleso]

Zu streng, aber ein höher war politisch nicht durchzusetzen, wichtig sind doch die Speicheltest mit passender Kalibrierung. Das ist eigentlich viel wichtiger.

[@Janalysiert]

Euer Test ist Quatsch. Ihr verallgemeinert mittels eines Erstkiffers. Mal ausgewogen versuchen und "manchmal-Kiffer" und "regelmässig-Kiffer" zeutgleich mittesten.

[@loxep915]

Als erst Konsument es als Recherchearbeit zu sehen ist ja lächerlich!

[@Necromantix]

Es ist ein bisschen scammy, dass der Reporter sich eine Cannabisverschreibung holt, um legal an Cannabis zu kommen. Leider wurde verpasst zu erwähnen, ob die Parameter (gleiche Sorte Cannabis, gleicher Batch der Blüten, gleiche Temperaturen, gleiche Mengen an Blüte, gleich viel konsumierte Menge [bis das Cannabis eine ähnlich braune Farbe erreicht hat, bzw bis es keinen Dampf mehr produziert]) eingehalten wurden. Zu den Parametern würde ich auch zählen, ob im Vollblut, oder im Serum gemessen wird Wäre interessant gewesen, wie die Blutwerte nach dem ersten Konsum nach einigen Stunden und vielleicht am nächsten Morgen gewesen wären. Wir brauchen einen Grenzwert, der auf den Rauschzustand/Fahrtüchtigkeit abzielt. Wir wollen einen vernünftigen Grenzwert

[@SuckeroftheYear]

10 ng wäre sinnvoller

[@Benito0421]

Y Kollektiv holt das beste Pferd aus dem Stall, den einzigen Sympathieträger, den der Verein zu bieten hat.

[@lilinpotenz3269]

Der war doch bei Puls Reportage

[@The.kay.winter]

Weil er ein Mann ist?

[@1992fabiand]

100 %

[@crumbled-cookie]

Was ist das Problem?

[@fabianlindenmayer6584]

Solltest vielleicht dazu schreiben das du mit deiner Aussage den Meini (Reporter) meinst und nicht den Kiffer. Bevor der hate beginnt aber stimme dir zu 100% zu 🙏

[@Ufkatuale]

Der große Unterschied bei Gras und Alk ist, wie man bei Sebastian auch gesehen hat, das man auf Gras meist realisiert, dass man jetzt kein Auto mehr fahren sollte. Auf Alk nimmt mit höherem Pegel jedoch die Unreflektiertheit und Selbstüberschätzung zu

[@chrishunter1109]

Und fährt auch noch automatisch schneller als die Polizei erlaubt. Vollbekifft bist du mit Schritttempo schon am rasen ;-)

[@spiz.6652]

Siehe auch die zugekoksten Top Manager/Reiche auf der Autobahn mit 200km/h plus.

[@nickheld797]

Jede Klasse der Gesellschaft kann kokosen und rasen. Reiche eben nur öfter...

[@sagichdirdochnicht4653]

Aber echt hey, es gibt gibt ja *unzählige* dieser Versuche mit Alkohol. Reaktionszeit sinkt, Selbstvertrauen, Wahrnehmung anders, etc. Dann fahren se alle zu schnell, in Schlangenlinien, kicken Hütchen um und reagieren nicht oder zu spät auf Hindernisse. Cannabis hat eher andere Effekte. So richtig drauf fühlt man sich nicht Fahr tüchtig, nach 1 Promille eventuell schon. Und wie so jemand fährt, sieht man dann. Vorsichtig ist untertrieben, langsamer und er hätte es schieben können ^^

[@florianwechlin5852]

Wer kennt es nicht nachdem er getrunken hat zu denken man kann noch fahren. Nur weil das Vollidioten machen heißt es nicht das dies die Regel ist.

[@niklasgrunthal4139]

Junge, 10 Züge bei 30% für einen absoluten Anfänger😂 Der arme Junge. Der tut mir sowas von leid😂

[@sgt_moerf]

Kommt natürlich drauf an wie voll die Kammer war, aber dem Optischen nach zu beurteilen, voll Ladung. 🚀⚡

[@stevenwollgast6417]

Das ist wie jemand der noch nie getrunken hat ne Flasche Vodka saufen soll😂😂 der Arme

[@pipo3003]

Find ich schwer zu beurteilen, kommt ja auch stark auf die temeratur an. Hab dem gleichen vape wie uwe bei dem test. Wenn ich ihn nutze fange ich mit 180° an weil sonst kratzts zu viel und mach dann nach und nach die temperatur hoch über 15 minuten ca. Bis 200° und dann ist der kopf erst ansatzweise tot. Also wie die das mit den 10 zügen machen ohne die lunge auszukotzen versteh ich nicht

[@Fabian11367]

Jemand ne Ahnung was die für verdampfer haben?

[@risky8811]

@@Fabian11367 privat hat Uwe wies aussieht den mighty vapo

[@SuperheroOfficial]

Junge, da habt ihr einen stabilen Arzt rausgesucht. Respekt.

[@Tobi.607]

ich finde iirgendwie, der sieht genaso breit aus wie die zwei😂😂

[@Brezel85]

breit gebaut, braun gebrannt, 100 kilo Hantelbank

[@dr.blodii.1.618]

@@Tobi.607 Der sieht immer so aus XD aber ich weiß was du meinst :DD

[@sgt_moerf]

Nicht beim Bizeps bringt er was voran. 😂 Auch wenn manche Geschäftsschritte für viele Ärzte und in der Medizin Branche teils kritisch gesehen wird.

[@PsychoPath89]

ohne witz alter, watn vieh :D

[@Xenu321]

Meini ist gefühlt der einzige, der bei funk noch vernünftige Sachen liefert

[@IamRoady]

bei Y-Kollektiv nicht bei Funk :D DieDaOben, MrWissenToGo, Der Dunkle Parabelritter mal auschecken, dass sind super Formate vom Funk

[@firechild81022]

Naja soweit ich weiß war Meini einer der Journalisten die die Aufarbeitung von Strg F gegengecheckt haben… und davon war ich jetzt nicht soooo begeistert

[@JohnBello5]

24:00 aber ist es auch Willkür, dass die Uhr im Hintergrund fast 4:20 zeigt 🤔

[@WolfszeitYT]

@@IamRoady Der Dunkle Parabelritter haut immer siene eigene meinung mit rein und wir alle finanzieren den schmarn auch noch, wenn man aus öffentlichen geldern finanziert wird hat man in einer reportage bei seiner arbeit keine eigene meinung zu haben.

[@KnuffChatTV]

@@IamRoady Bitte nenne den dunklen Parabelritter nicht zusammen mit den anderen wirklich guten Leuten... Das ist eine Beleidigung für die anderen...

[@niklasulrich5228]

Das ist ja alles schön und gut, aber was ist Uwe denn bitteschön für eine Lebende Legende 😂

[@marcthemen9360]

True 😂

[@spiz.6652]

Ja. Wie heisst sein Cbd Shop? Supporten

[@HM_OWL_LIP]

@@spiz.6652 frankenwaldhanf 🎉

[@activeee]

@@spiz.6652 Frankenwaldhanf

[@pascalfoertsch7693]

​@@spiz.6652 Frankenwald Hanf

[@dominikdangl1221]

kein normaler Mensch würde sich komplett breit ins Auto setzen

[@christophgro7183]

es würde sich ja auch kein Mensch Alkoholisiert ins Auto setzen haha

[@sucukliebe6980]

​@@christophgro7183 du verstehst den Unterschied nicht

[@jgdlsjgdlkjgd]

@@sucukliebe6980 Bekifft hast du noch ein gewisses Maß an Risikoaversion in deinem Verhalten, mit Alkohol sieht das ganz anders aus.

[@sucukliebe6980]

@@jgdlsjgdlkjgd genau, deshalb kann man die zwei Substanzen auch nicht miteinander vergleichen.

[@dharmathenature3509]

Stimmt. Die ich kenne sind nicht normal 😅

[@einfachderjonas]

Bitte macht eine Fortsetzung in der ihr mehrere Freiwillige von beiden Geschlechtern mit unterschiedlichen Konsummustern vergleicht. Ihr könnt die Wissenschaft sein 😁

[@MAXP0W3R850]

Man darf doch schwer davon ausgehen, das bei so regem Interesse mit jetzt schon über einer halbe millionen views save eine Fortsetzung drin ist oder etwa nicht @ykollektiv ;)

[@user-ge5ex4pf9u]

Würd auch gern mitmachen kiff seit 7 Jahren und fahr auch Auto ganz normal ist schwer so richtig high zu werden 😅

[@Ruuzeri]

Das ist unironisch der beste Reporter

[@kallegrabowski7303]

Glaube ich blind

[@ykollektiv]

Das ist lieb von euch. Meini freut sich sicherlich über das positive Feedback. 😊

[@aquidaaz8518]

Ja, total authentisch 👍

[@BiancaLena]

Dem armen Uwe hättet ihr die Werbung lassen können für seine Firma wenn er schon bei diesem Video mitmacht

[@jimbodaracksiii8296]

Geht gesetzlich leider nicht, da Y-Kollektiv zu den öffentlich Rechtlichen gehört.

[@Tivit180]

@@jimbodaracksiii8296 Ja, bei denen dürfen nur VisitQuatar und AliPay Werbung machen

[@phl467]

@@jimbodaracksiii8296wenn man will geht alles. Nur es juckt sich keiner für irgendjemanden, Hauptsache man hat selber Profit

[@phl467]

Ach brauchst du dich bei der Welt heute wirklich nicht wundern. Jede Kleinigkeit ist schon zu viel verlangt oder verboten 🤣

[@Tivit180]

@@jimbodaracksiii8296 Ja, da dürfen nämlich nur VisitQuatar und AliPay Werbung machen

[@impistderbeste]

Ich finde, der Grenzwert sollte auf 420 ng/ml Blut gesetzt werden.

[@impistderbeste]

No Grenzwerte, no Nations

[@ThePrestoPrestissimo]

Imp, wann Bubatz vor der Kamera?

[@noranoranora]

das wäre zumindest irgendwie "symbolisch" ... man findet (so wie bei allen themen heutzutage) sicher ne "expertengruppe" die das empfiehlt. vermutlich sind das alles Kiffer oder eben auch nicht. Minister sind ja auch einfach irgendwas und dann Minister ;D

[@MrKanackid]

Fahren und Konsum gehört definitiv getrennt. Das es aber nach wie vor den Führerschein kosten kann wenn man den Abend vorher konsumiert hat ist einfach unangemessen.

[@Paperwings90]

Ich denke den wenigsten ist bewusst, dass man mit Alkohol genauso strikt regulieren muss bzw. müsste. Es gibt so viele Menschen die denken, sie könnten am Folgetag bedingungslos fahren und fahrtüchtig sein, auch wenn sie am Abend bzw. in der Nacht zuvor die Bude voll hatten.

[@degraf666]

Können wir mal darüber sprechen, was Dr. Julian Wichmann einen stabilen Bizeps hat? 🤯

[@metal_concerts_austria5400]

her der Trizeps

[@chrishunter1109]

Der spritzt sich das abgepumpte Blut bestimmt selbst.

[@ishowdowni1070]

Maschine der Typ

[@ennytemplin5323]

Dikka genau dasselbe gedacht 😂

[@paulhimmel4204]

Gigachad😂

[@zauberfrosch11]

Meini sagt hier ja nachvollziehbarerweise, dass er es gut fänd, wenn der Wert auf wissenschaftlicher Basis wäre, aber erwähnt dabei leider nicht, dass die Prohibition genau das ja leider massiv erschwert hat. Und es gibt ja auch Speicheltests, die zeigen, ob man in den letzten 6 Stunden (oder so) konsumiert hat, was ich als Kriterium auch viel sinnvoller finde.

[@tomwobus1482]

Neben der Aussagekräftigkeit hat der Speicheltest den Vorteil das man nicht auf die Polizeiwache zwecks Blutentnahme verschleppt wird und danach zusehen kann wie man da wieder weg kommt...

[@MC_Smuv]

Speicheltests mit einem Cutoffwert bei 3,5ng gibt es noch nicht. Sonst wären die ja schon in Benutzung. Hat ja die Kommission eindeutig empfohlen.

[@zauberfrosch11]

@@MC_Smuv Aber der Blutserumwert als solcher ist ja das Problem, weil der nichts über die Fahrtauglichkeit aussagt, wie man im Experiment gesehen hat. Deswegen wäre es ja viel besser davon komplett weg zu kommen

[@MC_Smuv]

@@zauberfrosch11 Mit einem Speicheltest misst man ja auch nicht das Blutserum lol. Trotzdem muss eben erst ein Speicheltest entwickelt werden, der das abbildet, was im Gesetz steht. Kein Plan, ob sich die Zahl 3,5ng im Blutserum auch auf 3,5ng im Speichel übertragen lässt. Aber aktuell gibt es zb Speicheltests mit nem Cutoffwert von 10ng im Speichel. Und die scheinen ja nicht verwendbar zu sein. Sonst würden ja nicht alle Experten sagen, dass ein nutzbarer Speicheltest erst noch entwickelt werden muss.

[@Steve199997]

​@@MC_SmuvDu wirfst hier auch zwei völlig unterschiedliche Werte durcheinander. Ein Speicheltest, der auf Delta-9 Thc testet und dafür entwickelt wurde eine Aussage darüber zu treffen, ob jemand innerhalb der letzten 6-12h gekifft hat, benötigt keinen Cut-Off Wert von 3,5ng. Die 3,5ng/ml im Gesetzentwurf sind die BLUTKONZENTRATION, und Blutkonzentration ist nicht gleich SPEICHELKONZENTRATION. Die Cut-Off Werte der meisten Speicheltests sind mit 12ng/ml so entwickelt, dass damit auf eine Blutkonzentration von circa 3,5ng/ml Blutkonzentration geschlossen werden kann. Aber Achtung, die Werte korrelieren nur, es handelt sich dabei nicht um eine mathematische Gleichung. Außerdem muss an der Stelle noch einmal darauf hinweisen, dass, nur, weil man daheim einen Speicheltest macht, man bei der Verkehrskontrolle nicht doch zum Urintest gebeten wird, weil die Beamten noch nicht vollständig mit Speicheltests ausgestattet sind. Außerdem muss man bei Kauf von Speicheltests darauf achten, auch wirklich solche zu erwerben, die auf Delta-9 anspringen, und nicht solche, die nur umfunktioniert wurden und trotzdem weiterhin auf den Abbaustoff COOH testen, dann ist das alles nämlich sinnlos. Ich hoffe, ich konnte dich damit ein wenig aufklären.

[@snens4580]

Niemand: Uwe nach 10 hits vom guten Stoff: "Wollen wir das wirklich noch machen?" 😂

[@shadowgamer1495]

Der positive Aspekt unter Cannabis ist immerhin du wirst niemals das Bedürfnis haben in ein Auto zu steigen und zu rasen.👍

[@markuswendt4448]

Ne macht erst Recht richtig Spaß wenn man gerne Auto fährt , bin früher gerne im Oldtimer über die Autobahn mit dem Dübel in der Hand gefahren aber die Zeiten sind vorbei

[@verena.e]

Der neue Grenzwert ist im Vergleich zu anderen Ländern und im Vergleich zu Alkohol zu niedrig. Mit diesem Wert kann man nicht abends rauchen und morgens bedenkenlos ins Auto steigen, obwohl man längst stocknüchtern ist. Und genau DAS muss mit einem vernünftigen Grenzwert sicher gewährleistet sein. 99% aller Kiffer wollen nicht bekofft fahren, sie wollen nur nicht komplett nüchtern den Führerschein verlieren

[@i.c.wiener2750]

Hast du das Video überhaupt gesehen? Der Wert ist generell nicht zu gebrauchen, da der ungeübte Kiffer nach kurzer Zeit wieder unter dem Grenzwert ist, während der Dauerkiffer auch nach 36 Stunden noch über dem Grenzwert ist. Außerdem sagt der Wert auch wenig über die Fahrtauglichkeit aus, wie man ebenfalls im Video gesehen hat.

[@dudewithk113]

@@i.c.wiener2750lese noch ein mal bitte sein Kommentar, vielleicht verstehst du dann, was er gemeint hat.

[@i.c.wiener2750]

@@dudewithk113 Lies du lieber nochmal meinen Kommentar oder hast dir schon dir Birne zugekifft und raffst nichts mehr?

[@PabloPaprika]

Absolut korrekt…

[@Ruuzeri]

@@verena.e dazu kommt die haben da ein joint oder halt ein so ein Kopf geraucht. Wenn du Daily kiffer bist rauchst du schon mal 3-5g dann bist du ja locker auf 100/mq

[@viktorbergen1574]

Spinnt ihr 30%thc, das ist das maximum das es gibt. Ist als ob man jemand der noch nie Alkohol getrunken hat 80% Alkohol einschenken würde.

[@florianantsored7798]

JA sehe ich auch so, wenn das 30%iges Kraut gewesen wer dann hätte er 10x dran gezogen und wer erstmal in die Ecke gegangen zum klar kommen ^^

[@X_Rocketman_]

sind 3 Züge am vape, beruhigt euch mal 😄

[@florianantsored7798]

@@X_Rocketman_ Habe noch nie gevaped und Rauche mittlerweile eventeull 5x im Jahr und da reichen mir 3 Züge vom Jonny und muss erstmal klar kommen ^^ Früher 16 Jahre lang durchgekifft da gab es morgens erstmal einen zum aufstehen durch die GlasBÖ ^^

[@2_st0ned70]

Ja aber zehn züge. Ich baller drei Joints weg😂😂

[@jhonny2007]

😂😂😂😂 Erzähl mir dass du keine Ahnung von Cannabis hast... Cannabis ist nicht vergleichbar mit Alkohol dein Vergleich ergibt keinen Sinn... hört endlich damit auf THC und Alkohol miteinander gleichzusetzen

[@NelliShow2024]

Der Doc hat auf jeden Fall immer fleißig seinen Spinat gegessen…

[@esambelid1849]

Und wenn man sich die AUgen anschaut hat er noch viele Kekse 🍪 gegessen :)

[@FrankTaeger2021]

Was mich stört: Der Experte am Ende sagt, es gäbe auffahrunfälle bei 1,3 -1,4. Das nennt man einen cum hoc ergo propter hoc Fehler, das kann man so gar nicht darstellen. Man sieht es auch in dem Expertengutachten, dass man eigentlich einen Wert von 5 hätte festlegen müssen. Man hat einfach ein Intervall halbiert. Denn tatsächlich kann man vom vorhanden sein nicht auf eine Ursache schließen. Dafür braucht man die entsprechenden Studien von Konsumenten und der realen Tauglichkeit. Das der jetzige Wert am Ende 0.2 Promille entspricht, ist ja der Witz. Ein Wert zwischen 5 und 10ng hätte, wie man hier gut sieht, Konsumenten, die nahezu perfekt fahren nach einem Tag Abstinenz und ebenso unregelmässigen Konsumenten einen tatsächlichen Anhaltspunkt gegeben. Sinnvoller wäre gewesen, 5 als Ordnungswidrigkeit zu sehen und 10 als obere Genze für eine Straftat. Das wäre sinnvoll gewesen.

[@brodo2634]

Den Teils vom Video wo thematisiert wird, wie lange das THC noch im Blut ist und das es keinen allgemeinen Grenzwert gibt finde ich gut. Ich hätte mich aber noch gefreut, wenn Alternativen zum aktuellen Verfahren vorgestellt werden würden oder vielleicht wie andere Länder dieses Thema handhaben. Den Titel finde ich aber leider sehr unpassend. Menschen die sich mit dem Thema beschäftigt haben werden wissen, worauf das Video hinführt, aber gerade die Boomer Generation die seit ihrer Kindheit eingetrichtert bekommt, dass Gras das Teufelszeug schlechthin ist, bekommen wie überall Momentan auch den Eindruck, dass es den Leuten darum geht, bekifft Auto fahren zu können. Darum geht es ja aber überhaupt nicht, wird aber durch Artikel und Videoüberschriften wie hier immer suggeriert. Vielleicht kann man diesen ja noch ein wenig abändern, auch um den Leuten ein wenig die Angst zu nehmen und das Thema in die Richtung zu lenken, wies ursprünglich auch gemeint ist.

[@kekw4630]

get a job!

[@Skiron1441]

@@kekw4630 Dein Name spricht für dich. Raus aus dem Internet mit dir

[@ykollektiv]

Danke für das konstruktive Feedback. 😊Ja, es wäre sicherlich sehr interessant gewesen, über alternative Verfahren zu sprechen. Es wird in den nächsten Jahren bestimmt noch mehr Studien und Erfahrungswerte geben. Dann können wir das Thema sicherlich nochmal aufgreifen. Wir sind sehr gespannt, wie sich der Grenzwert entwickeln wird. Auch ein Themenschwerpunkt zu den Umgangsweisen in anderen Ländern ist natürlich spannend. Aber wir mussten bei diesem Film einen Fokus setzen.😅Wir haben ja leider nur einen begrenzten Zeitrahmen. Danke auch für die Hinweise bezüglich des Titels. Der Film ist ja zum Glück nicht für die Boomer, sondern für euch. 💛Aber wir nehmen die Kritik natürlich mit.

[@Britzelll_Art]

@@ykollektiv eieiei, hoffentlich liest das meine "Boomer-Mama" nicht. Denn euren Beitrag fand sie sonst eigentlich ziemlich gut 😄

[@maholics]

@@ykollektiv Ihr habt die Kritik mit dem völlig irreführenden Titel nicht begriffen, oder? Sonst hättet ihr den schon längst geändert! Schade, dass euch die Klicks so viel Wert sind - und euch auch völlig egal ist, dass ein solcher Titel die Gegner von Cannabis noch weiter anstachelt und aufhetzt. 🤮🤮

[@flflflflflfl]

stabile Frise, der Bart kann nicht abfallen!

[@rolandwerner2196]

Wenn ich schon den ersten Satz höre: "Gras ist jetzt legal." Ist es nicht! Sonst dürften wir Handel treiben oder es auch verschenken. Das ist nicht der Fall. Gras ist lediglich entkriminalisiert. Das ist ein Unterschied!

[@BassBoost44]

Diese Legalisierung ist für die Menschen optimal die nicht jeden Tag auf ihr Auto angewiesen sind. Leute aus der Stadt etc. Studenten Schüler Rentner wer auch immer. Aber für Berufstätige die jeden Tag Auto fahren müssen überhaupt nicht brauchbar. Einfach nur traurig Alles halbherzig

[@karleckert-xd7oq]

Finde super das meini bei euch ist und man ihn noch sieht und er nicht zu irgend einem mülll format gewächselt ist

[@lotteyildiz6023]

Mit E bitte🤦‍♀️

[@Riccardo.m]

@@lotteyildiz6023gewähxelt*🤦‍♂️

[@SeJeYeX]

Wieso auch von einem Müllformat zu einem anderen Müllformat wechseln

[@dass6558]

*, dass

[@nurwerbung219]

@@Riccardo.m meins du das ernst? xD Gewechselt*

[@Joao-mc5pd]

meini is der einzige von komplett funk der noch wirklich einen guten job macht und endlich mal eine gute, sachliche und verständliche reportage über THC!

[@lauchikind]

Ich will nicht sagen, dass bekifft fahren gut ist, aber es ist nicht mit Alkohol zu vergleichen. Mit Alkohol fühlt man sich wie Michael Schuhmacher, man fährt aber wie jemand ohne Arme. Mit Canabis fühlt man sich extrem unsicher und man fährt dementsprechend extra vorsichtig und gibt sich extra Mühe. Man gleicht einen Teil der Fahruntüchtigkeit durch extra Vorsicht aus und fährt im Zweifel 10-20 km/h unter der max Geschwindigkeit

[@andreasthomas9539]

So ist das? Aha

[@elektronenwolke]

Hat sich mir in dem Beitrag so dargestellt. Zumindestens in Bezug auf Hanf. Alkohol war nicht Thema, muss auch nicht, dazu gibt es ja genug Beispiele in der Realität welche obige Aussage bestätigen.​ @@andreasthomas9539

[@menju32]

Wir haben genug Verkehrsbehinderungen auf den Straßen :P

[@Macalanias]

20 km/h weniger auf bundesstrasse oder autobahn ist im dümmsten fall immer noch tödlich

[@Boston.terrier.love.s]

​@@Macalaniasdann hast wohl noch keinen Rentner am Steuer gesehen was?

[@bronationgames1592]

Deswegen sollte der Grenzwert bei mindesten 7 bis 10ng sein.

[@jwmprcht7273]

Ich bin für einen standardisierten Reaktionstest mit einem Tablet. Einfach 2x30 Sekunden lang immer dann auf den Bildschirm tippen, wenn ein Punkt erscheint. Wenn die Reaktionszeit zu lang ist, muss man zu Fuß weiter UNABHÄNGIG von Konsum und THC im Urin.

[@PUNROTUTORIALSabo]

Sowas ist sinnvoller. Und dann ist auch egal, ob die Reaktionsgeschwindigkeit aufgrund von Alkohol, Gras, Müdigkeit oder Alter schlecht ist. Wenn den Test nicht besteht, sollte nicht fahren dürfen

[@bolle666]

Sehe ich genauso. Besser die Leistungsfähigkeit messen um die es geht, statt irgendwelche Werte zu messen und anhand derer pauschal irgendwelche Auswirkungen zu unterstellen.

[@DigitalDive19]

Gute Idee. Wenn dann noch THC oder Alkohol in welcher Menge auch immer nachgewiesen wird sollte der Führerschein noch entzogen werden

[@bolle666]

@@DigitalDive19 Und wer den Test ohne Alk oder THC schon nicht besteht, der darf den Lappen behalten oder wie? Hä?

[@theBoy_69_]

100% und wer sich weigert (weil niemand aktiv an seiner eigenen Überführung mitwirken muss) wird auf die Wache zur Blutentnahme mitgenommen. Liegt dann noch der THC-Wert über 3,5 sollte das für eine Strafanzeige genügen. Das Überschreiten der 3,5 Nanogramm sollte also nur die Beweislast ändern, sodass der Fahrer durch den Tablet-Test beweisen muss, dass er dennoch fahrtüchtig ist.

[@MsDany79]

Speicheltests sind die Lösung siehe Niederlande und Skandinavien. Zeitlicher Abstand zum letzten Konsum sollte gelten und sonst nichts!

[@derhighland6528]

Aber das Video zeigt doch den enormen Unterschied zw. Gelgenheits- und Dauerkonsumenten - also wird das nicht aufgehen

[@toastedblastbeats3237]

@@derhighland6528 ja, bei einem bluttest nicht - iim speichel hält sich das nicht so lange, im blut eben deutlich länger (soweit wich weiß auch durch abbaustoffe usw) ein speichel test z.b schlägt10-12 stunden später auch nicht mehr an, also quasi dann wenn jeder nach nem tütchen oder so wieder fahrtüchtig ist

[@KnuffChatTV]

@@derhighland6528 Der Unterschied zwischen Gelegenheits- und Dauerkonsument ist doch total irrelevant beim Speicheltest... Der (Delta-9 THC) Speicheltest prüft lediglich, wie lang der letzte Konsum her ist, unabhängig vom Blutgehalt der sowieso egal für die Beeinträchtigung ist. Das jemand nach 8-12 Stunden wieder normal nach dem letzten Konsum ist, sollte wohl relativ klar sein. (Genau da ist der ng Gehalt im Blut doch irrelevant, weil er nichts aussagend ist... Der Speicheltest testet den ng Gehalt eben nicht)

[@orchi007]

Speicheltest gibts im Saarland schon ewig..

[@Cassiusisback]

fahrtauglichkeit sollte gelten und sonst nichts. was hat denn zeit damit zu tun? zeit ist nur ein indikator, genau wie grenzwerte. am ende geht es um fahrtauglichkeit.

[@Druvathar]

Diese Richtwerte sind absolut lachhaft. Wer jeden Abend raucht und morgens fährt, hat immer noch das selbe Strafmaß zu erwarten, wie vor der Legalisierung. Eine Katastrophe.

[@romankrebs3922]

Boahr, endlich mal ein test zwischen einem dauerkiffer und einem der nur selten bis gar nicht kifft! Das zeigt doch eindeutig das man den einmaligen Konsum nicht mit dem dauerkonsum vergleichen kann!

[@Wahrhyte]

Der Grenzwert ist für regelmäßige Konsumenten zu niedrig angesetzt. Ein allgemeiner Grenzwert macht bei diesem Thema auch keinen Sinn. Am Ende liegt die Verantwortung immer beim Konsumenten. Ich denke es wird noch eine lange Zeit brauchen, bis eine sinnvolle Lösung für diese Thematik gefunden wird.

[@schnitzelhannes6431]

Die Lösung gibt es schon und nennt sich Speicheltests mit einem Cutoff nach 6-8 Stunden.

[@tamyta770]

Menschen, die regelmäßig Alkohol oder Tilidin konsumieren, können damit auch „besser“ umgehen. heißt nicht, dass die am Steuer sein müssen. Das Problem an dem Spaß ist ja, dass man die Wirksamkeit nicht bestimmen kann. Jeder Körper baut unterschiedlich ab. Ich persönlich finde verkaterte Autofahrer unter 0,5 haben auch nichts am Steuer zu suchen. Aber wie willst da was zu sagen? Ich find man sollte auf jeden Fall nen Grenzwert für Unfallsituationen wie die 0,3 beim Alkohol festlegen. Und jeder der ohne medizinische Indikation kifft muss halt schauen

[@kuessebrama]

@@schnitzelhannes6431 und der macht was? Weiß der Test dass du vor 10h geraucht hast auch wenn du ein Dauerkonsument bist und nach 10h immer noch 20ng im Blut oder im Speichel hast? Man kann auf Dauerkonsumenten halt keine Rücksicht nehmen.

[@shelnack1]

@@tamyta770 Das kann man nicht vergleichen. Denn du wirst beim längerem Konsum nicht mehr wirklich high. Normalerweise würde man dann einfach mehr rauchen, aber bei Gras funktioniert das nicht wie bei Alkohol. Mehr ist nicht gleichzeitig mehr. Man ist dann nur noch locker und entspannt. Leichte Züge des High sein kommen dann trotzdem durch, aber nur vereinzelt und sehr abgedämpft. Ich muss mindestens eine Woche Pause machen, nur um in den messbaren Bereich zu kommen.

[@Westi03]

Bei der nächsten Wahl ist die CDU drann und wird das Gesetzt killen. Das weiß die Ampel, deswegen kümmern die sich da auch nicht mehr drum

[@LH-nk1mw]

Der Professor am Ende hat die Thematik und die damit einhergehende Problematik gut dargestellt. Es zeigt, dass es mehr wissenschaftlich fundierte Studien braucht um so schnell wie möglich die aktuell unfundierte Grenzwertbestimmung des Verkehrsministerium durch geeignetere Biomarker zu ersetzen.

[@Westi03]

Der Mann hat sich leider selbst wiedersprochen, zuerst sagt er das Dauerkonsumenten garnicht mehr high sind trotz hoher konzentration, danach sagt er aber dass man bei einem höhernen Wert als 1,0 schon mehr unfälle sieht, da die leute high sind. Wo passt das zusammen? Die Kommission die 3,5 vorgeschlagen hat, war am Anfang für einen wert zwischen 10-15, jedoch wurde sich am Ende für einen sehr geringen Wert entschieden, da es besser ist als sich garnicht zu einigen. Leider beruht diese Entscheidung nicht auf wissenschaftlicher Erkenndnissen sondern auf Politik der älternen Generation, die leider keine ausreichende Ahnung in diesem Bereich haben.

[@raymoun1]

Einfach mal beim Nachbarn (Niederlande) nachfragen, was die so für Erfahrungen gesammelt haben, unabhängig davon was deren Wissenschaftler dazu sagen. Ich denke auf Wissenschaftlicher ebene würde man, zumindest hier in Deutschland, immer auf eine Fahruntüchtigkeit kommen.

[@xx597xx]

Was wäre denn jetzt der richtige Biomarker? Da reden wir doch nicht über 1 oder 3,5, sondern über einen komplett anderen Messwert!

[@Radamera]

Das Ziel der Benennung eines Grenzwertes sollte der Erhöhung der Verkehrssicherheit dienen und nicht einer Stigmatisierung und pauschalen Sanktionierung einer bestimmten Konsumentengruppe bzw. der Durchsetzung von Prohibitionspolitik durch Hintertüren. Der alte Wert war viel zu niedrig und wissenschafts- und realitätsfern (ausserdem bestimmt durch die Rechtsprechung und nicht durch wissenschaftliche Studien) und der neue Wert ist es eigentlich auch noch. Hier hätte ruhig erwähnt werden dürfen, dass die Expertenkomission von den 3,5 ng/ml abweichende und deutlich höhere Empfehlungen abgegeben und man sich, nach eigener Aussage, schlussendlich auf einen sehr konservativen Wert geeinigt hat. Dies war wohl auch weniger der Wissenschaft und Verkehrssicherheit, als der Problematik der politischen Durchsetzungsfähigkeit gegen den Widerstand bestimmter Partien und Berufsgruppen, geschuldet. In einer guten Regelung dürfte man zur Feststellung der Fahruntüchtigkeit nur reaktives THC in Verbindung mit Ausfallerscheinungen testen und kein THC-COOH oder aus Fettreservoirs abgegebenes THC, das in der Regel keine Auswirkungen auf die Verkehrstüchtigkeit von Dauerkonsumenten hat (siehe auch Toleranzbildung bei Cannabispatienten, bei denen höhere Werte geduld werden können). Lange Rede kurzer Sinn: 3,5 ng/ml sind besser als 1 ng/ml, aber sind am Ende, so wie es geregelt wurde, trotzdem noch Quark und ein Politikum und nichts im Sinne der Verkehrssicherheit!

[@jiskalunarislupa2309]

Ich bin ehrlich gesagt nicht naiv genug um wirklich zu glauben, das hier irgendwann dafür eine faire Lösung gefunden oder überhaupt danach gesucht wird... dafür sind die jeweiligen Politiker, die das letztendlich durchsetzen werden, viel zu voreingenommen... ich hab ohnehin die Befürchtung, das nach den nächsten Wahlen, die aktuelle Entkriminalisierung nochmal stark beschnitten wird oder zur gänze kassiert...

[@Lutalmas]

"Mir wäre es lieber wenn sich neue Regelungen auf breite wissenschaftliche Basis stützen" LOL!

[@hschnabel3055]

Presse Konferenz von Lauterbach "Unsere Entscheidung stützt sich dabei auf breite wissenschaftliche Unterstützung und Erkenntnisse. Breit wie eine Natter." Drops mic

[@MAXP0W3R850]

Weiss nicht, ob sich das LOL nur auf „breite“ bezog, aber auch im gesamten Kontext echt traurig, das es überhaupt zum Konsum einer Jahrtausende alten Pflanze keine breite wissenschaftliche Basis gibt. Da gibts wahrscheinlich zu jedem anderen noch so unbedeutendem Projekt mehr Studien

[@hschnabel3055]

@@MAXP0W3R850 außer zu pms und regelschmerzen

[@Sleek.Strings]

Hab mal nen bekannten aus Amerika gefragt wie die das Handhaben. Ganz easy eigentlich, die haben einen Test der nur anschlägt wenn es weniger wie 2 Stunden her ist dass du geraucht hast. Punkt. Und das reicht überall hin. Cannabis wirkt auch bei jedem anders und der THC-Gehalt macht ja auch viel aus. 10 Std sind vielleicht bei Alkohol genug. Für Cannabis gilt das nicht, wenn du dauerhaft konsumierst bzw. medizinierst dann ballert das auch nicht. Als Anfänger würde ich auch niemals Autofahren, besonders nicht nach dem rauchen. Aber wer das aus medizinischen Zwecken nutzt ist unfreiwillig Dauerkonsument. Wie seht ihr das mit dem fahren?

[@chrisekraustoph297]

Als Kiffer bist du nach 4 Stunden wieder geistig voll auf Höhe. Nach 6 Stunden Schlaf ebenfalls. Dieser Grenzwert ist völlig schwachsinnig bei Dauerkonsumenten. ✌🏼

[@shakeweller]

4 ist bisschen übertrieben, aber bei 6-7 geh ich mit. Nach 4 Stunden war ich immernoch super weg.

[@lokus32]

"Als Kiffer" er meint wohl regelmäßige kiffer mit entsprechender Toleranz.​@@shakeweller

[@musikerie]

Es gibt Leute die fahren besser wenn sie gerade einen geraucht haben, no joke and not only adhs

[@cylab]

Quark. Gerade als regelmäßiger Kiffer bist Du erst nach ein paar Tagen Abstinenz geistig wieder voll leistungsfähig. Du verwechselst das mit "Alltagsfähigkeit". Die und Fahrtüchtigkeit ist denke ich nach 8h mit Schlaf wieder OK. Und Kiffen an sich hat generell langfristigen Einfluss auf geistige Leistungsfähigkeit - in erster Linie aufgrund sich verschlechternder Merkfähigkeit.

[@musikerie]

@@cylab Quatsch mit Soße um es in deine Sprache zu sagen 🤣, aber nichts ist beharrlicher als aufgeschnappte Vorurteile, das Handy, das Alter, die Freundin als Beifahrer, die Überzeugung ein guter Autofahrer zu sein, jugendliche Überheblichkeit, zu viel Testo, das alles schränkt die Fahrtüchtigkeit mehr ein als kiffen, gerade wenn du es gewohnt bist.

[@aynstahh415]

Sebastian hat sich tapfer gehalten. Ich würde das schon in die Kategorie "Absturz" packen, und dann noch Auto gefahren. Hut ab. (30% THC für einen Anfänger ist einfach zu heftig)

[@Cassiusisback]

30% lässt sich auch für einen anfänger wunderbar dosieren. so, wie man sich auch n viertel schnapsglas eingießen kann. sie hätten ihn auch 6x an leichtem kraut ziehen lassen können. wär das gleiche gewesen...

[@mosasako4679]

Kommt nur auf die konsumierte Menge an. Starkes Gras kann deutloch geringer dosiert werden, was es generell effizienter macht. Wie beim Alkohol kann man sich den selben Rausch mit Bier, Wein oder Vodka herbeischaffen….

[@dominiclerner3740]

Das ist so zu sehr vereinfacht. Der Rausch wird nicht nur vom THC verursacht sondern es ist der Mix verschiedener Cannabinoide.​ Eine ausgeschriebene Sorte mit 30%(Durchschnittswerte aus dem Shopverkauf ca 18%-19%) Gehalt ist unglaublich Potent. Dieses Gras wird einen extrem starken Wirkungsmix aufweisen durch Jahrzehnte lange Züchtung genau zu diesem Zweck. Auch ist jeder Mensch individuell empfänglich für verschiedene Cannbinoide Es ist schwer zu vergleichen mit Alkohol da hier nur eine einzige Substanz den Großteil des Rausches ausmacht. Welche auch noch ein ziemlich berechenbares Menge/Wirkung Verhältnis hatt was bei Cannsbisprodukten sich sehr unstabil verhält je nach Mensch und Sorte @@Cassiusisback

[@keinAlias1]

Like wegen Meini! 🎉

[@ykollektiv]

@keinAlias1 Danke! 💛

[@St1ckyGreeN]

wie geil is der Uwe bitte :D 16:06 wie er sich freut dass es todesdicht Autofahren darf hahah :D legende der typ

[@Ullrichtama]

😂😂😂

[@samiheylol2293]

lieb ihn😭

[@dustinbalke-dt1ht]

Der Uwe fährt auf jeden Fall öfter bekifft 😂

[@esambelid1849]

Das glaube ich kaum. Patienten die Cannabis aus medizinischen Gründen benötigen, sind sich des Rausches bewusst und würden dazwischen eine Pause einlegen. Bekifft zu fahren wäre verantwortungslos. Der Typ kam mir sehr reflektioniert rübber. Anders als die dummen Kommentare hier über die höchsten Werte. Es geht nicht ums High werden. Es geht darum nicht seinen Führerschein verlieren zu müssen, obwohl man nüchtern ist! Der Grenzwert gehört abgeschafft, Speicheltest, die einen Konsum von vor 6 Std nachweisen machen mehr Sinn. Und Ausnahmegenehmigungen für UWEs!

[@snoopyfourtynine]

3,5ng sind viel zu streng... Ein Wert zwischen 7,5-15ng ist angebracht. Super Beitrag übrigens👍🏻💚

[@ykollektiv]

Danke Dir für dein Feedback! :)

[@badmax40]

In canada sind es 10ng und sehe da es gibt dort keine dröfl prozent mehr umfälle. Persönlich finde ich 6-7ng am vernüftigsten

[@bolle666]

Ich finde es sollten einfach richtige Reaktionstests gemacht werden, statt Werte zu messen und über deren Wirkung bei jemandem zu spekulieren. Was geht den Staat überhaupt mein Blutbild an, solange ich die erforderliche Leistung bringe?

[@VVVVVV-nj5bv]

@@bolle666 die frage ist wie willste das machen da die wirkung wellenartig eintritt auf der autobahn biste eher lost als in der stadt wo niemand grade unterwegs ist. Wobei mann auch sagen kann der alk wert ist zu hoch für einen der gelegentlich säuft und jemand der im dauersuff ist merkt nichts...

[@bolle666]

@@VVVVVV-nj5bv Verstehe das Problem nicht. Jemand hat entweder die motorischen Fähigkeiten und Reaktionsfähigkeit usw. um ein Fahrzeug zu führen oder nicht. Wenn das einer mit einem Promill besser kann als Omi nüchtern, dann soll der halt fahren und Omi nicht mehr.

[@domdomrgbg]

Y-Kollektiv mit Meini ist das beste Upgrade für den Channel jemals gewesen. Eigentlich reichts wenn nur Meini ihn macht.

[@xforestx00]

Finde es auch unglaublich schön wie oft Wasser getrunken wird im laufe des Videos, danke an alle Mitwirkenden, stay blessed never stressed und stay hydrated

[@Wegmitdembaum]

Ich bin mit den neuen Änderungen sehr zufrieden. Hab damals meinen Lappen abgeben müssen da ich einen Wert von 2,5 hatte und jetzt bekomme ich ihn ohne MPU einfach wieder. Hab natürlich aufgehört zu rauchen vor Jahren.

[@chrishunter1109]

Und jetzt den Test mit dem zehnfachen Grenzwert von Alkohol... Dann ist das kein Fahrtest sondern eine Beerdigung. Da sieht man mal wie groß die Schieflage hier ist.

[@skrillix7486]

Im Gegensatz zu Alkohol ist bei THC die Wirkung nicht proportional zur Blutkonzentration.

[@santanaoscarpalindrome3579]

Chrishunter meint damit dass die Probanden hier bei 50ng THC Fahrtests machen, laut Kommission sind 3,5ng etwa 0,2 Promille, also hochgerechnet fast 3 Promille Blutalkohol und somit für einen Ungeübten Alkoholkonsumenten faktisch lebensgefährlich! ​@@skrillix7486

[@janinadings7341]

21:01

[@toju8525]

Ich glaub Kiffer haben den Whataboutism erfunden.

[@kalle46]

Mann kann es halt nich vergleichen da brauch man auch nicht versuchen rumzu rechnen.

[@Itrytolookmetal]

Aber da sieht man doch, dass man auf Alkhol Hemmungen verliert und eher gefährlicher oder risikobereiter ist und auf Cannabis vorsichtig wird und eher Gefahr oder Risiko versucht zu minimieren...

[@claschful]

und man sieht das Erfahrene Konsumenten sich sehr gut selbst Einschätzen können.

[@Itrytolookmetal]

@@claschful genau das...

[@kjixjba629]

​@@Itrytolookmetalbei dem ersten Punkt gebe ich dir Recht, aber bei dem zweiten muss ich sagen was ist wenn man mit 20 kmh auf der Autobahn fährt weil man davor einen durchgezogen hat? Ich denke dass das trotzdem sehr gefährlich ist und man nicht wirklich die Gefahr oder ein Risiko eines Unfalls dadurch minimiert. Vielleicht wenn man alleine auf einem Feldweg fährt, aber nicht im öffentlichen Straßenverkehr 🙈

[@Itrytolookmetal]

@@kjixjba629 dein Beispiel ist fehlerhaft, weil man bekifft nie Autobahn fahren würde...bekifft würde man generell nicht fahren! Aber für den Fall das man "muss" wäre man auf jedenfall vorsichtiger...

[@andreasthomas9539]

Und wenn man beides zu sich nimmt und genießt?

[@jjtoll1437]

Mein Kumpel ist auch Cannabis Patient über Jahre. Wurde schon mal angehalten, nie Probleme. Jetzt wurde vor kurzem erneut angehalten, und jetzt hat er richtige Ärger mit den Lappen.

[@mr.m7271]

Das Beste wäre ein sogenannter Kiffer Führerschein, der unter ärztlicher Aufsicht durchgeführt wird wo die reaktionsfähigkeit getestet wird, ob man noch leistungsfähig genug ist um am Straßenverkehr teilzunehmen. Diesen müsste man bestehen und das Problem wäre gelöst

[@skrillix7486]

Wie wärs mit einem Alkohol Führerschein für den Dauerbesoffenen LKW Fahrer? 🧐

[@mr.m7271]

@@skrillix7486 ich denke die beiden Drogen sind nicht miteinander vergleichbar. Daher sollte beim Alkohol alles so bleiben wie es ist 😜

[@musikerie]

Nennt sich idiotentest kannste jetzt schon machen, gibt Patienten die sich damit zusätzlich absichern das sie berauscht fahren können, das ärztliche attest geht ja von nichts anderem aus, so mancher fährt berauscht ja auch besser als nüchtern.

[@Ryu-uh7br]

10:25 Uwe: Du hast ja noch nie konsumiert ?! Basti: Nee noch nie, einmal zur Schulzeit, lange her , kann mich garnicht mehr dran erinnern…. (Zieht erstmal einen richtigen Babo zug wie SnoopDog.) Uwe: Das Reicht. Arzt: Reicht reicht.😂 Ja is klaar noch nie geraucht, seine 3 züge waren eher wie 9 normale züge, müsste man eigentlich mit berücksichtigen.😂

[@KnuffChatTV]

Liegt wohl eher daran, dass man sich nicht die Blöße vor den anderen geben will und er auch keine Ahnung über die Wirkung hat. Jemand der öfter kifft, weiß logischerweise wie viel er ziehen muss für eine normale/leichte Wirkung.

[@nb47x51]

oft bei leuten das sie so fest und lang ziehen müssen bei den ersten Male

[@ercanozturk378]

So jetzt ist Uwe bekannt das nächste mal wenn ihn die Polizei sieht ist er wahrscheinlich sein Führerschein los. Ich denke war nicht so schlau mit dem Video 😅

[@Britzelll_Art]

Wenn er genauso sehr aufm Land wohnt wie ich, dann kennen ihn da entweder eh alle Polizisten schon und sein Fahrverhalten wird als ok angesehen (ist ja bei "auf Rezept" ausreichend), oder es gibt kein Personal für Kontrollen oder der Druck "böse Kiffer" zu erwischen ist gering und/oder alles in Kombi 😁

[@maja7614]

Das war leider auch mein erster Gedanke. Andererseits hat er ja quasi bewiesen wie stabil er auch noch fährt wenn er "dicht" ist. Wünsch dem Mann nur das Beste

[@ykollektiv]

Wir müssen uns um Uwe keine Sorgen machen. Er nimmt sein Cannabis auf ärztliche Anweisung gegen seine Rückenschmerzen ein und hält sich dabei an die verschriebene Dosierung. Patient:innen mit ärztlicher Verordnung dürfen Auto fahren, wenn ihre Fahrtüchtigkeit besteht und sie sich an die Vorgabe halten. 😊

[@N1GHT90]

@@ykollektiv Hätte mich nur On-Cam vielleicht angeschnallt

[@GordonBender]

@@Britzelll_Art Wenn er in Franken wohnt, klingt das hart nach Bayern. Die fliegen notfalls auch ein SEK-Team ein, um wen zu prüfen. Die kennen da doch nix :D

[@briffitberlin6969]

Hätten sie diese Fahrtests mit Alkohol gemacht, wäre da kein Hütchen mehr stehen geblieben.

[@juckt_mich_nich4992]

wenn der Grenzwert nicht wirklich Fahrtüchtigkeit erkennen kann, wieso dann den Grenzwert verändern? Man sollte lieber einen anderen Test finden, um Fahrtüchtigkeit präziser zu testen und nicht mit dem Grenzwert.

[@ToniBerlin46]

jo aber 30%tiges Gras ist auch ne harte Nummer für den Einstieg

[@donaldmcronald2331]

Dachte ich mir auch! Das ist schon ordentlich viel :D

[@maja7614]

"Ordentlich viel" ist gut. 30% ist auch im Medizinischen Kontext so ziemlich das stärkste was man bekommen kann.

[@user-hj9zh3yr1x]

1 g cannabis mit 30% sind 300 mg THC. Wenn du 3 g cannabis mit 10% rauchst hat man am ende auch 300 mg THC. Kommt immer auf die Menge an.

[@Hansdieter457]

@@ToniBerlin46 ihr habt echt ahnung 🤣🤦‍♂️

[@mosasako4679]

@@Hansdieter45730% ist unbestritten ein hoher THC Gehalt für Gras. In Amsterdam haben die gängigsten Sorten ca. 21%

[@newcliar.]

Finde 8h nach dem Konsum sollte man wieder fahren dürfen. Man kann sich am einen Tag das Hirn wegballern und am nächsten Tag ist man wieder nüchtern. Dieser Blutwert zeigt lediglich ob regelmässig konsumiert wird.

[@danielzimmermann2678]

Aber da argumentiert man ja, dass jmd der regelmäßig konsumiert nicht ans Steuer gehört.

[@ehemaligerschepperer324]

​@@danielzimmermann2678 Naja, die Frage ist nur offen da man momentan keine bessere Möglichkeit hat zu testen wann zuletzt konsumiert wurde und ob die Person in dem Moment unter Einfluss steht. Jemand der Regelmäßig konsumiert ist ja nicht mehr Gefahr für den Straßenverkehr wenn er 8std davor nichts geraucht hat und nüchtern ist.

[@bogusF]

Da sieht man beim regelmäßigen Konsumenten ja, dass die Behauptung zumindest für ihn nicht ansatzweise zutrifft. Das Argument hat mMn keine wissenschaftliche Begründung und gehört auf den Schrotthaufen der schon immer falschen Prohibitionsargumenten.

[@danielzimmermann2678]

@@bogusF japp, gebe ich dir recht. Dann wird man dir sagen, jmd der unvernünftig ist und täglich konsumiert, der trifft auch andere unvernünftige Entscheidungen und deswegen ist er für den Straßenverkehr ungeeignet. Also ich sehe es ja nicht so, aber so wird man dann argumentieren. Ein Land, welches es als ultra gefährlich empfindet, wenn grüne Lichter unter einem Auto leuchten, das wird auch für die nachweisliche Ungefährlichkeit eine Begründung finden, warum es nicht geht…

[@Hai2021]

Der Journalist ist im bekifften Zustand direkt sympathischer.

[@dummekommentarefullhdvonka2359]

Ich bin 38 Jahre alt und hab im Leben höchstens 20 Mal unabhängig voneinander an einer Tüte gezogen. Mit 100%er Sicherheit kann ich von mir behaupten, dass ich im Straßenverkehr eine Gefahr für meine Umwelt wäre NACH NUR EINEM EINZIGEN ZUG!

[@BayrischKraut]

Servus aus Bayern, schön unsere Fränkischen Kollegen zu sehen. Mein Arzt sagt ich solle 4h warte nach meinem medizinal Konsum. Aber ich habe immer noch keinen früherschein trotzdem ich Patient bin 😅 Wir kämpfen für sauberes Kraut in Bayern

[@18Stef60]

Musst wohl zum Berchtesgadener Süd hang gehen 😅

[@pizzalover9943]

Ich finde es so schade, dass das alles auf die Experten Gruppe abgewälzt wurde. Das stimmt einfach ganz schlicht nicht!!! Die Kommission, sagt selber dass ein solcher Grenzwert kein Sinn ergibt. Er war die einzige Zahl die sie vorgeschlagen haben, ja, hat aber vorausgesetzt das zuvor speicheltest angeschlagen haben muss. Sodass solche Leute wie Uwe beim Speicheltest nach 24h negativ sind und mit den 5 NG fahren könnten. Wie hier gesehen ohne Beeinträchtigung. Schade auch dass ihr das nicht recherchiert habt, weil vorallem die Expertengruppe hat dies immer erwähnt, wenn sie vom Grenzwert gesprochen haben.

[@hi_imfitzek4434]

Ich fände eine Kombi wenigstens sinnvol. Erst Speicheltest, um zu schaun ob man gekifft hat und wenn der anschlägt muss man halt zur Blutabnahme. Ist soweit ich weiß beim Alkohol auch so das man bei nem positiven Pust test, zur Abnahme muss.

[@TJGermany]

@@hi_imfitzek4434 Wenn man den Pusttest verweigert, geht es auch ohne Ergebnis zur Blutentnahme.

[@kuessebrama]

@@hi_imfitzek4434 und wie soll das gehen? Wenn man nach 24h noch 5ng hat dann sagt der Speicheltest trotzdem "über dem Grenzwert". Der Test weiß ja nicht ob das THC von vor 24h kommt oder von vor 4-5h

[@FrankTaeger2021]

Nene, die lasse ich net davonkommen. Das Problem war, dass die komplett unwissenschaftlich das Intervall einer einzelnen Studie (!) rausgeholt haben, dann einfach das Intervall gemittelt haben. Die haben gesagt in der Studie wurde nur zwischen 2 und 5 gemessen, also nehmen wir die Hälfte. Das ist aber quatsch. Das waren erste Anzeichen, aber da hätte man genauer nachsehen müssen. Wenn bspw. einige zwischen 3 und 4 lagen, aber 30 % der Probanden bei 4.8-4.9 und da waren erste Erscheinungen, macht man sich mit dem mitteln ja komplett die Aussage kaputt. 5ng/ml wären als Endstufe des Intervalls für die Aussage angemessen gewesen, oder aber 2ng, wenn man wirklich hart sein wollte. Aber was die teilweise veranstaltet haben, obwohl sie die korrekten Studien gelesen haben, hatte mit Wissenschaft absolut nix mehr zu tun. Dabei war das Papier komplett stabil, bis zu dem Punkt, wo sie ihre Grenzwertvorschlagsberechnung gemacht haben, die komplett Banane war. Der Rest, samt der Tabellendarstellung der Ergebnisse einzelner Studien war fundiert. Und dann eben das...

[@robinstkn7044]

Mensch, ausnahmsweise fühle ich mich mal nicht beklaut, nachdem ich ein Y-Kollektiv Video sehe, bitte immer mit diesem jungen abgeklärten Mann.

[@hiltithedrill]

"nicht der geeignete Biomarker" da hättest du fragen müssen: "was wäre denn ein geeigneter Biomarker?" Das wäre interessant gewesen. Super typ der Uwe übrigens. Hab jahrelang täglich den ganzen Tag gekifft und bin immer so autogefahren, war aber auch nicht gefährlicher als nüchtern. Hatte immer dein Eindruck nüchtern fahre ich schneller, bin ungeduldiger und schaue weniger genau. Laut einer (heute nicht mehr auffindbaren analyse des BfU in der schweiz ist cannabis sicherer als nüchtern wenn man alle Unfälle nimmt und die Blutergebnisse rückwärts rechnet - deckt sich eben auch mit meiner persönlichen erfahrung...) Heute kiff ich nur noch selten und wär somit meist unter 1ng/ml meistens aber der Grenzwert dürfte schon höher sein. Sagen wir 10ng/ml weil ein gewohnter kiffer ist da vielleich am Morgen danach noch knapp drunter und ein Anfänger ist js schon nach drei Zügen auf 27 😅 spannende reportage

[@funnyyellowdog8833]

Bei allen Rauschmitteln, legal oder nicht, muss es Toleranzen im Straßenverkehr geben. Der Führerscheinentzug darf keine Ersatzstrafe darstellen, nur weil die Prohibition nicht so funktioniert wie die Politik das gerne hätte.

[@skrillix7486]

Sehe ich auch so, allerdings können die Grenzwerte nicht für die 0,1% Schwerkonsumenten der Bevölkerung festgelegt werden. ( Beim Alkohol wirst du auch den ein oder anderen Polen treffen, der mit 2 Promille noch fahrtauglich erscheint). Die Verkehrssicherheit steht an erster Stelle.

[@esambelid1849]

@@skrillix7486 Du willst doch nicht etwa auf rassistische Weise einen Cannabis Patienten mit einem betrunkenen Polen vergleichen? Und Cannabis mit Alkohol? Und wer. Redet von Grenzwerte? Die gehören abgeschafft bei THC, sieht ,am doch ganz klar wie Kloßbrühe, dass die Werte 0% über die Fahrtüchtigkeit. Aussagen. Speicheltest und fertig!

[@lukassprinz5931]

Ein ähnliches Experiment solltet ihr auch mal mit Fahrrad und E-Scooter machen...

[@-GenDrive]

Ja bitte. Ist richtig richtig und wichtig.

[@hschnabel3055]

Aber wer raucht denn bitte e scooter?

[@Fabian3331234333]

Gott war ich auf dem Fahrrad schon zugeballert 😂

[@jurgenwulfekotte9258]

Bin in den letzten 2 Monaten zweimal angehalten worden, einfach ohne Grund. Und dann wurde mir ein Kuli vor den Augen gehalten, aufgrund meines Augenzittern wurde Urin und Blutprobe angeordnet , und nun ist eine Strafe in mehreren tausend Euro für mich fällig. Mir wurde von der Polizei gesagt ich soll Cannabis Patient werden, ein Rezept besorgen und dann dürfte ich wieder fahren mit dem E-Scooter!?

[@smashkommentiert]

@@jurgenwulfekotte9258Hol dir Pedelec dann können sie dir nix

[@FusslDerEchte]

dafür zahle ich doch gern GEZ, den bericht haben wir alle gebraucht 😄

[@lukasglugla3698]

Ich hab mein vor 17 Jahren verlohren wegen 0,8 Nanogramm. Ein neuen Führerschein kann ich mir nicht leisten als Hausmeißter. Mein Gelehrnten Job als Strassenbauer kann ich nicht mehr machen weil nach 10 Jahren NUR IM Graben weil ich keine Maschienen führen kann wars irgentwan einfach zu hart. Tolle Arbeit Politiker, ich habs aufgegeben nochmal ein Führerschein zu haben :(

[@mirkoweinzierl4674]

Das Unfälle auch mit geringsten mengen aktiven thc also die erwähnten 1,2 ng am Ende des Beitrags passieren bedeutet allerdings nicht das diese unfalle vermeidbar gewesen wären bei 0.0 ng. Auch nüchterne Menschen bauen Unfälle. Da spielen doch x Faktoren auf einmal mit rein und oft hat man selber garnicht in der hand ob ein unfall passiert oder nicht. 3,5 als neuen Grenzwert kann man selbst wenn es für Dauerkonsumenten nicht die erwünschte Sicherheit bringt trotzdem begrüßen.

[@michaelkosin6215]

Die 3,5ng sind so lachhaft. Die Expertenkommission hat 7,5ng empfohlen und es wurde sich einfach nicht daran gehalten. Wieder mal ein Gesetz was ohne Sinn und Verstand gemacht wurde.

[@KnuffChatTV]

In den meisten Ländern wird ein Mittelweg zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und den Forderungen der Kritiker festgelegt. (z.B. auch in Kanada)

[@kallegrabowski7303]

​@@KnuffChatTVNö.

[@michaelkosin6215]

@@KnuffChatTV so wie ich das aus Kanada kenne, macht der Cop mit dir ein paar Tests und wenn er dich für fahrtüchtig hält, dann wird gar kein weiterer Drogentest mehr gemacht. Man ist ja dann schließlich fahrtüchtig.

[@santanaoscarpalindrome3579]

Hier werden auch bescheuerte Tanz-Tests gemacht, nur das die dich am Ende NIE als Fahrtüchtig erachten sondern immer deine Pupillen zu klein/groß sind, deine Augenlider "Flattern" deine Poperze zwinkert beim husten zu langsam und deine Füße riechen nach Tannennadeln und du musst trotzdem zum Blutabnehmen​@@michaelkosin6215

[@nbvrufus9675]

@@michaelkosin6215 In Deutschland werden ein paar Tests mit dir gemacht und wenn du alle bestehst ist die Polizei beleidigt und du musst trotzdem einen Drogentest machen. Mir genau so passiert...

[@tictactooee3519]

Wäre schön, wenn man Uwe nach seinem vorherigen Konsum gefragt hätte. Das hätte bei der Einordnung sehr geholfen. Auf jeden Fall ist Uwe ein absoluter Ehrenmann

[@MiloPrager]

Mussow: wir wissen, dass wir nicht viel wissen. Auch Mussow: verwechselt Signifikanz mit Relevanz.

[@acidraindrops185]

Speicheltest und fertig

[@John.M]

Speicheltest bringt nichts das ist ein Mythos. Hab vor Jahren ein dicken Joint geraucht eine halbe Stunde später wurde ich kontrolliert (Speicheltest) Negativ, dabei war ich gut breit :)

[@Bizeps88]

Name vom Video ändern!!! Der neue Grenzwert hat NICHTS mit bekifft am Steuer zu tun. Oder ist man 3 Tage später nach einem Bier auch betrunken am Steuer? Mich kotzen diese reißerischen Titel sowas von an.

[@ykollektiv]

@Bizeps88 Vielen Dank für deinen Kommentar! Das Ziel unseres Selbstversuchs ist es, herauszufinden, inwieweit die Auswirkungen von Cannabis und Alkohol vergleichbar sind. Schau dir die Reportage gern an und mache dir ein Bild - in der Mediathek ist sie schon online! ✌

[@chaotus]

Ohne es gesehen zu haben muss ich Bizeps da voll zustimmen, verglichen mit der 0,5 regel ist der Wert viel zu neidrig

[@WolframZart]

@@ykollektiv Keiner hat Bock auf diese Mediatheken shice, schnallt ihr nicht, wa? Dachte ihr wollt die Jugend abholen? Dann solltets ihr den Boomer Blödsinn streichen! Und als jemand der 30 jahre gekifft hat ich kenne etliche die Jahrzehnte kiffen und 1a auto fahren. Jaja anekdotische Evidenz, ist nur auch bei jedem den ich kenne so! Also das ALLE die derjenige kennt die kiffen keine Probleme beim autofahren haben! Das schlimmste was passiert ist das Leute wegen behinderung des STrassenverkehrs angehalten werden, weil sie mit 50 auf ner Autobahn fahren oder so...

[@gene9230]

@@chaotus falsch die 0,5 Regel ist zu hoch

[@gene9230]

wenn man das Bier noch nachweisen kann dann ja

[@PanewsONE]

Sehr interessanter Beitrag. Spannend wäre noch gewesen wie der Grenzwert nach ca. 4-6 Stunden nach dem Konsum beider Beteiligten ausgesehen hätte. Die Abbaukurve würde mich interessieren.

[@user-iy4ih7dj4n]

Macht da bitte mehr dazu. Interessant wäre auch, was passiert, wenn man sich ein Rezept holt. Wo wird das überall (!) eingetragen? Wird das direkt an die Polizei weitergemeldet? Welche Nachteile hat man dadurch?

[@Melissa-pg3uw]

MEINI?!

[@actuallymira]

Same 😲

[@ykollektiv]

@Melissa-pg3uw Er ist es wirklich. 🤯

[@peggy_universe]

Ich kann nicht nachvollziehen, warum es mit Rezept legal ist zu fahren.ist doch genauso gefährlich , ob ich es nun gesundheitlich benötige oder nur zu Spaß macht für die Teilnahme am Verkehr keinen Unterschied…

[@KKPaul1991]

offensichtlich braucht man 3 verschiedene Grenzverte. Einen für regelmäßige Konsumenten, einen für gelegentliche und einen für einmaligen Konsum. Dazu muss ich noch sagen 30% THC ist sooo viel, vergleichbar mit hochprozentigem alk mit über 50% alkohol. Ich und die meisten meiner Freunde rauchen lieber was niedrigprozentiges, da wir nicht voll dicht sein wollen, sondern aktiv. Also ich schätze wir rauchen so zwischen 10 und höchstens 20 % THC. Beste grüße !

[@skrillix7486]

Dee Grenzwert wird nicht für die 0,1% Dauerkonsumenten der Bevölkerung ausgelegt. Bei Alkohol wird das auch nicht gemacht.

[@esambelid1849]

Falsch. Denn dann fehlt noch Weiblein Männlein, dick dünn, auf Diät Sport treibend oder nicht?! Blut-Grenzwerte gehören bei THC abgeschafft. Speicheltest und fertig.

[@esambelid1849]

@@skrillix7486 Du kannst auch Birnen und Äpfel nicht unterscheiden… zuviel Skrillex gehört..

[@esambelid1849]

Desweiteren möchte ich mal anmerken, das ADHS Patienten sich über Kommentare von Spaßkiffern ärgern, denn sie leiden unter ihrer Situation und können oder müssen auf synthetische Alternativen verzichten. Wenn sie dann CBD oder THC konsumieren müssen, damit es Ihnen besser geht und dann von 3 Grenzwerten lesen, das bringt das Fass zum Überlaufen. Das Beispiel im Video zeigt einen Patienten und keinen Kiffer, der sich aussuchen kann wie oft er midden will.

[@arrgh-]

Ihr könntet einfach wieder mit dem geliebten Alkohol und seinem Grenzwert vergleichen. Verpasst einem Abstinenzler mal 0,5 Promille und dann schauen wir mal.

[@SpyGamesEU]

Ich bin erschüttert über die Handhabung mit den THC Grenzwerten seitens des Gesetzgebers. Offensichtlich kann man die Fahrtauglichkeit einer Person NICHT allein anhand der Blutwerte (THC und THC Carbonsäure) bemessen. Warum bekommen wir denn das selbe Prinzip (Blutabnahme) nur mit neuem Grenzwert nochmal aufgedrückt, wenn es offenbar schon vorher mit 1 Nanogramm am laufenden Band unfaire Urteile zur tatsächlichen Fahrtauglichkeit gegeben hat?! Ich glaube so langsam, dass die das da oben überhaupt nicht interessiert, dass durch so unsaubere Regeln, arbeitende Menschen von Ihrem Führerschein und Job getrennt werden und dadurch allen anderen Steuerzahlern erstmal aus der Tasche leben. WTF. Verbesserungsvorschlag: Anstelle eines Bluttests müssen die Beamten ab jetzt LED beleuchtete Kegel mitnehmen und den/die Angeschuldigte/n einem realistischen Reaktionstest unterziehen. Von mir aus auch einen Reaktions/Aufmerksamkeitstest am Tablet oder Computer (zum Blutabnehmen muss auch zur Wache gefahren werden). SEID DOCH MAL KREATIV.

[@KnuffChatTV]

Die (Teil-)Legalisierung ist trotzdem richtig wie sie durchgeführt wurde. Erst durch die (Teil-)Legalisierung kann man jetzt einfacher Studien zu dem Thema durchführen, was davor extrem schlecht möglich war. Davor wurden ALLE Cannabiskonsumenten kriminalisiert, genauso wie auch ärmere Schmerzpatienten, die kein Geld für teures medizinischen Cannabis hatten. Die Erhöhung des Grenzwertes ist trotzdem etwas gutes, so dass einige Menschen aktuell eben nicht mehr ihren Führerschein verlieren müssen! (Davor konnte rechtlich gesehen jedem der Führerschein angezweifelt werden, der nur einmal gekifft hatte, da der Konsum von illegalen Drogen in Deutschland ausreicht um die Fahrtauglichkeit generell anzuzweifeln) Durch die (Teil-)Legalisierung kann man jetzt vernünftig Studien durchführen, die dann wissenschaftlich genau untersuchen können, wie eine richtige Ermittlung der Fahrtüchtigkeit aussehen kann. Die von die vorgeschlagenen Reaktionstests sind quatsch, dann müsste man das ganze auch für Alkohol einführen. Einige Menschen können auch mit 4 Promille noch gut reagieren, trotzdem sollten sie kein Auto mehr fahren dürfen. Genau das selbe funktioniert auch mit Cannabis.

[@verena.e]

ja, das wäre perfekt, auch für Alkohol so einen Reaktionstest. Sagt viel mehr aus und man wird nicht ständig weiter zu unrecht bestraft!! Es werden Existenzen zerstört, wenn man den Führerschein für den Job braucht.

[@skrillix7486]

Reaktionstests in einer Testsituation sind nicht vergleichbar mit der Reaktion unter monotonen Bedingungen wie beim Autofahren. Ich selbst bin auch für einen Grenzwert, der von Experten als Äquivalent zu der herrschenden Promillegrenze beim Alkohol betrachtet wird ( vermutlich zwischen 5-10ng/ml Blutserum). Aber man muss auch mal ganz klar sagen, dass die Grenzwerte nicht für den Bruchteil der Bevölkerung ausgelegt werden, die regelmäßig große Mengen konsumieren und so noch nach über 12 Stunden über 3ng/ml liegen. In erster Linie geht es um die Sicherheit im Straßenverkehr, und daher sollte man im Zweifelsfall auch einfach nicht am Tag nach dem Konsum Auto fahren, wenn man meint man könne Probleme mit dem geltenden Grenzwert bekommen. Die neue Gesetzlage ermöglicht es immerhin, dass regelmäßiger Cannbiskonsum generell erstmal kein Grund zur Fahruntüchtigkeit ist (ein sehr großer Fortschritt) und es nicht nach dem ersten, sondern erst nach dem zweiten Verstoß gegen den geltenden Grenzwert zu einer MPU kommt (was mMn großzügig ist). Also freut euch doch erst einmal über die gewaltigen Fortschritte, die Details zu den Grenzwerten kann man später noch anpassen, nachdem die Bevölkerung gemerkt hat, dass die Welt nach der Legalisierung nicht untergeht.

[@Westmaniaaa]

Der Grenzwert ist leider immernoch viel zu niedrig, der müsste eher bei 10ng/ml liegen

[@stormrider6083]

Musste meinen Lappen vor 4 jahren abgeben wegen 5,9ng und sehe es absolut nicht ein MPU zu machen das ist reine abzockerei, es kotzt mich an das deutschland so eingefahren is wie ein 64Jähriger Manfred

[@KnuffChatTV]

Hast du die Doku überhaupt geguckt? Am Ende sagt ein führender Wissenschaftler auf dem Gebiet, dass die ng/ml Konzentration im Blut absoluter Schwachsinn ist und einige Leute mit einem sehr niedrigen Bereich, trotzdem Unfälle bauen aufgrund der Reaktionszeit. Genauso auch umgekehrt, dass Leute mit einem hohen Gehalt ohne Probleme fahren können. Der Blutwert ist unwissenschaftlich und sagt somit nichts über die Fahrtüchtigkeit aus.

[@tezy0193]

Ich als "Dauerkiffer" fahre seit 15 + Jahren "stoned" umher, unfallfrei wohl gemerkt... es ist einfach komplett sinnfrei das irgendwie mit Alkohol zu vergleichen, man müsste es Augenscheinlich beurteilen bzw einen Verhaltenstest oder sowas durchführen.. mit Abbaustoffen im Blut kannste das voll knicken, jeder hat eine andere Toleranz, meine Cannabiswerte sind so hoch, das sie nicht mehr gemessen werden können (no joke.. muss Wöchentlich ne UK abgeben für ein Medikament das ich brauche) Selbst wenn ich heute aufhören würde mit Kiffen, wären sie in 2 Wochen immer noch "Stark Positiv" bis es komplett raus ist, vergehen Monate.

[@Terrorbrot]

Meine Rede, es soll einfach im Zweifel jeder die selben Verhaltenstests machen müssen, Polizisten haben inzwischen sowieso fast alle bodycams, dann lässt sich so etwas auch im Nachhinein noch ungefähr einschätzen.

[@florian5620]

Bitte mehr von dem Moderator, wenigstens einer der ohne Vorurteile und ohne starken Meinungseinfluss alles angeht und schlau hinterfragt.

[@vordenkerq9167]

Hallo, mir wurde vor fast 15 Jahren der Führerschein entzogen, weil ich nach Holland gefahren bin und am Rückweg raus gezogen wurde. Ich habe lediglich Cannabis gekauft und nicht Konsumiert. Da ich aber am vor Abend geraucht habe, waren meine Werte dementsprechend hoch. Mir wurde der Führerschein komplett entzogen. Mein ganzes Leben ist in die bimsen gegangen. Nach neuer Gesetzgebung, hätte ich lediglich 1 Monat Fahrverbot und 500€ Bußgeld. Ich wäre der glücklichste Mensch wenn es so wäre. Finde die neuen Gesetze gut, nur leider kommt es für mich zu spät.

[@Gegenpeedos]

Dito..Silvester geraucht, 3.1 rausgezogen..dann Brief polizei 0,1 wert gehabt und verfahren eingestellt..Brief Straßenverkehrsamt für mpu, Lappen ciao 😅 2009 bei mir

[@tobiasstorck7786]

1.1 Ng aktiv bei mir, Abbauwerte sprachen für gelegentlichen Konsum. Vor Gericht freigesprochen Führerschein aber trotzdem weg ;) Das ganze war 2014.

[@Petergriffin95x]

Nach 15 Jahren kannst du einfach wieder neu einen machen. Google mal.

[@JayJay-TheFlash]

@@tobiasstorck7786zum Glück gibt es den Dauerkonsum wert nicht mehr als Grund

[@accountnr6]

"Ich habe [...] nicht Konsumiert [...] aber am vor Abend geraucht" lol!😆

[@acidsteve9837]

"nimm mal 3 züge" - "das gras hat 30%" hahaha geil

[@thefoxfamily341]

Ich wurde leider 4 mal mit dem Auto von der Polizei erwischt, zweimal holte ich mir den Führerschein wieder zurück mit hohen Kosten und sehr vielen Harntests. Dann dachte ich mir das ich sicherer wäre nurmehr mit dem Fahrrad zu fahren..und bei meinen Glück wurde ich trotzdem aufgehalten und die machten volles programm,Harntest bluttest und alles drum herum..1800euro strafe am Fahrrad..damals mit dem Auto war es weniger komischerweise.. Deswegen am besten nurmehr zu Fuß.. Beste Grüße aus Wien ❤

[@ponchoonatrip2079]

Also kann man einen Grenzwert gar nicht festlegen, ein Standardisierter Reaktionstest wäre eine Lösung, der schlägt dann auch nicht nur bei thc und Alkohol an, sondern Z.b. auch bei übermüdung, Medikamenten, Legal highs etc.

[@schrauber278]

Traurig, wie lange muss man Pause machen, wenn ich z.b. in Etappen mehr oder mal weniger kiffe. Wenn ich Urlaub habe oder Freizeit, kiffe auch mal mehr und wenn ich im Alltag bin auch mal eine woche gar nichts. Wie es sich am ende verhält zum Führerschein ist also ungewiss... na dann hab ich und viele andere die richtige A-Karte gezogen....

[@SockenRaider]

Am interessantesten bei diesem Test finde ich , dass man deutlich sieht, dass direkt nach dem Konsum der Wert deutlich >10ng ist. Insofern ist bei Werten

[@levinatorlive6705]

Man sollte einfach wie ein Gesetz machen das man 10h oder so nicht fahren darf, danach ist man ja nicht mehr stonded

[@t.mind.]

Ja, 3.5ng mag nicht der wissenschaftlichste Wert sein, aber 1ng beizubehalten wäre bei einer Teillegalisierung nunmal völlig absurd. Es ging doch nun erstmal darum möglichst schnell einen zumindest etwas realistischeren Wert (wenn auch sehr konservativ) zu realisieren und nicht erst noch jahrelang Studien abzuwarten und weiterhin nüchterne Menschen zu kriminalisieren. PS Uwe scheint mir sehr sympathisch.

[@olivenstein]

Hab gedacht das ist ne Puls Reportage und hab am Ende erst gemerkt, dass das Y-Kollektiv ist...

[@mguenther778]

Finde den Beitrag echt gut, aber warum sind die "Kiffer" immer die Kunden mit den Dreads die Hanf anpflanzen?😂 LG an Uwe. Scheint ein netter Kerl zu sein

[@TheRealHansWorst]

Sehr cooler Beitrag mit lässigem Uwe 😀. Wirklich spannend wie unterschiedlich eure Fahr-und Testergebnisse ausgefallen sind - der Professor hat absolut Recht: es muss ein völlig neuer Biomarker gemessen werden um künftig fair und v.a.wirksam zu testen!

[@pablowernet4794]

was spricht gegen 5-10ng/ml?

[@TheRealHansWorst]

@@pablowernet4794 alles aus dem video oben! Völlig falscher biomarker der keine einheitlichen messergebnisse und damit verbundenen empfehlungen für das strassenrecht ermöglicht (Stichwort Toleranz)

[@rayvvenn]

23:28 da hätte man auf jeden fall fragen müssen, was denn dann ein geeigneter Biomarker wäre oder ob es überhaupt einen gibt?

[@bolle666]

Warum macht man eigentlich keine Reaktionstests auf einer Art "Tablet" oder so um zu prüfen ob Leute fahrtüchtig sind? Etwa weil viele Rentner sowas dann nicht bestehen würden?

[@QuarkTASCHENjoe]

wahrscheinlich das. Aber wenn der Reaktionstest dann sagt du hast gekifft oder getrunken, obwohl du das nicht hast, sondern einfach nur langsam bist is auch wieder doof. Aber grundsätzlich sollte natürlich eine gewisse mindest Reaktionsgeschwindigkeit überhaupt das Führen eines PKW's erlauben, von daher find ich das gar nicht so schlecht. Wenn der Test fehlschlägt muss man nochmal einen großen machen bei der Führerscheinstelle oder bei den Cops.

[@bolle666]

@@QuarkTASCHENjoe Der Reaktionstest sagt nicht, ob du gekifft hast oder sonst was, sondern ob du ein Fahrzeug führen kannst oder nicht.

[@MatzeSo]

Und in der heutigen digitalisierten Welt durchaus umsetz-/realisierbar... Ach.. da war (leider) was.. 😕 Die Idee ist auf jedenfall eine der besten, die ich diesbezüglich gehört habe.

[@fraum.3354]

Ein sehr großer Teil der Autofahrer nimmt tgl Medikamente die stark dämpfen...

[@bolle666]

@@fraum.3354 Mir egal was jemand nimmt oder nicht. Entweder man bringt die erforderliche Leistung oder nicht.

[@peekachugaming3231]

Der springende Punkt ist ja sogar das Meini bei @12:00 sogar sgat "Ich fühle mich zu dicht zum fahren". Bei Cannabis hat man dann irgendwann einfach kein vertrauen/lust mehr. Bei Alkohol ist das ganz anders, da fühlt man sich mit 3 Promille noch Fahrtüchtig. Und auch Meini fühlte sich unsicherer beim Fahren, das hat man bei Alkohol einfach nicht. Oder auch 15:40 (Wollma des echt no machen?) - Schon einfach garkein bock mehr aufs Auto :'D Und wie meini bei 17:00 Dann auch extra langsam fährt. Bei Alkohol wärste da durchgebrettert. Aber Kiffen is ja so böse :)

[@patrickmathes5689]

Der betrunkene brettert mit 130 am Stopschild vorbei... der bekiffte hält 9m vor dem Stopschild an und wartet bis es grün wird 😜🥦

[@CCc-px4et]

Ich finde den Expertenratschlag immer gut: "Wer regelmäßig kifft sollte am besten gar kein Auto fahren" Ich finde es auch nicht gut, dass man in Deutschland auf ein Auto angewiesen ist, ist aber leider so. Alleine wenn ich in meinem Umfeld gucke, wer alles regelmäßig kifft und wenn die alle nicht mehr zur Arbeit kommen würden, kann ich mir vorstellen, dass es wirtschaftlich nicht von Vorteil wäre, wenn die solche "Tipps" beherzigen würden. Wir leiden sowieso schon an Fachkräftemangel, dann sollte man die nicht noch mit schlechten Regelungen und unsinnigen Tipps belasten, nur weil sie kiffen.