Syyttäjä vastaan Päivi Räsänen: näin "Raamattukäräjien" tapahtumat etenivät - Perjantai-dokkari

Kansanedustaja Päivi Räsäsen syytteet hylättiin käräjäoikeudessa keskiviikkona 30.3.2022. Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mutta kuinka oikeudenkäynti etenikään tammikuussa? Istuntosalin äänitallenteet kertovat syyttäjän ja Räsäsen välisestä sanailusta.
Jos tykkäsit videosta, tilaa kanava - uusi dokkari joka perjantai. 🔥
Dokkarit julkaistaan Yle Areenassa viikkoa ennen Tubea 👉areena.yle.fi/...
Mitä haluaisit vielä tietää juuri näkemästäsi dokkarista? Mistä aiheesta sinä haluaisit nähdä dokkarin? Kerro kommenteissa!
#yleperjantai​​​​​​​​​​​​ #perjantaidokkari​

[@Pia-cv4mn]

Hyvä; Päivi Räsänen Kiitos, että kerrot kansallemme, mitä synti on ja miten ihminen voi pelastua.

[@kanukki84]

Päivi vainoaa kokonaista ihmisryhmää satujen vuoksi, erittäin surullista.

[@suvi7840]

Vaatii valtavaa rohkeutta seistä yksin puolustamassa totuutta aikana, jolloin synnillä mässäilystä on tehty normaalia ja jopa ihailtavaa. Jumala siunatkoon ja varjelkoon Päivi Räsästä 🙏🏻

[@seppolaitela8590]

Sananvapaus on ainoa asia mitä pitää vaalia. En usko satukirjoihin mutta aina pitää saada puhua.

[@MrStockholm1]

Päivi puhuu Jumalan sanaa niin kuin raamatussa lukee

[@mikkovuorinen2884]

Tietoa: räsäsläistä kristillisyyttä saamme "kiittää" (monen aidosti hyvän asian lisäksi) mm. ihmisten välisen elämän voiman, seksuaalisuuden leimaamisesta läpeensä ja kaikenkattavasti kauttaaltaan perisyntisen saatanalliseksi. Sairasta touhua eikös vain?. Tästä järjettömyydestä ja kaikkien ihmisten leimaamisesta saamme "kiittää" uskomme vaikutusvaltaisinta kirkkoisäämme Augustinus Aureliusta. Hänen vuokseen olemme vuosien saatossa kulttuurisesti oppineet mm. kauhistelemaan a) siemenen hukkaamista, b) salavuoteutta, c) huoruutta [=kahden ei-aviossa olevan keskinäistä kehollista rakastamista ], "luonnonvastaista" (kaikessa luonnossa esiintyvää! LOL) seksuaalisuutta ("Kiitos" muistutuksesta Räsäskä), "häpeällisiä" ja "synnissä siinneitä" äpärälapsia ja näiden äpärä-äitejä sekä muka aivot mädättävää ja sokeaksi tekevää itsesaastutusta (oikeammin sooloseksiä). Seksuaalisuuden kaikenkattavasta kristinopillisesta demonisoinnista olisi vihdoinkin päästävä kokonaan ja ikuisesti eroon. Seksuaalinen mielihyvä kun on oikeasti maailman luonnollisin asia, eikä siihen liity mitään kristinopin (kirkkoisien) mukaista saatanallista (peri)syntiä. P.S. Augustinus demonisoi seksuaalisen mielihyvän kulttuuriimme, koska oli ITSE sydänjuuriaan myöten pettynyt, pysyvästi turhautunut ja traumatisoitunut ÄÄRIvoimakastahtoisen äitinsä tuhottua Augustinuksen oman elämän rakkaussuhteensa äitinsä tekemällä petoksella. Augustinuksen jättimäinen frustraatio erostaan omaan elämänsä Rakkaaseensa johti kyltymättömään vihaan menettämäänsä seksuaalisuuden nautinnollisuutta vastaan. Kun lisäksi Augustinus teki karkean käännösvirheen Viisasten kirjan tekstistä (viisauden tavoittelu muuttui A:n käännösvirheessä selibaatin tavoitteluksi) oli hän valmis tuhoamaan kaiken kauniin ja ihanan, joka hänen seksuaaliseen mielihyvän muistoihinsa ja kaipuuseensa rakastamansa naisen kanssa liittyi. Järjettömän ja äärivahingollisen kristillisen perisyntiopin juurisyy oli saanut alkunsa. Tästä traagisesta tapahtumasarjasta perisyntioppeineen ja seksuaalisuuden demonisointeineen on kristillinen kulttuurimme kärsinyt "vasta" 1600 vuotta (n.400-2024 jaa.). Olisiko jo aika antaa täydellinen synninpäästö ja tehdä DEsaatanallistaminen seksuaaliselle keholliselle mielihyvälle?

[@samppaankka2197]

"Onko minusta siis tullut teidän vihamiehenne sentähden, että minä puhun teille totuuden ?" Gal 4:16 Voimia Päiville, olet oikealla asialla. 💖

[@mikkovuorinen2884]

Itse en ole vielä osannut päättää mikä maailman noin 4000stä(neljästätuhannesta) ERI uskonnosta ja uskontosuuntauksesta on "totta". Varmaa ja päivänselvää on, että "kristinusko" 66 kirjan sekalaisen kirjasen kokoelma, jota mm. "Raamatuksi" kutsutaan, on vain yksi murunen tuhansista ihmisten luomasta uskonnoista.

[@Aijaleena]

En tiedä, mutta oliko syyttäjä tässä jutussa epäpätevä virkaansa vai luoko se pätevyyttä että kysytään syytetyltä kysymys ja keskeytetään vastaus toistuvasti?

[@JonePeckarin]

Siunausta Päivi elämääsi ❤

[@jyrkikuutti521]

Kiitos Ylelle tästä ja eläköön sananvapaus!

[@isopoika256]

Maaherrojen ja kuninkaidenkin eteen teitä tullaan viemään minun takiani, todistukseksi heille ja kansoille. 19 Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua. Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.

[@juliatuhkanen7016]

järkyttävää mitä vainoa Päivi Räsänen joutuu kokemaan jatkuvasti uskonnon vakaumuksensa vuoksi, vaikka suomessa onkin " uskonnon ja omantunnon vapaus."

[@tallguyupn9217]

miksiköhän joutuu kokemaan vainoa jaa enpä tiedä

[@deeremies2266]

@@tallguyupn9217 uskontonsa vuoksi?

[@alaama7042]

Kyse ei olekkaan Räsäsen uskonnosta, vaan siitä miten hän käyttää sitä tekosyynä loukata muita ihmisiä.

[@kanukki84]

Hänhän se itse vainoaa kokonaista ihmisryhmää ja miksi? satukirjan vuoksi.

[@anttikristian4060]

​@@alaama7042"loukata". Entäs sitten? Jonkun loukkaantuminen on varma merkki sananvapaudesta. En ole puolestakaan puoliksi samaa mieltä Päivin kanssa, mutta en koskaan veisi häneltä oikeutta loukata minua. Sananvapaus =//= kivapuhe Käyttää sananvapaus =//= olla kohtelias Alkaako avautua?

[@Litti100]

Nyt pitäisi sitten alkaa tutkimaan valtakunnansyyttäjän toimia. Jos joku on rikkonut lakia, niin valtakunnansyyttäjä tässä ajojahdissa. Onneksi Päivi ja sananvapaus voitti. Mielipiteitä ei pidä ruotia raastuvissa. Syyttäjä keksinyt täysin hatusta sitaatteja, joita Päivi muka olisi käyttänyt. En ole Päivin mielipiteistä useinkaan samaa mieltä, mutta herran jestas, on oikeusvaltiossa oltava täysi vapaus sanoa vapaasti omia mielipiteitään. Kyseessä on kuitenkin henkilö, joka kansanedustaja ja on näin ollen aika tärkeää, että hänen äänensä tulee kuuluville.

[@PastaAivo]

Valtava määrä aikaa, vaivaa ja työtunteja sekä kollektiivista aivotyötä tuhlattu samanlaiseen väittelyyn kuin mitä on varmasti käyty ympäri maailman jo sukupolvien ajan. En ole uskovainen ja olen noista aatteista täysin eri mieltä kuin Räsänen. Siitä huolimatta onhan se nyt ihan hullua viedä tämmöistä asiaa oikeuden käsittelyyn. Vähän eri asia olisi jos asianomainen vaatisi kivitystä, fyysistä väkivaltaa tms tai vaikka kehottaisi ihmisiä tarkoituksella syrjivään käytökseen, mutta sen perusteella mitä tästä itse on tullut kuultua, on hän lähinnä sanonut että "olen mieltä X" ja siinä se. Suvaitsevaisuuden ensimmäinen askel on se, että pitää olla valmis kuuntelemaan ja kuulemaan kaikkia, siis aivan kaikkia, riippumatta heidän näkemyksistään ja siitä mihin suuntaan ne kallistuvat. Näkemykset voivat olla täysin eri kuin omasi, ne voivat olla jopa loukkaavia tai objektiivisesti vääriä, mutta jos et itse ole valmis kuuntelemaan niitä, ei myöskään niitä esittävä taho kuuntele sinun perustelujasi siitä miksi uskot heidän olevan väärässä. Avoin ja rehellinen dialogi on ainoa tapa päästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen. Kun kaikki osapuolet ovat valmiita edes harkitsemaan asiaa, mahdollistuu se, että ajatuksista vahvin ja usein se "oikein" tulee yleisesti hyväksytyksi. Puolustuskannalle ajettu ihminen ei muuta mieltään ja harvoin edes myöntää virheitään. Jos eri ajatusten esittäminen johtaa laillisiin seuraamuksiin, yhteiskunnan dialogi kokonaisuutena köyhtyy. Se, että ei edes suostu harkitsemaan "vastapuolen" ajatusta johtaa väistämättä aatteiden heiluriliikkeeseen ja vastakkainasetteluun, kun kuitenkin tavoitteena pitäisi olla kaikkien yhteinen paras.

[@officialbs5114]

Olen erittäin tyytyväinen, jos olet jonkin vasemmistopuolueen kannattaja ja ajattelet näin. Toivo ei ole vielä menetetty. En itsekään ole uskonnollinen kuten ei suurin osa muistakaan suomalaisista ole enkä pidä homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia parisuhteita mitenkään huonona asiana. Tuntuu silti ihan hullulta, että kaikkien tulisi olla tätä mieltä. Vielä hullumpaa on se, kuinka moni ihminen on Räsästä vastaan ja että maamme valtionsyyttäjä joukkoineen antaa kaikkensa saadakseen tuomion.

[@mikkovuorinen2884]

Kyllä ihmisten perimmäisten asioiden - seksuaalisuuden - leimaaminen ja tuomitseminen synniksi on tuomittavaa. Sakkorangaistus kiitos.

[@anttikristian4060]

​@@mikkovuorinen2884olet pihalla, olet ongelma. valikoit kenelle sananvapaus kuuluu sen mukaan oletko samaa mieltä vai et.

[@minde-yi3sb]

Olen kyllä Päivin ja sananvapauden puolella tässä🙌🏻

[@terskataneli6457]

Valtakunnansyyttäjä vihaa avoimesti juutalaisia jättämällä syyttämättä sitä altaee tyyppiä mutta sit ku Päivi Räsänen tai joku kallu persu avaa nokkansa niin rusinat rasahtaa Raijalla kovaa😂 Ei kyllä tosiaankaan ole sopiva henkilö noin arvovaltaiseen virkaan jos poliittisen suuntautumisen perusteella niitä perusteettomia syytöksiään jakaa💩💩 Edit: Päivin kommentit ovat erittäin asiattomia mutta tässä pohdinnassahan siitä ei ollutkaan kyse

[@koistinen9368]

Peisetti

[@LWE85]

Tää tapaus on yksi suuri farssi. Syyttäjän osalta pitäis aloittaa tutkinta vainoamisesta ja mahdollisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

[@attefront]

Olen samaa mieltä! Syytäjänlaitos tutkintaan vainoamisesta! Räsänen on tunnustanut vakaumustaan vain rauhanomaisin keinoin ja kunnioittavasti. Terv homo-kristitty

[@syrjanen3397]

Miksi vastustat sananvapautta

[@attefront]

@@syrjanen3397 Kenen sananvapautta tässä on vastustettu?

[@syrjanen3397]

@@attefront no kenestäköhän tässä nyt ollaan puhuttu Atte

[@attefront]

@@syrjanen3397 esitit kysymyksen "miksi vastustat sananvapautta" KZbin kommenttiketjussa. Osoitat siis kysymyksesi, jollekulle kommenteissa. Puhutko siis minulle vai aloittajalle?

[@eijakarjalainen7385]

Hyvää viikonloppua kaikille 🇫🇮☕🎂👍

[@Taiga300]

Kaikki ei ole uskovaisia, joten kaikkien ihmisten ei tarvitse elää elämäänsä raamatun mukaan. Musta on hyväksyttävää olla mitä mieltä tahansa seksuaalivähemmistöistä, mutta kenenkään toisen ihmisen elämää ei sais alkaa ohjailemaan tai määräilemään. Pitää vaan oppia hyväksymään muut ihmiset, oli ne millasia tahansa. Ja vinkkinä ahdasmielisille ihmisille: asioiden ymmärtäminen helpottaa tosi paljon niiden hyväksymistä. Me monet "pelätään" tai vieroksutaan asioita, josta me ei tiedetä tarpeeksi ja josta ollaan kuultu paljon negatiivisia juttuja. Kannattaa välillä pysähtyä miettimään, että tarkottaako homoseksuaalisuus oikeesti jotain syntistä, sairasta ja väärää niinkun jokapaikasta kuulee, vai onko se vaan seksuaalinen suuntautuminen siinä missä heteroseksuaalisuus.

[@attefront]

Se on seksuaalinen suuntautuminen, eikä siinä väärää ole. Syntiä se silti voi olla. Siksikin Jeesus armahti syntimme ristillä. Räsänen puhuu Raamatun opista, hän puhuu rakkaudesta. Terv homo-kristitty

[@syrjanen3397]

Tässä maassa nyt hyysätään vähemmistöjä ihan liikaakin.

[@hi-bf9vu]

Miksi sanot niitä ihmisiä ahdasmielisiksi, jotka ovat eri mieltä kanssasi? Toivottavasti ei tule yllätyksenä, mutta uskonnolliset ihmiset eivät ajattele, että homoseksuaalisuus olisi sairasta, väärää tai syntistä kuten sanot. Itse olen uskonnollinen ja en ajattele näin. On siis loukkaavaa, jos yleistät. Kukaan ei voi homoudelle mitään, ja homot ovat aivan yhtä arvokkaita kuin heterot tai kuka tahansa muu ihminen. Pointti onkin se, että ramaatun mukaan homoseksuaaliset TeoT ovat syntiä ja tekoja jokainen ihminen pystyy kontrolloimaan. Itsekin toimin välillä väärin ja se on myös syntiä. Vaikka ajattelenkin näin, en koe tarvetta tuputtaa uskoani muille, kunhan minun SallittaaN uskoa miten haluan. Ilman pilkkaa, haukkumista tai syrjintää. Minulla on myös homokavereita ja hyväksytään toistemme arvot ja eri mielipiteet asioista, koska erilaisuus on rikkaus.

[@itsjustanapple5452]

Tämä on sananvapauskysymys eikä uskokysymys

[@hi-bf9vu]

@@itsjustanapple5452 Juuri näin

[@fluffyllama3124]

Miesten välinen rakkaus on samaa rakkautta mitä heteroillakin. Ja rakkaus ei ole syntiä. Se on osa elämää ja normaali, sekä ihana asia❤

[@Jari1973]

Ihminen ei kykene rakastamaan lapsiaan.. saatika kumppaniaa.. ihminen kykenee rakastamaan itseään!?

[@syrjanen3397]

Ei ole

[@syrjanen3397]

Sairasta se on

[@fluffyllama3124]

@@syrjanen3397 Käyppä yläaste eka nii sitte tiiät

[@syrjanen3397]

@@fluffyllama3124 voi kuule minun yläkoulu ajoista alkaa jo olla aikaa ;)

[@monni3173]

On kyllä pihalla kuin lumiukko tämä syyttäjä

[@milla3369]

Räsänen ei ole tehnyt mitään väärää. Hyvin asiallisesti on tuonut julki omat näkemyksensä ja maailmankatsomuksensa. Mielestäni ei ole rikos jos ei hyväksy oman näkemyksensä vuoksi homoseksuaaleja. Eri asia on että kohteleeko heitä kuitenkin tasavertaisina ihmisinä, kuten päivikin sanoi kyseistä vähemmistöä edustavat ystävät ovat hänelle ihan yhtä rakkaita. Tässä koko jutussa on nimenomaan kyse sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta ja mielipiteenvapaudesta joita meiltä näköjään kovaa vauhtia ollaan viemässä pois.

[@hecatres]

Kerron sulle nyt yksikään homoseksuaali ei olis tollasen kääkäm kaveri saati ystävä

[@luukasvirolainen8038]

Asiallinen 👍

[@Trollppi]

Oikeussaliin mennään Suomessa nykyään twiittien ja radiohaastattelujen takia selvittämään ja perustelemaan omaa ajatusmaailmaansa

[@ReasonAboveEverything]

Suvaitsevaisuus ei ole sitä että kun toisen mielipiteistä tulee paha mieli, nostetaan asiasta oikeusjuttu.

[@flav2689]

Suvaitsevaisuusparadoksi, onko tuttu? Räsänen voisi pienellä tekstiensä viilaamisella päästä pälkähästä, mutta ei - jääräpäisenä pitää kiinni loukkaavasta muotoilusta.

[@mismis1022]

@Follower Sananvapaus ei tarkota sitä, että mitä tahansa saa sanoa..

[@ReasonAboveEverything]

@@mismis1022 Kyllä se tarkoittaa juuri sitä. Jos sanaa rajoitetaan se ei oje vapaa ja jos se ei ole vapaa, ajatusten ja ideoiden vaihtaminen ei ole vapaata. Jos Räsäsen mielestä homous on negatiivinen asia ja joku loukkaantuu siitä, ni voi voi on kyllä todella ohut nahka. Ihmisen oikeus vapaaseen ajatusten vaihtoon ei kumoudu toisen mielipahan vuoksi.

[@eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh]

@Follower sananvapaus kattaa myös sisällään sen vastuun, mikä omista sanomisista jokaisen tulee kantaa. Jos et pysty hoitamaan tätä vastuuta, niin se on ainoastaan sun oma ongelmas.

[@user-fs1mi3lo3r]

Hyvä Päivi olet hyvä ihminen❤

[@villekyllonen8941]

Miten voi joutuu vankilaan jostain mitä on sanonut?

[@jeo8870]

Sananvapaus rajoittuu loukkauksen tekemiseen.

[@villekyllonen8941]

@@jeo8870 okei

[@mursu1254]

@@jeo8870 musta Päivi räsänen ei sanonut homoista edes mitään niin luokkaavaa, niin ihmettelen et miten siitä voi joutua oikeuteen, kun puhuu siitä mitä sanotaan raamatussa. Kaikki on nykyään vihapuhetta.

[@mikkovuorinen2884]

Niin, eihän Putinkaan ole tehnyt muuta kuin vain SANOI: "vallatkaa maa ja murskatkaa Ukrainan kansa".

[@anttikristian4060]

​@@jeo8870eli sananvapautta ei ole

[@teresap5329]

Uskovia, Jeesuksen seuraajia on vainottu, syrjitty kautta aikojen. Aivan uutta on se, että täällä Suomessa tapahtuu tälläistä, että raamattua siteeraten joutuu oikeuteen saakka. Mutta tämäkin kaikki lukee raamatussa..kuten "teitä vihataan minun tähteni",.."teidät viedään oikeuteen.." ja että lopunaikoina "kylmenee useimpien rakkaus ja kaikki synti, laittomuus lisääntyy ja pääsee valtaan".

[@aamy532]

Aika paljon kuule on nämä Jeesukseen uskovat lahdanneet porukkaa menemään kautta aikojen, tutustu historiaan niin saatat yllättyä.

[@syrjanen3397]

@@aamy532 ja muslimitko ei ole?

[@Kotifilosofi]

@@syrjanen3397 eli myönnät että kristityt ovat? Missä näkyy se vainottuna oleminen esimerkiksi Suomen historiassa, alkuperäisten uskontojen kannattajiin verrattuna? Kyllähän kristinusko on historian saatossa ollut aika tehokas kansojen vainoaja ja kulttuurien tuhoaja globaalistikin, kuten täällä Suomessakin.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

​@@Kotifilosofi Kaikilla menestyneillä kansoilla historiassa on ollut uskonto, vaikka olisivat kehittyneet toisistaan riippumatta. Vaikuttaa siis siltä, että uskonnosta on jokin evolutuuvinen hyöty ihmisryhmälle, kenties se hallintakoneistona ja yhdistäjänä tekee ihmisryhmästä kilpailukykyisemmän verrattuna sellaiseen ryhmään, jolla yhteistä ideologista ajatuspohjaa ei ole. Usko toki ihmisillä on aina, vaikka varsinaista uskontoa eivät tunnustakkaan. Käsitys oikeasta ja väärästä ja arvojärjestelmä, jne. tulevat ympäristöstä ja perimätietona ja suurelta osin ovat sellaista tietoa, joka ei ole yksilön oman riippumattoman päättelyn tai tieteellisen metodin, tai vastaavan kautta hankittua. Paljonko hyvää tai pahaa kunkin uskonnon nimissä on tehty onkin jo aika kinkkinen kysymys. Kristittyjä on paljon ja ollut pitkän aikaa, mikä tarkoittaa, että sekä hyviä, että huonoja aikoja on nähty. Kaikki hyvin toimivat järjestelmät ovat "tuhonneet" eli korvanneet jotakin aiempaa ja huonommin toimivaa. Tämä prosessi on käynnissä tälläkin hetkellä, kun todetaan ettei tietyt asiat välttämättä olekkaan enää ajantasaisia, ja tehdään viilauksia sinne sun tänne, kuten tähän homoseksuaalisuus kysymykseen. Näitä "virheitä" vallitsevassa totuudessa ja ideologioissa on ollut aina ja niitä tulee aina olemaan. Ennen ei tiedetty paremmasta, mutta ei se tarkoita, että tämän päivän ihmiset olisivat yhtään älykkäämpiä kuin vanhojen aikojen ihmiset.

[@pirkkolahti9853]

Silloin 👋Neuvostoliiton aikana Jeesukseen uskovat joutuivat Siperiaan ja vankileirille......... Nyt Pohjois-Koreassa Jeesukseen uskovan perhe vangitaan tai tapetaan. Iranissa Jeesukseen uskova pahoin pidellään ja tapetaan ja tämä on tätä päivää 2022 lukua

[@wallinollipekka]

Kun syyttäjä tenttaa Räsästä raamatusta ja sen teologisista kysymyksistä syyttäjä on valinnut kaikista helpoimman reitin hyökätä Raamattua vastaan. Ja kaikki tämä kaikki maassa jossa luterilaisuus on valtionuskonto.

[@juttaselanpaa3459]

Jokainen rakkaus on oikea❤️oli se naisten tai miesten keskeistä❤️❤️❤️ olkaa onnellisia se on pääasia!

[@juttaselanpaa3459]

@@erasihminen1649 oikein hyvää kesää omine ajatuksinesi 😂

[@iliilil5761]

@@erasihminen1649 +1

[@nho1081]

​@@juttaselanpaa3459 Vain miehen ja naisen välinen rakkaus saa aikaan uuden elämän Se on kauniimpaa

[@nho1081]

​@@juttaselanpaa3459 Ja on ällöö työntää pippeli miehen pepun reikään😂

[@jgamer997]

@@nho1081 puhutko kokemuksesta?

[@panza.]

Mä voin kertoa teille salaisuuden. Kaikilla sammuu valot kun kuollaan. Ei mennä taivaaseen tai helvettiin. Saapi uskoa kuka uskoo, se tuo jotain lohtua tähän tarkoittamattomuuteen. Sananvapaus on tärkeä, todella tärkeä. Syyttäjä voisi painua Vattuilemaan.

[@lapsenmielinen8969]

Mä en tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Vaihtoehtoja on esitetty niin paljon, et en välitä vittuakaan. Mutta jos valtion uskonnon mukaista sanomaa (tai ainakin erittäin ison joukon tulkintaa siitä) ei saa julkisesti sanoa, nii on täs maas jotain vituillaan xD

[@annaelsjoki4612]

Antaa ihmisten uskoo mihin uskoo

[@annaelsjoki4612]

Ok ei sittenkään mitää. Kommentoin ennen ku toi alko jauhaa paskaa seksuaalivähemmistöisä

[@panza.]

@@annaelsjoki4612 Niinhän minä sanoin.

[@annaelsjoki4612]

@@panza. joo sori

[@fallengoat4896]

Miks tuota muijaa kiinnostaa mitä muut ihmiset tekee omalla elämällään

[@admiralackbar1879]

Mitä vittua sä selität :D

[@fallengoat4896]

@@admiralackbar1879 sanoin, että miksi tota muijaa kiinnostaa mitä muut ihmiset tekee omalla elämällään

[@anttikristian4060]

​@@fallengoat4896eli mitä selität? ei käskenyt kenenkään tekemään yhtään mitään, arvon dille.

[@Spas2011]

Tässä olisi voinut avata taustaa vähän enemmän. Sananvapaus kysymyshän tämä on siksi toivon Päivin voittavan vaikken samaa mieltä kaiksesta hänen sanomastaan ole.

[@Makee523]

Mitä et ole samaa mieltä

[@Jannzzo7]

Kaikilla ihmisillä on oikeus omaan mielipiteeseen! Itse olen pan, mutta osaan kunnioittaa sellaisiakin jotka ei minua hyväksy. Sinulla ei ole oikeutta tyrkyttää uskojasi muille, eikä muilla oikeutta tyrkyttää omiaan sinulle!

[@hohoo4067]

miten oot pannu

[@saturahman7510]

Sananvapaus ei oikeuta vihapuhetta. Ja se vihapuhe on lainvastaista.

[@Jannzzo7]

@@saturahman7510 jos joku sanoo esim ettei tykkää miehistä eikä voi sietää heitä, se on mielipide. Jos se joku puhuu valheita miehistä ja yrittää sabotoida/haitata heidän elämistään, niin se on vihapuhetta

[@saturahman7510]

@@Jannzzo7 Omissa julkisissa kirjoituksissaan ja puheissaan Räsänen lietsoo vihaa ihmisryhmää kohtaan. Toisin sanoen kannustaa ihmisiä tuomitsemaan homouden.

[@hannele9918]

@@saturahman7510 mutta vihapuhe nykyään sitä ettei kestetä erinlaisia mielipiteitä ja vakaumusta.

[@petrar3640]

Ihmisoikeuksien ei pitäisi olla mielipideasioita

[@attefront]

Kerrothan toki, mikä ihmisoikeus tässä on mielipiteen alla?

[@flav2689]

@@attefront Ei enää mikään, mutta mikäli Räsänen olisi saanut tahtonsa läpi eivät homot olisi saaneet avioitua, hankkia lapsia tai juuri mitään oikeuksia. Nyt puhutaankin ”vain” ihmisten loukkaamisesta.

[@idontfeelsogood152]

Nyt on kyse sananvapaudesta, ja sen absoluuttisuudesta. Itse halveksun uskontoja, mutta oikeus on sokea, ja puolustaa sananvapautta.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Sanoppa muuta, tässä on lista ihmisoikeuksista; Oikeus poliittiseen valintaan. Oikeus ilmaisiin yhdistyksiin. Oikeus mielipiteen ja sananvapauteen. Oikeus ilmaista ja nauttia omasta kulttuuristaan. Oikeus olla vapaa mielivaltaisista pidätyksistä. Oikeus tyydyttävään elintasoon, terveydenhuoltoon, asuinolosuhteisiin ja ruokaan. Oikeus vapauteen. Oikeus työhön.

[@attefront]

@@wopmf4345FxFDxdGaa20 Hieman keskeneräinen ja epätarkka lista...

[@kevinriley2261]

God bless this woman!!!!!

[@erajuhani7151]

Jokaisen hoitajan kannattaa miettiä kuka suosii tämän kaltaista ideologista kallista toimintaa, olisiko sairaanhoitajien palkan korottaminen tärkeämpi kun ideologinen suhmurointi.

[@juhahirvensalo6628]

Toiviainen vääristelee totuutta, hän ei syyllistä sanotusta, vaan siitä mitä sanoja hänen mielestään tarkoittaa.

[@macaronisalad11]

pitäskö teijän nyt vähä chillata ton jeesustelun kanssa

[@partajussi3428]

Olen räsäsen kanssa täysin samaa mieltä

[@ladycyborg7747]

Valtio ja kirkko ei sais sekoittua. Eikös tää kuulu ihan perustuslakiin?

[@anttikristian4060]

Ei, Suomessa, kuten muuallakin Euroopassa, on valtionkirkot. Jokainen suomalainen maksaa yhteisöveron kautta kyhnyä kirkolle, kuuluit kirkkoon tai et.

[@joelvuorinen9685]

Päivi Räsänen on oikeessa

[@heinikarkkainen3055]

Seksuaalivähemmistön edustajana oon seurannut "Räsäs-casea" surumielisenä. Mulla itselläni on vahvahko herätysliiketausta, mutta oon täysin eri mieltä Räsäsen kanssa; eletään 2020-lukua ja sain entiseltä hyvältä ystävältäni viestillä muun muassa raamatunkohdan siitä, kuinka "he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa".. Että terkut vaan syvältä kaapista, tosi helppoa olla ns. erilainen 🙄

[@chericheriladyy8411]

Samaa mieltä

[@heinikarkkainen3055]

Samaa mieltä alkuperäisen kommentoijan ja Räsäsen vai mun kanssa?

[@chericheriladyy8411]

@@heinikarkkainen3055 Joel Vuorisen kanssa enkä tarkoita että syrjisin ihmisiä.

[@thejoona5881]

On myös hyvä muistaa, että me kaikki olemme yhtä syntisiä ja ei ole pienempää tai suurempaa syntiä Raamatun mukaan. Voi olla homo ja uskova siinä missä hetero ja uskova, Jeesus ei hylji.

[@carlgustafemilmannerheim7878]

@Rakkaudesta Totuuteen Jumala ei ole totta

[@carlgustafemilmannerheim7878]

@Rakkaudesta Totuuteen omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa että täällä on vain jättitaco joka pyörittää hulavannetta porealtaassa

[@laulavakivi4618]

Raamatun mukaan miesten kanssa makaavat miehet eivät pääse Jumalan valtakuntaan ( Paavalin 1. kirje korinttolaisille 6: 9 - 10 ).

[@hi-bf9vu]

Kaikilla on oikeus omiin arvoihin ja mielipiteisiin. Näitä arvoja ja mielipiteitä tulee jokaisen kunnioittaa ja arvostaa, ei väheksyä tai pilkata. Uskonnolliselle ihmiselle uskonto on elämän perusta ja pohja ja raamattu arvojen perusta. Tässä ei ole mitään väärää, typerää, pilkattavaa tai epänormaalia. Maailmalla uskonnon merkitys on suuri ja suurimmalle osalle ihmisistä maailmalla uskonnollinen elämä on normi ja arvostettava asia. Jostain syystä näin vaikuta olevan Suomessa, mutta Suomi onkin erittäin pieni pläntti maailmankartalla. Miltä tuntuisi, jos Venäjä valtaisi Suomen ja liberaaleja arvoja ei enää ollenkaan suvaittaisi? Tämä olisi tietysti väärin. Kenekään arvot eivät ole siis absoluuttisen oikeita tai vääriä. Kenenkään arvostus ei saa riippua mielipiteistä tai arvoista. Tälläinen toiminta on hyvin kapeakatseista ja osoittaa itsekeskeistä maailmankuvaa.

[@Kotifilosofi]

Vastaan tähän, kun se toinen ketju jphon kirjoitin sinulle vastausta, ilmeisesti poistettiin siinä välissä kun sitä kirjoitin. Vastaa jos haluat ☺️ 1. Miksi autoritäärisissä valtioissa, joissa ei sallita uskontoja, ihmiset voivat huonosti? Koska nämä maat ovat autoritäärisiä. Ei johdu ateismista. Päin vastoin, ihmiset jotka ovat ateisteja perehtyvät usein tieteeseen uskonnollisten kirjoitusten sijaan, mikä hyödyttää yhteiskuntaa monin tavoin, mm. lisäämällä hyvinvointia kehityksen edistyessä. 2. Miksi on ihmisiä, jotka aloittavat sotia, toimivat rikollisesti ja ajavat systemaattisesti omia etujaan? Jokaisella ihmisellä lienee oma tarina ja omat syynsä. On tieteellistä näyttöä sille, että esim. lapsuusaikana koetut traumat saattavat aiheuttaa persoonallisuushäiriöitä. Se on ikään kuin suojautumismekanismi olla luottamatta kehenkään ja huolehtia vain itse itsestään. Jotkut taas ovat saaneet niin huonot koetit elämässä, että valittavana ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, joista he koittavat valita vähiten huonon. Joillakin taas on synnynnäisesti poikkeava neurologia, jolloin he esimerkiksi kokevät heikommin empatiaa kuin muut ihmiset. Kuten huomaat, kaikkea ei voi, eikä ole tarkoituksenmukaistakaan, selittää vain yhdellä asialla. 3. Uskonnon tekniikka on todellakin hallita "auktoriteetilla" (kuten sanoit) eli viime kädessä pelolla. Pelko on kuitenkin huono moraalin opettaja. Luottaisitko henkesi mieluummin sellaisen ihmisen käsiin joka auttaa sinua koska ei halua joutua itse vaikeuksiin, vai sellaisen ihmisen käsiin, joka auttaa sinua koska kykenee välittämään sinusta eikä halua mitään pahaa tapahtuvan sinulle? Sisäsyntyinen motivaatio on ulkoista parempi. Ja onneksi empatiakin on sisäsyntyinen ominaisuus - vaikka Raamattu pyrkii muuta väittämäänkin.

[@hi-bf9vu]

@@Kotifilosofi Hassua, että toinen ketju poistettiin😊 vastaan mielelläni, mutta minusta tuntuu, että taidetaan vaan olla hiukan eri mieltä asioista. Toisaalta ehkä siitä ne parhaat keskustelut syntyvätkin. 1. Ensinnäkään mielestäni raamattu ja tiede eivät ole ristiriidassa keskenään, kuten eivät myöskään esim. evoluutioteoria ja raamatun mukainen luomiskertomus. Raamattuun uskominen ei myöskään tarkoita sitä, että ei uskoisi tieteeseen. Esimerkiksi kuuluisa fyysikko Isaac Newton oli erittäin uskonnollinen. En siis usko, että ateismi ja tieteellinen lahjakkuus kulkisivat käsikädessä. Itse uskon Jumalan antavan ihmisille ymmärrystä, jonka avulla ihmiskunta on tehnyt merkittäviäkin innovaatioita ja ymmärtää paremmin, miten maailma on rakentunut. Silti ymmärrämme kärpäsen kakan verran maailmankaikkeudesta ja sen toiminnasta. Mitä enemmän uutta tietoa saadaan selville sitä enemmän sitä hahmottaa, kuinka vähän loppujen lopuksi vieläkään tiedetään. Olen myös samaa mieltä, että autoritääristen valtioiden toimintaan vaikuttaa varmasti myös muut seikat kuin uskonnottomuus. Tällä täytyy olla kuitenkin jokin yhteys, koska monet autoritääriset valtiot kieltävät uskonnon harjoittamisen. Uskon itse raamatun mukaisten arvojen suojelevan ja tuovan tasa-arvoa ihmisten keskuuteen. "Kohtele muita kuin itseäsi" jne..Toki raamatussa on monia kohtia jotka ovat vertauskuvallisia ja vaikeita ymmärtää, ja ne eivät kirjaimellisesti sovellukkaan noudatettaviksi sellaisenaan. 2. On totta, että osalla ihmisistä on esimerkiksi geneettinen persoonallisuushäiriö, jonka johdosta ihminen toimii väärin ja ei tunne esim. myötätuntoa muita kohtaan. Jos tälläinen ihminen kuitenkin noudattaisi esimerkiksi kultaista sääntöä, niin hän toimisi oikein muita kohtaan. Uskon siis, että monet raamatun arvot ovat hyviä ja saavat ihmiset käyttäytymään muita kohtaan oikein, vaikeistakin lähtökohdista huolimatta. Tästä on esimerkkinä monet elinkautisvangit, jotka ovat tulleet "uskoon" vankilassa ja heidän elämänsä on muuttunut sen jälkeen täysin. 3. Itse en koe auktoriteettejä pelottavaksi asiaksi, eikä sen sitä kuuluisi ollakkaan. Työpaikoilla, kouluissa ja kaikkialla noudatetaan auktoriteettien määräystä ja pelon ei pitäisi liittyä siihen millään tavoin. Esim. Sauli Niinistö on tavallisiin suomalaisiin nähden auktoriteetti asemassa, mutta pelkäämmekö Sauli Niinistöä? Itse en pelkää, vaan arvostan ja kunnioitan häntä suuresti. Samalla tavalla ajattelen uskonnossa auktoriteetin toimivan. Kun Jumalaa ja Raamattua kunnioittaa ja arvostaa, niin haluaa toimia niiden opetusten mukaisesti. Kunnioitus on siis eri asia kuin pelko. En myöskään ole ikinä itse kohdannut "pelolla ohjaamista/painostamista" tai muutakaan, mitä viimeisessä kohdassa väitit "uskontojen toimintatavoista". Toki jotkut ihmiset saattavat toimia näin manipuloidakseen muita, mutta se ei liity itse uskoon mitenkään. Pikemminkin persoonallisuushäiriöön.

[@jessepasanen1422]

Hölmöjä mielipiteitä Räsäsellä tässä on Raamatusta, mutta kyllä haluan elää maailmassa, jossa minun pyhimmät uskomukset ovat alttiita naurunalaisiksi ja pilkattaviksi. Miten muuten voisin niitä havahtua uudelleenarvioimaan? Jos Räsänen tiedostaa, että hän puolustaa nimenomaan myös sitä, että hänen uskomuksilleen saa nyt nauraa ja niitä saa pilkata ja kyseenalaistaa, niin hyvällä asialla hän on.

[@Kotifilosofi]

@@jessepasanen1422 samaa mieltä. Vaikka muutoin mielipiteeni eivät voisi enempää eritä Räsäsen omista, niin se on todella tärkeää, että mitä vain uskomuksia saa ja tulee kyseenalaistaa. Muutoin päädytään yhteiskunnassa pelottavaan pisteeseen.

[@Kotifilosofi]

@@hi-bf9vu no nää on näitä youtuben juttuja 😁 juu, eihän keskustelua oikeastaan edes voi syntyä jos kaikki ovat samaa mieltä. 1. Minusta Raamattu ja tiede, sekä luomiskertomus ja evoluutioteoria ovat monin tavoin ristiriidassa. Alkaen siitä millaisin kriteerein luotettava tiedon hankinta näissä tapahtuu, päättyen siihen miten ja missä järjestyksessä maailmankaikkeus ja lajit kehittyivät. Raamattu on jo monesti itsensäkin kanssa ristiriidassa, mikä on sinänsä ymmärrettävää, koska se on kokoelma monista vielä vanhemmista myyteistä, jotka on koottu yksiin kansiin usean ihmisen toimesta useana eri aikana. Menneiden aikojen keksijöiden suhde kristinuskoon onkin mielenkiintoinen aihe. Isaackin eli aikana, jolloin mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin tunnustaa kristinusko, saattoipa menettää elantonsa jos ei mielistellyt yhtä suurimmista rahoittajatahoista eli kirkkoa, tai jopa joutua lain eteen jumalanpilkasta, jos sanoi ettei usko Jumalan olevan olemassa. Tällaisena aikakautena olisi suorastaan ihme, jos aikakirjoissa näkyisi, että merkittävä henkilö suoranaisesti vastustaa uskontoa. Toinen mielenkiintoinen esimerkki on Leonardo Da Vinci. Uskonnolliset tahot mielellään siteeraavat hänen lausahduksiaan, joissa hän puhuu Jumalan luomistyötyöstä jne. Da Vincin elämäntyö huomioiden, näkyy hänen ajatusmaailmassaan kuitenkin vahva tieteellinen, kyseenalaistava periaate, uskonnollisen, passiivisen tiedon vastaanottamisen sijaan. Onkin esitetty, että Da Vinci ei ollut uskonnollinen mies, mutta - jälleen kerran - rahoittajatahoja mielistelläkseen (ja ihmisten ymmärryskyvyn saavuttaakseen) hän puhui kristinuskosta tutuilla vertauskuvilla. Vain Da Vinci ja Newton itse varmasti tietävät, uskoivatko he Raamatun oppeihin kirjaimellisesti. Mutta heidän aikakautensa tuntien, on isompi todennäköisyys että he olisivat pyrkineet "pehmentämään" viestejänsä kristinuskon retoriikalla, kuin että he olisivat puhuneet ristiriitaisesti tieteelliseen havainnointiin perustuvan maailmankuvansa kanssa. Autoritääristen valtioiden tapaan kieltää uskonnot on selkeä syy: tilalle halutaan istuttaa henkilöuskonto atoritäärisen johdon eduksi. Uskotko todella, että ateismi johtaa autoritäärisyyteen? Maailmankuva, jossa ei seurata mitään yhtä johtohahmoa sokeasti? Ennemminkin uskontojen koulimat kansakunnat ovat alttiita autoritääriselle johdolle, koska ajatus "yhdestä oikeasta totuudesta" on jo heidän hyväksymänsä. 2. Eli tunnistat, että monet syyt voivat saada ihmiset tekemään pahana pidettyjä asioita (sen sijaan että ne olisivat Saatanan tai minkään muunkaan hahmon aikaansaamia)? Olen edelleen sitä mieltä, että uskonnot opettavat ulkoista motivaatiota sisäsyntyisen sijaan, mikä ei ole hyvä asia. Joiltain ihmisiltä sisäsyntyinen motivaatio tosin puuttuu, mutta ei uskontokaan sitä heihin istuta, vaan nimenomaan ulkoisen; halutaan parantaa tavat ennen kuin itselle "käy huonosti" (vrt. halutaan parantaa tavat ennen kuin satuttaa muita yhtään enempää). Joidenkin ihmisten sisäsyntyinen moraali kehittyy ajan kuluessa, vaikka heidän empatiakykynsä olisivat alunalkujaan olleet heikot. Oman havaintoni mukaan nimenomaan tällaiset ihmiset kääntyvät uskoon: kun he ymmärtävät omien aiempien tekojensa kauheuden ja niiden mukanaan tuoma syyllisyys on liian raskas kantaa, niin he tukeutuvat uskomukseen, joka lupaa että heidän pahat tekonsa on anteeksi annettu ja he saavat henkisen rauhan ahdinkoonsa. Eli tietynlainen coping-keino. Eli kyse on "muna vai kana" tilanteesta, jossa uskonto on omien havaintojeni mukaan ennemminkin seuraus kuin syy. 3. Eihän auktoriteeteissa itsessään mitään pelottavaa ole, niitä tarvitaan jotta yhteiskunta toimii eikä sorru täyskaaokseen. Ongelmana ovat auktoriteetit, joita ei voi kyseenalaistaa. Kuten kristinuskon kaikkivoipa kaikkitietävä Jumala. Tällöin auktoriteetti ei ole yhteisön valitsema, eikä kukaan kontrolloi sen toimintaa. Ja mieleen lapsesta asti istutettu auktoriteetti, joka on kaikessa läsnä ja aina valvova, sopii jopa henkisen kontrolloinnin määritelmään. Ja kun sitten paikalle osuu niitä ihmisiä, jotka yhteisön silmissä ovat oikeutettuja puhumaan tämän mieliin istutetun auktoriteetin suulla, on ihmiset asetettu erittäin haavoittuvaan asemaan. Jos pelko ikuisesta kidutuksesta (tai vaihtoehtoisesti kaikista lähimmäisistäsi eroon joutumisesta) ei ole pelolla hallintaa niin mikä on? Miksi Räsänen saarnaa homouden syntisyydestä, jos hän ei usko sen takana olevan vahva henkinen pelote? Siitä on jopa tutkimuksia, että auktoriteettiasema houkuttelee nimenomaan persoonallisuushäiriöisiä (erityisesti narsistinen persoonallisuushäiriö) henkilöitä. Eli uskonto muovaa ryhmän vastaanottavaiseksi ja haavoittuvaksi, ja auktoriteettiasemaan hakeutuu henkilöitä, jotka ovat alttiita väärinkäyttämään asemaansa ja hyväksikäyttämään ihmisiä. Ja koska uskonto perustuu jokaisen omaan tulkintaan, löytyy Raamatusta perusteet myös hyväksikäytölle. Ja koska ryhmä on koulittu uskomaan, että auktoriteetti haluaa heidän parastaan, eivät auktoriteetin tekemät vääryydet ikinä tule ilmi. Ei hyvä.

[@evella6843]

Oikein, hyvä Päivi! Kiitos Herralle, että voitit tämän. 🙏❣️❣️

[@petrimutanen409]

Sananvapauden "noitaroviot"🔥 päivitettynä versiona. Ei uskois että🇫🇮 elää v.2022...

[@hannele9918]

Kaikki tämä lukee raamatussa ,lopunajat

[@madu4867]

ja kristityt miettii miksi heistä ei välttämättä pidetä ihan kauhean paljoa😀

[@hecatres]

Fr 💀

[@MestariWallah-Aho]

Mitä Räsänen on tehnyt väärää. Syyttäjä oli keksinyt vielä osan jutuista päästään. Lisäksi pidätkö muslimeista ?

[@tuntematonkayttaja5417]

Enemmän uskovaisista tykätään ku homoista

[@erasihminen1649]

Haistappa madu paska

[@laulavakivi4618]

"ja kristityt miettii miksi heistä ei välttämättä pidetä ihan kauhean paljoa😀" Se on ymmärrettävää, että pimeyttä edustavat ihmiset eivät tykkää niistä, jotka edustavat valkeutta. Pimeys ei siedä valkeutta eikä valkeus siedä pimeyttä.

[@jessepasanen1422]

Typeriä mielipiteitä ja ajatuksia Räsäsellä tässä on Raamatusta ja sen suhteesta moraaliin ja todellisuuden luonteeseen, mutta kyllä haluan elää maailmassa, jossa minun pyhimmät uskomukset ovat alttiita naurunalaisiksi ja pilkattaviksi. Miten muuten voisin niitä havahtua uudelleenarvioimaan? Jos Räsänen tiedostaa, että hän puolustaa nimenomaan myös sitä, että hänen uskomuksilleen saa nyt nauraa ja niitä saa pilkata ja kyseenalaistaa, niin hyvällä asialla hän on.

[@Niksuttelia]

Kyllä saa ja se on sanan vapautta. Ilkeä ei tarttee olla mutta oman mielipiteensä saa puhua.

[@pyrdypelimies5164]

Jumalan siunausta Päiville. Hän on Jumalan asialla.

[@hecatres]

Mut mikä tekee ees kristinuskosta sen jota pitää uskoa???

[@aamy532]

Ei mikään.

[@syrjanen3397]

Kuka sinua on uskoon pakottanut eihän tämä liity mitenkään mihinkää?

[@Jannzzo7]

Melkein kaikki uskonnot pitävät omia oppejaan niinä oikeina/tosinq

[@vera2352]

Katsokaa nyt tuota Räsäsen ylimielisyyttä... mielipiteitä saa olla, mutta miksi joku omistaa elämänsä sortamiselle?

[@crystaldiamond4695]

Voimia ja siunausta. Samaa mieltä hoidoista yms vakaumus.

[@COMxx1345]

Based räsänen Jumalan asialla

[@CondaCorneri]

Yle se on yhtä säälittävä kuin aina.

[@hecatres]

Ei sille mitään mahda kehen rakastuu. 🏳️‍🌈❤

[@johnysnoww3831]

Aika omituista mennä tulkinnan asioista kiistelemään oikeus-saliin, kun ei kristinusko ole kaikille laki. Päivi itsekkin myöntää sen olevan tulkkinan varainen asia.

[@pirjokeskitalo1037]

@hecatres Ei ole pakko uskoa mihinkään. Mutta SAA uskoa . 😊 Raamatun mukaan Jeesus kuoli ristillä minun, sinun, koko maailman syntien tähden. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Mutta tämä Jeesuksen Kristuksen sovitustyö ei pelasta meitä Kadotukselta, jos emme tee parannusta, eli jos emme pyydä Jeesukselta anteeksi syntejämme ja anna Hänelle lupaa tulla elämämme Herraksi. Jeesus ON JO tehnyt kaiken. Mitä me vastaamme Hänelle? Jeesus EI PAKOTA ketään, mutta Hän KUTSUU JOKAISTA. Sinua, minua ihan jokaista ihmistä, koska ilman Jeesusta me joudumme iankaikkiseen Kadotukseen. Kun otamme Jeesuksen vastaan, pääsemme iankaikkiseen Taivastenvaltakuntaan. Pallo on meillä, missä tahdon viettää ikuisuuteni?

[@pasipylkkonen6199]

Räsänen on sanonut usein että kaikki on syntisiä. Milloin Räsänen kertoo omat syntinsä? Ja miksi hän puhuu jumalasta kun ei nimen omaan pitänyt puhua Raamatusta? Räsänen sanoo oik. Käynnin jälkeen että kyse on ihmisten pelastumisesta, eli homojen tulisi parantua päästäkseen kuvitteelliseen taivaaseen, oikeudessa sanoi toisin.

[@silem1l6941]

Oikeus voitti!

[@Jari1973]

Hyvä että Räsänen voitti tämän erän! Niin kauan kuin meillä on uskonnonvapaus ja sananvapaus. Meillä pitää olla oikeus olla asioista omaa mieltämme. Yhteiskunta päättää rajat mitä voi sanoa ilman rangaistusta. Yhteiskunta päättää mikä on vihapuhetta mikä rasismia. Yksilö sitten päättää totteleeko tätä normia vai ei. Yksilöiden mahdollisuus on kuitenkin myös muuttaa yhteiskuntaa. Esimerkiksi vallankumouksen avulla? Oman uskoni mielestä homoseksuaalisuus on synti. Sitä en tiedä miten Jumala sen mahdollisesti tuomitsee? Miten Jumala loppupeleissä yleensä tuomitsee ihmisten synnit? Onko minulla oikeus tuomita/ muuttaa homoseksuaalisen ihmisen käyttäytymistä? Ei. He ovat osa yhteiskuntaa yhtä arvokkaina ihmisinä kuin kaikki muutkin. Mutta niin pitäisi olla lastenraiskaaja tappajankin? Hän on tehnyt omat virheensä ja kärsii siitä rangaistuksensa. Mutta ihmisenä hän on yhtä arvokas kuin me kaikki muutkin??

[@me-zz4vt]

Vertaatko tässä homoseksuaaleja ja lastenraiskaajia ja tappajia toisiinsa?

[@coolorangeicecream]

no hyi vittu

[@Jari1973]

@@coolorangeicecream No oli kyllä hyvin kiteytetty vastaus :)

[@Kotifilosofi]

Miksi Räsäsellä sitten pitäisi olla oikeus tuomita heitä? Hän ei näy olevan samaa mieltä kanssasi kun ei pidä ajatusta omana tietonaan. Ei malta odottaa että "Jumala tuomitsee" homoseksuaalit. Ja miksi homoseksuaalit aina rinnastetaan lastenraiskaaja-tappajiin? Mitä yhtä pahaa homoseksuaalit käytännössä aiheuttavat yhteiskunnalle? Em:n kohdalla on selvä, miksi heidän toimiaan ei voi hyväksyä yhteiskunnassa. Selitä minulle, mikä on se asia, mikä tekee homoseksuaalien rakkaudesta yhtä pahan asian?

[@Jari1973]

@@Kotifilosofi Tarkoitukseni ei ollut verrata homoja lastenraiskaaja-tappajiin. Pahoittelut jos tämä mielikuva joillekin jäi. Tarkoitukseni oli pohtia että onko hirvittävän ”paha” paatunut ihminen, jonka suurin halu on satuttaa muita. Yhtä arvokas kuin ns. ”hyvä” ja kunnollinen ihminen. Onko Putin tai Hitler arvokas ihmisenä? Mitä mieltä sinä olet? Onko homoseksuaalisuuden tuomitseva ihminen yhtä arvokas kuin homoseksuaali? Käräjäoikeus juurikin katsoi että Räsänen ei tuominnut vaan toimi sana- ja uskonnon vapauden rajoissa. Toivottavasti tästä saadaan joskus korkeimmanoikeuden päätös. Helposti tässä keskustelussa unohtuu se että mielestäni raamatun mukainen usko sanoo synniksi myös itsetyydytyksen ja esiaviolliset suhteet. Sitä jäin miettimään että onko ihmisten rakkaus vain sekoitus kiimaa, hallinan ja omistamisen halua?

[@armitaskinen8151]

Siunausta sinulle PÄIVI..Raamattu on totta.Amen.

[@___83644]

Vitut

[@taizu4950]

Ei se raamattu kyllä pidä paikkaansa tässä asiassa... Se ei muutenkaan ole mikään faktapohjainen kirja, joten siihen on mielestäni turha edes vedota. Sitäkin vaikka kuinka moni ties kirjottanu ja muokkaillu ajan saatos. 😵

[@eemil0313]

@@erasihminen1649 vittu se on läppä et jeesus kuoli😂

[@taizu4950]

@@erasihminen1649 Pää pois kirjoista, tekis hyvää 🤯 Huviks kävin sun kommenttei kahtomassa mitä oot kirjotellu, nii niiden pohjalta kyl kuulostaa paljo siltä että pitäs sun se pääs kaivaa oikeesti jostai syväst kolost ulos 🤨

[@taizu4950]

@@erasihminen1649 No just tätä vastausta oliki vaikee arvata 🤣 Sinä kyl voisit oikeesti kasvaa aikuseks ja mennä vaikka johonki töihi jos oot siihe ees kykeneväine tolla sanavarastolla.

[@melisalindeman7405]

Hyvä Päivi ❤

[@mari-emm]

Biseksuaalina naisena tuntui hyvin pahalta katsoa ja kuunnella tuota... Se on mulle ihan yhdentekevää, mitä kukakin ihminen päässään ajattelee mistäkin, mutta mikä Päivi Räsänen (tai yhtään kukaan) on kertomaan, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä, tai että homoseksuaalisuus olisi millään tavalla parannettavissa? Ei se ole sellainen asia, mistä pitäisi tai edes pystyisi parantumaan. Eikä sellaista pidä yrittääkään. Jos raamatun mukaan homoseksuaalisuus johtaisi helvettiin, niin aika varmasti about 90% tämän maapallon väestöstä joutuisi sinne, koska aika pirun harva oikeasti edes osaa elää tuon ikivanhan ja alati muutettavan kirjan mukaan. Jos Jumala todella tarkoitti rakkauden synniksi, olisi se kannattanut ilmaista hiukan selkeämmin. Puhumattakaan siitä, että ihmisten muokatessa raamattua joltain meni pahasti ohi se kohta, missä kerrottiin, että miehen koskeminen _poikaan_ , eli pedofilia, on syntiä, ei kahden miehen välinen kosketus. Käännösvirhe.

[@attefront]

Raamatussa on monta muutakin kohtaa, missä homoseksuaaliset teot miesten ja naisten kesken nähdään synniksi. Räsäsen kommentti "parantumisesta" liittyi sen ajan lääketieteeseen, eikä hän väittänyt, että kenenkään tulisi parantua homoseksualisuudesta. Jumalan alkuperäinen suunnitelma on mielestäni selkeä. Ihminen luotiin heteroseksuaaliksi. Kuitenkin rakkaus sai eri muotoja, ja homoseksuaalisuus ei ole Jumalan alkuperäisen luomistyön mukainen ja siksi syntiä. Eiväthän homoseksuaaliset pariskunnat voi biologisesti lisääntyäkään, missä tuo luominen näkyy. Uskon, että juurikin tällaisten asioiden takia Jeesus kuoli ristillä. Jeesus kuoli minun epätäydellisyyteni tähden, jotta minä voisin rakastaa. Minun syntini ovat anteeksi annetut. Ja olen vahvasti sitä mieltä, että Räsänen on syytön vaikka kuinka syyttäjälaitos yrittäisi loukkaantua ja esittää valheellisia mielipiteitä.

[@mari-emm]

@@attefront Mä tavallaan ymmärrän sun pointin, mut kuten sanoin: ihmiset on kirjoittaneet ja päivittäneet ja muokanneet raamattua hyvin kauan, ja tulee varmasti tekeen niin jatkossakin. Mikä takuu siis on siitä, et kaikki mitä siinä lukee, on nimenomaan Jumalan sanaa? Also kuten sanoin: mua ei muuten kiinnostais, mitä eri ihmiset aattelee... Mut ihmiset kuten Räsänen tuntuu vahvasti aattelevan, et on vaan yks oikee tapa elää, ja sehän ei pidä paikkaansa. Meistä jokaisella pitäis olla oikeus elää elämänsä rauhassa ja omilla tavoillamme. Mä en tajua, miksei vois vaan antaa ihmisten olla rauhassa ja elää omaa elämäänsä (uskonsa kaa tai ilman), niin kauan kun se ei satuta muita

[@attefront]

@@mari-emm Minäkin ymmärrän, mitän meinaat. Ekaan kappaleeseen 100% samaa mieltä. Mutta tuosta Räsäsen asiasta uskon tässä olevan nyt disinformaatiota. Räsäsestä uutisointi on ollut sairasta ja valehtelevaa jo kauan. Oon hänen puheitaan jo seurannut pidempään ja ne ei ole sitä, mitä meidassa väitetään. Seitsemässä haastattelussa todennut, että vaikka hänen oma lapsensa olisi homoseksuaali, hän ei yrittäisi muuttaa tai käännyttää tätä. Hän toki toteaisi oman vakaumuksensa, mutta rakastaisi lasta silti. Räsänen ei väitä, että olisi vain yksi oikea tapa elää - päinvastoin. Tässäkin dokumentissa hän korostaa jokaisen olevan syntinen ja siksi tarvitsevan uskoa Jeesukseen (hänen vakaumuksensa mukaan). Ei sitä syntisyyttä aina pidä tai edes voi muuttaa. Räsänen ei väitä, että heteroseksuaalisuus olisi yhtään parempi tapa elää. Minunkaan viestinnässäni Räsäsen kanssa, hän ei kertaakaan ole tunkenut ajatusta siitä, että minun tulisi elää jotenkin eri tavalla. Jokainen meistä on syntinen ja silti Jumalalle rakas ja ihmisenä tärkeä.

[@Kotifilosofi]

@@attefront kyllä homoseksuaaliset pariskunnat voivat lisääntyä, jos toinen parista on transsukupuolinen. Hyväksytkö heidän rakkautensa? Homoseksuaalien syrjinnälle ei ole teillä mitään muuta käytännön perustetta kuin pari riviä raamatussa. Silti yritätte vetää omia, pitkälle meneviä johtopäätöksiä "Jumalan luomista" asioista todisteina mielipiteillenne. Eli teette täysin mielivaltaisesti omia tulkintojanne Raamatustanne. Eli perustelette raamatulla omia mielipiteitänne, ette mitään "yhtä ainoaa oikeaa totuutta". Yhtä lailla minä voin löytää Raamatusta kohtia, joilla voi puolustaa samansukupuolista rakkautta. Ja jos olet hetero, on helppo sanoa että "Jeesus kuoli minunkin syntieni tähden", kun sinulle se ei tarkoita sitä, että sinun odotetaan pysyvän ikuisesti erossa rakkaastasi. Todella julma vaatimus.

[@LWE85]

@@Kotifilosofi Näillä kysymyksillä ei ole väliä tän tapauksen kannalta. Oletan että tunnet tapauksen, niin en ala enempää selittämään. Sillä ei ole mitään väliä mitä Räsänen saattaa ajatella. Kyse on vain siitä, saako raamattua siteerata ja sanoa homoseksuaalisten tekojen olevan synti omassa arvomaailmassa. Jos tän tyylisiä sanomisia aletaan lailla kieltää, ollaan todella vaarallisilla vesillä sananvapauden kanssa. Koko tapauksen kruunasi viimeisimpänä se, että syyttäjä on keksinyt päästään väitteitä (mitä Räsänen olisi sanonut). Tuommonen touhu on rikollista.

[@grim_reindeer8979]

Kumpikohan Räsäsen mielestä on tärkeämpää: ihmisen seksuaalinen hyvinvointi vai hänen palvomansa satukirja? Ihmisen hyvinvointi ja terveys menee aina uskonnon edelle! Puheet synneistä ja Raamatun teksteistä ovat pelkkiä vallankäytön välineitä millä oikeutetaan jos jonkinmoinen perseily.

[@seppolaitela8590]

Average vassari

[@arrohinkkorenmo]

luulempa että päivi kokee ennemminkin niin, että ihmisen henkinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin seksuaalinen. Varmasti on monia jolla nimenomaan seksuaalisuus ja ylipäätään kaikenmaailman siihen liittyvä toiminta on sitä mikä luo sen mielenrauhan ja vakauden. On toki myös niitä jotka saattavat jäädä koukkuun seksiin. Ymmärsin Päivin selityksistä, että hänellä ei ole suoranaisesti ongelmaa sitä kohtaan, että joku kokee seksuaalista vetovoimaa tai rakastuu ihmiseen joka sattuu olemaan samaa sukupuolta. usein jos joku pahastuu siitä, että uskova kokee vaikkapa nyt miesten välisen suutelun synniksi, niin tod. näk. tää uskova kokee myös vaikkapa masturbaation, seurustelevien ihmisten petipuuhat tai vaikkapa ihan vaan toisesta pahan puhumisen ja kiusaamisen. nää on kaikki uskovan mielestä vakavia väärintekoja ja meistä JOKAINEN rikkoo aika varmasti jotain syntejä päivittäin. ihmiselle voi sanoa että ”lopeta homostelu” tai ”lopeta kiusaaminen” tai ”lopeta runkkaaminen” mutta se jää ihmisen päätettäväks että haluuko hän todella. ja se on tietääkseni myös uskovissa piireissä tärkeä pointti mitä ainakin PITÄISI jokaisen noudattaa. eli se että sä voit esittää kaverille huolen, että hän tekee mielestäsi väärin ja että oot huolestunu hänestä, mutta vaikka hän haluaisi jatkaa sun ilmaisusta huolimatta samalla tavalla ni sun tulee siinäkin tilanteessa rakastaa, kuunnella, tukea ja kunnioittaa tätä lähimmäistä siinäkin tilanteessa JOS hän tulee luokses ja kertoo satuttaneensa itseä tai toista niiden tekojeen vuoks. Tää voi kuulostaa todella hölmöltä sulle ja ymmärrän sen, arvostan myös sun näkemystä koska tälleen ihmisenä tuo sun pointtis kuulostaa järkeväl. tottakai jokainen tietää itse mikä itselle tuntuu parhaalta… niin ainakin nyky-yhteiskunta ajattelee ja se on yleisesti hyväksyttyä. tää ”satukirja” on silti tavallaan yhtälailla opas että miten me voitaisiin elää meidän elämää kun vaikka joku self help-opas. Se vaan on jokaisen oma päätös että haluaako elää elämänsä iten ja että uskooko itse tietävän sen asian parhaiten vai onko joku pohdiskellut ihmisen yleistä hyvinvointii syvemmin kuin mitä itse. Jos uskova on omannut aatteensa (joka ei mikään itsestäänselvyys toki ole) oikein niin positiivista moneen muuhun verrattuna on ainakin se että hän pystyy mahdottomaltakin tuntuvissa elämäntilanteissa olemaan poikkeuksellisen toiveikas ja näin pitää ainakin henkistä hyvinvointiaan koholla ja lisäksi hän arvostaa sunkin omia ratkaisuja ja ajatuksia ja näkemyksiä vaikka kokisit kyseessä olevan naurettavan satukirjan jonka opetukset ja ydinsanoma on lohdutonta humpuukia itselles.

[@_sanetin_]

Minä olen panseksuaali ja ylpeä siitä eikä tämä nainen vie sitä minulta! Raamatun takia minä en aio muuttaa sitä mitä minä olen:) Antaa ihmisten rakastaa ketä haluaa! Miks siihen pitäs olla rajotteita?

[@markom5336]

Mikä on panseksuaali?

[@markom5336]

Kuka sulta on viemässä sitä mikä olet ??

[@_sanetin_]

@@markom5336 panseksuaali on ihminen joka voi kokea ihastumista/rakastumista kehen tahansa kiinnostavaan ihmiseen sukupuolesta huolimatta eli mun kohalla ihastus voi kohdistua tyttöön, poikaan, transsukupuoliseen tai sukupuolettomaan ihmiseen. Mun seksuaalisuudessa on vaan yhteiset tunteet ja rakkaus joka merkitsee.

[@attefront]

Kuka täällä on sinun seksuaalisuuttasi rajoittamassa?

[@hugetsu404]

@@_sanetin_ älä ihmettele miksi teitä vihataan tyrkytätte itseänne...

[@Sartzaihminenn17]

Eka👍🏻

[@MrLarryThorne]

Naurettavaa kantaa mukana satukirjaa😅

[@villemononen5303]

Ei tässä ole kyse raamatusta, vaan sanan- ja ilmaisuvapauden kutistamisesta. Jonka mekanismeja ovat myös "kivapuhe", "vihapuhe" ym. tyrannien tavat joilla yritetään kitketään pois epämukavia mielipiteitä, jotka ei tue päänarratiivin kulloistakin linjaa. Korona-kusetusta ei saa kyseenalaistaa, Putinia pitää vihata jne. Massoja kontrolloidaan valheilla, pelolla ja erottelulle. Yle se globalistien päänarratiivin viimeinen dinosaurus.

[@pastellikeijukainen4876]

Päivi räsänen voisitko olla vain hiljaa! Pidä mielipiteet omassa päässäsi, raamattu on muutenkin yhtälailla kirja muutkin eikä ole totuus kaikesta, yleensä laki on mutta edelleen jotkut asiat paskasti Suomessa jotka on ihmisoikeus vastaisia. Plus vielä 2022 tällänen asia on vain mielipide? En nyt tässä sanomaan mitä kaikkea joutunut kokemaan oman seksuaalisuuden takia tai että kuulun 🏳️‍🌈 yhteisöön. Mutta lapsena oli varma on joku vika ja alkoi myös satuttamaan itseä siitä että ei kuulu tänne. Tälläisten ihmisten läsnä olo ei ole hyväksi kellekkään! Kaikki saa lukea raamattua tai mitä vain kunhan ei ota kaikkea kirjaimellisesti ja tietää lain sekä ettei loukkaa muita! Tällä hetkelläkin vielä koen pelkoa ja häpeää sen takia mitä olen kun kohtaan jatkuvasti ihmisiä jotka halveksii minua. Mutta onneksi minulla on maailman ihanin tyttöystävä jonka kanssa on hyvä olla!🏳️‍🌈❤️

[@ahotzAho]

Räsäsellä on oikeus sanoa mitä hän ajattelee. Huomaa, että suvaitsevaiset yrittävät hiljentää toisinajattelijat.

[@vassykka]

Itse kun tykkään miespuolisista ja naispuolisista ja muistakin, minulle merkkaa vain onnellisuus ja toisten persoonat ja luonne, eikä niinkään ulkonäkö, älkää huoliko:)

[@hohoo4067]

koska et oo vielä murrosiässä

[@Creblet5]

Räsänen on hieno nainen, löytäisinpä oman Päivini

[@Sartzaihminenn17]

Oisko mitään jos tekisitte parkourista dokkarin😅🤩

[@thesurvivalist8488]

Häiritsee itselläni hyvin usein uskovaisten kanssa keskustellessa se että he eivät yleensä ole lukeneet omaa kirjaansa ja he uskovat sokeasti asioihin joista he käytännössä eivät ymmärrä mitään. On tiedetty jo 1700-luvulta ellei aikasemminkin jo että maailmaa hallitsevat fysiikan tietyt lainalaisuudet ja että esimerkiksi Demonit eivät aiheuta mielenterveysongelmia vaan ne ovat aivojen kemiallinen epätasapaino. Jotenkin lapsellista ajatella että tuola avaruudessa olisi jokin kosminen voima nimeltä Jahve ja hänen poikansa Jeesus ja jokin olento nimeltä saatana joka tapetaan aikojen lopussa yms. Kristityt eivät myöskään ymmärrä sitä että Jeesus ei täyttänyt juutalaisen messiaan vaatimuksia, kristityt myös usein selittävät kuinka he tietävät menevänsä taivaaseen kuoleman jälkeen vaikka raamatussa ei kertaakaan mainita kuolematonta sielua ja helvetti ja taivas ovat kreikkalais-roomalaisen maailmankuvan tuotos. Raamatussa sanotaan selvästi että taivas on Jahven asuinsija ja maan hän on tehnyt ihmisen asuttavaksi. Raamatussa on myöskin monta käskyä joita kristityt eivät tule noudattamaan koskaan kuten älä käytä vaatetta joka on tehty kahdesta eri kankaasta, älä syö tiettyjä eläimiä jne. En varsinaisesti kiellä Jumalan olemassaoloa vaikkapa Jahven mutta objektiivisesti todistettavissa olevat tosiasiat osoittavat kuitenkin minun huomioni toisaalle. En koe olevani joku syntinen jonka täytyy kokoaika anella armoa ja pyydellä anteeksi omaa epätäydellisyyttä mutga pyrin kuitenkin ottamaan muut ihmiset huomioon ja olen yhteiskunnan tuottava jäsen.

[@spoteil2479]

joo mutta nää sun todistetut asiat on ihmisten ajan kuluessa ymmärtämiä asioita esim miten universumi alkoi no yhtäkkiä tapahtui big bang mutta sille tarkempaa selitystä ei löydy se ei meinaa että jos et näe niin jotain asiaa ei ole olemassa meinaa se on ihme että jos kerran saatana ei ole olemassa nii miksi sitä tyrkytetää erillaisilla tavoilla pienten lasten silmille

[@paavali5009]

Minusta muunmuassa nämä viittaa teismiin ja kristinuskon totuuteen: -Kosmologinen argumentti -Teleologinen argumentti -Moraalinen argumentti -Ylösnousemuksen historialliset todisteet -Uskoontulo kokemukset

[@siinasiukola]

Minua taas häiritsee se, että koko ajan jauhetaan "mielenterveysongelmista" lehdissä. Ne on ihan kuviteltuja varmaan monissa tapauksissa, koska miten muuten on mahdollista, että niin monet on sekaisin päästä. Katselin juuri epävakaan persoonallisuushäiriön määritelmää. Kaikki me ollaan siis mielenterveysongelmaisia jossain vaiheessa elämää noiden määritelmien mukaan! Ihmiset haluavat vain huomiota ja haluavat kokea olevansa tärkeitä ja merkityksellisiä, sillä tämä tunne puutuu elämästä, kun elää erossa Jumalasta. Sitten keksitään tilalle ties mitä mielenterveysjuttuja... Kaikki on nykyään masentuneita, epävakaita ja ties mitä. Niin minuakin välillä ahdistaa ja masentaa, jos on vaikea tilanne. Mutta ei se mikään ongelma ole, vaan ihan normaaleja kokemuksia. Jeesus voi pelastaa näiltä huuhaa mielenterveysjutuiltakin!

[@samuelalsi4131]

Onko joku uskova sanonut sinulle että mielenterveys ongelmat johtuvat demoneista. Siinä tapauksessa hän on ollut väärässä. Raamattu ei niin opeta.

[@samuelalsi4131]

Tämä sun kommentti on niin täynnä asiavirheitä että menis aika pitkään jos jaksais niihin kaikkiin tarttua🧐

[@coolorangeicecream]

im gæ and proud of it🏳️‍🌈

[@giljotiinikake9494]

Mielipitees on paskaa, mutta olisin silti valmis kuolemaan sananvapautesi puolesta.

[@jarirantakokko8455]

muistetaanpa mitä mitä uskonto oli aikoinaan, mestauskirves kävi kuumana.

[@kalervolaukkanen1273]

Voi Päivi olet se eka kiven heittäjä älä tuomitse etkö osaa antaa anteeksi ?

[@TheVoiTube]

Räsänen tuomitsee, mutta onneksi Jeesus pelastaa. Näin ollen ei hätää kansa.

[@laulavakivi4618]

Jumalakin tuomitsee. Jumala heittää suurimman osan ihmisistä tuliseen järveen.

[@ttiuliu]

mitä vittua nyt

[@esaniemela3270]

Tämä koko episodi ja teatteri on valtava häpeä Suomelle. Onneksi Totuus voitti.

[@teme1207]

Oikein ja hyvää

[@TrYhE]

kk

[@patrickcian5663]

Oksettavaa. Mitten hänestä tulee sankari kun hän puhuu p…