ZÁKLADY MORÁLNÍ FILOZOFIE (Přednáší Timofej Kožuchov)

[@TheMickymb]

Super video, úplně mě to vrátilo do školních let, klidně více takových :)

[@Barendol]

Když jsem se teď zamyslel nad tramvajovým dilematem, asi mě přesvědčil scénář z videa s Urzou, kdy se řezal náhodný člověk na ulici, protože bylo potřeba zachránit lidi v nemocnici. Nechci, aby byli zabíjeni náhodní lidé na ulici, protože se tím zachrání násobně více životů, tedy nemůžu zatáhnout za páku. Ačkoliv v reálu bych asi zatáhl, protože nejsem racionální.

[@kakin8]

Upřímně řečeno, kdyby na školách učili/přednášeli celkově mladí lidé, školství by tolik neupadalo, vzdělanost obecně by stoupala, protože právě mladí lidé se dokážou do těch žáků/studentů víc vcítit a udělat to pro ně mnohem zajímavější, než starší učitelé

[@dobryden.6241]

To nemusí být pravda, to je stereotypizace.

[@slova_a_veci9238]

Totální nesmysl, školství neupadá kvůli učitelům, ale kvůli tomu, že ještě před cca 50 lety byl standart, že lidi z gymplu zvládli Homera v originále, zatímco dnes ho nezvládají ani v překladu.

[@kakin8]

Školství upadá především kvůli tomu, že starší učitelé jedou stále podle starých totalitních osnov, učí zbytečnosti, nepřizpůsobují se novinkám a obecně rámcovému vzdělávání, protože to prostě nedávají, nebo o tom kolikrát ani neví...a s tím Homerem bych si taky nebyl jistý...ale přiznávám, že dnešní mládež je poněkud rozjívená, což ale zase souvisí s těmi staršími učiteli, kteří si nedokáží udržet jejich pozornost, právě kvůli těm zastaralým metodám učení...samozřejmě jsou výjimky, to netvrdím, stejně tak, že jsou mladí učitelé, kteří učí tak, jak se učili oni, tedy tím zastaralým způsobem...ale obě tyhle výjimkové skupiny jsou zastoupeny v řádech procent a 80% učitelů je starších 40 let a 90% z nich učí prostě špatně a nemoderně...a to mi nevymluvite, pánové

[@slova_a_veci9238]

@@kakin8 promiňte, ale jako student, co byl nedávno ještě na střední škole, opravdu nevíte co mluvíte. Totalitní způsob výuky už je opravdu dávno out. To, co říkáte, jsou klasické stereotypní kecy o nadbytečnosti učení, který jsou ale ideologickej nesmysl technokratů atd. Podle Vás bychom měli být jenom roboti, co se učí jen základní a zjednodušené věci, jenomže pak bychom nic nevěděli, říká se tomu hermenauticky kruh. Ty zbytečnosti se učí proto, aby měl člověk širší znalosti, mohl pak dělat jednou v životě, co chce, případně si dohledat, v dnešním světě je naopak potřeba toho vědět mnohem více, mnohem, těžko si dohledá něco, o čem nikdy ani neslyšel, krásné to bylo vidět v covidu, kde lidí bez základu biologie, podléhali dezinfu. A navíc ani nevím kde berete, že školství upadá, většina totalitních učitelu je navíc už 10 let v důchodu. Podložte to fakty a nešiřte tady furt ty stereotypní blbosti o komunistické výuce, což je prostě blbost o sobě, navíc hlavním problém té doby byl naopak nedostatek faktů a přílišné zjednodušování, stalinismus má totiž vašemu obrazu školství velmi blízko, školství podle něho mělo být zejména polytechnické a praktické vzdělání zaměřené na to, aby každý uměl co nejvíce praktických dovedností, zejména ohledně technologie a klasických profesí, což mělo být dáno tím, že se omezí klasická vzdělanost pojednává o tomto Bataille ve Svrchovanosti, i o tom, proč je to špatně.

[@slova_a_veci9238]

@@kakin8 a co se pak týká samotných učitelů, tak u těch je ten problém, že naopak nevědí co učí, neznají to, ani nemohou, takže to pak neumí prodat a ani vysvětlit. Největším problémem pak jsou naopak zapálení učitele, kteří nevědí, co mluví a je to pak pro studenty zavádějící a chybná nauka, viz Tim na videu. Učitelé na školách jsou povětšinou průměrní, spíše podprůměrní, vysokoškoláci, co se nedostali tam kam chtěli. K tomu danému oboru, co vyučují, maji úplně minimální vědomosti, protože polovinu výuky jim sežere pedagogika, takže na ten obor zbývá je 40 kreditů, což je prostě málo, pár přednášek a seminářů, zkrátka nevědí co učí.

[@ivanklener1779]

Skvělý

[@Malaneth]

Tohle video je z pohledu morálního nihilisty funny

[@spookyczechboi9690]

Přesně tak😀

[@Li-eq6td]

myslíte z pohledu psychopata? :)

[@Malaneth]

@@Li-eq6td Ne, myslím tím z pohledu superiorní vědomosti.

[@Li-eq6td]

@@Malaneth :D

[@slova_a_veci9238]

@@Li-eq6td Morální nihilista není psychopat, je to naopak člověk, který si nic nenalhává a plně afirmuje, že zde (a ani nikde jinde) není nic, co by nějakým způsobem skutečně zaštiťovalo morální jednání (ideologie je také iluze, povětšinou založená v asketických ideálech, utilitirismus je například jedna z těchto klasických iluzích). Teprve tehdy, když člověk afirmuje morální nihilismus, je možné rozvíjet morální filosofii: ptát se na hodnotu hodnot vůbec a jejich skutečný původ, zkrátka je třeba filosofovat historicky a nikoli spekulativně, protože v tom není skutečná, ve smyslu reálná, hodnota. Důležité je také to slovo morální, Timova definice je zavádějící a zcela špatná, jakákoli definice mimo Nietzscheho Genealogii morálky je pouze spekulativní definicí, nikoli však skutečnou a odrážející to, co morálka jest, protože morálka je specifický způsob hodnocení a nic víc.

[@spookyczechboi9690]

Nic jako dobro a zlo neexistuje a jelikož má definice morálky v podstatě říká že co je dobré/zlé je morální/nemorální tak ergo neexistuje ani morálka jako taková. Oba tyto abstraktní koncepty jsou jen nálepky které dáváme různým činům nebo věcem.

[@baph0met]

Souhlasím. Za mě je "morálek" tolik kolik je lidí, s tím že se někde někteří lidé potkávají. Vražda je nemorální. (tečka) Imo neplatí. Je tak maximálně neetická. Vražda je nemorální pro mě, jeho, Pepu, Kláru... ale pro Martina který je vrah už ne. Nic jako objektivní dobro a zlo neexistuje, každý má to svoje a jenom se to někde často protíná. Čili příklad, nemůžu říct: potraty jsou nemorální/morální, můžu pouze říct: potraty jsou nemorální/morální, DLE MĚ. A tam to končí, pak můžu přesvědčovat ostatní ale i když přesvědčím celou planetu tak to z toho stále podle mě nedělá morální/nemorální věc, nýbrž pouze jak už bylo řečeno, neetickou/etickou.

[@Li-eq6td]

@@baph0met Úmysl zabít někoho za účelem svého zisku JE nemorální. Úmysl krást za účelem svého zisku JE nemorální. Úmysl lhát za účelem svého zisku JE nemorální. Úmysl ponižovat druhé za účelem svého potěšení JE nemorální. atd, atd, atd Objektivní dobro a zlo samozřejmě EXISTUJE!

[@Li-eq6td]

Pěkný HOUBY!

[@baph0met]

@@Li-eq6td To je váš subjektivní názor :D Dogma je také cesta, samozřejmě to nikomu neberu.

[@Li-eq6td]

@@baph0met Jasně! Takže si vezmu Váš majetek, protože je to morální :)

[@Barendol]

33:24 - Multitrack drifting? Ah, I see he's a man of culture as well.

[@martykaspik]

Kolik roku měli studenti?

[@gingerbread_0973]

1:10:11 !!! URZA MENTIONED !!!

[@michalkral3333]

Za mne super! Oceňuji, že jsi se odvážil až do Hodonína, to překoná snad už jen Bruntál.

[@zaphodbeeblebrox8184]

perfekni. proste perfektni

[@petrtomsej6064]

Hodonín? Husté :D Z kama jsi vlastně? jestli to není moc osobní. PS: hrozně rád bych chtěl být součástí té debaty :D

[@DebatniDenik]

Z Prahy

[@DC-Cracker96]

Měl bys jim říct, kdykoliv přednášíš na škole, ať si před sebe dají na stůl jmenovky tučně vyznačený lihovkama z přeložený A4ky (můžou si tam napsat křestní, přezdívku nebo klidně nickname z redditu : D) "Tak, teď dáme slovoVincenzovi45, který se támhle vzadu hlásí do debaty!"

[@DebatniDenik]

Dekuji za návrh ale asi to replikovat nebudu

[@slova_a_veci9238]

Ahoj, jako tvůj starý fanoušek mám tady pro tebe pár návrhů, co možná zlepšit, neber to hlavně jako hate. Pokusím se to napsat co nejvíc věcně, kdyby tě to skutečně zajímalo a chtěl bys třeba konrétněji nasměrovat, tak mi určitě napiš. 1) Názor většiny se opravdu ve filosofii nenazývá etikou, to slovo pochází od Aristotela a znamená úplně něco jiného, dobře to vysvětluje etik Jan Payne pokud se nemýlím. Etika je primárně odvozená od slova εθος, což znamená jinak zvyk, původní význam je opravdu zvyk od slova návyk. Samotná etika pak znamená nauku o dobrém životě, z toho by měli vycházet i ostatní definice. Každopádně tyto pokroucené definice vycházející z ignorování většiny skutečné západní filosofie, zkrátka se vezme jeden aspekt, který ale je totální desinterpretací. Etické jednání je každopádně podle většiny filosofů právě velmi vzácné. Jeden z nejlepších filosofických pojednání o rozdílu mravu, morálky a etiky má jinak Jan Sokol. 2) viděl jsem pár vteřin a na to se nedá nereagovat. Nevím, kde jsi studoval filosfii, ale rozhodně to nebylo ve skutečně FILOSOFICK0M prostředí, ale naopak v prostředí sofistickém, kde se jen pokouší obhájit svojí ideologickou pozici, nicméně to je většina anglofonních filosofických škol. 3) Když už přednášíš o morální filosfii, přečti si nějakou relevantní literaturu a přednášej jim skutečně o morální filosofii, ne o nějakém ideologickém derivátu z (pozdního) kapitalismu, který mimochodem hraje krásně do karet různým ismům (ankapu atd), ač jsou zcela mimo. Platon je základ, pak je naprosto klíčovej Aristoeles, který "vynalezl" etiku, pak určitě nějaký ten Kant a utilitaristi, jenomže pak přijde Marx s kritikou ideologii a půlka se toho rozpadne, včetně Kantovo naprosto dobré vůle jsoucí ve shodě se sebou samou, jak je pak možné hovořit o něčem, co je dávno znegováno, jako o relevatním filsofickém směru? (samozřejmě je zde to, co si málokdo uvědomuje, protože málokdo skutečně zná Hegela, a sice to, že tyto znegované směry jsou inheretní součástí toho, co přišlo potom, čili zdržování se u něčeho vyvráceného již dle mého názoru není morální filosofie, nýbrž morální sofistika, ale i tak je třeba je znát). To, co pak z toho zbyde, totálně zničí Nietzsche svojí Genealogií morálky, sice je to náročný, ale nechápu, jak někdo může tvrdit, že přednáší o morální filosfii, a přitom do toho zahrne jen jeden, dávno vyvrácenej směr. Hlavně v našem filosofickém prostředí je to irelevantní směr. (Proto se také mimochodem Nietzsche nečte v anglofonním prostředí (viz krásný sborník od Leitera, který je manifestem Nietzscheaské morální filosofie v anglofonním prostředí, zkrátka jim vyvrací veškerou jejich filosfii, ach, jaký to svobodný duch.) 4) Jestli tohle budeš číst, neber to prosím jako hate, chápu, že jsi měl fakt málo času na té přednášce, ale i to málo, co jsi tam říkal, bylo hrozně zavádějící, možná jsem ale jen moc citlivej na propagaci filosofie. Ber to prosím jen jako pokus o nasměrování zajímavým směrem, kterým jsi, jak jsi říkal na jednom streamu, téměř nedotčený. Vzhledem k tomu, že v kontinentální filosfii se jedná o úplně jiný styl přemýšlení, který nejde zvládnout rychločtením, protože se jedná většinou o dialektický způsob filosofování, nikoli o přímo analytický (jako je u anglofonní filosofie), takže je potřeba sledovat každý logický argument, skutečně zahlédnout každý sylogismus. Pro začátek bych doporučil Sartra - Existencialismus je humanismus, kde je dobře vysvětleno jeho pojetí svobody, pak je dobrá nějaká Arendtová, ale hlavně Aristotelés a jeho Etika Nikomachova, určitě anglický překlad nebo originál, ideálně pospolu, Kanta určitě znáš, ale hlavně ten Nietzsche no. Někdy bychom mohli třeba pak pokecat o politické filosfii raného Nietzscheho, nacházející se v Lidském příliš lidském, jde totiž úplně proti všem moderním ideologiím, není proto náhoda, že je označován jako otec postmodernismu. Přeji hodně štěstí s kanálem, bohužel nemám poslední dobou moc čas na tebe koukat. Když už jsem se tady rozepsal, tak mám pro tebe nápad na video či rozhovor s nějakým ankapistou. "Nepovede anarchokapitalismus ke skutečné komunistické revoluci, podle dialektiky výrobních prostředků a strukturních vztahů společnosti totiž ano, protože kapitalismus překoná svůj největší problém, a sice ten, že je od svého počátku v neustálé krizi. Revoluce ankapu by tak v sobě inherentně skýtala i revoluci proletářskou, kvůli revoluci ve společenské struktuře by došlo i k revoluci výrobních prostředků, což by opět vedlo k nutné revoluci na poli společenské struktury, a ta by byla tou finální." Mimochodem i Marx někde píše, že kapitalismus povede ke stále většímu bohatnutí pár jedinců, dá se tak říci k nové oligarchii, právě odstranění státních mechanismů, jako je regulace trhu a patentů, by k tomuto nutně došlo, pak má přijít bod zlomu. (Možná to je ale jinak, nejsem marxista, takže o tom moc nevím, Marxe znám jen sekundárně od Žižka a Bataille).

[@kakin8]

Pokud jsem to správně pochopil, cílem přednášky bylo zapojit studenty do diskuze, a trochu jim přiblížit jak kritické myšlení, tak i význam slova morálka...není potřeba studenty zahrnovat nudnými fakty, protože filosofii půjde studovat ani ne procento studentů...což je právě problém celého školství, že se učí úplně zbytečné věci, na úkor těch opravdu podstatných

[@slova_a_veci9238]

@@kakin8 jenomže tohle jsou právě ty podstatně věci, co z nás dělají lidi. Problem školství je pak právě opačný, je příliš akcentovaná průměrnost a hlavně, aby všechno mělo nějaký praktický smysl, nicméně tento smysl není žádný smysl, je to jen prázdný prostředek s nulovým přesahem k něčemu většímu, což vede ke klasickému postmodernímu nihilismu. Můžeme to pozorovat ve všech sférách. To, co je pro Vás nuda, je kolébkou naší civilizace, nedostatek dneška je adekvátní "péče o duši", jak by řekl Patočka. Ale samozřejmě, jako účel zapojit studenty do diskuze je to supr, ale je to pro ně zavádějící, sice třeba nepůjdou studovat přímo filosofii, nicméně každý akademický obor má filosofický základ, a proto je důležité toto reflektovat. Ale jinak s tim souhlasím, mým účelem bylo spíše Tima nasměrovat na něco, co i z mé osobní zkušenosti, je pro studenty mnohem zajímavější. Nehledě na to, že člověk přednášející morální filosofii, by to měl znát, je to ve státnicích na každém bakaláři s přesahem k filosofii.

[@kakin8]

@@slova_a_veci9238 v tomhle se asi neshodneme...filosofie celkově je i pro střední školy moc složitá, proč studenty na gymplu, který je těžký sám o sobě, zatěžovat NEPODSTATNÝMI informacemi jako je rozdíl mezi tím a tím, když pro 99% studentů je to k ničemu...když už, tak by se to mělo dělat právě takhle, zjednodušeně a hlavně vtipně, což právě fakta nejsou

[@slova_a_veci9238]

@@kakin8 právě proto, že to jsou nepodstatné informace, samotné slovo škola má tento význam, znamená to volný čas na teorii. To, že se ze školy stala ideologická mašinerie oslavující průměrnost a rádoby vzdělanost, je právě důvodem, proč lidé házejí polévky na obrazy, protože bojují se změnou klimatu, že volí populisty či nemají żadné relevantní znalosti minulosti, znají jen data, ale nedisponují dějinným vědomím.

[@kakin8]

@@slova_a_veci9238 v tom, že škola je jenom ústav, kde se srovnává průměrnost, s tebou souhlasím, ale tím, že budeš někoho nutit znát nepotřebné informace, ničemu nepomůžeš, naopak se stavíš do stejné pozice, jako učitelé, kteří studenty zahrnují kvantem informací...kdo chce, cestu si k tomu najde, není důvod je tím zahlcovat

[@baph0met]

Otázka vzdělaný x nevzdělaný = morální x nemorální, je lehce zavádějící, tam záleží na definici vzdělanosti. Pokud se vzdělanost = titul, škola... pak fajn. Ale za mě neexistuje nevzdělaný člověk, pouze jinak vzdělaný člověk. Samozřejmě to na otázce nic nemění (za mě), morálnost se neodvíjí od schopností a/či vědomostí, imo. Maximálně to může být nějaký zanedbatelný faktor, například pokud člověk není vzdělaný o konkrétní otázce/tématu, například neví co je to vražda, krádež, potrat, prostituce... Tam už je spíš lepší otázka zda se morálnost odvíjí od inteligence, s čímž bych už možná byl schopen souhlasit, ale já nevěřím v morálnost/nemorálnost, pouze v subjektivní morálnost. Čili je možné že méně inteligentní lidé budou častěji považovat například vraždu za morální, což pro mě osobně jak už jsem říkal nic nemění ale pro někoho kdo věří v objektivní morálnost a nemorálnost už by to mohlo znamenat hodně.

[@janhejcman]

Byl jsem překvapen reklamou poprvé. Opravdu jsem si myslel že můžeš být Debatním deníkem bez reklamy. Podruhé jsem byl spíše pobaven 😅. Každopádně skvělá přednáška, i když zvuk samozřejmě místy umírá xd

[@craft2549]

S Tima je pán učiteľ.😂

[@markww17]

Víte kdo je Jay Dyer?

[@aut0maniak]

Nesouhlasím říkáš že 50,0000001% by byla dobrá volba? Není to důvod proč v demokracii jít volit?

[@hnizdo1]

O morálce káže pán zvyklý na twitteru oplzle "popisovat společné sexuální zážitky s matkami" svých diskutujících oponentů.

[@LeonTichy]

Debatni denik tricka v cernym?

[@DebatniDenik]

Soon!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@IndraNadenietzschek]

Horší filosofický výkon jsem ještě neviděl. Absolutní nepochopení o co se opírá morálka a obecně právo. Tim si prostě myslí, že člověk nemá v sobě žádný obecný morální zákon a morálku hledá kdo ví kde místo toho, aby se obrátil na samotného člověka a pochopil, že se nerodíme jako tabula rasa nebo nepopsaný list papíru, ale, že máme společnou esenci lidství, že sdílíme určitou jednotu v podobě lidského aparátu i struktury myšlení a ta se projevuje společným cítěním a vnímáním daných skutečností. Zkrátka velice zjednodušeně Etika nám říká jakým způsobem máme žít, aby náš život byl kvalitní a v kontextu s realitou smysluplný a tedy po všech stránkách naplněný. Morálka se opírá o morální zákon v nás, velice zjednodušeně vychází z poznání sebe sama a tedy, do jisté míry i člověka obecně. Morální zákon je dán tím, že máme jako lidé společný cit pro spravedlnost a provinění se proti tomuto zákonu nám působí diskomfort (svědomí.) Člověk tedy dokáže rozlišit dobro od slasti a klidně se ve jménu tohoto nahlédnutého transcendentního, tedy ne egoistického ideálu spravedlnosti a dobra vydat v neprospěch svého těla, tedy altruisticky, tak jak to dokázal například Sokrates. Morálku je velice složité racionálně uchopit a je nejdříve nutné prozkoumat v tomto pořadí noetiku, ontologii, epistemologii, antropologii a až nakonec Etiku která z toho všeho logicky vyplívá. To co tady vykládá Tim slouží pouze k zmanipulování člověka k Gender ideologii, aby se tato teorie zdála být racionální a její oponenti byli za zpozdilé středověké reziduum, neschopné moderního skepticko-relativistického pohledu na svět. Toto myšlení vzniklo takzvaně od střechy, kdy se nejdříve určilo co je dobré a to je naprostá pluralita názorů, feminismus, gender ideologie atd... a to se pak snaží obhajovat jako něco racionální. V ideologii stejně jako u sofistů je pravda dopředu dána a tu se snaží rétoricky obhájit. Filosof staví dům od základů a hledá první jistoty a od něch odvíjí další závěry a další pravdy. Postmoderní filosofie ztratila kontakt s těmito prvními jistotami místo toho se spoléhají na závěry filosofů jako byl Kant, Lock, Hegel a z těchto předpokladů (axiomů) vycházejí místo toho, aby je kriticky zhodnotili. Postmoderní filosofie tak ztratila kontakt s realitou protože je postavená na chybných základech a navíc její směr určují pouze reálné empirické vědy které nemají metody pro to, aby mohli tvrdit cokoliv o lidské mysli a celkově o Etice. Zásadním problémem je, že postmoderna tvrdí, že neexistují obecné pravdy a z tohoto axiomu který je v sobě rozporný, jelikož sám si nárokuje obecnou pravdivost, staví celý náhled na svět. Bez obecných pravd tak převládá skepticismus, který ústí v relativismus, kdy otázky jako pravda, dobro a zlo jsou irelevantní a jsou brány jenom jako pouze subjektivní soud neboli pouhý výkřik který vyjadřuje naše estetické vnímání skutečnosti (vkus) V tomto pojetí světa kdy neexistuje morálka sama o sobě a dobro a zlo je pouhý vkus je velice logické nežít morálním životem, protože ten je jen pouhou iluzí a je nanejvýš racionální chovat se jako egoistický prase co usiluje pouze o své uspokojení. Naštěstí většina lidí neakceptuje tyto moderní chybné a nelidské teorie, jelikož tomu brání právě ta skutečnost, že morální zákon v člověku existuje a že je velice těžké dostat se do tak vážného rozporu se sebou samým.

[@janduda1121]

Absolutně přesně napsáno. Agnosticismus bohužel ovládl Filosofii a tím ji vlastně zabil.

[@baph0met]

Člověk který NEPLATÍ daně pomáhá společnosti, nikoliv ten co je platí :D

[@weebwolf2729]

Zase daně ... , Ten nic proti tomu komentáři i když bych řekl že i quess dává smysl i nedává smysl , idc ale na slovo daně mě už rozčiluje po včerejšku

[@weebwolf2729]

V tomhle kontextu s tím že hahahah daně zlé

[@weebwolf2729]

A ano s ekonomického hlediska nedávají smysl ale

[@baph0met]

@@weebwolf2729 To byla nadsázka... A poukázání na to, že pod "prospěšné pro společnost" si každý jeden člověk představuje úplně něco jiného.

[@weebwolf2729]

@@baph0met ok i am sorry, tohle je naprostá pravda , jen si myslím že pro přednášku na gymnáziu pro lidi kteří se v těch tématech neorijentuji a je to spíš úvod do morálky atd , nechceš zacházet do takových detailů , použité právě z důvodu že většina lidí to tak bere takže se to na tom dá skvěle vysvětlit , obzvlášť na gymnáziu jde lidi jsou v rámci ZSV tomuhle učeni , +nemyslím si že je jakkoliv dobrý nápad konvertovat lidi k Ankapu na STÁTNÍ škole , ještě by stoho byl nějaký průser

[@EM-wf8ch]

Je to ostuda Hodonínské školy, když tohleto pustí mezi žáky. Nezapomínejme, že influencer ja OVLIVŇOVAČ. tENTO NEDOUČENÝ PŘESÍDLENEC S KRÁTKODOBOU ŠKOLOU V aNGLII JE AŽ NESKUTEČNÝ. hANBY ŠKOLE

[@marianmacko4598]

Tramvaj uplne easy, ked aktivne zasiahnes, tym ze zatiahnes vyhybku, tak si zavrazdil cloveka. Takze spravna odpoved je, ze nespravis nic a pohodka.