【字幕】李成教授十問新加坡資深外交官馬凱碩：若中美發生軍事衝突最可能先在哪裏爆發？印度何時可取代英國成安理會五常國？（最後一集）《大師訪談錄》（2024-09-25）

Рет қаралды 65,346

灼見名家 Master Insight

Күн бұрын

Пікірлер: 91

@lanlantulan 2 ай бұрын

exceptional interview !!

@colinchia5318 2 ай бұрын

US will never ever dare to touch anyone with equal strength.

@user-ux5fp4ft3j 2 ай бұрын

精彩！實在精彩。關於若開戰哪先爆發的問題，愚以為南海極有可能！摩擦不斷，無甚人煙，你怎麼看？

@十年恨国党如今大粉红 2 ай бұрын

不可能只在一点开站，打就是全面，朝鲜打日韩，梧桐台湾，南海海战，远击阿拉斯加，东风洗地灭掉关岛夏威夷，肯定同一时间发生

@MrHistoryFan 2 ай бұрын

中国海警可以掌控南海，所以不太可能引爆战争。

@Michealpark-v6y 2 ай бұрын

如果非要打的话，肯定是挑比较有把握的地方打

@lanlantulan 2 ай бұрын

区区小妖，不必动牛刀。

@NoohCee Ай бұрын

南海是猴戏，打不起来。猴子没本事打，耍猴的不过是在耍，打猴的知道只需要摆个架势。

@uut378 2 ай бұрын

以目前聯合國機制，印度沒可能取代英國，成為常任理事國。英國必定投反對票。

@takok3382 2 ай бұрын

有高見👍

@wohetang 2 ай бұрын

20年后，印度还在，也算奇迹。

@alexy502 2 ай бұрын

Indian is going to replace British, then HKger BNO is going to become INO?

@JunShen-d9o 2 ай бұрын

5常怎么成立的，印度想挤出英国，不是相当于要抢别人的家产，？五常永远都存在，只可能增加六常😢

@limfan8401 2 ай бұрын

始終，馬凱碩是新加坡印度人。此問題的確會存在偏見。

@CheongTP-jw9jj 2 ай бұрын

印度永遠不可成為安理會五常或六常之一，因為印度連安國內的理都沒有，怎能當國際安理會成員

@林雨利-x1k 2 ай бұрын

回答問題簡單明白，厲害。

@colinchia5318 2 ай бұрын

Kishor,please minus Philippines when you mention about Asean

@neway518 2 ай бұрын

Sorry why? Did he insult Philippines?

@张敬辉 Ай бұрын

PHILIPPINES 🇵🇭 should resign from ASEAN and join the USA 🇺🇸.

@neway518 Ай бұрын

@@张敬辉 Mainland China should be part of ROC

@teogeorge3987 Ай бұрын

A country that allowed foreign troops on its soil is never an independent state.

@JJ-uo9tj 2 күн бұрын

他是一位印度籍的半美国和半亚洲人。

@wendychan3242 2 ай бұрын

👍♥️

@kavisyao5382 2 ай бұрын

韓國曾經削尖了腦袋也想加入G7，現在韓國無限接近這個地位，但G7如今已經近乎沒有意義。同樣地，印度一直想要成為安理會常任理事國，假若有一日成真，恐怕那時的常任理事國也已經沒有意義。畢竟，哪怕現在五常中，也只有其中三常有實質的實力去支撐其地位。

@starnight1209 2 ай бұрын

The other 2 are in bankruptcy😅😅😅 good luck,

@hahawa-g9v Ай бұрын

还是G7好点 G8有辱斯文

@andylee839 2 ай бұрын

再追十五年，印度也不能跟英国比

@teogeorge3987 Ай бұрын

比毛线吧！ 🤣😂

@johnaposttso 2 ай бұрын

主持人水平低

@吴宇-r6p 4 күн бұрын

印度二战时在干嘛？不是帮日本法西斯吗？还想入常？

@Hosanna_zh 2 ай бұрын

希望有注意到，说到文化融合，有提宗教。文化宗教都不是更改后的本土化或什么社会化后的文化宗教。

@neway518 2 ай бұрын

不太明白您说什么、如果方便的话能解释一下吗？谢谢

@Hosanna_zh 2 ай бұрын

@@neway518这次再听，不见了。记得是在开头部分说众多种族宗教都共同努力。即使如此，东南亚单资料上就是不同种族文化宗教的聚集地。各宗教都没有什么本土化社会化，还不是和平共处。重点政府有管辖宗教，如异端邪教，但没更改教义。能流传至今的宗教，自有其存在的理由。基本政府听取公认正统的派系，自我监督。宗教都要对其神灵负责（政府可以不信，但信徒就是信才成信徒），那可比什么法律还畏惧。若有什么异端邪说出现，宗教自会提醒政府，有依据，自然会采取行动。我不认为中共官员能自己按宗教理解来说服信徒，硬来只会让百姓也依样画葫芦，自创如法轮功等等有机可乘。宗教领导，自然按认知，更能指出异端邪说的错处。很遗憾在大陆正好这部分被禁止。

@hbwhzk Ай бұрын

我不是宗教人士，但我绝对认同宗教信仰是人类发展的基石之一，在这纯属探讨，对您的看法提出不同的看法，宗教是服务或者直接掌控政权的，它的本地化以及分裂就不可避免，比如说犹太教衍生出基督教和伊斯兰教，然后根据服务或扶持的政权不同，又分裂出不同的群体甚至国家，国家政权根据自己的需求选择相应的宗教也属于正常操作，不能说谁创建一个宗教，国家就认可，大陆的宗教也是自由的，佛道伊斯兰都是正常存在的，但是发展存在的过程不能颠覆国家和政权，也不能干涉社会事务，毕竟中国是一个世俗国家，不是宗教国家，这一点没什么可说的吧

@Hosanna_zh Ай бұрын

@@hbwhzk 1）要搞政治、社会分岐，什么都可以，不一定宗教。谣言（活zhai器官）、特件（新jiang营）、经济（楼beng）、众聚（造F）、缺席（S亡）....... 中共自身不也分派争“论”？大陆之乱，唯官言宣即官担。与本源（宗教）无关。同是共产，以普京代贵习主席、统帅三军（倾之乌俄之战）.......可否？同理，私意己利，岂可纵之？

@Hosanna_zh Ай бұрын

@@hbwhzk 2）要改什么，麻烦另名。山寨是劣，本可无谓，只要跟原品、牌等区分，愿购自负。山寨的祸害是人 - 利用（包括替换零件）以同利润伪品推销， - 更劣的是不负责任 ---- 有事由幸苦经营者莫名其妙的承担责任。这只是中国自家品牌低廉，利润不高少山寨，祸害其他人反窃喜而已。但烂尾楼把中国真心为贵国幸苦建设的建筑业给害S........ 有不少（负责的）倒闭破产、再能风光的也许有（捲）款能东山再起的..... ......也许就不再有良心建筑商。好品质也难卖（难做难另建等等）.....干脆转黑同流合污。国策一带一路就没被影响？就待华为、比亚迪........

@bryanw9856 3 күн бұрын

即使从中国的视角出发，印度取代英国的安理会席位也不见得是坏事，但印度这个国家确实太一言难尽

@users-356 2 ай бұрын

五常是二次大戰時的戰勝國(同盟國）,印度不是戰勝國！

@neway518 2 ай бұрын

有道理！

@skydragon23101979 2 ай бұрын

但英国已现在的衰弱速度二十年后连核武都难维持。

@陈细细 2 ай бұрын

那印度或其他想入常的国家可以把英国打败，就能有这个资格了。

@yusufli4604 2 ай бұрын

二战时，印度连个国家都不是，印度这个词都是英国给起的，巴基斯坦印度孟加拉缅甸是个整体地理概念，在英国的殖民统治之下

@neway518 2 ай бұрын

@@yusufli4604 之前叫什么

@ct9245 2 ай бұрын

美国要建立另一个民主联合国

@A_-cn6db 2 ай бұрын

如果用正常邏輯判斷.最先發生的會是南海,為何馬凱碩先生會覺得是台灣? 是因為對習得了解嗎? 在南海碰瓷對中共來說風險最小,這是非常明顯的(就算是習,我也不認為他會有小粉紅腦)

@jkgiles4724 Ай бұрын

不不不。。。。中国在南海开战是不符合国家利益的，中国目前唯一有动力在大陆以外的地区发动战争的只有台湾，南海骚动的各位影响不了中国的对外战略，详见处理菲律宾的方式

@neway518 2 ай бұрын

He was talking about Asians society, then he went on to say that the Central Asia, South Asia will not see this kind of growth… Excuse me, since when Central Asia and South Asia are not part of Asia??

@masterwong5568 2 ай бұрын

有一点点印吹东协吹的印度裔新加坡前外交官😂

@neway518 2 ай бұрын

👍说的一点都没错！他就是一个不负责任，沽名钓誉的“学者“他的说法根本不成立！

@neway518 2 ай бұрын

拿发展中国家和欧盟发达国家比GDP增长，真可笑！他怎么不拿越南和印度和新加坡比看谁的GDP增长高？新加坡近几年的GDP增长是亚细安最低之一。

@雪球-w3o 2 ай бұрын

对比的基础是人口，东盟有七亿人口，欧盟有六亿人口，如果东盟保持几倍于欧盟的gdp增长，迟早东盟会超越欧盟。

@limfan8401 2 ай бұрын

@@雪球-w3o歐盟只有4億左右人口😅，歐洲就有6億。就算東盟經濟超越歐盟，科技發展、人均GDP、綜合實力（法國有核武，而且還是安理會成員），還差好遠。而且，歐盟成員不只有歐洲領土，某些成員還有海外領土（例如法國和荷蘭），某程度可以插手其它地區事務。

@aronyang 2 ай бұрын

1) 歐盟諸國、米國的GDP都是虛高，因為現實需要考慮物價，例如瑞士的330ml coke，要價$5~6 USD，一個boiled egg，在米國要$1.5。2) 歐、米的工業產品不再具備競爭力，面對外部競爭，只好大加進口關稅...。3) GB去年向聯合國申請學童用餐補助，國內貧窮率15%。4) 米國汽車工會去年大罷工，因為7萬米元的收入無法生活。5) 瑞士不讓德鐵經過，因為準點率太差 ... 歐米這種Infrastucture破敗，貧窮率不斷上升，工業製品敗退的國家，你說叫"發達國家"，這...恐怕才是可笑!! 事實上，developed怎麼會翻成"發達"? 這更是可笑。

@TwinCondorsAndLittleRedHorse 2 ай бұрын

马凯硕指的是GDP增长量，而不只是增长率。整个东南亚的GDP总量少于一个德国，可是创造出来的年增长量竟然超过整个欧盟的增长量，这就是马凯硕认为值得关注的现象。

@neway518 2 ай бұрын

@@TwinCondorsAndLittleRedHorseKishore的理论根本不成立，他只是拿了一个发展中国家高速上升的时间段去对比一个发达国家的平台阶段。这好比2010年的越南的GNP只是新加坡的1/5，在2010年至2020年这十年，越南的GNP 增长是高于同时期的新加坡。越南和新加坡同样是亚洲人，而且新加坡的管理经验和效率都比越南高吧？请问这结果又作何解释？能把Kishore的理论方程式套用在这个对比上吗？如果真如他所说亚洲管理经济增长的模式更好，那亚细安的人口是欧盟的1.5倍，那世界发展就没欧美什么事了，欧美还在茹毛饮血，而亚细安的GNP一百年前就应该是遥遥领先于欧盟了。每个国家在发展过程中都会经历高速增长和平台阶段等几个阶段，领头羊在黑暗中摸索方向所费的时间和资源肯定是比跟随者要多得多，而且进度也肯定要慢得多。这个世界也不是欧美一直领先，中国和印度也曾经各占了世界GDP的30～40%。古希腊，古罗马帝国，Ottoman帝国，波斯帝国不也曾经很强大吗？那又怎么样的？元朝不也很强大，都穿越中亚，铁骑踏入乌斯别克斯坦，打到欧洲，但不是让朱元璋灭了，老朱子孙又被努尔哈赤灭了。每个国家都会有自己的高光时刻，只挑历史的高光时刻来说这民族有多伟大而忽略其衰败期不是学者所为。