За что сожгли Джордано Бруно? || Batushka ответит

Много лет назад мы с моим другом Димоном, которого вы все равно не знаете, запутались в именах Коперник-Галилей и Бруно. Мы знали, что все трое как-то связаны с круглой Землей, наукой и костром, вот только кто и как…
Конечно, интернет у нас был, чтобы углубиться в эту тему, но поскольку мы были молоды и неопытны, то находили в основном какую-то дичь. Короче, ничего тогда у нас не получилось, и надо признать, что к тому, что мы нарыли сегодня, мы тогда не были готовы.
Batushka ответит
-----------------------------------------------------------------
Проект Миссионерской лаборатории при Минской духовной академии
------------------------------------------------------------------
Текст приговора тут:
old.absentis.or...
------------------------------------------------------------------

[@xslowflowx]

Святой отец, сделайте пожалуйста ролик про староверов и реформу Никона, а то я уже запутался во всех этих ортодоксиях)

[@stanleyvolknosky8707]

почему вы называете его "святым отцом"? ))))

[@rudolb6417]

Тогда и родного отца нельзя называть "отцом"? И батюшку нельзя называть "батюшкой", если "батюшка" = "отец"? Ищите толклования, нельзя понимать все Священное Писание буквально

[@evgen6258]

@@rudolb6417 тогда как и что понимать?

[@rudolb6417]

@@evgen6258 > ищите толкования

[@rudolb6417]

@qer feas отец = батюшка = папа = pater = авва и т. д. Отцом можно называть родного отца, священника, бывает что так с уважением называют дедушек. Короче, можно называть людей отцами. А вот обращение "святой отец" у нас не принято

[@TheGreenasa]

Вам нужно было назвать канал "Науч-ПОП"

[@איליהמ]

пфпфпф

[@deu]

😂 точно

[@moviek1843]

Момент с Невзоровым просто ВАУ)))

[@kll0001]

При всём разнообразии космологических воззрений, развивавшихся в эпоху, предшествующую деятельности Джордано Бруно, они характеризуются рядом общих черт, отличающих их от современных представлений об устройстве Вселенной: - Представление о существовании центра мира; - Конечность мира, выражаемая в виде представления о существовании границы материального мира, обычно совпадавшей со «сферой неподвижных звёзд» или её внутренней поверхностью; - Представление о существовании небесных сфер, переносящих небесные светила; - Противопоставление «земного» и «небесного»; - Мнение о том, что мир существует в единственном экземпляре. Хотя отдельные мыслители считали возможным отказаться от одного или нескольких этих положений, вся система этих постулатов в целом сохранялась непоколебимой. Основной заслугой Джордано Бруно в космологии является создание новой картины мира, в которой осуществлён отказ от каждого из этих положений.

[@АлесьЛитвинович-о8т]

А, вообще, не Церковь сжигала еретиков. В те времена этим занималась государственная власть. Например, когда римский папа написал испанскому королю о том, что ему очень не нравится, что в Испании сжигают людей, причём так много, а также написал о том, что Бог не желает смерти грешника, но его покаяния. Но испанский король ответил римскому папе, что это дело короля, а не духовной власти и не дело папы.

[@logic0905]

Я физик и атеист. Очень толково сделано видео. По поводу Бруно сжигать может и слишком но вреда он наносил науке много. Зы почитать про Бруно настоятельно советую. Тот еще *удак был...

[@German_1984]

Если бы это не сделала церковь, полагаю, могли бы и сами академики сжечь

[@krutoy_ludilshik]

А я инженер-физик и верующий, МИФИ с отличием

[@AGCerniakov]

да не вредил он науке. Его именно философские труды довольно интересны, другое дело что его сжигали не за философию и науку, а за ересь. Кстати если поискать то можно найти документы допросов его сокамерников которые в том числе утверждали что он отрицал таинства церкви, а вот это была дорожка на костер. Посмотрите "прогулки по средневековью", такую книгу, там история Бруно рассмотрена довольно детально историком и с подробностями. С идеей ролика результат расходиться в деталях (грубо говоря в том "на каких дровах сжигали"), но это если интересною.

[@AGCerniakov]

крутой лудильщик простите, еще Юнг, Фромм, и собственно чуть ли ни Джеймс с Вундтом говорили что религиозная вера и научная деятельность вообще никак не мешают друг другу, а в некоторых случаях даже способствуют душевному здоровью исследователей. (Юнг с Фроммом так вообще считали что не формальная, а реальная принадлежность к той или иной конфесии очень положительно влияет на душевное и умственное здоровье, если конечно не переходит в фанатизм)...

[@kll0001]

Не вредил он науке, а оказался прав. Его космология куда ближе к современной, чем представления его поколения.

[@DocTorModano]

"После того как Бруно казнили, его труды были подвергнуты тщательному анализу!"

[@totgor7115]

азахахахаахах

[@elenamolena3928]

Их приказали уничтожить вообще то

[@АндрейЮрьев-н1ш]

"Что касается неортодоксальных космологических взглядов Бруно, то на венецианской части следствия речь о них зашла только на третьем допросе, когда Бруно представил суду краткое изложение своих философских воззрений: "Я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю её светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звёздам, число которых бесконечно. Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве[53].""(Вики). В этом я присоединяюсь к Джордано. Хотите жжечь и меня?))

[@german-commander_14_7]

Наконец-то! Это именно то, о чём я говорил в комментарии к видео про инквизицию. А именно: 1. Геоцентрическая теория Птолемея была НАУЧНОЙ теорией своего времени. Она проверялась расчётами, учитывая тот уровень развития науки. 2. Гелиоцентрическая теория Коперника не имела серьёзной аргументации. Ни Коперник, Ни Галилей не смогли предоставить доказательства того, что земля, как и все планеты, вращается вокруг Солнца. Это сумел сделать только Кеплер. 3. Нам сейчас очевидно, что мы вращаемся вокруг солнца, но, не знай мы этого из школьного курса, как мы могли бы это понять? Никак. Наблюдения невооружённым глазом ничего не дают.

[@AliaksandrKukhta]

Надеюсь, одним мифом стало меньше))

[@DocTorModano]

Batushka, ну как же ты подменяешь понятия - это просто нечто! 5:30 - ты просто перекладываешь всю вину на ученых того времени! Да, им сделали запрос, является ли модель верной, они ответили в письме, что нет это не так, на данный момент у нас другая система. Но ИМЕННО церковь приравняла учения о гелиоцентризме ересью и гоняла ученых, которые поддерживали гелиоцентрическую модель! И да, у тебя много в ролике верной информацией (p.s. желательно прикреплять пруфы всего того, о чем ты говорил, и желательно не на какие-то сторонние сайты совершенного левого человека, а на первоисточник ), но выводы ты делаешь совершенно неправильные.

[@evaldslacis4381]

Антон К, Выноват, которую из книг Джордано Бруно Вы читали?

[@sergeykornilov1761]

Интересно, а почему уважаемый батюшка "забыл" упомянуть тот факт, что христианская церковь до сих пор не реабилитировала Джордано Бруно? Церковь до сих пор считает правильным, что они сожгли его!

[@AliaksandrKukhta]

@@sergeykornilov1761 Папа Римский (кажется предыдущий) высказывался по этому поводу. Погуглите)

[@МешехВнукНоя]

Дорогой батюшка можно вот всё это написанное текстом, и где посмотреть?

[@Aleksa_Xod]

То чувство когда знаешь Димона

[@art_art]

Какие нелепые отмазки от очередного попа)) Бруно - не ученый, потому что не открыл ни одного пылесоса!!!разраз1 А то, что Бруно демонстрировал свободу мысли, не зашоренное религиозными догмами мышление, которые как раз и необходимы для ученого, то, что он придерживался и старался развивать научную идею другого человека - это все пофиг, это никак не связано с наукой))) Какая прекрасная логика! Вот есть Коперник, который открыл "пылесос" - он ученый... ну так и быть, да?) А вот если вы изучаете его научные идеи и пытаетесь их развивать, но при этом свой пылесос не придумали, то вы мистик!! Попы такие попы)

[@AliaksandrKukhta]

человек. Посмотри ролик. И покажи мне хоть одну страницу из работ Бруно написанную научным языком. Не все ученые делают открытия. Но все ученые пользуются наукой. Покажи хотя бы страницу текста Бруно, где он пользовался бы наукой.

[@art_art]

@@AliaksandrKukhta ==Бруно выступил против господствовавшей в его время аристотеле-птолемеевской системы устройства мира, противопоставив ей систему Коперника, которую он расширил, сделав из неё философские выводы и указав на такие отдельные факты, которые ныне признаны наукой несомненными: о том, что звёзды - это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время небесных тел в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу== ==Отвечая противникам гелиоцентрической системы, Бруно привёл ряд физических доводов в пользу того, что движение Земли не сказывается на ход экспериментов на её поверхности[29], опровергая также доводы против гелиоцентрической системы, основанные на католическом толковании Священного Писания. Он предположил возможность жизни на других планетах. При опровержении доводов противников гелиоцентризма Бруно использовал теорию импетуса.== ==Ряд других историков науки не согласны с мнением о герметическом характере космологии Бруно. При этом указывается, что он приводил в поддержку идеи движения Земли сугубо физические доводы[37], использовал гелиоцентризм для объяснения наблюдаемых явлений[38], что его космология во многих отношениях радикально противоречит герметическим представлениям[39] и основана не только на теологических[40], но и астрономических[38] и логических доводах[41], что коперниканство вовсе не стало частью традиции герметизма[42]. Согласно этому мнению, гелиоцентризм Бруно был физическим, а не религиозным учением, хотя он и был частью его общей философской доктрины. Данные авторы считают, что претензия Бруно к Копернику была связана не с тем, что тот не установил связь между гелиоцентризмом и герметизмом, а что польский учёный не понял, что из гелиоцентрической системы следует отсутствие необходимости в сфере неподвижных звёзд, а также оставил в своей теории эпициклы и деференты[43]. Ряд доводов сторонников герметической интерпретации космологии Бруно подвергался критике в более поздних исследованиях[42]. Указывается большое влияние его идей о бесконечности пространства и относительности движения на дальнейшее развитие физики[44]== Википедия. _________________________ ==Не все ученые делают открытия.== Я уже ответил на этот глупый аргумент. Важно не открытие пылесоса, важно мышление ученого и научная деятельность. А научная деятельность в те времена не заканчивалась на химических\физических опытах. А то, что он размышлял научным способом - об этом говорят цитаты экспертов выше. Аргумент 2. ==Покажи хотя бы страницу текста Бруно, где он пользовался бы наукой.== Учение Коперника - это научное учение или тоже мистическое? Бруно пользовался положениями учения Коперника - вот вам и использование науки. ___________ Это вам на закуску. Аргумент, что в приговоре Бруно нет ни слова про его взгляды на космологию, и следовательно его сожгли не за науку. Во-первых, это нелепый аргумент, потому что им была нужна причина, чтобы сжечь и причин было много. С чего бы вдруг суд обязан был указывать их все? Но это все помимо следующего факта. ==В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение[50], содержание остальных семи не раскрыто. В настоящее время невозможно с исчерпывающей достоверностью установить содержание этих семи положений обвинительного приговора и ответить на вопрос, входили ли туда космологические воззрения Бруно.==

[@AliaksandrKukhta]

Я тоже умею цитировать Википедию. Покажите мне хоть одну страницу тудов Бруно, написанную научным языком.

[@art_art]

@@AliaksandrKukhta Как жаль, что вы не умеете пользоваться еще и логикой. Идите самостоятельно переходите по ссылкам в википедии, при желании все найдете. Есть мнение экспертов, что Бруно использует физическую аргументацию - а это и есть научный язык того времени.

[@AliaksandrKukhta]

Так покажите, где эта аргументация? В том-то и прикол, что ее нет. Я знаю, что такое научный язык того времени, так вот у Бруно нет ни слова на этом языке. Иначе, покажите мне его. А в Википедию я тоже умею посылать людей

[@annazakharova2352]

Отец, Коперник был каноником, но не священником. ;-)

[@cercumflex]

Жму руку, коллега! 5 баллов! И драмчик весьма органично вписался. По поводу мучеников науки - весьм показательна история венгерского врача Земмельвейса, который был в прямом смысле умучен, пртчем не попами, а своими же коллегами (ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF)

[@ТриКотаАж]

Григорий Борисов, к сожалению не работает Ваша ссылка. Можете дать другой адрес на данный материал?

[@cercumflex]

Прошу прощения! давайте попробуем так: vk.com/@etorabotaet-refleks-zemmelvaisa (там еще и про науковерие важный момент рассмотрен). А вообще, про него много биографических описаний в сети - главное, чтобы про трагический конец его жизни было написано. Есть даже книга «За жизнь матерей. Трагедия жизни И. Ф. Семмельвейса», но это, пожалуй, слишком объемно))

[@norik_0.08]

О да, от дела Земмельвейса прям бомбит. Жаль, Вы первые написали о нем, а то я хотела😅

[@maxprihodko6262]

Мне кажется когда упоминаются имена Бруно, Коперник, и Галилей то речь идет не о мучениках от науки, а о насильственном насаждении взглядов в общем, а эти имена как яркие примеры того, но и без этих примеров ясно, что церковь в былые времена не сильно церемонилась с инакомыслием. В общем ролик интересный, спасибо вам, ставлю лайк

[@ecobelarus]

На Википедии история конфликта Галилео Галилея не такая радостная как в вашем рассказе здесь. Инквизиция его пытала и заставила на коленях отречься от своей теории. Иначе ему грозил костёр. Режим содержания Галилея не отличался от тюремного, и ему постоянно угрожали переводом в тюрьму за малейшее нарушение режима[57]. Галилею не дозволялось посещение городов, хотя тяжелобольной узник нуждался в постоянном врачебном наблюдении. В первые годы ему запрещено было принимать гостей под страхом перевода в тюрьму; впоследствии режим был несколько смягчён, и друзья смогли навещать Галилея - правда, не более чем по одному[57]. Инквизиция следила за пленником до конца его жизни; даже при кончине Галилея присутствовали два её представителя[58].

[@artezikk]

Да ничего не изменилось с тех пор, я вас умоляю. Только теперь акценты сместились и духовная спец.служба стала светской спец. службой, методы те же

[@denisslepov4465]

Сейчас бы Викепедию использовать как источник.

[@РомочкаГефнер]

Из той же вики: "И они в конце концов пожелали раскрыть своё лицо: когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно - даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов" То есть Галилея скорее прессовали за рамсы с иезуитами, а не за гелиоцентрическую систему (которая, кстати, на тот момент не могла быть доказана на должном уровне)

[@BotyE]

Есть одна проблема!!!! Коперник был близок к церкви и боялся из-за этого публиковать свои изучения. Он увидел свои свою книгу в день смерти. Даже в то время боялись церкви. Я атеист и какая ваша вера, если вы снимаете видео не разобравшись должно в материале и сажая людей за то что вам не нравится.(Про 2 пункт я не говорю лично про вас)

[@duusuysphagy6264]

интересно вырозился ты он увидел свои свою книгу так серьезно говоришь не уж то ли ты атеист был рядом? или где то то ты это прочел

[@TheTop4umba]

Радует, что в комментах много обличительных комментариев. Значит ролики всё-таки доходят до целевой аудитории.

[@Andrey-il8rh]

Мораль видео: Сожгли потому что не предоставил достаточно научных доводов. А что, норм, думаю по такой схеме можно сжечь процентов 90 современных батюшек

[@АлександрШляпик-н3б]

Доводов чего? Никого из тех, кто был сторонником гелиоцентризма, не сожгли. Сожгли лишь Бруно, и сожгли не за научные воззрения, а за религиозные

[@КрасновАндрей-ф2б]

@@АлександрШляпик-н3б Хороший пример того, что религия институционная всегда устаревшая, потому что зиждется на очень и очень древних положениях

[@Andrey-il8rh]

@@АлександрШляпик-н3б вы серьезно? У вас есть хоть одно подтверждение утверждению что "никого кроме Бруно не сожгли" ?

[@kosiak10851]

@@Andrey-il8rh про доводы вообще говорилось в контексте истории Коперника, которого, если ты не забыл, никто и не сжигал. А Бруно сожгли за вполне себе антинаучную дичь, когда у него мистика переплеталась с религией и астрономией, переселение душ соседствовало с "мировой душой". В числе прочего он приобщился к гелиоцентризму, но в том то и суть, что он в своей гиперактивности приобщался ко всем новинкам того времени, большинство из которых были отнюдь не такими же научными как модель Коперника. Конечно, нехорошо убивать человека, который не верит, что вино это кровь Иисуса, но бля, какая научная ценность этих споров? Что именно научного потерял мир от смерти Бруно?

[@Andrey-il8rh]

@@kosiak10851 что мир потерял мы никогда не узнаем т.к. его сожгли. С колокольни текущего времени легко судить о его взглядах, а тогда его конкретно сожгли за гелиоцентризм, он кстати ещё утверждал что вокруг звёзд вращаются такие же миры как земля. Ещё 100 лет назад такой как ты тоже сказал бы что это антинаучная хрень. Надо просто признать что убийство людей за их воззрения это неправильно и всё, нечего тут обсуждать и по этим фактам реанимировать церковь - это абсурд

[@CapybaraTut]

Есть ли у вас возможность привести ссылку на материал по Галилею? Спасибо

[@АлександрКуприянов-й6к]

Как учёный (по совместительству атеист) добавлю к сказанному: 1) Книга Коперника о его модели Солнечной системы была проспонсирована католической церковью, и ею же благословлена. А сам Коперник посветил её тогдашнему Папе Римскому; 2) Основным обвинением для Бруно послужили (внимание!!!) его неоднократные призывы МОЧИТЬ попов! Мочить! Попов! У меня такое подозрение, что за такие кренделя и в современности можно нехило огрести в любой стране мира; 3) Галилей не топил напрямую за гелиоцентрическую модель, он сомневался, как и положено учёному. У него даже была своя модель: планеты вращаются вокруг Солнца, а Солнце в свою очередь вращается вокруг Земли. Тоже вполне рабочий вариант, кстати.

[@kll0001]

Из всех мыслителей Нового времени Бруно первым предположил, что звёзды - это далёкие "Солнца", имеющие свои "Земли" и что физические законы во всем бесконечном и безграничном пространстве одинаковы.

[@antonpakshin140]

В этом он молодец, безусловно. Но по этим вопросам в обвинении и не было ничего. Это как Депардье - актер хороший, но постоянно проблемы с налоговой). А она на его заслуги и способности внимания не обращает.

[@face11245]

anton pakshin Это тоже самое, что оправдывать расстрел препода МГУ по философии во время сталинских репрессий тем, что он действительно рассказывал анекдоты про советскую власть и сомневался в справедливости советского строя и истинности партийных идеологических догм.

[@kll0001]

Вы не знаете этого, а автор ролика нагло врет. "В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение, содержание остальных семи не раскрыто. В настоящее время невозможно с исчерпывающей достоверностью установить содержание этих семи положений обвинительного приговора и ответить на вопрос, входили ли туда космологические воззрения Бруно"

[@antonpakshin140]

Ему как священнику и монаху за одно только кощунство отлучение было положено. Начудил он порядочно.

[@face11245]

anton pakshin Если бы его лишь отлучили - то пятна преступления на католической церкви из-за него бы и не было. Также, если бы всех "неблагонадежных" в СССР только исключали бы из партии - то и сталинский режим был бы куда менее преступным. Но тоталитарным системам почему-то требовалось именно убивать вольнодумцев...

[@ФедорВасильев-л2и]

Забавно в каждом ролике узнавать характерные интонации Гоблина и аргументы Кураева) Хорошее видео, спасибо!

[@mementomori9910]

Тоже замечаю(и не раз)

[@MSnow-pu4qs]

А как же "тупое говно тупого говна"?

[@грешный_человече]

фу, Гоблин

[@ЕвгенийТимофеев-о6э]

Спасибо вам большое. Последний ролик про инквизицию заставил задуматься об этих учёных. А вы словно мысли читаете)

[@AliaksandrKukhta]

Только 2 из них были учёными))

[@totgor7115]

ХРИСТИАНЕ как всегда ЖГУТ! ;)

[@famarshafran369]

3:50. 4:05 Журналист ? 4:22..Приговор не дошёл.. Так и работы Бруно не дошли.3:31 5:01 Галилей...6:10..Атомизм... 6:31 Подмена обвинений... 7:14. Кеплер ....7:22 💫 параллакс..

[@AGCerniakov]

есть пара упущений. Кеплер предполагал не эллипс, а восьмиугольник, но по результатам наблюдений вывел эллипс. второе это вы ни словом не сказали про то что телескоп, который как раз таки изобрел, согласно легенде, Галилей был уже тем инструментом который мог бы служить в качестве доказательства гелиоцентризма(стало возможно более четкое наблюдение). Третьим моментом который вы упустили, было то, что труд Коперника попал под запрет из-за идеи (не догмата) о небесных сферах, как о чем-то твердом, за пределами которых сидит Бог. Эти идеи догматом не были, но были распространены, но они бросали тень на церковь как источник знания о мире и мироустройстве (позже этот баг обойдут но... но в тот момент, учитывая то что творилось с ересями и прочими "развлечениями" церкви было "малость не до того"). Однако вышеозначенное неприятное свойство книги привело к тому что уже после смерти Коперника она попала таки в список запрещенной литературы. Самое забавное что Если бы Дарвин знал о этой книге и читал её то вряд ли мы бы знали его теорию.(не теорию эволюции, а именно дарвиновское учение о происхождении видов, про эволюцию он не писал. Если верить первоисточникам), поскольку Дарвин в своей автобиографии писал сам что целью его умственных изысканий было подвергнуть церковоные взгляды критике. Так получилось что попав в список запрещенной литературы еще при католиках протестанты - англикане не стали корректировать список в том что касалось науки.... книга как не издавалась, после попадания в список, в англии так и продолжала не издаваться.

[@MichaelSoluyanov]

К сожалению, телескоп не был, как вы говорите тем инструментом, который мог бы что-то там доказать. Дело в том, что сначала нужно было доказать что свет в космосе движется по тем-же законам что и на земле, и что наблюдения через телескоп нужно предпочесть наблюдению невооруженным глазом. Почему планеты в телескоп увеличиваются, а звезды - нет?

[@AGCerniakov]

Michael Soluyanov вот тут вы не совсем правы. Телескоп дал возможность иного наблюдения за звездами и планетами, качественно иного наблюдения чем было до этого, уже с его помощью, и далее еще некоторого количества фундаментальных открытий и Кеплер работал и многие другие. Как инструмент он дал возможность наблюдать, получать новые данные и делать выводы. Сам по себе телескоп, как и любой другой предмет, не может доказать ничего без пытливого ума, а вот как инструмент в руках человека стремящегося к познанию он способен дать многое.

[@MichaelSoluyanov]

Первоначальные опыты с телескопом не давали такого обоснования: наблюдения неба с помощью телескопа были смутными, неопределенными и противоречили тому, что каждый мог видеть собственными глазами. Вот что пишет Кеплер Галилею: "Я не хочу скрывать от Вас, что довольно много итальянцев в своих письмах в Прагу утверждают, что не могли увидеть этих звезд {лун Юпитера} через Ваш телескоп. Я спрашиваю себя, как могло случиться, что такое количество людей, включая тех, кто пользовался телескопом, отрицают этот феномен?" Да, возможно, пытливый ум мог-бы что-то выбрать, однако как инструмент, он был настолько несовершенен в то время, что не мог использоваться как доказательство

[@кириллсеменов-ч6ш]

Хорошее освящение! Классный отец Александр! Клевый ролик!

[@Andrey-il8rh]

Только вот почему то Ватикан выступил с официальным извинением перед Галилео и памятник ему поставили...а...точно, Папа Римский просто не подписан на твой канал, ты ему грешному хоть ссылочку скинь

[@ЛесШишкин-ю2ц]

Папа извинился за сам факт убийства . За тот факт что папство как инстетут шло ( и идёт до сих пор ) против писания .

[@alexanderyendrzhevsky1977]

Дело не в том, что вокруг чего вертится, а в том, как эту информацию подавать народу и как это влияет на авторитет церкви. Если церковь вынуждена менять догматы в связи с новыми открытиями науки, то это процесс. Сложный но в целом положительный, если инициатива идет от неё самой. Церковь должна показывать свою компетенцию для поддержания авторитета. А если какой то выскочка, который и так церковь не очень уважает, вдруг делает открытие противоречащее догмам, то это ущерб авторитету. Но жечь его тоже нужно с умом. Объявишь его открытие ересью, сделаешь барбекю, а потом придется признать, что он был прав. Поэтому сжечь его лучше за что то другое, а про открытие вообще ни слова.

[@AliaksandrKukhta]

У Церкви нет и не было догмата о том, что вокруг чего вертится.

[@alexanderyendrzhevsky1977]

Может я неправильно выразился. Утверждение. Или их тоже не было?

[@Kate_extra]

@@alexanderyendrzhevsky1977 👍🏻👍🏻👍🏻

[@Krollleg]

Галилео ещё заставили публично отказаться от своих убеждений (это не костер, но умолчать об этом нечестно). Ватикан признал гелеоцентризм только в 1992 году. Но в целом хорошо, позиция в защиту церкви изложена логично и последовательно.

[@КириллМазур-з5э]

еще раз, для альтернативно одаренных, не гелеоцентризм, а то что инквизиция вообще взялась за Галилея.. вы хоть вику откройте. В 1737 году прах Галилея, как он и просил, был перенесён в семейный склеп собора Санта Кроче, где 17 марта он был торжественно погребён рядом с саркофагом Микеланджело Буонарроти. В 1758 году Папа Бенедикт XIV велел вычеркнуть работы, защищавшие гелиоцентризм, из «Индекса запрещённых книг»; впрочем, эта работа проводилась неспешно и завершилась только в 1835 году[69]. С 1979 по 1981 годы по инициативе Папы Иоанна Павла II работала комиссия по реабилитации Галилея, и 31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника[70]. Тем не менее современные теологи Ватикана утверждают, что приговор Галилею был гуманным, а значительная доля вины за случившееся ложится на самого Галилея. К этой точке зрения присоединился и православный богослов Андрей Кураев[71]. В 1980-х годах появилась версия Пьетро Редонди о том, что церковь судила Галилея за гелиоцентризм, чтобы спасти его от более тяжкого обвинения - в атомизме. Эта гипотеза в среде историков считается бездоказательной и не обсуждается[72][73][74][75], хотя и продолжает излагаться Кураевым; см. об этом: «Галилей и обвинение в атомизме».

[@ХенкОсманов]

ура товарищи, новый ролик

[@lw8996]

1. Не кажется ли вам, что в принципе сжечь живого человека за то, что его взгляды не совпадают с ошибочным (как вы сами соглашаетесь) на тот момент мнением церкви, это как-то вообще не по-христиански? Не? Даже если он и не был учёным, но придерживался вполне прогрессивных для своего времени научных взглядов. А из вашего ролика складывается впечатление, что "а, так у него нет научных работ, так значит от не учёный, ну тогда ок". 2. По вашей ссылке в"тексте приговора" говорится о неких 8 утверждениях, от которых должен отказаться Бруно, но не объясняется что это за утверждения. Как вообще можно считать этот мутный текст доказательством?

[@ГОЛОВАДВАУХА]

Ох уж эта советская пропаганда . Пыжились , пыжились , в итоге Церковь стоит , советы развалились .

[@ВосходСиницы]

Сжигать за теорию даже за неверную это так убого с вашей стороны о верующие

[@Янеодин-э6э]

''стороны о верующие'' что ?

[@ВосходСиницы]

@@Янеодин-э6э "что?" видишь так тоже твое что теряет смысл вне контекста.

[@ГОЛОВАДВАУХА]

Ну ты даешь . А язычники сжигающие детей во имя богов это нормально ? А миллионы жертв коммунизма это не убого ? А умерщвление детей в утробе в 21 веке это не убого ? Сколько вас кретинов вокруг

[@ВосходСиницы]

@@ГОЛОВАДВАУХА любая вера это плохо, вера в себя в том числе.

[@ВосходСиницы]

@@ГОЛОВАДВАУХА только эти миллионы умерли по вине кап. системы, во время 2 мировой войны.

[@krutoy_ludilshik]

Хорошо , когда белорусский батюшка не оскорбляет русских в очередной раз, дай Бог Вам здоровья.

[@zoomzoomchannel]

белорусы = русские)

[@ВосточныйЕвропеец]

@@zoomzoomchannel Белорусы=Литвины

[@zoomzoomchannel]

@@ВосточныйЕвропеец не, на прибалтийских языках не говорим, культура тоже отличается

[@EMAL1T]

@@ВосточныйЕвропеец белорусы ближе к русским, культуры схожи

[@АлексейСавкин-х6ы]

С Джордано Бруно,я бы объяснил так.Сегодня Власть,с подачи некоторых умников,убеждена ,что И.И.-искуственный интеллект опираясь на биг дэйт поможет ей поставить под контроль всю социальную жизнь Человека,и освободит её от массы забот,главной из которых является сохранение Власти.Примерно тем же самым занимался Погорелец.Уверен,такой же конец ждёт тех ,кто уже полвека дурачит порядочных людей.

[@АлексБогатов-ф2л]

Бруно мученик от философии! Он искренне искал истину, а его сожгли. Что это меняет?

[@julianiecewicz866]

Проповедовать переселение душ?) поиск истины?)

[@АлексБогатов-ф2л]

Julia Niecewicz ну ошибался может быть в чем-то, но ведь честно искал, как мог. Почитайте Френсис Йейтс о нем и том что он на самом деле искал, и не слушайте пересказы с пересказов.

[@ИванБурлаченко-я2ъ]

мученик магизма он а не философии.

[@АлексБогатов-ф2л]

Иван Бурлаченко а что по вашему, магизм плохая вещь, за которую можно убивать? Разве можно человека убивать за то что он мыслит иначе? Он кому-нибудь зло умышленное делал?

[@standev1]

​@@АлексБогатов-ф2л «Разве можно человека убивать за то что он мыслит иначе?» Да, если он при этом распространяет общественно опасную ересь и отказывается внимать увещеваниям, государство имеет право применить и такую меру наказания.

[@kaplanmef3986]

Я сейчас читаю Молот ведьм. Используя древние знания я уже вычислил нескольких ведьм и теперь не знаю, что предпринять. Батюшка, посоветуйте, что делать с ведьмами ?

[@AliaksandrKukhta]

Боюсь, что вы все сделали не по-церковному, потому что эта книга никогда не была признана Церковью.

[@kaplanmef3986]

Батюшка, что тогда делать, если учительница по математике ведьма? Можно ли провести обряд экзорцизма и как это осуществить на практике? Даже если я найду батюшку готового провести обряд, боюсь училка не согласится (по тому что ведьма). Как церковь решает эти вопросы юридически?

[@servusdei2332]

книга "Молот ведьм" была осуждена Католической церковью, так что покайтесь и больше не читайте этой дичи

[@KachkaDziub]

У меня мозг сломался от чтения этой книги на первых страницах от переизбытка логических противоречий просто в формулировке предложений.

[@ГОЛОВАДВАУХА]

Не вздумай спичками баловаться

[@vyacheslavlis9612]

Джордано Бруно был монахом, но еще он был великим мыслителем того времени, Его сожгли за убеждения о гелиоцентрической системы мира, а Христианство того времени утверждало что Земля центр вселенной она плоская, также были верования в небесную твердь и что космос это вода, а оказалось что это не так.

[@НиколайДолгополов-е4к]

Наконец-то вменяемое видео о Бруно. А то сочинили легенду.

[@zirkovStar]

он своим сознанием выходил из физического тела, за это его и убили. Церковь не принимает независимость ей нужны безропотные рабы. Сколько инквизиция убила одаренных от природы людей только духу одному и известно. Наш создатель независим и ему не нужны наши поклонения. очень странные сущности живут в Эгрегоре Христианства. Когда молишься приходят так называемые ангелы и архангелы но у них такая отрицательная энергетика что не слов это передать. Эти духи любят боль и страдания энергию истощения. Они не светлые существа это однозначно. Просто питаються человеческой энергией.

[@Андрусь-к1ь]

Дзякуй за ролік. Гэта тэма вельмі цікава апісана ў лекцыях А. Кураева.

[@zovrozmor]

5:08 Кажется батюшка перепутал вначале Бруно с Галилеем

[@sgt2205]

Ну зачем пересказывать Кураева?! В остальном никогда тот же Кураев не замечал, что Бруно был монахом доминиканцем. А кто были доминиканцы? Инквизиторы. Т.е. это внутренний конфликт ровно настолько насколько если бы СК РФ сожрало бы другого СКшника.

[@МешехВнукНоя]

Мне очень понравилось!

[@МойГосподин-ш7ы]

Минус один миф)

[@specforces9009]

шикарное оформление ролика. наконец-то

[@ТимурХусаинов-ь1д]

Батюшка указывает на то, что друг Галилея прибегает к подмене обвинения для того, чтобы, спасти товарища. Однако, батюшка сам пытается прибегнуть к тому-же приёму. Он доказывает что действия церкви в отношении Коперника не навредили науке. И делает это так, что можно подумать что церковь вообще никогда не вредила развитию науки. Ведь попы консультировались с учеными по поводу гелиоцентрической системы, рассматривая дело Коперника, стало быть с наукой считаются. Однако, преследовать людей за взгляды на науку отличающиеся от мнения большинства, и дополнять этим список прочих обвинений в адрес подсудимого, означает прямо или косвенно способствовать консервированию науки и тормозить прогресс.

[@janka1298]

Кажется, в видео сказано немало правды. Однако, вот, подмена понятий очевидна: исторический сабж ведь не в том кого и за что судили, а сам факт того, что посмели за это судить в принципе! Даже если взгляды Коперника, Бруно, Галилея и остальных расходились со взглядами тогдашнего научного общества - суд на этими новыми учениями однозначно отрицательно сказался на развитии европейского общества. Так что судить они научные учения не имели права, и хорошо, что сейчас в 21-м веке (в большинстве стран) и не имеют. Кстати, ведь все становится еще забавнее от того, что церковь судила с намерениями "защитить нравственность" прямо точь-в-точь, как римляне судили Иисуса, не так ли?! :) Вдобавок скажу, что "рациональные благие намерения церкви защитить порядок" вызывают боооольшие сомнения. Почитайте вот эту секцию (особенно второй абзац. хотя и остальные хороши): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C

[@StekloVata-w7e]

Спасибо за еще 1 хорошее и позновательное видео.

[@sonyakirillova5788]

Очень очень классное видео,очень интересно!!!

[@js5712]

Странно, не вижу никакой бабушки. Что это за парень с крестищем?

[@QQ-dw1vn]

Оправдает что угодно)

[@ЕленаЯнтарова]

Неправда, что он не был астрономом и астрологом, у него есть множество работ об мантра, которые он открыл путём астрологическим , об пальмарном гороскопе и так далее... мало кто это увы знает !

[@ЛесШишкин-ю2ц]

С точки зрения науки то что вы написали это чушь собачья . Какой гороскоп ты в своём уме ?

[@MrGMR-tr9qc]

Проблема восходящего метода познания - умозрительность, основанная на рефлексии, когда выводы делаются из сигналов от слабеньких человеческих органов восприятия (даже если это усилено машинками, которые настроены подтверждать картинку, придуманную в уме). Именно поэтому, наука может ответить на вопрос "как?", но не может ответить на вопрос "для чего?" и игнорирует факты, которые в "научную картинку" не влезают. Это так по-человечески: сознание собственного ничтожества и невежества очень плющит, поэтому "ща как расскажу об устройстве вселенной и это будет настоящая ПРАВДА". Смешные мы до слёз, потеха для всего мироздания.

[@pablolis9029]

Огонь, давай зачётку!

[@ii-rm5fi]

Бруно за шпионаж судили. он отрицал математику.

[@nancydruzhel2902]

Коротко и ясно. Но нужно самому почитать больше фактов, чтобы вникнуть. Спасибо за пищу для мозга :з

[@БизнестренингРоуз]

Видела вас на стриме This is хорошо. Вы классный^^

[@Lihcik]

А насколько правомерно говорить, что Бруно сожгла церковь, если казнь проводили обычные власти, да и меру наказания выбирали тоже они?

[@antonpakshin140]

Вы правы. Кстати, в приговоре кардиналы даже просили губернатора : "да будет ему угодно смягчить суровость.........без опасности смерти и членовредительства."

[@art_art]

В те прекрасные времена церковь ведь была отделена от государства, правда же? Поэтому, конечно, церковь тут ни при чем))

[@Andrey-il8rh]

В то время церковь и была властью

[@anthem6]

Это вам все кажется.( Отец Смирнов)

[@clubofsurvivors9401]

Батюшка, разберите пожалуйста о крещении Руси.

[@daniilrybalko9151]

Давайте батюшка ньюс про УПЦ с её томосом и ситуацыей с Владимиром Грловиным

[@flower-py]

Правда, вот порылся, и, судя по всему, то, что Галилео Галилея спасли от сожжения за атомизм - очень спорная теория. Только в Википедии смотрел, правда: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9,_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE#%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

[@Ivanov250976]

Круто! Спасибо!

[@parennasubaru]

Самое главное не сказал что об этом написано в священно писании и почему к людям были вопросы.

[@ylo2729]

Интересно! Вы навели порядок в моей голове по этому вопросу

[@Andrey-il8rh]

Ватикан официально признал гелиоцентрическую систему только в 1992 году. Ну а че, как раз через 300 лет после её доказательства, почти сразу, я бы сказал

[@КириллМазур-з5э]

о,еще один мамкин атеист..Раз тут любят ссылаться на Вику,ею же и отвечу В 1737 году прах Галилея, как он и просил, был перенесён в семейный склеп собора Санта Кроче, где 17 марта он был торжественно погребён рядом с саркофагом Микеланджело Буонарроти. В 1758 году Папа Бенедикт XIV велел вычеркнуть работы, защищавшие гелиоцентризм, из «Индекса запрещённых книг»; впрочем, эта работа проводилась неспешно и завершилась только в 1835 году[69]. С 1979 по 1981 годы по инициативе Папы Иоанна Павла II работала комиссия по реабилитации Галилея, и 31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника[70]. Тем не менее современные теологи Ватикана утверждают, что приговор Галилею был гуманным, а значительная доля вины за случившееся ложится на самого Галилея. К этой точке зрения присоединился и православный богослов Андрей Кураев[71]. В 1980-х годах появилась версия Пьетро Редонди о том, что церковь судила Галилея за гелиоцентризм, чтобы спасти его от более тяжкого обвинения - в атомизме. Эта гипотеза в среде историков считается бездоказательной и не обсуждается[72][73][74][75], хотя и продолжает излагаться Кураевым; см. об этом: «Галилей и обвинение в атомизме».

[@Andrey-il8rh]

@@КириллМазур-з5э да, таких идиотов как ты ещё стоит поискать. Сам скидываешь тексты которые подтверждают мои собственные утверждения. Уж и не знаю, хвалить тебя или сочувствовать.

[@Andrey-il8rh]

@@КириллМазур-з5э ну и что ты тут опроверг мамкин богослов?

[@Nikiti4lohmatyj]

Огромное СпасиБо за этот труд!

[@totgor7115]

окай.. за что сожгли/зарезали/запытали over 9000 других несчастных обывателей и пытливых умов.. ждем хотя бы 1кк роликов на тему почему их замучили и убили.

[@АлександрШестикрылов]

Эх батюшка, батюшка... Если вы хотите что бы люди потянулись к вам не смотря на юбки надо делать все не так. Вы не должны защищать ни церковь ни вообще кого бы то ни было. Это слабая позиция наблюдая за которой легко прослеживаются манипулятивные приемы. Вы представляете собой общественную страту за которой всю историю тянется след из лжи и разного рода махинаций. Надо покорить людей полной честностью, не доливая и не сливая ничего в любой из сосудов. Это как фокусы. Ручки должны быть на виду, а рукава закатаны. Надо было рассказать побольше о "теплой" дружбе папы с Галилеем, о его жизни. Стоило бы разобрать понятие атомизма, почему оно угрожало церкви, откуда росло и какое вообще отношение к нему имел подсудимый. Где именно пролегал конфликт между натурфилософией и церковной догмой. Надо дать людям контекст событий, когда вы говорите что Джордано Бруно не был ученым в современном понятии этого слова, они должны понимать что такое ученый в средневековье вообще, почему все они звались дословно физицистами и зачем копались в алхимических бреднях и мистических теориях. Нельзя ничего опускать, утаивать и не дай бог извращать. Если вы хотите дискредитировать Бруно, должен быть фон на котором это будет ясно и понятно. Без всех этих никому разумеется не нужных подробностей вы снимаете не плохой развлекательный контент с агитационным потенциалом. Это не то что бы плохо, так все делают. Но ваша позиция заведомо слабее других ввиду исторических обстоятельств и очевидного интереса. Это как если бы педофил занимался детским образованием, согласитесь, звучит не слишком хорошо. А если еще и заметно как этот человек ласково поглаживает деток по головке, бросая жадные взгляды это отпугнет большинство публики не разделяющей его сексуальных девиаций и никакие заверения в добрых намерениях и изменившихся взглядах не помогут. Поэтому от вас нужно больше чем от других при генерировании вот таких вот разоблачений. Успехов вам.

[@nickolayscherbina6453]

Очень интересный разбор, спасибо! Хорошо, что не спросил, за что Галилея сожгли) Догадался посмотреть в википедии и узнать, что он мирно скончался в возрасте 77 лет (по тем временам глубоким стариком) в своей постели.

[@kunoagaara]

Вопрос. С точки наблюдения нашей планеты мира находимся в центре вселенной?

[@speedsj43]

О. Александр, благодарю за видео! Очень доступное изложение материала, которое подталкивает на самостоятельное изучение подобных вещей

[@mojaaura8518]

Всё эти "учёные" напоминают сейчас противников прививок. 🤷‍♀️жду помидоры, главное не сожгут

[@GottfriedGoth]

Лекциях Кураева прям

[@dyvo-lyna922]

Паралакс всё таки есть.

[@uladzits]

Насколько я знаю, версию про атомизм никто всерьез не рассматривает, кроме Кураева, и есть много её опровержений

[@АннаВыходцева-х1щ]

Классно👍 рассказ очень интересный!

[@kosmik7350]

Можете снять видео-мнение православной церкви о событиях с Ананием и Сапфирой?

[@railwaysbandraylwaysband8106]

Похорошела РПЦ при Собянине, ниче не скажешь

[@СергейЦымбал-ы4щ]

До того как показал фото невзорова, я про него и подумал.

[@andrejlukyantsau5446]

Ещё раз доброй ночи! Кто-то не знал кто это Джордано Бруни?

[@АлександрПавловский-л4ц]

Да, плоскоземельщики!

[@Manganum25]

Годная тема. Но чет такое чувство, будто видео ускорили.

[@sikhanovgames1770]

Добрый вечер, батюшка можешь объяснить, тему электронных паспортов, а то, замучали сторонники "электронного концлагера", я сторонник электронных паспортов.

[@ДарьяДарья-л5у]

Ура, новое видео 🤓

[@MichaelSoluyanov]

Зная тему, ожидал услышать что-то типа "и все-таки она вертится' Галилей перед костром не произносил, поскольку не мог этого сделать, ведь его не сжигали", но поразмыслив понял, такой лютый троллинг как-то не по-христиански, что-ли...

[@СнегирьФёдор]

Очень здорово. Емко. Четко. Динамично.

[@Olexrus]

У Кураева было об этом всем. На азбуке скачать можно

[@razzoc732]

Шикарный ролик Кстати пришёл после ролика Усачева

[@ДарьяЛудкова-в6ф]

Отче, чуть хромает дикция, по-медленее и тогда вообще шик 👍

[@andrelazarev2350]

Почему православие не пришло на Русь свободно проповедью, а насаждалось сверху, властью и силой, то есть назван креститель Руси Владимир и он же палач тех кто не захотел принять православие, но об этом церковь не любит говорить.

[@leoan7166]

Да, молодые священники они такие, дай им возможность по болтать их уже не остановишь. Кстати, это касается и мусульманских священников.

[@leoan7166]

@Michael Weinrauch А что там есть? Если есть "священная война" (как в России) - Джихад, то должен быть и священник. Джихадист. =)

[@ИгорьГладкин-с1э]

Постройте кто нибудь модель ,где Земля вращаетса на оси и при этом мчитса по орбите и при этом всё это в вакууме.

[@antichrista3562]

Ролик про Бруно ? Всё перемешано.И ни слова о "божественной сущности" о которой писал Джордано

[@СергейОрлов-х5ю]

Ты ничего не сказал, ты ничего не знаешь.. )

[@artezikk]

Ыыы, вы классный! Но лучше всё же не говорить "ущерба для науки в этой казни не было", дико.

[@ekosandal]

Спасибо.

[@konstantinschmidt2631]

Срочно пришлите ролик плоскозёмам