Zachraňte vojína Ryana - zásadní rozdíly mezi filmem a realitou | Historie

Jsme Nerdopolis a dnes vám povíme víc o rozdílech mezi válečným snímek Zachraňte vojína Ryana a historií a realitou kolem tzv. dne D.
_______________
Sponzorem videa je e-shop Chladné Zbraně, specialista nejen na repliky filmových, seriálových i videoherních mečů: bit.ly/3Xh2P45
_______________
Nerdopolis diář můžete pořídit v zde ➡️ bit.ly/3Sim62B
Máme kolekci oblečení ➡️ www.blackfinst...
Můžete nás podpořit na Herohero ➡️ herohero.co/ne...
Sledujte nás na Facebooku➡️ / nerdo42polis
Nebo na Instagramu ➡️ / nerdo42polis

[@GandalfWhite11]

Rád bych viděl autentičnost dalšího skvělého kousku - Bratrstvo neohrožených. ❤

[@Nerdopolis4geeks]

Tam bychom museli jít hodně do detailů, přeci jen to stojí na vzpomínkách veteránů a velice dobře napsané knížce Stephena Ambrose, ale je to námět k zamyšlení 🙂

[@GandalfWhite11]

@@Nerdopolis4geeks je to výzva. Ale kdo jiný by se s ní popasoval, než vy? 😉😘🙏❤️

[@Nerdopolis4geeks]

Druhá otázka je, jestli chceme, Band of brothers je moje seriálová i knižní modla, já si ji snad ani nechci kdyžtak rozbíjet 😅 Ale na druhou stranu, výzva by to byla a jak říkáme, odlišná historická realita, změny a pochybení v logice nedělají z těch del horší umělecké dílo, tak možná jednou i na Bratrstvo dojde, ale.muze to být taky hodně krátké video 😁 (Libo-Wan)

[@Papajolka]

Autentičnost bratrstva už zpracoval kanál @hi_story. Mimo jiné se zde dozvíš, že knížka je vcelku blábol a že rota E nebyla rota superhrdinů ale vcelku průměrná jednotka...

[@Jirka_Globus]

@@Nerdopolis4geeks Stephen Ambrose si prý tu realitu BoB docela upravil.

[@jirikupr2599]

Nechci být hnidopich, ale rád bych vypíchl pár drobností. Vojín Jackson, spíš než to, že se trefil do odstřelovačova puškohledu mě úplně zaráží, když si krátce před střelbou na odstřelovače na své pušce Springfield M1903A4 vymění puškohled M73 s 2,5x zvětšením za puškohled Unertl s 8x zvětšením. To je absolutní nesmysl. 1. na této pušce nešlo takhle v polních podmínkách vyměnit jeden puškohled za druhý, už jen z toho důvodu, že každá optika používá jiné uchycení, které se, aspoň co je mi známo, nikdy nemontovalo na stejnou pušku. 2. Pokud by měl oba úchyty, tak by se v žádném případě netrefil, protože by musel puškohled nejdříve nastřelit a nastavit. Není to jako moderní Rail lišta, kdy vezmete, dáte, dotáhnete a hotovo. Dále... P-51 Mustang. Tady došlo k nedorozumění nebo nedostatečnému informování, protože to, co má na křídlech není označení perutě nebo skupiny, tomu se říká "Invazní pruhy". Ty byly krátce před vyloděním v Normandii naneseny na všechna spojenecká letadla, a měla pomoct při vylodění k rychlé identifikaci "vlastní-cizí".

[@Nerdopolis4geeks]

Tohle už je hodně sofistikovaný vhled do problematiky, díky za zajímavé doplnění 🙏

[@marekskoda410]

@@Nerdopolis4geeks Alespoň je vidět odborná znalost, ne jen příval nepřesností nebo zavádějících informací. Jirikupr2599 díky za upřesnění.

[@badaxebadaxe2248]

Ono je znát, že autoři ví o zbraních pramálo. I na puškohledu lze samozřejmě upravit vzdálenost na kterou střílím, stejně jako na "železných" mířidlech a pak je celkem jedno na jakou vzdálenost je střelba vedena. Zásah puškohledu je samozřejmě možný. Otázkou spíše je, co poměrně silná skla udělají s kulkou a zda proletí a pod jakým úhlem. Výměna puškohledu je samozřejmě pitomost. Pokud jde o "invazní pruhy" šlo o identifikační označení (podobné měly třeba H. Typhoon) aby nedocházelo k záměně s německými letadly. Takže co mělo pruhy byl přítel, co nikoli bylo bráno za nepřítele. Pruhy se malovaly až v noci před invazí a původně byly namalovány smytelnými barvami a dost "od ruky"

[@ondrejdobrota7344]

Navíc, trefit tank bombou při takto těsném boji nezvládne jen tak někdo. Jedna věc byla počet nároků a druhá EXTRÉMNĚ malý počet tanků skutečně bombami spojeneckých hloubkařů zničených, což dokázaly rozbory zničené techniky Wehrmachtu a Waffen SS ihned po osvobození a posunu fronty. Šance na takový zásah je tak 0,5 %.

[@frantavachal3559]

Navíc pokles střely potenciálně prolétající optikou by byl při její délce naprosto zanedbatelný.Proběhlo spousty pokusů (např.Bořiči mýtů) o prostřelení puškohledu podobnou ráží .308 a neviděl jsem,že by se zadařilo.

[@martinpolasek4199]

U MG-42 se dala měnit hlaveň . Většinou kulometní družstvo mělo s sebou x hlavní na výměnu . 😄tim by to šlo obhájit

[@683patriotismo3]

přesně tak, někde na internetu určitě půjde dohledat rozhovor s kulometčíkem z Omahy - Heinrichem Severlohem

[@petermarcinka8744]

z guľometu sa strieľa dávkami akurát tak vo filmoch pri streľbe dávkami dochádza k enormnej spotrebe munície bez patričnej efektivity

[@PD321]

@@petermarcinka8744 Taky jim náboje došly za 3 hodiny i když měly vydržet 3 dny 🙂

[@PD321]

Záleželo co měli za náboje. Měděnýma se dalo střílet poměrně intezivně a těma z ocele ve velmi krátkých dávkách.

[@klokzmorave]

​@@PD321co to meleš za nesmysly proboha?

[@honzasojjan2998]

Krásně zpracované video. Film je taky vynikající, ikdyž je zde dost věcí přikrášlených, jak si zmínil ve videu. Doporučuji Bratrstvo neohrožených a Pacifik. Ikdyž, je to možná zbytečný, to už musí znát každej. 😀

[@Dynamite_Dawe]

Hezky zpracované 👌 jen pokud budu hnidopich, nepoužívejte termín “kulka” .. kulky mají psi .. střela je přesnější označení :)

[@pavelurban]

Střela je odborné označení, zatímco kulka slovo z hovorové češtiny, jeho používání laickou veřejností je naprosto v pořádku. Nemůžete čekat, že lidé v běžné mluvě budou vždy používat odborně přesné termíny. Tohle je opravdu hnidopišství. :-)

[@deabajo]

@@pavelurban No, když už dělám dokument, který má být přesný, protože porovnávám skutečnost a film, tak bych taky čekal i správný slovník.

[@Ondrej_Toman]

@@deabajo Původně se však střílelo kulkami. Časem se prodloužily a zašpičatily, ale ten název jim tak nějak zůstal.

[@Dynamite_Dawe]

Já jsem tu nechtěl rozpoutat nějaký hate vlákno, jen proste mě to je nějak trochu proti srsti. Ale jako používá se to, každý ví, o co jde. Proto jsem napsal hnidopich protože v kontextu celého, dle mého názoru skvěle zpracovaného videa, to je detail ..

[@Ondrej_Toman]

@@Dynamite_Dawe však jen diskutujeme, nikdo nikomu nenadává, takže v pohodě...

[@janchodur387]

Další díl Nepřítel před branami?

[@Nerdopolis4geeks]

Zrovna dneska jsem na něj myslel, že by se dal udělat 😉

[@janchodur387]

@@Nerdopolis4geeks těch nápadů na válečné filmy je bambilion (Kód Navaho, Hacksaw Ridge: Zrození hrdiny ATP....)

[@vojtechtomecek2522]

a prý to šlo docela rychle

[@jirikrajak]

To bude hodně dlouhé video protože tam Realita/Film rozdílů opravdu mnoho.

[@michalfriedmann7273]

Už jsem myslel, že ty české vojáky tam nedáš 😅 každopádně skvělé video, začal jsem váš kanál sledovat hlavně kvůli Lore Pána prstenů, ale to co děláte dál je přesně mé gusto, jen tak dál! 👌🏻

[@mic191178]

.... ale film to byl perfektní. 👍

[@Nerdopolis4geeks]

O tom se ani v nejmenším nepřeme, je to grandiozni válečný snímek 🙏

[@erikn.8626]

Meh

[@badaxebadaxe2248]

Vidíš, mne zrovna moc nenadchnul, je to spíš americký "slaďák" asi dobře natočený, ale realita tam dostává dost na frak. Já jsem fanda na historii, většinu těch míst jsem si tam prošel a tak mi to přišlo silně nereálné. Po pravě mnohem lepší byly filmy z padesátých let, nejen že tam byla ještě opravdová technika, ale i v té době žili lidé co tam bojovali a filmaři si tolik nemohli vymýšlet.

[@mirekhofman9356]

@@badaxebadaxe2248 Jsem taky takový amater na voj historii. Taky jsem tam několikrát byl. V čem je to americký "sladák"? A pak vás vůbec nechápu, že lepší byly válečné filmy z padesátých let ?....Děkuji za vyjádření.

[@janbazant145]

​@@badaxebadaxe2248právě filmy z padesátých let jsou většinou nacucané propagandou kvůli studené válce. Ale jako jo válečňáky z padesátek jsou bomba , twelwe o clock high , background , paths of glory , to hell and back nebo Dam Busters jsou skvělý filmy ale spíš díky tomu že byla k mání autentická technika

[@tomaspostawa4244]

Na toho Tigera (ne "Tajgra") bych nebyl tak přísný. V době natáčení "Ryana" prostě žádný pojízdný nebyl k mání. V Bovingtonu ho teprve začali dávat dohromady a ta ruská replika taky ještě nebyla hotova. Na T-34 ty imitace dávali hlavně proto, že těch bylo a je hodně. Vhodnější kvůli proporcím je podvozek z T-44 resp. T-54/55, ale těch asi tolik k mání není... A pokud jde o to letadlo, Mustangů lítá pořád ještě celkem dost, a tehdy asi letuschopný Thunderbolt nebyl k mání. A pan režisér asi nechtěl/nemohl všechno řešit CGI...

[@RadekCrazy1]

Vždycky se musím mastit nad tím jak (kromě Fury) nemá žádný válečný film dobře vypadajícího Tigera, ale sci fi Norský film o oživlých nacistických zombících ho má 🤣

[@TomasNatt]

Tajgr🙏. Proč tvl. Tak si říkám, že zpracování vcelku dobrý, ale tohle mi urvalo uši.

[@Nerdopolis4geeks]

V záplavě anglikanismů mi to ujelo a v pravdě vůbec nedošlo, moje chyba (Libo-Wan)

[@badaxebadaxe2248]

Ono záleží, kdo to ve filmu říká, amík to bude mít asi jako tajgr, němec jako tiger. Samozřejmě jako komentář (zvlášť český) je to TIGER

[@tomasfaltynek8664]

​@@Nerdopolis4geeksJeště připomínka k průstřelu optiky... Moderní optiky mají vnitřnosti úplné jiné než druhoválečné... U druhoválečných optik mi ukažte kde se nachází paralaxy a zoomovací sklíčka... Zvětšení bylo pevné proto tam nebyli... Optika tedy prostřelit jde... K argumentu ve videu... To že se střela propadne atd výklad pěkný ale... Optika má takzvané kompenzační komínky... Co bych filmu vytkl je střílení na střed kříže... To píčovina je... Proto se nadsadí a střílí se nad cíl jak říkáte nebo se použije odchylky na komínku... V praxi tedy střílí na střed jen když udělali korekci což mohli ve filmu použít což neudělali a jen všechny zmátli... Další věc... Střelec dostane zásah přes optiku pouze za určitých podmínek... Což zároveň chválím za vaši vsuvku ale celá tématika se dala rozvinout lépe... Myšlenku jsem pochopil ale z výsledné práce to může lajk pochopit tak že chyba je ve vzdálenosti atd... No hlavní problém není ani tak průstřel jako takový ale to že obecně ve filmech je odstřelovací puška prezentována jako zbraň co trefuje vždy kříž... Jsou situace kdy kříž zavazí ve výhledu na cíl a střílí se bez kompenzace na střed doty na osnově...

[@tomkopomko7742]

9:00 špatně...v bunkrech bývaly desítky náhradních hlavní i celých kulometů aby je mohli okamžitě vyměňovat při poškození teplem následkem divoké palby, když se na vás valí tisíce nepřátel nemůžeš střílet dávečky ale perou to co to dá, tam jde o život a lepši pár utavených kulometů než dobitý bunkr...a to není jediná chyba.....

[@byvot3p]

máš pravdu, krásně je to popsaný v knížce Overlord D-Day - tam psaly dokonce že měli v bunkrech i části kulometů na složení nového, ne jen hlavně, dokonce v nejižnějším bunkru Omahy pak napočítal nějaký americký dústojník že tam měl vystříleno na třicetpět tisíc nábojnic a další šedesát tisíc měl v bednách, neuvěřitelný

[@tomkopomko7742]

@@byvot3p 35k vystřelených ran +60k, wau..můžeme jen domýšlet, nakolik byly vybavené bunkry, kde Němci útok očekávali.

[@byvot3p]

@@tomkopomko7742 to je další FAKT ! To mě vlastně ani nenapadlo, škoda že to v té knížce neni

[@sluncevitislunce6619]

Doporučuji výpověď neznámějšího střelce za kulometem:Heinrich “Hein” Severloh, který popisoval že všechny hlavně v jednu chvíli měli rožhavené a museli přistoupit ke klasickým zbraním... šílené...

[@mirekhofman9356]

@@byvot3p Mám pocit že to není vůbec ohromující číslo. Jestli se nepletu tak 42 to teoreticky měla vystříleno za cca 30. min.

[@emersonemersonskej438]

Pokud si dobře vzpomínám, tak se o podobný zásah do hledí odstřelovače pokoušeli v pořadu "bořiči mýtů" a tam celkem jasně prokázali, že je to pitomost. I když se podaří zásah hledí, kulka je vypouklou čočkou natolik vychýlená z dráhy, že oko druhého snipera vůbec nezasáhne. Dokonce to tehdy zkoušeli i z bezprostřední blízkosti, ale se stejným výsledkem. Ovšem ono označení Mustanga coby tankobíjce mi přišlo zvláštní už při prvním shlédnutí daného filmu. Spíš by mi to pasovalo právě na Thunderbolta.

[@tomasneznamy2879]

pokud si videl film lze trefit primu do puskoledu nevim jak se ten film menoval ale bylo videt ze lze

[@emersonemersonskej438]

@@tomasneznamy2879 Ale jistě, že trefit druhému sniperovi jeho puškohled lze. Jde ale o to, že i při sebepřesnějším zásahu ta kulka nikdy oním puškohledem neprojde až do protivníkova oka - vypouklé čočky uvnitř onoho puškohledu ji pokaždé natolik vychýlí a zdeformují, že druhého snipera vůbec nezasáhne.

[@vlktroopercz2734]

1:20 Edward Niland nebyl mladší bratr byl naopak nejstarší narodil se v roce 1912 5:59 ano ale vojáci 1. pěší divize okamžitě při prvním pohledu na pláže věděli že to bude těžká bitva a i vojáci z 116. pluku očekávali těžkou bitvu 13:20 tyhle pruhy měli všechny spojenecké letadla při invazi do Normandie 16:21 spíš protektorátní vojsko sloužilo na italské frontě protože na východě češti vojáci často dezertovali (v Itálii ale taky)

[@vojtechcesak7768]

Skvělý film...o tom žádná, ale ještě o několik levelů výše bych zařadil Tenká červená linie❤

[@Cactusius]

Naprosto souhlasím. Zachraňte vojína Ryana má vcelku jednoduchý příběh... Tenká červená linie má navíc i filozofickou hloubku. Nemusí to vyhovovat všem, ale mě se to náhodou moc líbilo. Nemluvě o skvělé hudbě od Hanse Zimmera.

[@martinschmid8310]

​@@Cactusiusno o filmu by se dalo dost diskutovat, kniha je nejlepší. Za mě je nejlepší film 1917, Black hawk down a Generation Kill. Ty nejvíce berou takové to prostředí ve filmu a ve skutečnosti dohromady. Když se člověk zajímá o ty průběhy bitev a život vojáků, zjistí, že to bylo kolikrát mnohem jinak terénem i náladou. Většina válečných filmů je o emocích, ne o přesnosti a ty emoce Ryan vystihuje úplně nejvíce ze všech. Slyšel jsem historky, jak na tom byli veteráni v New Yorku, všichni křičeli, mnoho se urologicky uvolnilo a několik odvezly sanitky, to si myslím, mluví za všechno.

[@jakubpospisil3567]

Co zkusit rozbor Černý Jestřáb sestřelen.😊

[@Koniasch]

Tak tam je toho tolik, že by to muselo bejt na pokračování :-)))

[@RadekCrazy1]

Dokud jsem neviděl originál dabing tak mi nikdy nedošlo, že se vzdávají Češi. Ta scéna pak působila ještě temněji kdy to vypadalo, že jim Amíci rozumí, ale ignorují je a pak prostě zastřelí.

[@johoro2510]

To nebyli Češi, ale Poláci. Ti byli v SS. A opakovali Poland.

[@divokotvor]

Další nepřesnost objevující se snad ve všech hrách (Medal of Honor, Call of Duty atd.), a filmech tematikou pláže Omaha je kulometný bunkr v 6:43 s velkým dlouhým průzorem. Ve skutečnosti se jedná o objekt pro dálkoměr řízení palby dělostřelecké baterie. Kulometné postavení na plážích byly řešeny buď formou zodolněného kulometného hnízda nebo bunkru typu "Tobruk". Pokud měl nějaký bunkr kulometnou střílnu byl to malý otvor pro hlaveň s ozuby z betonu/oceli. Ozuby bránily odražení střely a její proniknutí střílnou do objektu. Mýtus o prostřelení optiky projektilem skrz na skrz byl už několikrát vyvrácen. Střela nemůže proniknout skrz optiku naskrz protože soustava čoček projektil vždy spolehlivě buď zastaví nebo změní jeho dráhu. Vždy samozřejmě záleží na ráži, typu střely, vzdálenosti atd. Nicméně destrukce optiky bývá fatální a zabíjí nebo vážně zraní střelce obzvlášť pokud má zalíceno a optiku u oka. Kulomet MG 42 je navržen pro rychlou výměnu hlavně. Při střelbě z dvojnožky která je zobrazena ve filmu je střelba dlouhou dávkou velmi nepřesná. Proto se střílí krátkou dávkou. Při lafetaci na trojnožku která byla běžná ve stálých opevněních, trojnožka zajištovala výbornou stabilitu, proto byla přesnost vynikající a šlo střílet dlouhou nepřerušovanou dávkou. Střelba dlouhou nepřerušovanou dávkou se používala pro "zastrašení". Střední tank T-34/85 zastupující těžký tank Tiger I byl použit z toho důvodu, že v době natáčení filmu to byla běžná praxe. CGI efekty byly drahé a používaly se dokreslení atmosféry. Bylo levnější sehnat starý tank a namaskovat ho než ho kompletně vytvořit pomocí CGI.

[@martinhaluza1823]

Neni to mýtus. Reálne sa to stalo. Ešte ti to aj v tom videu povedia.🤦‍♂️ Áno modernú optiku by pravdepodobne strela neprestrelila. Ale optika z druhej svetovej je o dosť jednoduchšia. Robilo sa niekoľko pokusov a je to možné.

[@Sirius5415496]

Tá scéna kde americkí vojaci popravia dvoch vzdávajúcich sa čechov je ale zaujímavá ešte z jednoho dôvodu. Spielberg bol za ňu chválený (teda poväčšinou), lebo sa nebál ukázať, že vojna je peklo a zverstiev a vojnových zločinov sa samozrejme dopúšťali aj samotní američania. Nie len nemci alebo rusi.

[@deabajo]

Nebo to byla klasická americká ignorance házející ve filmech a seriálech národy střední a východní Evropy...

[@Sirius5415496]

@@deabajo Niekde sa ti tam asi stratilo nejaké to slovíčko, no predpokladám, že na konci malo ešte byť ,,do jedného vreca". No, videl si vôbec celú tú scénu? Veď v tej scéne sa vyslovene dvaja češi, ktorí sú podrobení a nútení bojovať za nacistov, vzdávajú a hovoria, že nikoho nezabili. Tým vyslovene autor hovorí, že nie všetci, ktorí bojovali za nacistov boli presvedčení nacisti... alebo dokonca nemci. A mnohí z nich boli len odvedenci, kľudne aj z iných krajín, ktorí s nemcami ani bojovať nechceli. Ako sa dá toto posolstvo tak moc prekrútiť a povedať vlastne úplný opak?! :D Naozaj, ako je možné tak mocné nepochopenie? Naviac ty sám sa dopúšťaš zovšeobecňovania takže niekto by z tvojho komentu mohol nesprávne usúdiť, že to je vlastne ,,klasická česká ignorance" hádzať všetkých američanov do jedného vreca :)

[@pazoura]

@@deabajo Hlavně je čeština (a tenkrát byla doslova) pro Američany tak exotický jazyk, že se to dá přinejmenším přirovnat k našemu vztahu k maďarštině. Dva chlapi přicházející z nepřátelské strany, gestikulující rukama za doprovodu nějaké divné řeči jsou za daných okolností krajně podezřelí.

[@user-xh8wm3so1p]

Kdo nezná svoje dějiny tak je bude opakovat ale ten film je pěkná pohádka jinak super video nemám slov jen tak dál Omaha bílí pěkný jatka

[@servisak]

Kulky má pes, u zbraní se bavíme o střele, nebo o projektilu. U optiky lze se záměrným křížem tzv. klikat (hýbat), klikáním se upravuje jak stranová, tak i výšková korekce. Tím lze docílit, že střed záměrného kříže označuje místo dopadu střely na různé vzdálenosti (pokud to rozsah umožňuje). Dalším faktorem je nastřelení optiky, optiky se nastřelují na různé vzdálenosti, aby se tím zohlednil propad střely a vzdálenost, na kterou se bude střílet, to se dělá někde v klidu na střelnici... Přesnou střelbu na dlouhé vzdálenosti ovlivňuje hodně faktorů, čím větší vzdálenost, tím více faktorů ovlivňuje přesnost střelby.

[@user-zw4xn3rj2o]

hlavne je tam stres a tam aj pes má stiahnuté kulky...

[@marekklingr1463]

10:09 Hlavně bi to nedokázalo probít puškohled, zdá se to jako blbost protože to není neprústřelné sklo ale je to hromada poměrně tlustích skel za sebou, při 2-3 sklem by kulka sklouzla do boku a stratila by kinetickou energii, hlavně díky tomu že němci měli dost tlusté a dlouhé puškohledy a američané nepoužívali tak silnou munici.

[@servisak]

@@marekklingr1463 kdysi jsem viděl pokus, zda lze střelou probít optiku, povedlo se a střela penetrovala figurínu v oblasti oka. Jaká byla střela a použitá optika netuším, ale určitě to půjde dohledat tady na YT. Takže to teoreticky možné je, ale je kolem toho spoustu ale. V každém případě to ve filmu vypadá dobře a to byl i záměr.

[@Cert3456]

Vždyť je to jedno jak tomu každý říká,je to pěkný film

[@MartinVozka]

Skvělé video. Díky.

[@vesy5804]

Pěkné video a moc hezky ztvárněno 💪💪💪😇☺️

[@Stepan_H]

U takovýchto filmů očekávám příběh, byť by měl být smyšlený. Historická a faktická nepřesnost mě netrápí, pokud to není vyloženě do očí bijící nesmysl. Pokud chci něco historicky přesné, pak sleduji dokumenty, které sice také mohou být nepřesné, ale ne proto, aby byl naplněn dramatický záměr, ale proto, že některá informace se dovozují či odhadují, ovšem na základě faktů a stávajících znalostí. V takovém dokumentu se pak vyskytují slova explicitně označující nejistoty jako "pravděpodobně", "možná", "asi", "lze odvodit" apod., kdy je divák o nepřesnosti informován, případě je evidentní, že jde o dohad (Například zvuky, které vydával dinosaurus se odvozují z lebky a lebečních kostí.).

[@stanislavhusar8329]

Super film a video

[@darkshadow5417]

Pěkně natočené

[@_FajnLajf]

Ryan je můj nej film ever. Video velmi potěšilo. Jen více rozborů válečných filmů. Fury bych velmi ocenil 👍

[@janbazant145]

Na Fury by muselo být aspoň šest dvou hodinových videii

[@johnny_polak]

Super video, jen bych opravil, že náročnost vylodění v sektoru Omaha nebyl způsoben jen slabým a nepřesným bombardováním, ale i z důvodu utopení téměř všech DD Shermanů, které měli za úkol palebnou podporu vylodující pěchoty, v jiných sektorech se vylodili úspěšně hlavně díky podpoře DD Shermanů a Hobartových hraček 😊

[@badaxebadaxe2248]

Utopeny byly proto, že je poručili vylodit podle původního plánu, který ale počítal s mnohem klidnějším mořem. Na jiných plážích se vyloďovaly blíže a tím i ztráty byly výrazně menší. Hobart Funnies amíci v podstatě odmítli, jednak na ně moc nevěřili a druhak většina byla na britských tancích, kde by museli přecvičit posádky. Velký problém ale bylo, že se pokusili shromáždit v podstatě hned na hranici přílivu. On je tam takový "hrbol" někdo mu říká vlnolam, jiný duna. Je to něco kolem metru výšky a pod něj už nejde vidět ani střílet ze strany pevniny. Ti co se nesnažili shromáždit hned po vylezení z člunu a doběhli k tomu místu na ty se nedalo střílet a měli tedy mnohem menší ztráty. problém je, že z pláže je (i díky tomu) jen několik výjezdů a tak je nutné dobýt ta místa výjezdů aby se dalo pokračovat do vnitrozemí. Dost jsem si to tam procházel a jak od moře tak "od němců. Ale ono je to něco jiného to prolézat v klidu a něco jiného tam pobíhat pod palbou. Ta místa kde byly výjezdy z pláže byla osazena Protitankovými bunkry s kanony(37 - 50 mm). což byly vlastně úkryty pro kanon, kam se zatáhl a byl kryt před bombami a palbou. Pokud se někdo vylodil, kanon se vytáhl ven na prostor před bunkrem a pálil z otevřeného míst.

[@mirekhofman9356]

Přesně.

[@marv.mp4714]

U snipera si řikám jestli by nebylo smrtelné dostat do oka kulkou, která už je zbržděná dotykem o stěnu optiky. Jinak myslím že na západní frontě v podobných pomocných jednotkách sloužil Felix Holzmann. Zdroj: někde jsem to slyšel. :D

[@TheTravarak]

Zdravím. Jen bych chtěl dodat že při tak zvaném roztavení hlavně se u MG 42 dá hlaveň snadno vyměnit a nedojde tím pádem ke zničení kulometu.

[@robertmach9907]

Drobná technická; u frontovych vojáků bylo na rozdíl od upravených německých dustojniku zcela běžné potkat dohola ostříhané. Duvodem byly vši. Běžný recept sestřih na "koleno" , karbol, nebo nafta .

[@badaxebadaxe2248]

Pokud jde o české "vojáky" je to blbost včetně vašeho vysvětlení. Češi jako národnost nikdy ve WH nesloužili, Hitler to dokonce přímo zakázal. Češi sloužili v rámci Vládního vojska pouze jako strážní roty v Itálii a pro jejich nespolehlivost a přebíhání k partyzánům je Němci brzy odzbrojili a udělali z nich pracovní jednotku při opravě tratí. V Normandii bylo ale řada cizozemských jednotek, především z lidí ze SSSR, hodně z Kavkazu (Idel - Ural) nebo z Ukrajiny, kozácké sotně a další. O ty zřejmě Spielbergovy šlo. Dotyční byli čeští komparzisté (zřejmě kaskadéři) a podle toho co se o tom páše, tak měli dělat jakési neněmecké cizince, takže jim řekli něco volejte jen ať to není německy. No atak je tam ta čeština. Kdyby mělo jít třeba o Slezany mluvili by spíše německy. Podle všeho ani Spielberg nevěděl jakou řečí mluví nebo zda je to vůbec nějaká reálná řeč. Pokud jde o letadla, Ono to nebylo tak striktně rozděleno jak si malujete. Mustangy samozřejmě nosili i bomby a rakety a útočily na pozemní cíle, stejně jako P-47 zase doprovázely bombardéry. Palbou si byly celkem rovnocenné, P-47 měl o 2 kulomety 12,7 mm více ale to nehrálo až takovou roli. Prostě oba typy létaly de facto stejné mise. Běžné třeba bylo, že první část náletu doprovod dělaly P-47, pak byly vystřídány P-51 a při zpátečním letu je opět převzali P-47 které dotankovaly a dozbrojily. Stejně tak stroje z doprovodů bombardérů(u nás především P-51) byly uvolněny na "volný lov" kdy útočily na vlaky a pozemní cíle. Prostě nelze to tam rozdělit. Otázkou je i to, zda pilot vůbec mohl vědět, kde je v danou chvíli "jeho" pozemní jednotka. Letadlo letí přes 400 km/h a na velké rozpoznávání není moc času. Prostě se útočí na cíl a pokud to jde ze strany slunce. Pěchotu myslím moc neřešíte.

[@mates9816]

Jen doplním k těm Čechům ve wehrmachtu kromě těch vládních vojsk byla ke konci války v březnu 1945 vytvořena Svatováclavská rota ta byla tvořena dobrovolníky Čechy avšak těch nebylo hodně podle wiki 80+ a nebyla nikdy nasazená na frontě a po Pražském povstání se vzdala.

[@janpavlicek324]

Já tedy na Mustosovi vidím jen invazní pruhy. Pilot P51 nemohl vědět o ztracené skupince vlastních ano jejich poloze. Obsluha MG měla k dispozici výměnou hlaveň a azbestovou rukavici. Byla cvičená k rychlé výměně hlavně...

[@user-kr8ys2ds5z]

Jo, souhlas, napadlo mě přesně to samé. Invazní pruhy a výměna hlavně

[@janpavlicek324]

@@user-kr8ys2ds5z Samozrejme při té brutální kadenci stříleli krátké dávky, ale zahřívání se řešilo root výměnou.

[@Petr955i88]

Asi bych jen podotknul ohledně střelby z kulometu MG-42 z opevnění na pláži. Nemáš úplně pravdu. Vzhledem k situaci stříleli němci co to šlo, a jelikož je hlaveň u MG-42 velice snadno vyměnitelná, tak třeba Heinrich Severloh (Bestie z Omahy) desetkrát vyměnil hlaveň. Hlaveň se chladila jen chvílemi, když střílel ze své pušky. Odhady mluví o tom, že přes svůj MG-42 poslal na pláž přes 500 kg munice. To jsou oficiální zdroje.

[@mirekhofman9356]

Kolik vážil nejdelší nábojový pás o 250 ks.nábojů ?

[@Petr955i88]

@@mirekhofman9356 Chlape, to fakt nevím. O to jsem se nezajímal, abych se dopočítal. Vím jen že to důležité je, že se hlavní zdroje rozcházejí ve jménu Heinrich, a Hanz Severloh. Nicméně když se v osmdesátých letech projevil kdo je, hodně o sobě řekl. Mimo jiné i to, že než z pozice utekl, měl hylzny po pás. Odborné názory jsou, jak jsem psal, že na pláž poslal 500kg munice. Nedefinují, jestli je to definice kulek, nebo celkově vystřílené munice. Nicméně, to jak snadné u MG-42 je vyměnit hlaveň, je nepopiratelný fakt.

[@mirekhofman9356]

@@Petr955i88 No já se nechci s tebou o ničem přít. Ano hlaveň se dala vyměnit za pár vteřin. Myslím že za velice krátkou dobu musela být rozpálená. Nábojový pás byl vystřílený za méně než deset vteřin. Kadence 12OO střel za min. je jen teorie, v praxi nemohla být uskutečitelná. Chtěl jsem se jen k něčemu dopočítat.

[@janbazant145]

Akorát že Severlohův příběh je pěkná konina

[@vodich1237]

Jak tu bylo psáno...mega minulu Bratrstvo (zrovna mam i znova rozkoukané :D ) a i když ho miluji tak bych chtěl znát jak fakta a zajímavosti a postřehy, tak i připadné chyby a nepřesnosti :) .Snad to vyjde brzy.

[@novynovak9323]

Já mám radši nejdelší den než zachraňte vojina ryana, ale i tak zajímavé video

[@Tomas-ry3ib]

včera jsem se díval na jeden z dílu dokumentů, "přední linie", řešily tam co za vojáky bránilo Atlantický val v Normandii.. Velká část Německých jednotek byli právě Češi, Slováci, Poláci. Odvedeni jako podpora, také tam bylo hodně starších vojáku z neměcka, Hitler byl přesvědčený, že jeho geniální nápad "Atlantický Val" je neproniknutelný. Takže bych řekl, že tohle tam měli správně :)

[@Neutronic_]

Na všech plážích se očekávali cca 30% ztráty, takže spíš než Američané na Omaze byli překvapeni jednotky na ostatních plážích, že tak těžké ztráty neutrpěli. Na Omaze byly ztráty způsobené právě neúspěšným bombardováním, ale také špatnou taktikou, kdy se vojáci nehledali kryt, ale hned po opuštění zalehli, což proti kulometům postaveným výš nestačilo.

[@VojtechVarmuza]

K těm "čechům" na té německé straně: Je znám i případ Karla Maximiliána Seilern-Aspang ( nazýván také Bubi ). Byl synem hraběte Ladislava Seilerna-Aspang, kdy tato hraběcí rodina pocházela z Milotic na jižní moravě. Bubi jednou u nich na zámku v Miloticích zapálil nacistickou vlajku (rodina nebyla profašistická) a aby neměli problémy, schovali Bubiho ve Švýcarsku. Gestapo si na něho i tak došláplo a musel narukovat. Byl přítomen také v bunkrech v Normandii a padl do amerického zajetí.

[@PetrHubacek-pe6rw]

Kdyby bylo potřeba dělám hodne do zbraní a voj. Techniky. Nevim všechno ale znalosti mam. Sloužil sem v Náměšti nad Oslavou a cestuji i do anglie do muzea jako mechanik. Držím se při zemi. Tuž většinou tanky.

[@Logan-zd1jh]

S tou vodou to je tak že čím silnější zbraň tím víc ztrácí kulka rychlost po dosažení vodní hladiny. Větší kalibr nebo úsťová rychlost tím větší odpor ve vodě.

[@mczloba4675]

super dakujem

[@vitmatyas2097]

Tvl ten T55 ala Tiger byl dost sooc... To uz bílej tigr byl lepší....

[@romankliner1935]

Jak je zde již psáno. V knize "Nezapomeň na zlé časy" což je výpověď německého kulometčíka podle jeho deníčku, téměř den po dni, se dá dočíst, že se hlavně kulometů měnili. Když takového materiálu bylo dost. Mimochodem knihu doporučuji. Je to skutečný obraz války. Kde je popsán i kanibalismus na východní frontě. Příběh toho vojáka dokonce končí v Mariánských Lázních. A to byl až na východní frontě.

[@tomasnepras1905]

8:56 menší doplnění. U kulometů se měnili hlavně aby se nezničili přehřátím.

[@Nerdopolis4geeks]

Ano, měnily, pokud byla armáda dobře vybavená, ve scénách v Ryanovi ale k jejich výměně nedocházelo (pokud mě teda paměť moc nešálí), nicméně je to dobrý point, mohli jsme to zmínit... (Libo-Wan)

[@user-zw4xn3rj2o]

scény z filmu Stalingrad sú tiež fajn...hlavne prechod Volgy...či útok pechoty len s nábojmi bez zbraní...

[@jaroslavpecho3749]

Ano a tiež je to strašná kravina! Čujkov bol taký sprostý že posily vozil cez rieku cez deň a potom poslal vojakov bez zbraní na steč! Aký musí biť človek sprostý aby tomu uveril? Neuveriteľne sprostý!😂😂😂😂

[@vojtechtomecek2522]

Video fajn, jen u MG 42 se hlavně, když se blížili ke kritické teplotě měnili a prý to šlo dost rychle a ještě poprosím pro příště neoznačovat střely jako kulky, kulky se používali hodně dávno, dneska už je máme hlavně v trenkách 🙂

[@vudcekocourek4309]

Za mně je nejlepší Válečný Film z Druhé Světové Pád Třetí Říše

[@AAAJan21]

Video pěkný jen jsi zapomněl faktor NÁHODA viz u toho snipera a trefou přes zaměřovač. Za mě to klidně možné je. 😊

[@PetrHubacek-pe6rw]

Jenom drobnost. I když celkem zásadní. Při utoku v D-Day na pláže byly kromě ježků i dřevěné konstrukce. Ve filmu jsou opačně.

[@janterifaj390]

Teda vidno, že HRA Call of Duty bola presnejšie spracovaná. Guľka by mohla prejsť optikou, ak trafíš ďalekohľad, tak vnútri pôjde guľka už len rovno. Ten most je skôr pri bitke o Market Garden ,čo bolo celkom inde.

[@tentomas256]

7:14 bych dodal že v tom filmu jsou vtom filmu ty dřevěné zatarasy umistěny naopak

[@johnnewton2643]

Podle mě to nesedí časově. Jeden den vylodění a za pár dnů někde daleko ve vnitrozemí ( ikdyby Normandie ) je jednotka co brání most ve městě. Ale po dni D se spojenecké armády nepohybovaly tak rychle kupředu. Zvlášť v oblasti Cotentin.

[@richardmechura8954]

Střely prosím, ne kulky... ty má pes.. 🙂 dále jak MG 34, tak 42 mají vyměnitelnou hlaveň a také jí sebou vojáci nosili, protože i kdyby stříleli sebevíc opatrně, tak stejně jednou přijde doba, kdy je třeba jí vyměnit. 🙂

[@dopocital]

Čeští vojáci byli z Hlučínska, to bylo součástí Pruského Slezska po roce 1918 připojeného k ČSR. Sudetští Němci byli vnímaní jako Němci 3. kategorie. Na konci byly snahy sestavit Svatováclavskou rotu z kolaborantů v protektorátu, ta se ale do bojů nezapojila.

[@Ondrej_Toman]

Oni byli z celých Sudet. Byli to čeští Němci, nebo němečtí Češi, záleželo na to, jak se na to každej díval a k jaké národnosti se po okleštění republiky přihlásili. Když se prohlásili za Němce, holt museli narukovat, když je Říše povolala, i když to asi nebylo zrovna to, co si představovali, když se k německé národnosti přihlásili.

[@Storm-np3cf]

Presne pre toto nepozerám "historické" filmy. Vačšinu z tých vecí čo si spomenul som si všimol už pri pozeraní filmu.

[@vitlukas5473]

Projektil, nikoli kulka. Kulka je kulatá

[@frantisekvavricek4995]

Super video, ale rád bych uvedl dvě věci na pravou míru. První z nich KULKY MÁ PES A NAPOLEONSKÁ MUŠKETA, správný termín je střela. Druhá věc je, že se zahřátím hlavně kulometu při vylodění se naopak počítalo, důstojníci to předpokládali a proto kulometčíci nafasovali několik hlavní, u německých druhoválečných kulometů se hlaveň dala vyměnit v polních podmínkách

[@karolvarga9340]

Pláž Omaha bol najväčší masaker. Dokonca aj generál Omar Bradley zvažoval po prvých vylodovacich sledoch ze cele jednotky určene pre plaz omaha presmeruje na pláž Utah.

[@OnDrAs2626]

Kulomety MG-42 měli kvůli vysoké kadenci, uzpůsobené hlavně pro rychlou výměnu tím pádem mohl střílet dlouhými dávkami a v případě přehřátí hlavně, do několika sekund hlaveň vyměnit.

[@carolusqvartus9718]

Hezké . Ale proto je film filmem . Přesná fakta , to jsou zprávy , dokument . Když se ve filmu zpívá , je to muzikál . Když je tam ještě míň faktú , je to buď horor , pohádka , nebo přenos z parlamentu.. :D

[@radekkavka6174]

REALITA JE A BUDE VŽDY JINÁ NEŽ TEORIE

[@honzaposkocil4134]

Máš mega uspokojiví hlas

[@mirekhofman9356]

Jinak kadence u 42 nikdy nemohla být v praxi využita, protože nábojový pás byl vystílen za něco málo přes 1O vteřin.

[@dechtickymiro]

Ako kazda zbran

[@mirekhofman9356]

@@dechtickymiro Ne, každá zbraň nemá kadenci 1200 střel za min.

[@jozkomrkvicka7607]

10:24 ale zase ten druhy sniper musel tiez mierit o nieco vyssie takze by tam ta gulka cisto teoreticky prejst mohla. Kazdopadne si neviem predstavit ako by preletela to u optikou a zaroven mala este dost energie ho zabit

[@klaun62]

Tak když se rozehřeje hlaven, tak ji snad vymenim za nezahratou ne? O.o

[@marekskoda410]

Nejdřív jsem chtěl sepsat každý přešlap, ale napíšu jen hesla: Kulky má pes, MG-42 má výměnné hlavně, kulomet neumí střílet salvou, sniper je odstřelovač ne ostřelovač, Tajgr není ničí tank, Němci měli Tigry, označovat filmovou předělávku za T-34 je odvaha, minimálně ten pojízdný vypadá na T-54, a označení letadel invazními pruhy to už je jen třešnička na "rozdíly mezi filmem a realitou". Mám ten film rád, ale co jste z toho udělali vy, je jen fraška.

[@mirekhofman9356]

Nejlepší filmový snímek s válečnou tématikou.

[@xbnlf]

8:50 ... ehm ... kulomety maji snadno vymenitelne hlavne, a v pripade variant urcenych do pevnosti jsou vyrazne masivnejsi a chlazene, takze se s dlouhou palbou pocita. Nouzove se samozrejme da hlaven chladit treba polevanim vodou. Na zpusobu strelby pak vubec nezalezi, kratke davky se pouzivaji primarne proto, ze delsi jsou nepresne. Raceji si nekde pucit SAcko a vystrelit z toho 100+ ran. A ne, nemusi to byt davkou. Strelba skrz zamerovac je pak naprosty blabol, ostatne stejne jako blaboly vsech amiku na tema co kde na jakou vzdalenost trefili. A to odjakziva. IIWW optikou projde kulka ... z novodobe pusky s wolframovym jadrem. Edit: Nekde tady kolem je k nalezeni i video, kde to zkouseli.

[@Logan-zd1jh]

Kulka optikou nemůže projít nikdy protože v optice je několik čoček a ty mají tvar oválu kulka by nedokázala udržet směr byla by po prvních dvou čočkách vychýlená a vyletěla by někde bokem z optiky. Takže odstřelovač by nebyl zraněný ale nebyl by schopný střelby kvůli poškozené zbrani.

[@ValkoBranislav]

Mimochodom, nemčina nepozná výraz "tajger". Aj v nemčine je to TIGER!

[@morybundus2274]

Super, díky. Jen přestaňte řìkat kulka 😂

[@Ondrej_Toman]

Já mám poznámku k tomu tanku. Ano, je to maketa, protože udělat kompletní repliku by bylo hodně drahý a jediný pojízdný Tiger je v muzeu v UK v Bowingtonu. Holt jim ho asi na natáčení nepůjčili. A co hlavně - ten tank je Tiger, ne Tajgr. Je to německý tank, s německým pojmenováním. Jejich vůdce taky byl Hitler, ne Hajtlr.

[@Avventurato]

Když slyším jak furt mluvíš o kulkách, tak mne jímá hrůza. Kulky má pes a né zbraně! Zbraň vystřelí střelu. Kulka je z nějakého důvodu neustále v českém dabingu a filmech zmiňována. Asi to vymyslelo nějaké teplé pako.

[@kolikvpoli8884]

Tykráso, cením snahu, ale čekal sem něco odbornějšího, co jsou obecně známé fakty jinde. Mg42: výměna hlavně u cvičené obsluhy do 5 vteřin. Výměna zhruba po kastlíku (250-300 střel, záleží na skládání pásů). Jinak ty bunkry ze kterých pálí napřímo před sebe na pláži vedle sebe dva ani nebyly. Je to inspirované pozorovacími bunkry pro navádění dělostřelectva optickým dálkoměrem. Německá kulometná hnízda byla zastřílena spíš na bok pláže takže řekněme, že uhel střelby od kolmice pláže nějakých 45 -90°. Zásah snipera: Dost náhoda, ale možná prostě je, tubus by střelu podržel hezky ve středu, rozthala by se o střed optiky a začla rotovat. Boty. ono když je máte ošoupané, namočené, propocené a ještě se válíte v prachu a hlavně blátě ten načernalý odstín chytnou ( vlastní zkušenost na originál výsadkařských botách čerstvě z poválečné produkce) Ano sestřih je špatně, dodám, že vystříhání po bokách je z důvodu, že se tam nejvíce drží vši, čistě praktický sestřih který vstoupil do módy. Češi v Normadnii: Spousta Sudetáků tam byla nasazená v německé armádě, dokonce to má říkat jeden z českých kaskadérů, kterých tam bylo víc než dost. Na pobřeží byli hlavně Gruzinci a obecně tam zas tolik Němců nebylo, spíš různá Etnika.

[@kolikvpoli8884]

btw první tiger byl asi až týden po vylodení poblíž, tam hlavně nehraje i časová osa.

[@jupijajej8207]

To že i v originálním znění mluví česky jsem zjistil až po patnácti letech od prvniho zhlédnutí filmu

[@renegeier6641]

No malá nepresnosť. Náboj vystrelený na vzduchu vyletí do vody dva až tri metre od hladiny. Nemýl si strelbu vo vode.

[@Nerdopolis4geeks]

"Např. u střel z kulometů MG 42 (ze vzdálenosti, ze které za 2. světové války Němci pálili na Američany ve vyloďovacích člunech) by se projektily zcela zastavily již kolem hloubky 0,6 metrů." www.armyweb.cz/clanek/strelba-pod-vodou-jak-to-vidime-ve-filmech-a-jak-je-to-v-realu

[@renegeier6641]

@@Nerdopolis4geeks , neviem aká bola vzdialenosť ale vydel som video ako strieľali na vzdialenosť 400 metrov a projektyli vleteli asi 1.6 až 1.8 metra. Ale záleží aj od sklonu a od projektilov. Či je jadro olovené alebo olovené.

[@miroslavkvasnica5952]

a co takto sa pozriet na film KOD NAVAHO?

[@petr_ix]

mě se zdálo od začátku jako nesmysl, že by uprostřed války, kde je smrt na denním pořádku někdo vyslal na záchrannou misi 8 zkušených vojáků zachránit jednoho vojína. ten nápad je od začátku strašně stupidní a filmový

[@mareksykora779]

Konečně někdo tohle řekl nahlas. V kontextu vylodění v Normandii je to zachraňování jednoho vojáka totální hloupost.

[@jajac3]

Neslo by udelat podobne video i na film T-34

[@janbazant145]

Na to by byla potřeba asi šest videii

[@umgakwarhammster4191]

Jen je škoda že tam není Uss Texas když kapitán zaplavil půl lodi jen pro to aby měl delší dostřel 😂😂

[@tomCz8586]

To je pravda. A jako jedina,byla u všech důležitých bitev.

[@patrikpopl5071]

Bylo by možné prosím zpracovat takto i seriál The Pacific (2010)? Děkuji za zvážení :)

[@MartinKuril]

The Pacific je prakticky "dokumentární", protože vychází z knih Helma místo polštáře od Leckieho a Se starou gardou na Peleliu a Okinawě od Sledge

[@vladkoky278]

5.61944 tam niekde zahynul aj moj ovela rokov starsi bratranec kpt us army.telo sa nikdy nenaslo ,v Clevelande ma pametnu tabulu,

[@TomasNatt]

Můj děda to schytal u Stalingradu na německý straně a taky se tělo nikdy nenašlo čéče

[@vladkoky278]

@@TomasNatt smutné RiP,,vojaci boli len obete politických síl,

[@TomasNatt]

@@vladkoky278 přesně. Můžeme děkovat za dlouhý mír. Ale doba se zdá se naklonila

[@ssTony]

Ahoj zaujimave postrehy ale dovolim si malu opravu , pustil som si to dva krat a zrejme slo o nejaku drobnu chybicku ale na stvarnenie tigra jedna nebol pouzity podvozok tanku t 34 ale t54 kde je charakteristicky medzera medzi prvy a druhym pojazdovym kolesom a krasne je to vidiet zrejme doslo len k zlemu precitaniu typu vozidla. Inak myslim ze je postavenych viac tigrov na podvozku t 54

[@Nerdopolis4geeks]

Čau, k tomuhle jsem vycházel z postřehů mezi zajímavostmi zde: www.fdb.cz/film/zachrante-vojina-ryana-saving-private-ryan/chyby/25542 A tam uvádí T-34, což uvádí i tady, možná šlo o T-34 s repasem pásu na 54? savingprivateryan.fandom.com/wiki/Tiger_Tank

[@marekskoda410]

@@Nerdopolis4geeks Repas pásu z T-54 na T-34, to už si z nás děláte velkou legraci.....T-54 má rozdílný podvozek, proto je tam ta viditelná mezera mezi koly, jak už psal i někdo výše.

[@aleszitka]

Nějak mi nedochází, proč by v Sudetech narozený Němec nemohl řádně sloužit ve Wehrmachtu na Atlantském valu? Že si ve smrtelném nebezpečí vzpomněl na rodný jazyk své maminky a snažil se jak tonoucí chytit záchranného lana, to dělá scénu naopak velmi realistickou...

[@deabajo]

Proboha, je to pořád jen film... :)

[@pavolkucera3153]

Ja keď počujem slovo tajgr chce sa mi grcat!

[@Nerdopolis4geeks]

Klidně si posluš: kzbin.info/www/bejne/mKWze4N8o8qmjJYsi=I7lZHdvxbc6qRlr0

[@Marten_s99]

Je to každopádne umenie, nie historický dokument.

[@tyrannicalgod6064]

Prosím natoč někdy o ty Válce růží

[@Nerdopolis4geeks]

Určitě natočíme, to se neboj 😉

[@matyaspluskal8397]

Žádný kostkovaný vzor na Mustangu nevidím (jen pruhy kterýma byla označena letadla která se zúčastnila dnů d)

[@jaromiirkeb9027]

Plamenomet, žádný plamenomet by neměl po zásahu takto vybuchovat. Směsi hořlavin nebyly takto výbušné, logicky. Německá náplň byla dokonce z velké části řepkový olej.

[@janbazant145]

A navíc tam žádný pojmenovat neměl být

[@user-wh5nt5yr8r]

13:22 Já myslel že tento vzor měli při dni D všechny americká letadla pro lepší identifikaci.

[@romanbordowski196]

Všechna spojenecká letadla, tedy i například letadla pilotů československých perutí.

[@mareksykora779]

Ano. Je to stejné jako když teď Rusáci na Ukrajině měli na všech vozidlech znak Z.

[@hanakucerova4844]

Není pravda,že 3 bratři Nilandovi padli. Zemřeli pouze dva. Edward a frederick zemřeli až o 40 let později

[@Nerdopolis4geeks]

Ano, to je pravda, nejdřív tam máme správně řečeno, že Edward byl sestřelen a pohřešován, což pro velitele znamenalo jako kdyby padl, ale pak říkáme nesprávně, že bratři padli, místo že dva padli a jeden byl považován za padléhlo, máš pravdu, to jsem nanaformuloval správně (Libo-Wan)

[@realstorm28]

to je mazec film hlavne na zacatku ta bitva

[@milanhoudek2524]

Realističtější scény nabízí filmy Velká červená jednička, Tenká červená linie, nebo i seriál Bratrstvo neohrožených (zde dokonce podle výpovědí pamětníků, i když upraveno). Btw jeden z mála novějších snímků USA, kde v jedné z hlavních rolí nemusel být Afroameričan...😉

[@mirekkubes7472]

9:42 Vojenské anály?? xd

[@Cactusius]

Příběh by hodně srazil fakt že zhruba polovinu všech ztrát na pláži Omaha měl na svědomí jediný voják. Heinrich Severloh známý jako Bestie z Omaha Beach.

[@mareksykora779]

No jo. Ale to nebyla "chyba" toho vojáka. Ten prostě makal na svém úkolu jak jen nejlépe mohl. A byl zrovna v místě, kde měl nejlepší přehled a vylodilo se tam nejvíc spojenců. Jakýkolic jiný voják by měl na tak skvěle umístěném bunkru stejné výsledky.

[@janbazant145]

To je blbost Severloh byl na úseku Easy Red kde se vylodil 16. Pěší a největší ztráty byli na Dog Green kde se vylodil 116.pěší pluk . Severloh neměl z WN 65 dostřel na Dog Green , na což na další vyloďovací sektory

[@Cactusius]

@@janbazant145 Promiň ale v dost věcech se pleteš.. Za 1. neznám 16.pěší(jestli myslíš 16.pěší pluk pak ano ten byl easy red) já myslel divizi... Za 2. Severloh byl na WN 62 ne WN 65.. ta na Omaze snad ani nebyla. Za 3. Dog Green byla přímo v boku WN 62 takže Severloh měl prakticky ideální pozici na vytvoření kulometnou palbou smrtící pole.. chtěl jsem postnout i odkaz na umístnění pozic kde bys to přímo viděl.. ale bohužel youtube mi tohle nedovolil

[@ondrejsk.290]

Pěkný video, ale také tam máte několik nepřesností v té realitě.

[@tivham]

Kdyby tvůrci tohoto filmu měli dodržet všechny vámi kritizované skutečnosti tak by ten film byl pětkrát dražší, vždyť je to jen film a ne historická skutečnost.

[@deabajo]

No, mám dojem, že ve skutečnosti se na tu pravou Omahu netrefili...

[@MatiasVolek-vf9vg]

Tam i jeden americký vojak kričal pomoc na pláží. Omaha a nemal nohy