Grundeinkommen für alle - wie gerecht wäre das? | Markus Lanz vom 14. April 2022

Das Grundeinkommen. Viele Menschen würden sich darüber freuen, wenn es ein solches Grundeinkommen in Deutschland geben würde. Doch es gibt auch jene, die skeptischer auf diesen Vorschlag gucken. Für diese Debatte ergründen die Gäste bei Markus Lanz erst einmal, welchen Stellenwert die Arbeit generell in unserem Leben hat.
Für den Autor und Philosophen Richard David Precht sei das Grundeinkommen vor allem eine große Alternative zum Arbeitszwang und keine Alternative zu arbeiten. Die Menschen würden so oder so Arbeit als eine weitere Art der Sinndimension sehen. Im Gegensatz zu früher, wo die Arbeit der größte und meist wichtigste Faktor im Leben eines Menschen gewesen sei, so stehe er heutzutage auf einer gleichen Ebene mit vielen anderen Faktoren, wie Kindern, eine gesunde Lebensweise oder soziale Kontakte.
Durch das Grundeinkommen würde daher bei den Menschen nicht automatisch die Arbeitsmotivation wegfallen, wenn sie eine Grundbasis hätten. Viel mehr wären grundlegende Ausgaben im Leben gesichert, wodurch man sich auf der Arbeit weiter vervielfältigen könne. In der heutigen Zeit sei die Zufriedenheit mit dem Beruf, den man ausübt, ein ganz entscheidender Punkt, wenn es um die Arbeitssuche geht.
Die Ökonomin Monika Schnitzer gefällt die Idee vom Grundeinkommen per se erst einmal ganz gut, doch sieht sie viele Lücken, die eine Herausforderung darstellen würden. Dies beginne bei der Finanzierung des Grundeinkommens, welches schlechtweg 900 Milliarden Euro im Jahr bedeuten würde. Diesen Topf an Geld aufzustellen, ist eine große Schwierigkeit.
Generell sieht sie aber zwei Probleme bei der gerechten Verteilung. Wenn man ein wirkliches, solidarisches Grundeinkommen einführen würde, dann müsse jeder Mensch in Deutschland den gleichen Anteil bekommen. Doch nicht jeder Mensch lebt gleich. Als ersten Punkt nimmt sie die verschiedenen Mietsituationen der Menschen. Während man in München hohe Mieten bezahlt, fällt diese auf dem Land weniger aus, wodurch die Landbewohner mehr Geld für ihre eigene Freizeit zur Verfügung hätten. Außerdem sei der zweite Punkt, dass man in einem großen Haushalt mit mehreren Personen einen enormen Vorteil habe. Eine Single-Person müsse alle Ausgaben alleine stemmen, während Familien sich diese teilen und ein doppeltes Grundeinkommen bekämen.
Und aus diesen Vergleichen wären die wirklich reichen Menschen ausgenommen. Daher stelle das Grundeinkommen für sie noch so einige offen Fragen auf.
Den gesamten Talk findet ihr hier: www.zdf.de/ges...
Weitere Gäste in der Sendung:
Kenza Ait Si Abbou, Ingenieurin
Die Expertin für künstliche Intelligenz analysiert, welche Chancen die Automatisierung bestimmter Arbeitsbereiche für die Menschen hat und wie sich die Arbeit in den nächsten Jahren verändern wird.
_____
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#Lanz #Grundeinkommen #BGE

[@ZDFheute]

Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!

[@reaper3510]

"In der Altenpflege wollen Sie jetzt 75-jährige von 68-jährigen pflegen lassen?!" Ich kann nicht mehr :D

[@heinzmerkel5]

Respekt, ich gebe Ihnen Recht, eine 68jährige ist nicht mehr in der Lage, Pflegedienste zu leisten. Die beiden Damen waren sicherlich noch nie in einem Pflegeheim.

[@silke9479]

Der Mensch wird zum letzten ausgebeutet, insbesondere der Teutsche!

[@ludwigvonmises1911]

2 + 2 = 5 und Impfen ist Gesundheit. Männer im Frauensport, Gendersternchen, Geld kann man drucken so viel man es möchte. Waffen liefern ist keine Kriegserklärung, 64 Geschlechter soll es geben. Man kann sich eines aussuchen, je nach Feeling. Woke und Cancelkultur. Clownwelt.

[@Thandrias]

@@heinzmerkel5 ich glaube, dass das auf beinahe alle Körperlichen arbeiten zutrifft. Das würde voraussetzen, dass junge Leute nur noch in körperlichen Jobs unterwegs wären und mit steigenden alter sich sich den „beratungsjobs“ im finanzsektor o.ä. Begeben, wovon sie dann keine Ahnung haben. Ich denke nicht, dass der Großteil 50+ Gesellschaft noch Interesse hat, sich nochmal beruflich völlig um zu orientieren, nur um die nächsten 25 Jahre sich den Rest der Rente zu verdienen, die sie u.U. nur 10 Jahre beziehen. Völlig absurd und undurchdacht. Da fragt man sich, ob die Leute in solchen beiräten das nicht sehen oder ob denen das einfach nur egal ist, weil die eigenen Schäfchen im Trockenen stehen.

[@heinzmerkel5]

@@Thandrias Das ist Ignoranz und Ohnmacht zugleich. Diesen Notstand können wir nicht auf die von Ihnen beschriebene Weise lösen, Sie haben Recht. Es ist erschreckend, wie unwissend und naiv die beiden Damen schwere körperliche Arbeit, gepaart mit Stress und Gefahrenlage einschätzen. Offenbar wollen sie es nicht sehen in ihrer Abgehobenheit, eine Politik, die zunehmend elitär geprägt ist.

[@georgyj111111]

Frau Schnitzer ist das perfekte Beispiel, dass auch intelligente Menschen mit 60 schon sehr häufig in ihrem Verständnis aus der Zeit gefallen sind. Precht ist Lichtjahre voraus und zerlegt jedes ihrer Argumente.

[@breezy0255]

Das war so unangenehm zuzusehen wie Frau Schnitzer nicht ein funktionierendes Argument hatte. Peinlich peinlich... ich hoffe die Redaktionen lernen daraus und geben ihr in Zukunft keine Bühne mehr.

[@hermes667]

@@breezy0255 das Erschreckende: Frau Schnitzer berät die Politik, egal ob Medien ihr eine Bühne geben oder nicht. :/

[@chillernokiller1926]

Precht hat mehr Ahnung als die Frau Schnitzer aber trotzdem fehlte es hier an einem Experten der an grundeinkommen Studien gearbeitet hat

[@sw.7519]

Nein Precht ist ein gefallsüchtiger Dummschwätzer.

[@Oliver310583]

eine furchtbare Frau oder?

[@Rutra_Sob]

Für mich ist ein Grundeinkommen nicht dafür da, um garnicht mehr arbeiten zu müssen, es ist dafür da um mit der Arbeit die einem gefällt gut leben zu können.

[@JohnDoe-fk3pl]

Danke- Auf dieses Kommentar habe ich gewartet das das wer versteht.Um das zu machen was einen freut und das Leben bereichert.

[@zsuzsannacircleedge8416]

Wenn jedwede Arbeit gerecht bezahlt werden würde, dann bräuchte es kein Grundeinkommen.

[@zazouzazou7188]

Genau, als Selbständige, alleinerziehend, hatte ich so oft schlaflose Zeiten, weil ich kaum Miete, Finanzamt etc bezahlen konnte. Man geht dann auch nicht einfach zum Amt und holt sich Unterstützung, das ist ja dann auch mit Umzug aus der eventuell zu großen Wohnung verbunden... jedenfalls habe ich in den schlechten Zeiten immer vom Grundeinkommen geträumt, es würde vielen Menschen ihre monatliche Verzweiflung nehmen. Heute würde ich einiges anlegen können und könnte mit besseren Gewissen auch mal frei nehmen und mehr für meine Gesundheit tun.

[@xXxFLOjumper96xXx]

Sehe ich genauso.

[@JUnkFreak124]

Ja das ist ein Punkt, der 2. ist mMn das Arbeitgeber bessere Löhne für Jobs die keiner machen will zahlen müssten. Es würde sozusagen die moderne Sklaverei etwas stoppen. Gibt zu viele Jobs die super anstrengend sind, man aber trotzdem einen scheiß Lohn bekommt. Man könnte also mit diesen Jobs sehr viel Geld verdienen wenn man sie ausübt. Zb Kanalreinigen etc.

[@havilover]

"Wer mehr verdient ist Leistungsfähiger". Kann ich mich irgendwo von unserer Spezies abmelden, ohne das nächste Leben betreten zu müssen?

[@baschi5751]

Wollen sie Jetzt 75 Jährige von 68 Jähren Pflegen lassen?! Genau den Punkt getroffen.

[@ZebraGiggs]

Und sowas berät die Bundesregierung, unfassbar...

[@jamesclayton83]

Man könnte zynisch sein und sagen, dass die 68-Jährigen ja viel besser die Bedürfnisse der ganz alten kennen...

[@firstcedric8129]

@@jamesclayton83 Ach deswegen Fachkraft, die sind ja quasi vom Fach :D

[@spookytooth4113]

Ja warum denn nicht. In meinem Bekanntenkreis behandelt eine achtzigjährige Therapeutin eine zweiundachtzigjährige 👵. Wenn jemand noch fit ist und für ihn Arbeit ein Stück Lebensqualität ist, warum sollte das ein Problem sein? Warum habe ich das Gefühl, dass das Alter in unserem Land nicht wertgeschätzt wird. Heißt das etwa, Sie sind jetzt z.B. Fünfundsechzig, verzieh Dich? In anderen Ländern ist das überhaupt kein Thema.

[@firstcedric8129]

@@spookytooth4113 niemand will das leute aufhören zu arbeiten wenn es spaß macht, es geht darum, das man im gehobenen alter sich eher zur ruhe setzen soll. Und die Dame im video erklärte ganz stolz wie ihre bekannten weiterarbeiten (und zwar in berufne die nicht anstrengend sind etc) und das dies doch jeder tun kann, also die rente weiter nach hinten schieben.

[@marioleperafuster4616]

"Für die meisten Menschen ist die Arbeit ihr Sinn" sagt die Frau Schnitzer. In einer privilegierten Gesellschaft könnte das vielleicht der Fall sein, aber die Realität der Welt zeigt uns, dass die meisten Menschen zu überleben arbeiten, und nicht weil sie glauben, dass es ihr Sinn im Leben ist.

[@TheySchlendrian]

Marx hat dies schon als Entfremdung der Arbeit beschrieben.

[@peterhiggs419]

Natürlich muss man Arbeiten um zu überleben (muss man im Kuschelstaat Deutschland übrigens nicht).

[@Adam-de1nl]

@@peterhiggs419 in Deutschland musst du auch Arbeiten hier gibt es nichts Umsonst

[@Marina89229]

Danke!

[@mikoajpiatek6716]

Dann versuche mal einfach so zwei Jahre lang ohne Arbeit und sonstige produktive Aktivitäten zu überleben. Ich schaffe es nicht mal 2 Wochen im Urlaub einfach nichts zu machen. Ich fühle mich dann einfach schlecht. Der Feierabend mit dem Gefühl "ich hab heute was produktives gemacht und einen kleinen Beitrag zur besseren Welt gebracht" ist überhaupt ein der besten Gefühle, die ich kenne.

[@zesso1205]

"ich denke die meisten menschen gehen gerne zur Arbeit" klar ich verbringe gerne 40 Stunden die Woche für ein mageres Gehalt die meiste Zeit meines Lebens auf der Arbeit, das ist der Traum oder?

[@kho8531]

Mit dem tollen Arbeitsklima dabei, weil alle gestresst sind und jeder mit den Ellenbogen zusieht wo er bleibt...schöne heile Welt

[@g.eranken5909]

Das mag vielleicht noch bis 60 Jahren zutreffen, danach nicht mehr !

[@zekrisaliji6349]

Du heulst bei 40 std 😓😂🫡 dann haste nen scheiss job. Oder kannst nichts. Dann musste mal die augen aufmachen !!

[@andreasspinnrock3557]

Worüber beschwerst Du dich, Arbeit ist doch Sinnstiftend, gibt deinem Tag / deinem Leben Struktur, du hast eine Aufgabe, Orientierung, du triffst ganz viele andere Menschen mit denen Du in Konkurrenz stehst, die Alle deine Freunde sind, gerade die Chefs, du kannst an Besprechungen teilnehmen oder einfach nur tun was man dir sagt, du kannst in den Pausen hastig etwas hinunterschlingen, du musst dich selbst beim Stuhlgang beeilen oder am besten gar keinen haben, du hast umfangreiche Fahrwege als Pendler, steht’s im Regen an der Bushaltestelle und wirst Patschnass oder erkältest dich, du kannst dich ständig optimieren, ständig Rüstzeiten einhalten, totale Kontrolle über EDV gestützte Systeme und Kameras….usw. Mir fallen soooo viele schöööne Argumente ein um arbeiten zu gehen.

[@notroll1279]

Augen auf bei der Berufswahl...

[@user123yxc]

Diese Frau hat das BGE absolut nicht verstanden... 1. Das BGE dient nicht dazu, Menschen von der Arbeit abzuhalten, sondern Menschen vom Zwang zur Arbeit zu befreien. Vor allem von Arbeit, die sie nicht mögen. Menschen können weiterhin arbeiten, wenn sie arbeiten wollen. Das hat den Vorteil für Unternehmen, dass sie weniger unmotivierte, desinteressierte Bewerber haben, die sich nur bewerben, weil das Jobcenter sie dazu zwingt. Das spart Zeit, Geld und Nerven für die Unternehmen. 2. Das BGE dient nicht nur dazu, bedürftigen Menschen zu helfen, sondern auch um übermäßige Bürokratie und die damit einhergehenden unnötigen Steuerausgaben zu vermeiden. Natürlich bekommt auch der Millionärssohn ein Grundeinkommen. Millionärssöhne sind jedoch eine winzige Minderheit in der Bevölkerung. D.h. deren Grundeinkommen umzuverteilen, macht theoretisch einen Unterschied von ein paar Cent, theoretisch! Praktisch erfordert dies regelmäßige Bedürftigkeitsnachweise für die gesamte Bevölkerung, was jedoch extrem bürokratisch und kostspielig ist und das müsste man wiederum vom Grundeinkommen abziehen. D.h. am Ende hätte jeder deutlich weniger und nicht mehr. Des Weiteren zahlen Millionäre sowieso weit mehr Steuern als der Durchschnittsbürger. 3. Diese Frau spricht von fördern und fordern... man soll von Menschen Arbeit erwarten und sie ggf. sanktionieren, wenn sie diese Erwartung nicht erfüllen. Diese Frau befürwortet somit Arbeitszwang und dies geht wieder mit extrem viel Bürokratie einher. 4. Das Grundeinkommen ist gerecht, denn in München zu wohnen ist Luxus und das Grundeinkommen dient nicht dazu ein Luxusleben zu leben. Des Weiteren ist es nicht ungerecht ggü. Singlehaushalten, denn Singlehaushalte haben den Vorteil keine Kompromisse eingehen zu müssen. 5. Sie behauptet, dass in ihrem Bekanntenkreis Leute mit über 60 noch Arbeit finden. Ihr Bekanntenkreis ist jedoch statistisch nicht repräsentativ. Die Realität zeigt ein ganz anderes Bild. Diese Frau ist weltfremd und realitätsfern. Sie lebt wahrscheinlich seit ihrer Kindheit in einem Elfenbeinturm. Precht hat recht: Je höher der technische Fortschritt, umso weniger müssen die Menschen noch arbeiten. Wir leben in der reichsten Überflussgesellschaft, die die Welt je gesehen hat und wir müssen nur wegen unseres Rentensystems die Menschen immer länger arbeiten lassen. Das ist eine völlige Paradoxie. Das widerspricht jeder Vernunft.

[@guenterhartkorn6642]

Diese Frau ist genauso 💩 wie Lanz, dieses Geldsystem dient nur Reichen die korrupte Politiker (Schwerverbrecher) bezahlen.

[@BorisBeceric]

"Selbstverwirklichung durch Arbeit" ist etwas für Privilegierte, die sich entweder um Geld nicht sorgen müssen oder die (das soll es ja auch geben) wirklich ihren Traumberuf haben. Alle anderen hätten die Option denke ich wirklich gerne, sich einfach mal in Ruhe orientieren zu können OHNE den Druck, dass in spätestens 3 Monaten kein Geld für Miete und Essen mehr da ist. Gerne mal aus dem Elfenbeinturm kommen.

[@Dream_51]

Brate, DANKE das du es aussprichst!… Aber eine wichtige Sache vergessen wir alle: was ist der Preis für das bedingungslose Einkommen!? Wir alle wissen es gibt nichts geschenkt. Ist das der erste Schritt Bargeld abzuschaffen? Ist das der erste Schritt Menschen abhängig vom Staat zu machen? Ist das der erste Schritt eine viel größere Kluft zwischen Arm & Reich zu schaffen indem der arme sich mit dem Grundeinkommen zufrieden gibt und der reiche vielleicht viel reicher wird? Das sind so einige Fragen die gestellt werden müssen. Lang lebe Bargeld. Wacht auf und sagt mir nicht dass das Bedingungslose Grundeinkommen nichts mit der Abschaffung von Bargeld zu tun hat. Wer diesen Zusammenhang immer noch nicht checkt dem war vor Corona nicht zu helfen, dem war während Corona nicht zu helfen und dem wird auch nach dieser ganzen Sache nicht mehr zu helfen sein! LANG LEBE BARGELD!

[@smartpavilion6949]

Dream nicht zu viel Dreams den Bargeld ist dabei zu sterben. Seit 2018 ist der Todesopfer von Blockchain geworden. Die Banken sind die Parasiten (Blutsauger) in unserem Leben. Wir müssen davon befreit werden um lange zu leben. Bargeld ist ein stück Papier mit künstlichen Wertbestimmung und ohne konkrete basic. Früher war Bronze und Gold oder Fleisch ect. das Wert eines Produkt.

[@BorisBeceric]

@@zerox_artwork dabei hätte ich gerne was zur Sache gelesen

[@revolt3791]

Naja... Das dumme ist dann aber dass unsere Geselschaft (bzw. der Luxus der damit einhergeht) davon lebt, dass der Arbeitsmarkt gut gefüllt ist. Wenn wir jetzt vielen Leute die Möglichkeit geben ihren Lieblingsjob zu suchen und ihnen dafür (theoretisch) unendlich viel Zeit geben, denke ich dass der Arbeitsmarkt extrem unter dieser Situaion leiden würde. Das Geld was das BGE kosten würde, würde den Staat dazu zwingen keinen Cent mehr an Unternehmen zu geben - Also ein Wegfallen jeglicher Subventionen womit wir denke ich zu einem enormen wirtschaftlichen Zusammenbruch kommen durch Einsparung von Arbeitsplätzen oder Abwanderung von Geschäftszweigen in Deutschalnd (falls das BGE nur in Deutschland eingeführt wird) . Ich schätze meine Sichtweise übrigens als sehr pessimistisch ein aber bei solchen Dingen von hoher wirtschaftlicher wie sozialer Wichtigkeit sollte man das auch lieber so in diese Richtung sehen wenn man mich fragt. Wir leben in einer Leistungsgeselschaft, keine Frage. Diese Geselschaft ermöglicht uns aber, dass wir Sonntags noch an der Tankstelle Benzin bekommen. Sie ermöglicht uns, dass wir auch an Feiertagen noch in ein Resturant gehen können und sie ermöglicht uns fast alles was es so auf der Erde gibt online bestellen zu können und diese Dinge zu uns nach Hause liefern zu lassen. Ohne jetzt auf wirtschaftliche Details einzugehen (dafür fehlt mir sowieso die Bildungsgrundlage) glaube ich, dass ein BGE einen Mehrwert für Leute bieten kann die mit ihrem Job nicht zufrieden sind oder allgemein sich weniger am geselschaftlichen Arbeitsleben beteiligen wollen (ohne diesen Leuten etwas Negatives zu unterstellen - ich würde auch liebend gerne mich mehr auf meine Hobbys konzenttrieren können). Dieser Mehrwert würde aber meiner Einschätzung nach auf Kosten der gesamten Geselschaft gehen durch weitreichende EInschränkungen im deutschen Arbeitsmarkt (in dem ja jetzt schon Fachkräfte fehlen, dadurch Abwanderung weiterer unbelgter Arbeitsplätze ins "billige" Ausland), Einschränkungen in der Zugänglichkeit zu allem was über das Standardlebensmittel hinausgeht und Einschränkungen im Öffentlichen Zusammenleben. Eine Inflation wäre unausweichlich. Zu dieser Einschtzung komme ich aufgrund folgender Gedanken: Wir leben gerade im Luxus. Das mag jemand der keinen Job hat sicherlich nicht so sehen aber wir haben ja viele Auffangsysteme für solche Menschen, was in der Menschheitsgeschichte einmalig ist. Falls das nicht stimmen sollte bitte korrigieren!! Dieser Luxus ist auf dem Fundament gebaut, dass sich viele Menschen auf viele unterschiedliche Jobs verteilen und damit das System am Laufen halten. In meinem Kopf werden wir einen "idealen Arbeitsmarkt" niemals haben, also wo jeder seinen Traumberuf findet indem er komplett zufrieden ist. Das System dienst also vor allem der Geselschaft, indem es den vielseitigen und auch "preiswerten" Luxus garantiert. Das System jetzt umzustellen sodass es einem einzelnen Menschen dient, muss damit zur Folge haben, dass der Luxus enorm flöten geht. Für Alle! Also auch diejenigen die im neuen System dann z.B. keinen Job finden. Und dass wird vor allem deshalb so sein, weil wir keine Leute mehr finden werden, die Jobs im Niedrigpreissektor akzeptieren werden, denn diese wären mit einem BGE überflüssig. Diese Jobs sind es aber die uns z.B. den florierenden Online-Handel ermöglichen. Auswirkungen hätte das aber mit Sicherheit auch auf etlich viele andere Wirtschaftsbereiche. Ergo: Das Leben wird deutlich teurer - Ergo Inflation. Wie hoch diese wäre traue ich mir nicht ansatzweiße zu das einzuschätzen. Also kommen wir sogar wieder zu dem Punkt, dass es Menschen gibt die sich trotz des BGE nicht genügend Geld haben um über die Runden zu kommen. Das sind meine Gedanken zu dem Thema. Es sind nur Gedanken und müssen in keinster Weiße der Realität entsprechen. Ich habe weder Sozial-Ökonomie noch sonst etwas in diese Richtung gelernt also es kann sich bei diesen Gedanken auch um, salopp gesagt, Murks handeln aber das sind eben meine Bedenken bei dem Ganzen :D

[@Red80008]

Ganz genau und die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens ist eben, aus ALLEN Privilegierte zu machen.. Keine unnötige Konkurrenz mehr, kein Neid, VIEL weniger Ungleichheit.

[@schauenwaspassiert393]

So realitätsfremd wie Frau Schnitzler muss man erstmal sein. Das ist ja unfassbar was sie die u.a. mit der Arbeitschbeschäftigung von älteren Menschen da loslässt.

[@dan7893]

Es ist mir auch kalt den Rücken runtergelaufen, als ich das gehört habe. Technokratische Menschenfeindlichkeit. Es spricht nichts gegen Menschen, die das gerne im Alter noch machen möchten, aber es geht hier um Systemfragen und alte Menschen als "Ressourcen" einzuplanen ist bar jeder Vernunft (wie Precht so schön gesagt hat).

[@keldone3186]

einfach raus. Egal wie kompetent jmd ist. Das ist irre

[@ekic9583]

Also wenn ich mir vorstelle als Dachdecker mit 68 Jahren aufs Dach, das geht nur in der Phantasie, aber nicht in der Realität

[@guntherschmid5694]

@@keldone3186 Diese Frau ist zwar Irre, aber es ist ja bezeichnend , Irre beraten diese Regierung! Wem wunderts dann noch über die Zustände in diesem Land.

[@pasc87]

Dem stimme ich zu 100% zu. Erschreckend, dass sie diese haltlosen (und alles andere als konkret beschriebenen) Thesen mit einer solchen Überzeugung zum Besten gibt.

[@christoph_wattever]

Ich bin in der IT und niemals habe ich > 60 jährige Consultants gesehen. So leid es mir tut, aber das ist absoluter Blödsinn, Precht hat Recht

[@knabbagluon]

Quatsch, natürlich. In der IT gibt es brutalste Spezialisten. Ich kenne einige alleine die über 60 oder nahe 60 sind.

[@skr6477]

wenn man bei dem lohn für 3 athritis rentner im fast food restaurant gewinn macht, weil man den milkshaker abschalten kann....

[@space_lobster_racing]

Ist auch völliger Schwachsinn was die da einem erzählen wollen, bevor so ein 70 jähriger Pong Veteran eingestellt wird, holt man sich lieber nen Praktikanten. Der hat von neueren Technologien eher die Ahnung oder kann schnell eingelernt werden, da aufnahmefähiger und keine Scheuklappen auf nach dem Motto: "Hat man schon immer so gemacht"...

[@lunafringe10]

das schaffen nur Beamte und die gehen oft in Frühpension, weil sie merken, was der Job für n Müll ist. 45 Jahre in das selbe Büro laufen? Das grenzt an Verblödung. Du darfst auch keinen Sagen dass du Beamter bist, sonst gibts Sprüche. Du sagst halt dann , du bist in gehobener Stellung, Da setzt dann Ehrfurcht ein.

[@mikestevens8852]

Doch, die gibt es. Natürlich nicht bei Themen, wo es noch 1000 Andere gibt.

[@einfachshorts2752]

Hr. Precht BRAVO 👏🏼 Ich bin 30 jährige examinierte Altenpflegerin und bin jetzt schon kaputt von der Arbeit, wie soll ich bitte unter solche Bedingungen, die wir in der Pflege haben, bis 68 arbeiten?

[@Smokefree2023]

Um die Rente zu finanzieren mit 68 die zweite Karriere bei Mc Donalds starten. Frau Schnitzer, gehen Sie mit gutem Beispiel voran. Wir brauchen solche Menschen wie Sie!

[@jdmbandarelos1310]

Unfassbar oder!!! Wie Sie auch noch argumentiert sie würde genug kennen!!! Wie sie es bereits sagen nicht jeder ist Experte sollen die Menschen in dem hohen Alter wirklich noch im Billiglohnsektor abreiten, nein das Bild würde ich ungern sehen!

[@hermes667]

Was mich am meisten daran erschreckt: Diese Frau berät als Wirtschaftweise unsere Politiker.

[@slashyell]

Jeder hat seinen Beitrag in der Gesellschaft zu leisten. Es ist völlig absurd ein Tauschmittel (Geld), Menschen ohne einer Gegenleistung zu geben.

[@estherkalkbrenner5222]

@@slashyell ach, und welche Gegenleistung genau bieten die ganzen Unternehmen, die Subventionen kassieren, obwohl sie schwarze Zahlen schreiben?

[@hearthstoneislove9475]

@@hermes667 deswegen sieht die politik hier auch so scheiße aus. null für das volk nur gerichtet nach industrie

[@Levi_live_TV]

Die Gute Frau hat in Ihrem Leben noch nie gearbeitet um nicht ins Arbeitsamt zu müssen. Sonst würde Sie besser verstehen, was es bedeutet sich gezwungen zu fühlen tag täglich auf die Arbeit zu gehen obwohl man die Arbeit nicht gern macht und lieber etwas anders versuchen möchte, sich das allerdings nicht leisten kann.

[@silkegehtyoutubegarnichtsa892]

Muss man dann nicht aber nicht auch mal fragen, wa-rum man sich das nicht leisten kann?? Altes Thema, was brauchst du eigentlich wirklich/was willst du eigentlich. - Soll heißen, ich stelle mir mein Leben nicht als Freizeitparadies vor, ich will(!) arbeiten, auch dann wenn ich nicht muss. Kommt schon vor, dass solche Jobs tatsächlich monetär nicht viel zu bieten haben, aber zum leben reicht's - und will man denn wirklich mehr??

[@janradtke8318]

Die Frau hat ihr ganzes Leben gearbeitet und hat deshalb noch nie ein Arbeitsamt besucht. Ihr Kommentar ist nichts weiter als eine billige Kombination von Sozialneid und Ignoranz.

[@rudigerhahn3923]

Auge auf bei der Berufswahl. Ich habe auch noch nie auf dem Arbeitsamt gesessen und bis heute immer gearbeitet. Und die Frau arbeitet auch. Nur weil Du die Entscheidung getroffen hast, eine Arbeit zu machen die dir nicht gefällt, muss man nicht andere runter machen die erfolgreich in ihrer Arbeit sind. Es steckt auch viel Fleiß dahinter

[@Luvulong]

@@silkegehtyoutubegarnichtsa892 hast du familie, frau kinder, da kannst du keine risiken eingehen, die mit einem arbeitgeberwechsel, neuer vertrag ect. Daherkommen.

[@Luvulong]

Jo, wenn du gezwungen bist, zu nehmen was du kriegst und es machst, weil du musst, damit keinen spaß hast, evtl sogar kollegen die dich mobben.. gibt ja nicht nur leute mit stabilen selbstbewustsein. Da beginnt der tag schon beschissen und wird nicht besser

[@millusconi]

Frau Schnitzer hat so wenig Ahnung vom Leben, dass es fast schon wieder lustig ist.

[@breezy0255]

Die Ironie ist, BGE würde vor allem auch ihr selbst zugute kommen. Dann kann sie sich endlich beruflich umorientieren, denn ihren jetztigen Job beherrscht sie offensichtlich nicht.

[@ZaphaQ]

Und die soll "Innovationsökonomin" für die Bundesregierung sein. Mit solch veralteten Glaubenssätzen und erzkonservativem Denken. Wie ironisch kann man das bitte als Innovationsdenken bezeichnen?

[@nicnac9949]

@@ZaphaQ Sie hat einfach ihren eigenen Job erfunden. In der Bezeichnung steht übrigens den ganzen Tag scheise labern….

[@cmddoubleh6501]

Typisch Professorenblase.

[@Ben_J33]

Der Frau kann man nicht zuhören

[@namewithoutmeaning1096]

Es sagt ne Menge aus, wie sehr diese "Innovationsökonomin" an der Realität vorbei rennt.

[@yvesbrandt1863]

So sieht es aus. Denn die Realität sieht anders in der Wahrnehmung aus. Wenn man für ehrliche Arbeit kein ehrliches Geld bekommt und dann noch die vielen Abzüge? Dann kann man keinen großen Jubel erwarten. Schließlich werden es die Mittelständischen sein, welche das Geld, was verdient wird, wieder in den Wirtschaftskreis bringen. Ohne Kohle fährt der Dampfer nicht. Und wenn wir mal alle so Sinnfreien Zahlungen weglassen, die Deutschland seit 1949 immer mehr Ansteigend überrollen, dann wäre das Geld mit Gigantischen Überfluss immer noch drin. Auch die Reichen müssen an den Topf der Steuer ordentlich zum "Aderlass" gebeten werden. Denn deren Reichtum baut sich auf die Armut der Mittel und Unterschicht auf. Das nennt man Ausbeutung und die "Jobcenter" sind oft die Handlanger dafür mit ihrer von Sanktionen gesteuerten Versklavung. Von den Armen Rentnern möchte ich mal nicht reden, auch wenn wir uns heute auf den Errungenschaften dieser gründlich Ausruhen können und diese mit Füßen treten. Deutschland sollte sich Schämen.

[@trashorasd8955]

Wenn sie redet klingt alles nach einem schönen großen sozialromantischem Traum zwischen allen möglichen Leistungen, die mir als Bürger zustehen. Die Realität sieht in der Tat anders aus aber aus dem Elfenbeinturm sieht man den Boden des Marktplatzes nicht mehr.

[@1MannleinstehtimWald]

So eine unangenehme Person

[@duenyaduenya2056]

Sie verzerren die Wahrheit ganz bewußt. Diese Diskussion ist nichts als ein Märchen.

[@imperialerkrieger6760]

Absolut Name without meaning man merkt einfach das diese Frau nie schwere Arbeiten im leben gemacht hatt

[@savela.]

Es gibt so viele Menschen, die sich nach 10 Jahren im erlenten Beruf gern umorientieren würden, aber dies rein wegen des finanziellen Aspekts ausschließen müssen. Und das finde ich wahnsinnig traurig. Mit dem BGE hätte man das Problem nicht.

[@slashyell]

Es gibt Millionen Menschen die weltweit an Hunger leiden, aber ein paar Träumer glauben, dass in Deutschland alle Geld ohne Arbeit haben könnten.

[@dan7893]

@Tobias S. Ich hoffe trotzdem, dass es dir bald gelingt. Daumen sind gedrückt.

[@h.b.1323]

@Tobias S. Blöde Frage, wenn sie raus kämen aus ihrem Job da es für alle das bedingungslose Grundeinkommen gibt, wer macht ihn dann? Wer ist dann so doof und holt ihren Müll?

[@domsch3744]

@@h.b.1323 man muss lediglich die "unbeliebteren" jobs besser bezahlen als man es jetzt tut, damit wäre dieses problem gelöst.

[@h.b.1323]

@@domsch3744 Es geht hier ja auch darum, dass man sich frei entfalten kann und die Arbeit macht, die einem Mehrwert bringt. Insofern würde man ungeliebte Jobs nicht wegen der Selbstverwirklichung annehmen, sondern wegen der Bezahlung. Und wie hoch diese dann ausfallen muss, wenn es ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt🤔

[@ackerwagen]

Es gibt mittlerweile Führungskräfte, die auch mitbekommen haben, dass Erwerbsarbeit nicht mehr im Mittelpunkt des Lebens steht. Es gibt auch ein Leben neben der Arbeit.

[@dan7893]

Führungskräfte sind in den meisten Fällen auch nur Angestellte. Die shareholder wollen weiterhin, dass wir mehr arbeiten, denn Arbeit ist dasjenige, woraus man den Profit schöpft.

[@Solid_GGG]

Und Gott erschuf uns Menschen, damit wir jeden Tag für 8 Stunden im Büro sitzen können! Tiere jagen um zu überleben... Wir Menschen gehen allerdings arbeiten um Karriere zu machen, damit wir uns dicke Autos und Häuser leisten können...das hat nichts mehr mit der Natur zu tun!

[@traufunk7086]

ja, mir ist die galle hochgekommen als die frau in dem video angefangen hat. ich mag meine arbeit sehr, habe aber weitaus besseres im anschluss zu tun. meine kinder erziehen, generell familie & freunde, hobbys, bildung, kunst & kultur. nicht jeder sitzt nach der arbeit mit einer leeren bierdose vor dem TV und krault sich die eier wund. grund nummer eins warum wir arbeiten gehen ist das GELD, wer mir was anderes erzählt, ein paar ausnahmen könnte mich mir natürlich vorstellen, der tickt nicht mehr sauber!!!

[@R0bsterb0Y]

@@dan7893 Irgendwer muss arbeiten. Ansonsten könnte der Christian L. uns auch einfach ein PDF zum Ausdrucken von €-Scheinen schicken.

[@corpo9310]

@@R0bsterb0Y Ja, aber nicht als Existenzgrundlage. Ohne fehlerhafte Sozialsysteme wie Harz4 würden all die entlassen wurden obdachlos werden weil sie zu alt sind, nicht mit der Konkurrenz mithalten können oder behindert sind. Bereits jetzt fallen viele in Armutsspirale, Kriminalität, Sucht, Burnout und Depression. diese Folgen zu bekämpfen ist viel teurer und unethischer als die verantwortliche Existenznot durch ein Grundeinkommen zu verhindern

[@hearthstoneislove9475]

Schnitzer: Also in meinem Bekanntenkreis nehmen die noch alle neue Jobs an. Lanz: Welche Bereiche denn? Schnitzer: Ja, erm, öööh, also, eeh, ja, normale Bürojobs.

[@starc0w]

Einfach mal glatt gelogen.

[@gabyloibl5172]

Ja, die Frau und ihre realitaetsfernen Meinungen aergern mich nur. Herr Precht ist der Einzige, der was drauf hat.

[@mannifinalsummer4544]

Bzw. in Ihrem Bekanntenkreis heißt im öffentlichen Dienst Abteilungsleitung und höher. Dass die Scheiße bauen können und statt ner Kündigung nur ne Versetzung auf einen anderen, meist sogar besser bezahlten, Posten kriegen wissen wir ja mittlerweile alle...da kann man nur den Kopf schütteln bei ihren fadenscheinigen Argumenten. Mal abgesehen davon dass die auch keine Ahnung hat von dem was sie redet sondern nur den Antwortenkatalog abquatscht, den ein schlechtbezahlter Unterling ihr vorgelegt hat. Hm

[@user-di5hn5oh3f]

Die hat nicht mal einen Bekanntenkreis, sie ist nur eine einsame alte machtgierige narzistische Frau, die sich wichtig machen will.

[@jonkadler8333]

Wir brauchen einfach eine Mikro-Transaktionssteuer dann funktioniert das Ganze flüssig die Reichen müssen halt blechen, weil es denen eben eh viel zu Gut geht!

[@andreabaum1317]

Diese Frau ist weltfremd. Menschen mit 68 Jahren sind mehr ausgebrannt. Was verdient diese Stimme und wie schwer arbeitet die?

[@michaelazimmermann301]

Die scharfsinnigen Analysen von Herrn Precht sind wunderbar. Er spricht mir wie so oft aus der Seele. Ab Mitte 40 gilt man schon als schwer vermittelbar, aber man soll bis mindestens 70 arbeiten. Das sind dann die ganzen betagten Leute, meist Frauen, die im Supermarkt Regale einräumen.

[@Speedhawq]

Dann komm nach Österreich. Dort bekommt man auch über 40 sofort gute Arbeit

[@michaeleschner7062]

@@Speedhawq Prima, dann senden Sie mir doch bitte sofort Adressen mit freien Stellen für einen Chemiker.

[@renataostertag6051]

@@michaeleschner7062 Ja, her damit. Mit den Adressen fuer freie Chemikerstellen.

[@Speedhawq]

@@renataostertag6051 Dazu in Österreich kommt noch ein 13 & 14 Gehalt und Urlaubsgeld.

[@renataostertag6051]

@@Speedhawq In Deutschland auch, soviel ich weiss. Aber man muss erstmal eine gute Stelle finden, um an ein 13. und 14. Gehalt zu kommen.

[@RealTaIk]

"in japan arbeiten alte menschen in restaurants", ja klar arbeiten die leute die sich mit ihrem restaurant kaum über wasser halten können immernoch in ihren restaurants. Hab das gefühl solche aussagen kommen immer nur von menschen die selbst nie in den jeweiligen ländern waren, geschweigen denn mit diesen personen geredet haben...

[@Thomas83KO]

Ich freue mich, dass Ihnen das auch aufgefallen ist. Kleine Info... Solche, mit Verweisen aufgeblähten Scheinargumente, nennt man Whataboutism und haben, wie Sie erkannt haben, keinen Mehrwert.

[@bayleaf7209]

Die Dame saß doch gefühlt eh nur als "Deko" da. Sie hat ja gar nichts zur Diskussion beigetragen. Was hat Deutschland schon mit Fastfood Restaurants in Japan zu tun?

[@divusartemis2045]

Die japanische Arbeitskultur als positives Beispiel zu bringen zeugt entweder von Menschenverachtung oder fehlender Sachkenntnis. Wir reden von einer Gesellschaft mit einer der höchsten Suizidraten der Welt, die nicht zuletzt durch extreme Überlastungen im Arbeitsleben zustande kommt. Es gibt in der japanischen Sprache sogar ein eigenes Wort für Todesfälle aufgrund von nicht mehr aushaltbarem Arbeitsstress (karōshi).

[@thomasjanssen9124]

Ich finde die Idee des Grundeinkommens insofern spannend, weil der ganze nicht wertstiftende Verwaltungsapparat entfällt. Wer nicht arbeiten will, macht es auch im aktuellen System nicht. Und wer arbeitet, wird in Deutschland viel zu hoch belastet.

[@ve9383]

Ja, aber das ist ein politisches Problem. Die SPD, CDU haben eben auch gezeigt, dass diese massiv korrupt sind. Milliarden Verschwendungen für unnütze Projekte oder Schaffung neuer Bürokratie die keinen nutzen hat, sowie Berater, überall Berater.

[@JohnSmith-dg3rd]

@@koschmx lol, hell no...US pax tayers should pay. USA first :-D

[@wurstfinger3289]

richtig. und die hohe belastung hat zu überwiegenden teilen mit den eigentumsverhältnissen zu tun.

[@PaulN55]

Wieso sollte denn die Entscheidung ob man weiterhin noch arbeitet oder nicht, von der Tatsache abhängen, ob die Arbeit wertstiftend ist oder nicht? z.B. eine Putzfrau, deren Arbeit zweifellos wertstiftend aber hart ist, hört doch wahrscheinlicher mit dem Arbeiten auf, als ein bequemer Bürojob, der mitunter kaum etwas zur Wertschöpfung beiträgt.

[@JohnSmith-dg3rd]

@@koschmx r/wooosh on your America First explanation.

[@gkass1337]

„Es gibt nur eine Ausflucht vor der Arbeit. Andere für sich arbeiten zu lassen.“ (Immanuel Kant)

[@daniels2981]

Interessant wäre ja auch mal gegen zu Rechnen wie viel Personal eingespart wird in den Behörden dadurch, dass sozusagen alles zentral als Grundeinkommen existiert und nicht als Bafög, Wohngeld, BaB, ALG 1 und 2, Rente etc. Diese Menschen könnten dann ja andere Produktive Sachen machen und würden somit das BIP weiter steigern und gleichzeitig weniger Kosten für die Verarbeitung der Formulare für unterschiedliche Sozialhilfen für den Staat verursachen.

[@bolansuksovic7213]

Dann wäre dieses Personal garantiert arbeitslos und auf Stütze angewiesen, wenn man sich so die Kompetenz dieser Jobcenter-Mitarbeiter so anschaut

[@daniels2981]

@@bolansuksovic7213 Stütze gebe es dann ja nur noch in Form des Grundeinkommens und wenn sie dann wieder mehr als nur Grundeinkommen haben wollen müssten sie sich anpassen.

[@Goldzwiebel]

Ich gehe ja stark davon aus, dass die Digitalisierung in Deutschland allgemein zurück gehalten wird, um diese Arbeitsplätze zu sichern. Es sind ja auch viele dieser Menschen verbeamtet, sodass die Kosten bis zu deren Rente bleiben. Und auch ohne Verbeamtung: wer ist auch so doof und sagt: "So ich lerne das neue Programm jetzt und bring es allen bei, damit ich kurz darauf um meinen Job bangen muss und dafür verantwortlich bin, dass die Hälfte meiner Kollegen arbeitslos wird".

[@bolansuksovic7213]

@@Goldzwiebel der letzte Satz war der Hammer. Wow. Knallharte Wahrheit. So mag ich das

[@Eskimobrille]

@@bolansuksovic7213 beim BGE gibts keine „Stütze“

[@73chucky]

"Bedingungsloses"Grundeinkommen finde ich eine gute Sache. Der, der arbeiten gehen möchte, hat endlich auch genau das an Mehrwert zu dem, der keine Lust zum Arbeiten hat, oder sich anderweitig beschäftigen will. Ich finde die größte Ungrechtigkeit, ist es Vollzeit arbeiten zu gehen, ohne mehr zur Verfügung zu haben, als in der sozialen Hängematte.

[@ZDFheute]

Danke, dass du deine Meinung dazu mit uns geteilt hast, 73chucky!

[@ve9383]

Dann kannst du aber auch mit Geld wirklich nicht umgehen, wenn das bei dir so ist.

[@rodabanane]

@@ve9383 wie bitte? was denkst du eigentlich was der großteil der hotelmitarbeiter, altenpfelegehilfskräfte, putzkräfte usw eigentlich verdienen? bei 100% kann man mit 1.4 brutto zufrieden sein. nach miete und nebenkosten ist man schnell bei 400-500€ die man pro monat für sich hat. das ist nicht sehr weit weg vom hartz... "Dann kannst du aber auch mit Geld wirklich nicht umgehen, wenn das bei dir so ist." sorry aber das ist einfach nur realitätsfremder stuss!

[@ve9383]

@@rodabanane Das liegt aber nicht am Arbeitgeber Per Se, sondern an der Politik welche die Grenzen aufgemacht hat, Freizügigkeit gewährleistet und eine Währung betreibt, die uns auslaugt. Jen Spahn, hat in seiner ganzen Legislaturperiode Arbeitskräfte aus dem Ausland angeworben, aus armen Ländern, aus nicht EU Ländern und sogar teilweise aus dem asiatischen Raum. Du kannst nicht mit ihnen konkurrieren! Wieso sollte man dir 17 Euro die Stunde bezahlen, wenn so ein armer Chiko kommt, der es für 5,60 Euro macht? Das Problem was wir haben, ist ein völlig anderes und wird damit nicht behoben, sondern nur verschlimmert. Deswegen ist Deutschland so ein Dumpinglohnland. Alle anderen armen Länder in der EU, bezahlen besser, die den Euro haben und können nicht mit Deutschland konkurrieren, weil Deutschland die Löhne nicht angleicht. Wir haben hier ein völlig verkorkstes und korruptes System, und zwar die Europäische Union.

[@schliwaner7231]

​@@rodabanane 1400 Brutto wäre bei Vollzeit ein Stundenlohn von 8,75, also deutlich unter den Mindestlohn. Ich bin zwar auch der Meinung, dass Menschen in diesen Berufen deutlich zu wenig verdienen, aber ganz so wenig Brutto verdienen sie auch nicht.

[@rolandaggeler8627]

Precht ist hervorragend und die Damen verstehen das Prinzip nicht

[@assassini1146]

Man merkt wie die Frau Schnitzer einer Sprechpuppe der Wirtschaft ist und mit klaren und sachlichen Argumenten seitens Precht zum Schweigen gebracht wird

[@liebeistliebe3965]

Bei einigen Aussagen wurde deutlich, wessen Geistes Kind sie ist. Es klang schon irgendwie recht unsympathisch, ihre Vorstellung davon, wie alte Menschen noch "gebraucht" werden sollen. Denn das klang weniger nach Fürsorge, damit Menschen sich nicht aufs Abstellgleis geschoben fühlen - es klang nach eiskalter Berechnung und Versklavung.

[@ka4749808]

Sie hat aber mehr Ahnung als dieser Precht.

[@MontiausdemOff]

Einfach mal als These: "Selbstverwirklichung durch Arbeit" existiert in dieser Form nur bei Leuten, die schon lange arbeiten gehen und diese Art von Lebensmittelpunkt so anerzogen bekommen haben. Das ist quasi Selbstschutz durch Selbstbelügen. Ich bin der festen Überzeugung, dass natürlich immer noch gearbeitet würde, aber zu viel besseren Konditionen und nur in Jobs, die es auch wirklich braucht. Digitalisierung würde von Betrieben massivst vorangetrieben werden, da viele Menschen in "Kackjobs" einfach kündigen würden/reduzieren würden und diese "Kackjobs" gleichzeitig eher die sind, die auch nicht so komplex sind. Ich kann mir gut vorstellen, dass Erzieher:innen gern ihrem Beruf nachgehen, Anwälte, Richter, Ingenieure, Ärzte auch, aber wer räumt schon gern das Lidl-Regal ein? Und wer füllt schon gern seelenlos Exceltabellen aus und trinkt dabei 3L Kaffee am Tag? Niemand. Diese Jobs würden von Robotern erledigt werden, so wie es schon an vielen Stellen geschieht und jeder würde davon profitieren.

[@h.b.1323]

Sie können ja den Roboter im Pflegeheim einführen. Das Menschen gerne in den von ihnen angezeigten Berufen arbeiten, halte ich für aus der Luft gegriffen. Überlegen sie schon mal, wer ihren Müll abholt, das Dach deckt und im Fußballstadien und Corona Demos für öffentliche Ordnung sorgt.

[@razurakira1974]

Genau und für sowas gibt es dann die Maschinensteuer die zum Ausgleich dient. Es könnte aber auch sein das jemand seinen 3-Schicht Job schmeißt wo er 50 Km einfach fährt und beim Lidl um die Ecke in Teilzeit anfängt weil er dann vermutlich auf die gleiche Bezahlung kommt weil er Zweitauto mehr braucht ect...

[@borchersjaimie3130]

Meine Meinung entspricht deiner Meinung vieles würde durch Roboter ersetzt werden wo durch die Produktivität der Mensch angeregt wird vieles wird wieder neu erfunden neue Bereiche oder auch alte Bereiche neu auf gebaut die kreative der Menschen wird wieder kommen Kunst litaratur und so weiter es kann ins endlose gehen die Menschen werden durch Grund Einkommen nicht fauler sondern haben wenigstens die Möglichkeit ein Leben zu leben wer sagt das unser System in dem wir leben ein leben in Freiheit ist ohne Zwang oder Ängste der hat die Augen vor der Realität verschlossen

[@Taurid]

Und nicht zu vergessen die Firmen wo sich die Chefs für den Mittelpunkt der Welt halten.

[@MontiausdemOff]

@@razurakira1974 Meine Prämisse ist, dass jemand, der gut von dem Geld, welches er pro Monat erhält leben kann, nicht für wenig Geld besagten Lidljob annimmt, da der Job schlecht und der Leidensdruck diesen anzunehmen nicht existent ist. Es würde dann wohl außerdem so sein, dass es mittelfristig sowieso eine Umstrukturierung des fraglichen Lidl-jobs, der hier nur mal stellvertretend sein soll, geben wird, und Lidl gar kein Interesse mehr an menschlichen Arbeitnehmern hat. Sehr, sehr viel Digitaliesierung und damit verbundener Arbeitsstellenabbau findet nur aus dem Grund nicht statt, dass es viele Menschen in Arbeitslosigkeit führen würde und das würde zu mangelnder Kaufkraft führen und das führt zu Gewinneinbußen im Unternehmen selbst. Ein Grundeinkommen würde aber die Folge "Arbeitslosigkeit => mangelnde Kaufkraft" negieren, sodass es auch nicht zu negativen Konsequenzen für Lidl und co. käme.

[@maiktiroschke3515]

Ich bekomme leider Magenschmerzen, wenn ich dieser älteren wohlhabenden Dame zuhören muss🤭😖. 👏🏽Richard David Precht🚩 ist schon ein großer sozialer Denker!

[@Stefan-xb4mu]

Geht mir genauso

[@gregoryneumann3033]

Ich das große Kotzen

[@Stefan-xb4mu]

@@gregoryneumann3033 😂👌

[@Tiefschwarz_]

Was soll ich sagen keine Ahnung in welcher Welt diese Blonde Frau lebt

[@nikolairau]

Der Precht sagt auch nur was die Masse hören möchte und kassiert dafür Millionen. Wenn man im Thema ist, merkt man schnell was für ein trottelt das ist. Jedoch berührt Er mit seinen linken Attitüden die Seele des einfachen Bürgers.

[@Lichtkristall]

Solange das bedingungslose Grundeinkommen wirklich bedingungslos ist und nicht an digitales Zentralbankgeld umd Bedingungen, wie z.b. Impfungen und Immunitätsausweise geknüpft ist, eine tolle Sache, die Menschen motiviert zu leben.

[@benjamin388]

Dann muss ein Weg gefunden werden aus e-ezb Geld defi zu machen, ist doch bestimmt irgendwie machbar ☝️

[@bettinawehrmann3565]

Ich bewundere Herrn Precht für seine unermüdliche Gesprächsbereitschaft!!!DANKE!

[@slashyell]

Herr Precht wirft nur mit Schlagwörtern und Emotionen um sich. Wollen wir 67-jährige arbeiten sehen? Die Frage ist nicht ob wir es wollen, sondern ob wir es uns leisten können, sie nicht arbeiten zu lassen. Precht konnte dafür keine Belege vorweisen. Keines seiner Finanzierungsmodelle lässt sich in der Realität umsetzen, denn Deutschland ist keine Insel. Ein BGE das in Euro ausbezahlt werden würde, hätte Auswirkungen auf die gesamte Eurozone. Transaktionen können in andere Länder verlagert werden, oder mit Kryptowährungen abgewickelt werden, somit entfallen seine Phantasieeinnahmen in diesem Bereich fast gänzlich. Während Herr Precht zusieht wie täglich tausende Kinder auf dieser Welt verhungern, empört er sich, dass bei uns ältere Menschen arbeiten müssen. Das ist ziemlich scheinheilig.

[@wurstfinger3289]

is halt n populist. der lebt von solchen auftritten.

[@erhier2226]

glaube das definiert seinen beruf. für einen festen Händedruck sitzt er nicht dort und woanders.

[@diewahrheitdesadmirals]

Irgendwie muss man ja seinen Lebensunterhalt verdienen!

[@tyronevaldez-kruger5313]

@@erhier2226 Na ja. Wenn man berücksichtigt, dass die Dame Precht fragte, ob zu seinem Vorlesungen Langzeitarbaeitslose kämen, dann ist Precht's Honorar auch ein bisserl Schmerzensgeld bei dem reißerischen Schwachsinn der Dame.

[@toedehour9850]

Bester Satz. "70 jährige die von 68 jährigen gepflegt werden"😂

[@wbaumschlager]

Hast du irgendwas gegen 68-jährige?

[@pimmelberger9967]

Unfassbar 🤦

[@Cloeletsplay]

Ich will sehen wie eine 90 jährige Dialyse Patientin einen 68 jährigen am Bett klebend der alle paar Stunden gedreht werden muss, das schaffen soll! Das ist Spinnerei!

[@wbaumschlager]

@@Cloeletsplay Gibt ja sicher auch genug nicht-körperliche Arbeiten im Pflegebereich. Stichwort Arbeitsteilung.

[@mpunktzpunkt8186]

@@wbaumschlager Ja gibt ein paar Aufgaben, aber warum dafür jemand extra bezahlen, wenn es die wenigen vom pflegeschlüssel errechneten Kräfte diese Arbeiten auch am besten gleich mit machen. Willkommen im gesundheitssystem, wo man am meisten Am Personal spart xD

[@tonireaktor9760]

Dieses Grundeinkommen würde soviel Bürokratie einsparen. Alle Arbeitsagenturen und Jobcenter könnten geschlossen werden. Würde das nicht schon Milliarden an Lohn sparen. Die Kindergeld, Bafög, Wohngeld Sachbearbeiter müssten auch alle nicht mehr irgendwelche Anträge verwalten.

[@benmeilen4751]

Schöne Utopie!

[@hallio111]

@@benmeilen4751 ja schön, aber die realität wäre noch viel besser! natürlich würde ein teil des verwaltungsapparates weiter bestehen, nur würde eben auch ein beachtlicher teil in anderen bereichen wieder auftauchen, siehe pflege, sonstiges, weil menschen aufgaben wollen. mehr effizienz sozusagen, statt nem starren, teuren verwaltungsapparat. Glaube ehrlichgesagt dass der Wert für die Gesellschaft im ganzen, massiv wäre.

[@KaptainKerl]

vor allem würden "scheiß jobs" dann besser bezahlt sein, weil sie sonst nämlich niemand mehr machen wollen würde. nur so erreichen wir gerechtigkeit. pflegekräfte und stahlwerk arbeiter sollten nicht knapp über mindestlohn verdienen und programmierer nicht 100k in jahr.

[@blacky_Ninja]

Das Pflegeproblem wäre dann auch endlich mal wieder gelöst. 😁

[@tonireaktor9760]

@Knusperholz die bekommen auch ihre 1500€ und sollen machen was sie wollen. Ein Punkt dieser Theorie ist ja , dass es durch die zunehmende Automatisierung nicht mehr genug Arbeit für alle geben wird.

[@kho8531]

„Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will.“ - Jean Jacques Rousseau

[@dassalz7701]

Grundproblem der Diskussion zum Thema Rente: Monika Schnitzers Umfeld besteht vermutlich aus Ingenieuren, hohen Verwaltungsbeamten und Lehrern (vermutlich kennt sie nur Direktoren an Gymnasien, wie Herr Lanz zutreffend einwirft, sind einfache Lehrer an anderen Schulen am Ende ihrer Karriere oft nervlich am Ende). In diesen Berufen ist es natürlich denkbar länger zu arbeiten. Nicht selten arbeiten Menschen in akademischen Berufen freiwillig länger. Denn in diesen Berufen fühlen sich viele Menschen erfüllt (Frau Schnitzer sprach im Übrigen auch abwegigerweise davon, dass die "meisten" Menschen durch ihre Arbeit erfüllt seien. Dabei verkennt sich eindeutig die breite Masse von Menschen in schlecht bezahlten, repetetiven Jobs in der Industrie, im Einzelhandel, im Dienstleistungsektor usw.). Bezogen auf Arbeiter in der Industrie ist diese Aufassung geradezu zynisch. Das geht bei vielen physisch gar nicht mehr, geschweige denn will jemand im hohen Alter dort noch arbeiten. Das hält doch niemand bis 70 durch. Und dann noch nachzuschieben, man könne ja auch mit Abschlägen früher gehen, ist nur noch unverschämt.

[@jimsheen3579]

Diese Frau lebt in einer anderen Welt. Wie kann man so ahnungslos sein.

[@ZDFheute]

Hallo Jim, Danke für deinen Beitrag. Woran machst du die von dir empfundene Ahnungslosigkeit fest?

[@norbertbudzinski6744]

Welche ?

[@Luvulong]

Was die labert ist realitätsfern. In ihrem umfeld gehen die leute gerne zur arbeit weil die viel geld fürs kaffee und Sekt saufen bekommen. Die meisten menschen gehen zur arbeit weil sie es müssen.

[@klausklavikus3836]

@@ZDFheute Wie realitätsfern diese Frau unterwegs ist merkt man speziell als es um die Erhöhung des Rentenalters ging. Sie war quasi Argumentationslos und hat sich die ganze Zeit versucht mit leeren Behauptungen und letztlich sogar noch mit Scheinargumenten ( "In meinem Bekanntenkreis gehen alle auch in der Rente noch einer Tätigkeit nach..." ) über Wasser zu halten. War teilweise wirklich zum fremdschämen 😒

[@diethardmichaelmeyer3664]

Sie ist bestellte Gegenargumentation! Zum Grundeinkommen gibt es schon viel Vorwissen. Ihre Argumente werfen die wichtigen Fakten um Jahre zurück. Schade um das Niveau.

[@unaDaequat]

Frau Schnitzer sagt: Wer mehr Geld hat, ist leistungsfähiger. Ein Glück Erb ich.

[@ZorroMS]

Die Bundesregierung ist auch ein schönes Beispiel, LoL 🙂

[@relbik66]

🙈

[@janradtke8318]

Das „leistungsfähig“ bezog sich auf die Fähigkeit höhere Abgaben zu leisten.

[@embosemdo5786]

Ja klar, Lottogewinner, Erben, Spekulanten, Ausbeuter usw. ist immer eine Frage wie und wer eigentlich "leistungsfähiger definiert". Als "DIE LEISTUNGSTRÄGER" schlechthin verstehen sich ohnehin ja immer alle. 👎

[@Lachsnacken8]

@@janradtke8318 wie gut, dass sich das Gehalt kaschieren lässt um Leistungsunfähiger auszusehen als man es tatsächlich wäre.

[@y4playiny4self]

"Es widerspricht allem was wir an historischer Erfahrung haben und es widerspricht jeder Vernunft". Genau das können wir doch so gut.

[@ottofm4886]

Komplett richtig

[@hermannwei3826]

Der historischen Erfahrung mag es ja widersprechen: - aber die trägt nicht mehr. Wir stehen vor einer einschneidenden Veränderung. Die Evolution macht gerade einen gewaltigen Sprung.

[@I.yil.]

Meine Gott, wie Recht du hast 😂

[@MrFelicion1986]

Neues Credo für den Bundestag.

[@wolfgang.m.schmitt.ultras]

der Kapitalismus doch so gut.*

[@MrJones31]

Frau Schnitzer hat doch absolut Recht. Ich bin mir sicher das in Ihrem "Bekanntenkreis" viele 68 jährige Maurer sind die kaputte Häuser beraten und auch viele 70 jährige Elektriker die den ganzen Tag im Büro über Kabel diskutieren und damit einen sinnvollen Beitrag leisten...

[@tbone354]

Die hat einen kompletten schaden 🤤

[@AnnoShark]

Ich feier deinen Kommentar gerade so ab xD Bringt Frau Schnitzer gut auf den Punkt.

[@zeebo4040]

Schade, aber gut, dass ich vorher nochmal geguckt hab. Ich wollte genau das gleiche Beispiel mit dem Maurer bringen, aber du hast es auch noch so viel besser gemacht. Sehr sehr gut :D

[@CaptainMaggsMorgan]

Genau so etwas dachte ich auch, die Frau hat leider überhaupt keine Ahnung von Fachkräftemangel und genauso wenig vom normalen Leben eines Mittel/Unterschichten Menschen der sich durch mehrere Jobs Quälen muss um über die runden zu kommen.

[@user-di5hn5oh3f]

Ich denke Frau Schnitzer hat nicht mal einen Bekanntenkreis, sie macht den Eindruck einer machtsüchtigen einsamen Frau, die sich wichtig machen will.

[@Iropod]

23:20 68-jährige IT-Berater. Hahaha. Ja, da kann man dann mal richtig die IT in Schwung bringen. Und 68-jährige Burgerbrater bei McDonalds, genial.

[@nature4022]

Jop, total an der Realität vorbei was diese Frau sagt

[@silviaalhusaini7822]

Ja auch da musste ich lachen. Nicht zu vergessen die 68 jährigen Lehrer. Hahaha

[@charlieharper4982]

Und diejenigen die sowas verlangen gehen in den Vorruhestand, kannste dir nicht ausdenken sowas…

[@gunni5110]

Arbeit macht nur Sinn wenn den Ertrag der Arbeiter bekommt, diese Erkenntnis setzt sich durch. Wer wie lange arbeiten kann hat nicht der Politiker zu entscheiden. Wir sind zum Leben auf der Welt.

[@voluptaslaborandi]

Proletarier aller Länder einigt euch ... auf das BGE

[@scarface6741]

Erzähl das mal denen da oben, ich bin voll bei dir, aber die da oben interessiert das NULL. Wir sind einfach Marionetten der Politiker und KAPITALISMUS zerstört die Menschheit und die Erde.

[@faxe2711]

JA-dann sollkten die Arbeiter aber auch am Unternehmensrisiko teilnehmen. Beispielsweise eine Hypothek auf die Eigentumswohnung eintragen lassen für die Verbindlichkeiten des Unternehmens, in dem man arbeitet !

[@scarface6741]

@@faxe2711 diese Unternehmer die du erwähnst sind zu 90 Prozent verbrecher, durch billige Arbeitskräfte sind diese heuchler reich geworden und eine Zusammenarbeit mit Kapitalistische Staaten macht diese Ausbeuter noch mächtiger. Heutzutage ist arbeiten nix anderes als moderne Ausbeutung.

[@lunafringe10]

Du musst ja nicht arbeiten, dann stehst du halt bei der Arbeitsagentur an.

[@detropeRR]

BGE würde uns "einfachen" Leuten unglaublich entlasten und unsere Lebensqualität enorm steigern. Schade, dass das Thema irgendwann wieder in Vergessenheit geraten wird, da die Personen die sowas möglich machen könnten lieber den Status Quo beibehalten wollen, da die Angst haben, dass deren Lebensstil gefährdet ist.

[@alexanderschuler7391]

Ich denke das BGE würde unser aller Lebensstil gefährden. Ich denke nicht dass all die 40std und 40std.+ Schufter mit dem BGE noch 40 std. arbeiten werden. Ich denke nicht dass die Leute sich sowas freiwillig antun werden. Es reicht schon aus wenn einige Leute aus jeder Branche auf 30 oder gar 25 std. runtergehen werden, oder jene die in wirklichen ,,Drecksberufen" arbeiten komplett aufhören werden weil sie nun nicht mehr müssen. Wenn das passiert wären viele Betriebe und Dienstleistungen bereits nicht mehr möglich/leistungsfähig oder die Kapazitäten würden zumindest sinken. Bsp. die Lebensmittelproduktion in den Fabriken(Fließbandarbeit) oder der Versandhandel. Oder irre ich da?

[@Volkbrecht]

Ich bin nicht sicher, ob das tatsächlich passieren würde. Ich war erst auch ein Fan des BGE, aber es gibt zwei massive Probleme mit der Idee: Zum ersten erzeugt mit der Gießkanne verschenktes Geld ein paar interessante ökonomische Effekte, die nicht hilfreich sind. Knappe Güter, bei denen die Nachfrage den Preis bestimmt, etwa Wohnraum, oder höherwertige Lebensmittel, werden teurer, wenn diejenigen, die sich ohnehin schon mehr leisten können, auf einmal noch mehr Geld in der Tasche haben. Und zumindest anfänglich, bevor diese Preisspirale überhaupt anfängt, sich zu drehen, wird eine Menge Arbeitskraft aus schlecht bezahlten, körperlich anstrengenden Jobs abfließen, und die Unternehmer dort quasi zur Automatisierung zwingen - oder zur Geschäftsaufgabe. In jedem Fall bekommt man einen weiteren preistreibenden Effekt. Worauf das hinauslaufen könnte ist eine Situation, in der nichts besser ist als vorher. Man bekommt ein noch ärmeres BGE-Prekariat, für das die Märkte eine neue Dimension von schlechter Qualität erfinden, das diese Leute sich gerade noch so leisten können. Und der Rest der Leute macht grade so weiter wie bisher, nur eben mit BGE. Das andere Problem hat einen psychologischen Hintergrund: Menschen, vor allem Männer, brauchen nicht nur Geld zum Leben, sondern auch einen Daseinszweck. Wir sehen jetzt schon, was Arbeitslosigkeit für Effekte auf die Menschen hat: sie werden krank, depressiv, und das obwohl unser Sozialsystem ja quasi eine Art Grundeinkommen hat, wenn auch kein bedingungsloses. Obwohl also die Existenzgrundlagen sicher sind, geht es den Leuten mies. Und es gibt gute Gründe anzunehmen, dass das mit dem BGE nicht anders laufen würde. Einziger Unterschied: die Kohle kommt auch ohne den Weg zum Arbeitsamt. Trotzdem säße man erstmal sinnlos daheim rum, mit zuwenig Geld, um die Freiheit vom wirtschaftlichen Zwang wirklich zu genießen.

[@danieljohnonson9354]

@@Volkbrecht Da haben Sie sehr gute Punkte angesprochen. Aber aus Ihren Aussagen kann man einige positive Aspekte herausstellen. 1. Es würde Innovationsdruck entstehen 2. Die Menschen wollen arbeiten und würden dies vermutlich auch weiterhin tun 3. große teile des Verwaltungsapperates könnte man sich sparen Die wirtschaftliche Frage die zu klären bliebe. Schaffen der Innovationsdruck, Verwaltungseinsparungen und die Freiheit zur individuellen Entfaltung mehr Wohlstand, als das BGE kostet? Aber es lässt sich auch eine ethische Frage ableiten. Ist es fair, dass die Personen in körperlich anstrengenden Jobs, von denen die Gesellschaft offenbar besonders abhängig ist, nicht so entlohnt werden, dass sie die Arbeit auch ohne wirtschaftlichen Zwang lohnen würde?

[@detropeRR]

@@alexanderschuler7391 Ich stimme dir nur bei weniger Arbeitsstunden zu, ansonsten bleib ich beim BGE. Und vor allem Fließbandarbeit ist leicht mit K.I. leicht zu ersetzen.

[@detropeRR]

@@Volkbrecht Was Menschen wirklich krank macht sind miese Arbeitsbedingungen und Billiglöhne. Sobald man kein Geld hat, ist der Zugang zum gesellschaftlichen Leben so gut wie blockiert, da man leider für das meiste Geld benötigt. Das isoliert Menschen und macht krank. Vor allem 40 Std. Wochen oder sogar mehr machen krank. Produktivität sinkt und man fühlt sich ausgebeutet. Ein guter Schritt wäre eine 4 Tage Arbeitswoche mit 25 - 30 Std., denn Arbeit sollte nicht den Großteil unserer Lebenszeit einnehmen. Wer mehr arbeiten will, kann das gerne auf freiwilliger Basis tun, natürlich bezahlt. Man wird halt ausgebeutet und dein Arbeitgeber der weniger zu tun hat, profitiert von deiner Leistung und du wirst abgespeist. Entweder Arbeitgeber und Arbeitnehmer auf einer fairen Ebene ohne Hierarchie oder komplett dieses Konzept überarbeiten. Ohne Arbeit bleibt natürlich alles stehen, aber wir arbeiten alle zu viel! Und dank K.I. wird der Mensch im Bereich Arbeit eh immer mehr obsoleter.

[@blacky_Ninja]

„Gehen sie mal in die USA“ ist in Diskussionen über SOZIALE Angelegenheiten schonmal der komplett falsche Ansatzpunkt. Nur weil die nicht einsehen, dass die Gemeinschaft sich auch in Gewissem Maße um die einzelnen Bürger zu kümmern hat und die daran nicht unbedingt sofort verrecken, heißt das nicht dass wir uns dieses Denken zum Vorbild nehmen sollten.

[@Butterfly1988]

Das gleiche dachte ich mir auch. Die Amerikaner haben schon eine ganz andere Arbeitswelt. Diese Menschen sollten dankbar sein über eine Krankenversicherung. Denn kaum einer ist in Amerika ohne Schulden.

[@kiidle_gaming]

Ganz ehrlich: Bei einem Bedingungslosen Grundeinkommen, würde ich mit diesem Geld definitiv für etwas Sinnvolles zu Nutze machen. Etwas für die Gesellschaft realisieren, die dein Leben vereinfachen wird, oder diversen Dienstleistungen. Bei einem "Freien Tag" hätte man auch dementsprechend mehr Zeit für dieses "Projekt" zu investieren. Doch noch heute müssen wir normal Arbeiten und die restlichen Freizeiten opfern für dieses "Projekt", an dem man arbeitet. Und das ist jetzt das Problem, viele mangelts an Energie am Abend. Doch angenommen man arbeitet nicht, dann wiederum fehlt das Startkapital für dieses Projekt. Bei einem Bedingungslosen Grundeinkommen könnte die Kapitalgesellschaft sehr gut profitieren. Neue Dienstleistungen, neue Technologien etc. könnten viel einfacher bzw. angenehmer realisiert werden.

[@vicwaberub5297]

Tun Sie doch heute schon etwas für die Gesellschaft - Millionen tun das. In Vereinen, in der Feuerwehr, usw. Was hält Sie auf?

[@Lachsnacken8]

@@vicwaberub5297 hat er doch geschrieben.

[@ZDFheute]

Vielen Dank für deinen Kommentar und dass du uns an deinen Gedanken hast teilhaben lassen, Kiidle Gaming 🅥! Das hört sich nach einem interessanten Einsatz eines bedingungslosen Grundeinkommens an.

[@ve9383]

Deine Projekte sind deine Freizeit und du bemängelst es, dass du heute deine Freizeit für diese Projekte opfern musst, weil du lieber Zeit haben würdest, als nicht arbeiten, um diese Projekte zu realisieren? Welche Projekte sollen das sein, die unseren Alltag verbessern sollen? Streamen? Zocken? Junge, wenn du jetzt keinen Erfolg hast, wirst du es später auch nicht haben. Weil das Problem nicht die Arbeit ist, sondern du selbst.

[@menju32]

Und wer garantiert das, dass jeder das BGE so moralisch und verantwortungsvoll wie du benutzen wird ? - Beziehungsweise, so wie du es vor hast....

[@teutostar]

Die Menschen sollen länger arbeiten, weil wir Fachkräftemangel haben? Ich glaube, ich werde verrückt. Das kann doch nicht ein Argument und die Lösung sein. Die Leute müssen länger arbeiten, weil die Rente nicht zum leben reicht.

[@Sayako-sf2bn]

Deutschland hat kein Fachkräftemangel. Deutschland hat ein Einstellungsproblem von Fachkräften AUS DEUTSCHLAND. Ne Fachkraft ist teuer. N Syrer etc. nicht. (Wobei der 3x soviel kostet, dafür aber schneller verschwinden kann). Die Betriebe sind einfach nicht mehr bereit richtige Fachkräfte einzustellen.

[@diethardmichaelmeyer3664]

Fachkräftemangel entsteht immer da wo die Industrie bzw. Politik geschlafen hat oder wo zuwenig Geld für Löhne bereitgestellt wurde. Sich als deren Sprecher aufzuführen ist immer ein sicheres Zeichen für überflüssige Geschwätzigkeit.

[@marcuswalther]

@@diethardmichaelmeyer3664 Ist der Fachkräftemangel nicht auch dadurch entstanden, dass immer mehr junge Leute unproduktive Berufe auswählen? Unsere Firma sucht händeringend nach IT-Spezialisten, Programmieren, Ingenieuren und Handwerker. All die ganzen Genderwissenschafter, Histriker, usw. vergeuden meiner Meinung nach Ihr Potential und erhalten in keiner oder nur geringer Weise unseren Wohstand...

[@SLKR170]

@@diethardmichaelmeyer3664 Fachkräftemangel entsteht, weil es zu wenige Kinder gibt. Es kommen zu wenige neue Leute nach. Sieht man überall mittlerweile... Handwerk, Industrie, Gastronomie, usw...

[@komix1873]

@@marcuswalther is aber leider auch richtig so. So lange in diesen Berufen so ein hoher Aufwand und so hohe Belastungen herrschen ohne wirklich anständig entlohnt zu werden ist doch logisch das sowas keiner mehr macht...lul

[@subclavia6779]

Schnitzer: Also in meinem Bekanntenkreis nehmen die noch alle neue Jobs an. Lanz: Welche Bereiche denn? Schnitzer: Ja, erm, öööh, also, eeh, ja, normale Bürojobs. Entweder ist ihr in dem Moment klar geworden, dass ihre Bekannten a: keine normalen Bürojobs machen (so ein kleiner Buchhalter ist halt was anderes als ein Finanzbeamter im Amt) b: irgendwo im Büro arbeiten, aber nicht so wirklich weiß, wo und in welcher Position eigentlich und sie wollte argumentativ einfach Gegenhalten c: und sie selbst in ihrer Bubble so aufgestellt ist, dass sie das als normale/mittelschichtige Jobs sieht d: sie gar nicht so wirklich weiß, wie viele Arbeitnehmer so in mittelschichtigen (oder sogar drunter; gibts ja auch solche Berufe) arbeiten und nicht das Privileg haben, von ihrem Rentenalter dann irgendwann zu profitieren, weil kaputt (plakativ ausgedrückt) Soll nicht böse gemeint sein, aber ich habe das Gefühl, dass ihre Haltung zu dem Thema (unbewusst) emotional geführt ist. Nachtrag: Da schreibt man einen Kommentar, guckt die letzten drei Minuten zu Ende und da droppt sie dann sinngemäß: "Aber wir brauchen die Altersarmut, damit die Leute in Berufe gezwungen werden (nach 45 Jahren Malochen), in denen die mir dann auch meinen Burger zusammenstellen dürfen/müssen. Sonst macht das ja irgendwann keiner mehr." Ich weiß, dass sie hier nicht für sich spricht. Die Art und Weise, wie sie über diese Niedriglohnjobs redet, zeigt auch, wie die Wertschätzung dieser Berufsgruppen ist und dass ihr das bewusst ist. Diese Berufe, "die niemand machen will" haben eine geringe Wertschätzung und genau diese wird doch auch mit einem Grundeinkommen gesteigert. Kassierer, Fastfoodkettenjobs, Fließbandarbeit... Und ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage auch mal Physiotherapie, die Pflege, Erziehung... Also nicht nur Berufe mit geringem Ansehen haben eine Berufsflucht, sondern auch Berufe in den Sozialbereichen. Etwas, was wir wirklich brauchen und da kann man mal nicht so einfach einen 67jährigen einstellen.

[@tx41hg2]

Genauso ist es. Viele prekäre Arbeitsverhältnisse können nicht von Robotern gemacht werden. Ein BGE würde den Wohlfühlfaktor einiger weniger reduzieren.

[@subclavia6779]

@@tx41hg2 Und Gegengleich zum Wohlfühlfaktor geht das Selbstwertgefühl vieler Menschen nach oben. Nicht das Gefühl zu haben, gezwungen in ihrem Beruf zu sein und einfacher wechseln zu können nimmt auch viel psychischen Druck. Ein Grundeinkommen wird definitiv auch einen positiven Effekt auf das Gesundheitswesen haben.

[@arnohintzmann9580]

Als ich sechzig wurde, bekam ich trotz einer hervorragenden Laufbahn keinen Job mehr

[@ceramicmug5251]

Ich finde es immer amüsant wenn darüber diskutiert wird, wie man denn diese kosmischen wohnpreise durch das grundeinkommen decken soll, aber kaum hinterfragt wird warum das wohnen in manchen Städten fast unmöglich ist und warum manche 2/3 ihres lohns für miete ausgeben müssen. Vielleicht ist das ein großer teil des Problems, aber was weiß ich schon 😌

[@AliothAncalagon]

Das ist ein bedeutendes Element des Problems, aber eins das beinahe unabhängig vom Einkommen der Bevölkerung besteht. Staatliche Immobilienplanung ist ein extrem wichtiger Zweig der Städteentwicklung der andere Aspekte der Gesellschaft unaufhaltsam mit sich reißt, wenn er zu schlecht organisiert wird.

[@VJKaiC]

Die Entfesselung des Kapitalismus ist doch letztendlich genau die Anarchie (nämlich das Gesetz des Stärkeren), nun sogar gesetzlich garantiert, die viele fürchten.

[@dr.livesey7595]

Und das hat auch was mit der Demographie zu tun.

[@themandalorian5767]

Das liegt ganz einfach daran, dass die Regierungen der letzten 50 Jahre nicht gegen die ital. Mafia vorgegangen sind und bis heute nicht vorgehen. Die ital. Mafia wäscht jedes Jahr in Deutschland über 50 Milliarden Euro, jedes Jahr. Dieses Geld fliest seit 50 Jahren in die Bauwirtschaft und demzufolge in Immobilien. Das sind 2,5 Billionen Euro. Damit kann man um die 10 Millionen Einfamilienhäuser kaufen. (Nur mal um die Größenordnung klar zu stellen) In Deutschland können Sie ohne Limitierung des Bargeldbetrages jede Immobilie bar erwerben. Das gibt es nur in Deutschland. Die Mafia lacht sich tot: Stupid Germans! Das einzige Schwert was wir hatten, diese Mafia zu bekämpfen, war das BKA. Als Schäuble dann Finanzminister wurde, nahm er dem BKA dieses Schwert aus der Hand und legte es in die Hände des Zolles, einer Behörde wo man noch faxt. Der Zoll ist mit dieser Aufgabe völlig überfordert und kann der Mafia nichts entgegensetzen. Der Bund deutscher Kriminalbeamter war fassungslos und keiner konnte sich diese Handlung erklären. Jetzt kann die Mafia schalten und walten wie auch immer sie will. Böse Zungen behaupten, dass ca. 2% dieser 50 Milliarden in deutsche Taschen wandert. Das hat dafür gesorgt, dass die Immobilien Preis in die Höhe geschossen sind und das man alte Häuser sanieren konnte um dann die Mieten hoch zusetzen und so aus illegalem, legales Geld erwirtschaftet werden kann. Diese ganze Sache akkumuliert sich natürlich und irgendwann bricht das System zusammen. Alles mit Duldung der Regierung. Korruption ruiniert eine Volkswirtschaft bis auf die Knochen.

[@aszh6825]

Meine Miete ist fair. Vllt sollte man keine Wohnung nehmen die 1k kostet wenn man 1500 verdient. Wer 2/3 von seinem Lohn für eine Wohnung ausgibt , ist daran selbst schuld. Es gibt genug Alternativen, die frage ist nur, wer will aus seiner nusschale raus

[@ichbineinmensch8122]

Arbeit sollte eine Erfüllung darstellen und nicht das Grade so überleben ! 🤷

[@jessicajones3834]

"Wir wollen noch Ingenieure haben (die 68 sind)" Ja genau, die gut bezahlten Berufsgruppen (Berater für Unternehmen, Ingenieure, Architekten...) können natürlich auch bis 70+ arbeiten. Aber die Diskussion dreht sich doch nicht um Spitzenkräfte, sondern die breite Masse! Verwaltung? Kann doch jetzt schon komplett automatisiert werden. Taxifahrer? Bald vielleicht auch Vergangenheit. Machen Sie die Augen auf, Frau Spitzer!

[@Laianzhi]

Lustig, dass Frau Schnitzer am Anfang noch meinte: "Welche Leute kommen zu ihren Vorträgen?" Man könnte Frau Schnitzer auch fragen: "Wie sieht ihr Bekanntenkreis aus?" Sind wahrscheinlich alles Notare, Ökonomen etc. Insofern lebt auch sie natürlich in ihrer bubble.

[@elace70]

es gibt menschen die wollen die augen nicht aufmachen. weil sie entweder direkt oder indirekt (politiker dank lobbyismus/korruption) davon profitieren. es ist doch heute viel billiger billigkräfte ins land zu holen, diese auszubeuten, wenn da snicht möglich ist durch mithilfe von gesetz/amt dank sanktionen auszubeuten. als zu investieren, in automatisierung. die gewinnsteigerung dann anhand von steuern dazu zunutzen das was BGE nicht von selsbt finanziert zu finanzieren (BGE nicht zu hoch= geld wird ausgegeben über den monat, am ende landet alles beim staat dank mehrwertssteuer und anderen steuern) wenn die mescheit wollte, könnten wir uns dank automatsierung in den nächsten 10-15 jahren zurücklehnen und es uns mit wesentlich weniger arbeit wesentlich besser gehen lassen. das problem ist der übergang. viele arbeitsplätze haben heute dank teilautomatiserung wesentlich weniger ansprüche, damit können es auch wesentlich weniger qualifizierte machen. was sich dann natürlich auch in en löhnen widerspiegelt. denke ich zurück was mein vater machen musste um den taxischein zu bekommen, bei der prüfung musste er aus dem kopf sagen wo eine zufällig genannte hausnummer in einer zufällig genannten strasse liegt und wie man am besten dahin fährt. hatte nicht jeder drauf, heute macht es die navigation. kassierin, früher mussten sie die preise auswendig önnen, bei der anzahl konnte es nicht jeder. es konnte auch nicht jeder in dem tempo tippen. das machen heute scanner kassen, so das es selsbt ein dressierter schimpanse könnte. in allen punkten eun paradies für lohndumping leider aber spiegelt sich das nicht in den preisen wieder, wenn man dann noch preis/leistung/qualität schaut, stellt man fest inflation gibt es schon seit ca. 15 jahren. eine desaströse finanzpolitik der letzen 12 jahre hat es noch verschlimmert. aber heute kann man ja corona die schuld geben. wo aber soll es hinführen ? bislang führte sowas iummer zu kriegen. ob die reaktion der regierungen auf den börsencrahs 1929 ( alles geld den banken, nicht den firmen die pleite waren oder den menschen) führte zur wahl hitlers, am ende stand der 2.wk. der us bürgerkrieg, auch da gab es eine teilautomatiserung, viele kleine sklavenhalter konnten es sich nicht leisten sie gingen pleite, die reicheren aber konnten es sich leisten kauften das land der anderen billig. wirtschaftlich war sie schon am ende, aber die superreichen profitierten davon. und es kam zum krieg. wie es immer zu kriegen kommt, wenn es zu grossen veränderungen kommt. seit ein paar wochen sehen immer mehr die kriegsgefahr, damals wie heute aber ist sie immer schon viele jahre vorher zu erkennen.

[@tJnani-rg5rl]

Vieles wird ohne Homo Sapiens erledigt denn Vollautomatisierung der Autoproduktion ist schon eine Realität. Die große LKW Autos fahren schon autonom bald auch in Deutschland Straßenbahn, Züge usw. Auch die Verwaltung wird vollständig ohne Menschen funktionieren also es bleibt vielleicht 2% der sehr begabten Leute von Professoren, Ingenieuren und Magister in der Welt arbeiten und 97% wird in der extremen Armut und der elendhaften Lebensverhältnissen leben, leider. Daher richtig die Grundeinkommen für alle geben, damit in der Zukunft keine Anarchie, Autokratie, Diktatur, religiös-politisch-wirtschaftliche Kriege entstehen. Ob die katholische Kirche und Politik das akzeptieren würde, wage ich zu bezweifeln usw.

[@dutchvanderlinde3635]

Wie kommst du darauf, dass Verwaltung bereits jetzt "automatisiert" werden kann?

[@whostoblame1]

@@dutchvanderlinde3635 Erfahrung? Wir haben letztes Jahr 90% der Verwaltungsaufgaben digitalisiert und automatisiert. Einzig die Lohnbuchhaltung existiert noch. Ist also problemlos möglich. Natürlich nur in der Privatwirtschaft. Behörden schaffen das nicht.

[@t.s.4091]

Erwerbstätigkeit, also das arbeiten für Geld ist solange nützlich und sinnvoll, so lange das verdiente Geld reicht und die Arbeit schaffbar ist. Beides ist heutzutage leider gar nicht mehr der Fall. Leider sitzen hier wieder nur Leute, denen dieses Prinzip komplett fremd ist. Nur Precht hat das Prinzip und den Wunsch der Menschen verstanden.

[@molokovellocet1103]

Aber wer arbeitet dann noch in den "arbeitsunwürdigen Jobs"? Putzmann-/ frau, Bauarbeiter, etc.? Ohne Anreize (z.B. viel Geld) steht dort keiner mehr frühs auf!

[@OneStepToDeath420]

@@molokovellocet1103 Diese Jobs sollten endlich vernünftig geschätzt und dementsprechend auch deutlich besser bezahlt werden, dann gibt es auch genug Leute, welche diese Arbeit ausüben wollen.

[@horstluvos6151]

@@molokovellocet1103 Diese Jobs sind Ausbildungs Berufe und und sind an Tarif Verträge gebunden nur mal so nebenbei. Das Problem ist nicht das diese schlecht bezahlt werden sondern das diese Jobs in der Bevölkerung nicht geschätzt werden desweiteren is ein weiteres Problem die Steuern einfach zu hoch sind und wieso ist ein Sachbearbeiter besser angesehen als ein Handwerker (gebäuderreinger, Maurer, hoch und tiefbauer , frisöre etc...) ach und die die immer ewig studieren aber am Ende von nix eine Ahnung haben aber einen erzählen das jede Art etwas im aktuellen finanz System nicht geht und kommt Herr precht zeigt auf wie funktioniert...

[@revisit8480]

@@OneStepToDeath420 Schafft man nie, wenn weiterhin "Fachkräfte" aus dem Ausland für sowas da sind. Es ist eine ewige Spirale in den Abgrund. Import > Lohn senken > Import > Lohn unten halten - und wenn die folgende "Fachkraft" billiger ist als die vorherige... dann geht das Ganze von vorne los.

[@JullisPieks]

Ich wäre für ein Grundeinkommen, wenn es genau so umsetzbar und finanzierbar ist. Dieses jetzige System ist nicht wirklich lebenswert...man arbeitet die meiste Zeit, um dann ein bisschen Freizeit zu haben. Eigentlich arbeitet doch fast jeder aufs Wochenende hin; die restlichen Arbeitstage werden irgendwie hinter sich gebracht. Wer die Energie hat, kann nach der Arbeit noch was unternehmen, aber ich zB bin dann einfach nur müde und lasse mich von Netflix oä berieseln.

[@JullisPieks]

@Biontec52 Johnson wofür sind wir zu viele Menschen?

[@JullisPieks]

@Biontec52 Johnson ja, das ist aber ne andere Baustelle denke ich...Ich weiß nicht ob ein GE was an dieser Situation verändern würde,weder zum postiven noch zum negativen. Wahrscheinlich hilft da nur noch ne radikale Drogenpolitik mit Verkaufsverbot, aber Alkohol zB gehört ja zur deutschen Kultur, deswegen wird man da eh nix dran ändern...und die Leute , die süchtig sind, können oder wollen da nicht raus aus ihrer Sucht. Aber das wäre denke ich das Beste, wenn man das Problem an der Wurzel anpacken würde und sämtliche Suchtmittel verbieten würde...Drogen sind halt scheiße, die vernebeln die Birne

[@claudiakaiser4219]

Ich bin so froh, dass es einen so klugen Kopf wie Herrn Precht in dieser Runde gibt !

[@hermannsanter5541]

Dieser Precht (kluger Kopf) hat die Weisheit auch nicht mit dem Löffel gefressen.

[@TheFacesOfLife]

Vielleicht braucht er eine Frau. Warum fragst Du ihn nicht?🤣

[@jd5833]

Ist der Brecht sich hier wieder mit seinen fake acounts am selber loben?

[@claudiakaiser4219]

@@jd5833 Nein, ich bin echt :)))

[@hannesballert3915]

Frau Schnitzer, danke für ihre Ausführungen, die sehr tief in ihr Menschenbild blicken lassen. gruselig

[@margitrangger2131]

Herr Precht hat recht ein Grundeinkommen würde bei jungen Leuten wieder den Mut in die Selbständigkeit wagen. Transaktionssteuer und auch eine Maschinensteuer könnten das locker finanzieren. Finanzielle Freiheit fördert Kreativität und Erfindergeist. Soziale Pflichtstunden mit Bezahlung wie Altenpflege etc. wäre da noch eine Überlegung.

[@klausbarbel1506]

Wie die Dame sagte:,, Wir können die Leute nicht zwingen, ein soziales Jahr zu arbeiten." Wir können aber Renter zwingen, länger zu arbeiten, ansonsten bestrafen wir sie mit Kürzung der Rente. Finde den Fehler. 😅

[@RK-rs2yc]

100%

[@wurstfinger3289]

"Herr Precht hat recht ein Grundeinkommen würde bei jungen Leuten wieder den Mut in die Selbständigkeit wagen." nein. es würde einfach nur die lohn-preis-spirale in gang setzen. ein äußerst langweiliger vorschlag von einem, der ökonomisch nich viel kann.

[@deutschermichl6894]

Genau, aber das Grundeinkommen ist der nächste Schritt zum Social Scoring. Aber nach dem null hinterfragen der Mainstreammedien wundert mich einfach nichts mehr, wie blauäugig unser herangezogen Gesellschaft ist. Sind nicht in der Lage einen Schritt weiter zudecken🤦‍♂️

[@henrikwinkelmann5565]

@@klausbarbel1506 verstehe ich nicht ganz. Wieso sollte jemand der kürzer arbeitet automatisch genauso viel Geld kriegen, wie jemand der länger gearbeitet hat? (Mal abgesehen davon dass Maurer zum Beispiel natürlich kürzer arbeiten können als Büroarbeiter)

[@newage7870]

Die Damen sollten bitte nur für sich selber sprechen. Ich als Handwerker kenne niemanden der sich darauf freut noch mit 67 zu arbeiten.

[@perluakasputt5642]

Arbeit ist auch: Essen zubereiten, Putzen, Gemüse anbauen, Tiere pflegen, nähen, Gruppendiskusionen, Selbstfindung... Es bekommt nicht jeder Geld für die "Arbeit" die geleistet wird. "Arbeit" ist ein Wort mit zuvielen Einschränkungen, Vorgaben und Erwartungshaltungen. Selbst auf der "faulen Haut" liegen ist für einen Workaholic harte Arbeit.

[@maxmeier5832]

Für was möchtest du denn alles bezahlt werden? Auch fürs Nase putzen?

[@Volkbrecht]

Arbeit im Sinne der Diskussion ist, für was andere bezahlen wollen.

[@someone7826]

Die sprachhistorische Herkunft des Wortes "Arbeit" ist Leid.

[@dickstertyp7671]

@@maxmeier5832 wenn Geld nichts mehr wert ist, wir Du ihn verstehen! Mein Garten ist angelegt

[@OmmerSyssel]

@@dickstertyp7671 Geld hat schon lange sein Bedeutung bewiesen. Frohes Schaffen

[@relaxmymind2549]

Herr Precht wie immer auf dem Punkt, danke für Ihre Arbeit - weiter so!

[@diethardmichaelmeyer3664]

Das BGE schafft andere Job's, andere Beziehungen zu Mensch und Umwelt. Weil Zeit anders als "Zeit ist Geld" angelegt und aufgefasst sein würde, wird auch Arbeit nach Gesichtspunkten wie Sie mehr Selbstbestimmung ermöglichen neu gestaltet werden. Es ist genau die Veränderung die die Gesellschaft braucht um dem Kontinuum der zerstörerischen Industriekultur zu begegnen. Die Freiheitswissenschaft hat das BGE seit jahrzehnten schon lange als Ziel, aber das Parlament verweigert den Diskurs, nimmt Ihn nicht auf. Man denke nur an die Petition von Susanne Wiest und wie bürokratisch die Befassung parlamentarisch abgewiesen wurde. Das war wirklich lächerlich. Es fehlt an Bewußtsein und Weitsicht. Der gesellschaftliche Umbau ist nicht so kompliziert wie getan wird. Es bringt nur Vorteile.

[@anniruba9751]

Bedingungsloses Grundeinkommen ist nur ein Vorwand. Die Inflation, die steigenden Lebenskosten usw. Macht die Menschen immer ärmer. Der Mittelstand wird ausgemerzt, auch Dank der Coronamassnamen. Und es geht weiter....

[@schonersommer3775]

BGE schafft Armut.

[@herrsascha2678]

Herr Precht hat das gesagt, was die Leute eben gerne hören möchten. Die Frage der Finanzierbarkeit wurde mit ein paar Sätzen beiseite gewischt.

[@scuffediceposeidon9178]

Precht hat hier nur retardiertes gelaber gebracht

[@timtom9409]

Mal wieder jemand der fernab jeglicher Realität lebt. Toller Gast Herr Lanz

[@sougosalzmann9351]

frau schnitzer hat es nicht verstanden mit der rente, schade!

[@hhbased]

Ich sehe eher ein Problem mit deiner Diskussionskultur, die Teil eined größeren Problems in Deutschland ist

[@michaelkores6860]

Frau Schnitzer wird auch nie Rente beziehen, sondern eine mehrfach höhere Beamtenpension, die sie dann wohl nach Belieben aufbessert, wenn sie mit 70 "irgendwo in der Verwaltung" einen neuen Job bekommt. Leider darf jemand, der derart realitätsfern lebt öffentlich auftreten.

[@abc6761]

Schön zu sehen das mal wieder reiche Menschen darüber diskutieren was die Armen wollen und brauchen und die Armen natürlich gar nicht gefragt werden weil die Antworten womöglich nicht gefallen.

[@mkb2377]

Während sich die geopolitischen Spannungen zu einem langwierigen Konflikt zwischen der NATO und der Achse China-Russland ausweiten, könnte eine zweite Schrumpfung die Wirtschaft in eine Stagflation stürzen. In den kommenden Jahren wird die Kombination aus geringem Wachstum und galoppierender Inflation eine globale wirtschaftliche Unterschicht in Kleinstarbeitsverträge und Niedriglohnjobs in eine entstehende digitale Arbeitswelt zwingen. Eine weitere Rezession wird den globalen Ressourcendurst verschärfen, den Spielraum für die Selbstversorgung einengen und die Abhängigkeit von staatlichen Subventionen deutlich erhöhen. Da sich die Verarmung eines beträchtlichen Teils der weltweiten Erwerbstätigen am Horizont abzeichnet, könnte dies durchaus ein Vorspiel für die Einführung eines universellen Grundeinkommens sein, das zu einer stark schichtorientierten Neo-Feudalwirtschaft führt. Die ominöse Vorhersage des Weltwirtschaftsforums, dass wir bis 2030 „nichts besitzen und glücklich sein“ werden, scheint sich daher mit erschreckender Geschwindigkeit zu erfüllen.

[@adhdeeznuts7095]

Dieser Kommentar sollte mehr aufmerksamkeit bekommen.

[@matoozxzo2026]

Dreckswelt. die armen werden immer unterdrückt es war immer so und wird anscheinend immer so bleiben weil geld das wichtigste ist.

[@michaelschwarz26]

Danke AbC. Wenn Precht von seinem Umfeld redet, spricht er eher von einer Minderheit, denen es bereits ohne BGE gut geht.

[@nn-ee6zb]

Beingungsloses Grundeinkommen nicht verstanden. Es geht vor allem darum, dass junge Menschen keinen Arbeitszwang haben, sondern ihrer Selbstverwirklichung nachgehen können

[@EpicCouchPotatoes]

68 jähriger IT-Berater, ja das erklärt so einiges 🤦‍♂️😂

[@sandraguidemann8924]

Ja Deutschland ist ja bei der Digitalisierung ganz weit vorne 😜

[@JohnStoneman100]

Die Frau ist ahnungslos hoch 2 ! _ _ _ Wie kann es sein, dass solche Leute bei so einer Sendung mitreden dürfen???

[@metadata5760]

Das sieht dann etwa so aus: kzbin.info/www/bejne/m4TUlqt8nJxnfJo

[@JohnStoneman100]

@@markuswa7599 @ "damit andere das BGE, ohne Leistung bekommen!": _ _ _ Also ich würde alle "5" Jahre mal "6" Monate zu Hause bleiben UND WEITERBILDUNG MACHEN!!! (ich meine das ernst!; du meinst dann wohl, dass das keine Leistung ist, gell?)

[@Koval376]

Für alle die es noch nicht mitbekommen haben: Richard Davif Precht kämpft für uns alle!! Weiter so!!!

[@katrinr1274]

Ja. Und der Klapperstorch bringt die Kinder....

[@peterdiewald64]

Für mich und jeden vernünftigen Mensch mit finanzieller Bildung und Weitsicht kämpft er nicht.

[@stevenvispon8878]

Hr. Precht als Finanzminister. Würde ihn sofort wählen. Ich liebe den Gedanken, nicht zwangsweise arbeiten zu müssen und dennoch gute Leistungen zu erbringen, wo auch immer. Bin auch der Meinung, dass die reale Arbeit weniger besteuert werden sollte, dagegen mehr Finanzbewegungen. Wer Bitteschön ist dagegen? Das Leben ist beschränkt. Warum sollte nicht jeder das Interesse haben, vom Leben mehr haben zu wollen, als nur die Arbeit. Ich verstehe die Argumentation solcher Arbeitjunkies nicht. Diese Professorin ist aus den 50er. Wo Bitteschön holt sie ihre Argumentation her? Zum Glück kommt der Hr. Precht nicht mit der Keule KI. Da wird der Mensch irgendwann überflüssig werden und dann sollte man gute Konzepte haben, diese Menschen würdig aufzufangen. Wo ist da was nicht zu verstehen? Es kann und wird niemals so weiter gehen. Das Leben ändert sich, die Technologie, Forschung und für wen? Damit wir immer noch weiter unsere 40h+ jede Woche runterreißen? Das ist doch so was von kontraproduktiv. Leider gibt es zu wenig Debatten über das Grundeinkommen, deshalb bin ich immer froh, wenn Hr. Precht das Thema vertritt.

[@stevenvispon8878]

@Michel kannst du dein Kommentar präzisieren? Was "keine Wahl", was "blind"?

[@ownedJony]

Du sprichst mir aus der Seele. Ich frag mich auch immer warum jemand ein BGE so zwanghaft unterbinden will, wovor haben die Leute solche Angst? Und dann sagt sie noch das Ihre Bekannte alle noch Arbeiten gehen, die Sphären in der sie sich bewegt kann man doch noch auf das ganze Land übertragen. Ich kotz nen langen Strahl...

[@pc2462]

ist halt komplette utopie, die an der realität weit vorbeigeht

[@transmitterX]

Herr precht als Finanzminister, denken Sie an Lauterbach.

[@lifenow943]

Das brauchen wir ...Keine Politiker sondern Experten in ihren jeweiligen Bereichen.

[@pommesnurmitmayo2265]

Weil ich chronisch krank bin, muss ich alle 6 Monate dem Sozialamt meine Kontoauszüge und Kreditkartenabrechnungen zuschicken. Ich fühle mich so gedemütigt vom Staat.

[@loglounge.de.podcast]

Kenn ich. Also generell, dass man als Kranker sehr gef...t wird... Darf ich fragen welche chronische Krankheit du hast?

[@dagmarvandoren9364]

Das muss man in usa auch....weil soviel Betrug stattfi det.....das Verhalten der Menschen, ist der Grund....zuviel Unehrlichkeit....darum....

[@Goldzwiebel]

Das ist nicht weil du chronisch krank bist, sondern weil die dich in Verdacht haben entweder schwarz zu Arbeiten oder Geldgeschenke zu erhalten.

[@elespectador5677]

"Weil ich chronisch krank bin, muss ich ..." Das ist die bisherige Methode um sich die Unterprivilegierten gefügig zu machen. Sie zur Aufnahme der geringwertigen Jobs zu bewegen. Androhung von Sanktionen, das kann der deutsche Staat bis heute sehr gut. Jeder soll etwas zu verlieren haben ist die Devise. Dieses könnte früher auf jedem Sklavenschiff als Motto auf dem Segel stehen.

[@demian9715]

Als chronisch kranker wird man so verarscht vom Staat, ich bin 25, Student und mittlerweile fast bettlägerig. Da ich mit den 400€ von meinen Eltern nicht in meiner Studienstadt leben kann und es keine Hilfe vom Staat bezüglich Bafög oder Krankengeld gibt bin ich gezwungen mein Studium zu pausieren und zu meinen Eltern zu ziehen. Fühlt sich neben der Krankheit mit 25 super würdevoll an....

[@tassilokonig6321]

Mit dem Grundeinkommen könnten Studenten sich voll aufs Studium konzentrieren ... wäre auch nicht so unwichtig

[@menju32]

....und wer soll mich dann samstagnachts mit dem Taxi heimfahren, wenn ich mal wieder zu tief ins Glas geschaut habe ? Wer soll dann in der Waschstraße mein Auto vorreinigen ? Wer soll dann meinen Kindern Nachhilfestunden geben ? Und die letzte und alles entscheidende Frage: Wer soll dann im Club an der Stange tanzen ?

[@the_real_swiper]

@@menju32 Die an der Stange machen durchaus ihre 10.000 € im Monat - ganz ohne Studium *zwinkersmiley*

[@menju32]

@@fred-2.7182 …und genau darin hast du das Problem auf den Punkt gebracht. Durch die notw. Lohnerhöhungen überall, wird alles deutlich teurer (Arbeiten gehen muss sich ja noch lohnen), dass du mit dem BGE mittelfristig am Endeffekt wieder weniger Geld hast, als vorher. Was nützt einem das Grundeinkommen, wenn der BigMac 7,- EUR kostet…

[@wbaumschlager]

Und zwar die vollen 48 Semester lang....

[@Diana-qp2rw]

@@menju32 Endlich mal jemand, der dieses Problem erkennt und nicht naiv glaubt, dass man mit dem BGE dann wirklich mehr haben kann… Zur Hyperinflation konnte man auch nicht in Luxus leben, weil man Millionen hatte, nur mal so… die Preise steigen, wenn die Leute mehr Geld haben, um zu zahlen. Außer der Staat setzt Höchstpreise, aber ich glaube nicht, dass das jemand ernsthaft wollen kann, wenn er sich damit näher auseinandersetzt…

[@dietermeyer259]

Diese Dame ist anscheinend weltfremd. Ich persönlich habe mit 15 Jahren angefangen zu arbeiten. Seit meinem 22.Lebensjahr bin ich im dreiteiligen Schichtdienst, erst im Stahlwerk bis zum 29.Lebensjahr und dann 35 Jahre, bis heute, in einem Kraftwerk beschäftigt. Hinzu kommen berufsbedingte Belastungen wie Hitze, Kälte, Staubbelastung, Belastung durch chemische Dämpfe wie Ammoniak, Schweroel, Aerosole u. A., , Arbeit unter schwerem Atemschutz, Langzeitarbeit unter Kunstlicht , Lärm, Bildschirmarbeit, Elektromagnetismus und bis Ende der 70er Jahre Arbeit auch unter Asbeststaubbelastung, sowie Belastung des Bewgungsapparats und der Hand/Armgelenke. Heute habe ich eine Herzinsuffienz, Hüftarthrose, Bluthochdruck, Diabetes Typ (bedingt durch unregelmäßige Nahrungsaufnahme wg. Schichtarbeit). Diese Dame hat einen regelmäßigen Tages-und Wochenablauf, keine der Oben angeführten Belastungen und hat einen Lebenslauf, Abitur, Studium, Hochschullehrerin, Promotion , Professur, der dem Anschein nach sich nur in Schulen /Unis abgespielt hat. Dann könnte ich, wenn mein Verstand mitspielt, sogar mit 100 noch a. d. Uni lehren. Aber bei meinem Berufsleben würde ich, wenn ich bis 70 arbeiten soll, wahrscheinlich vorher verstorben sein und ihren anscheinenden Wunsch, so wenig wie möglich die Renten Kasse zu belasten, erfüllen. Bevor die Diskussionen über Rentenalter etc. weitergeführt werden sollte die Gleichstellung von Renten und Pensionen durchgesetzt werden. Dazu sind aber die meisten Politiker nicht bereit(Wählerstimmen) oder eventuell zu feige.

[@starc0w]

Es ist ziemlich einfach: Er hat Recht.

[@ZDFheute]

Hallo starc0w, vielen Dank für deinen Beitrag. Welche seiner Argumente oder Schilderungen haben dich überzeugt?

[@starc0w]

@@ZDFheute Seine Ausführungen zu (In Stichworten): Notwendigkeit (Alternativlosigkeit) des BGE, Finanzierbarkeit des BGE, Arbeitsmarktentwicklung im Zusammenhang des technologischen Fortschritts, Notwendigkeit der Entwicklung des gesellschaftlichen Gerechtigkeitsverständnis.

[@hermes667]

@@jensandraczek7007 quasi eine klassische Lobbyistin. Gäbe es ein BGE müssten manche Betrieb anständige Löhne bezahlen und sich überlegen wie sie ihre jobs attraktiver gestalten, sonst würden sie dafür keinen finden. Und wir, als Allgemeinheit müssten manche unrentablen Jobs, die Leute nur machen können, weil sie letztlich von Steuergeldern aufstocken, nicht weiter mitfinanzieren. Es ist doch bizarr das unser Sanktons-System Leute ins owas reinnötigt und das auch noch hintenrum so subventioniert wird.

[@ryuuk4498]

@@jensandraczek7007 Die Situation als Lanz sie für "65 Jährige werden auch gebraucht und in der Wirtschaft gesucht" war wirklich herrlich. Sie war wirklich überfordert nun konkret zu werden. Und wenn man mal mit ein paar älteren Menschen gesprochen hat, die selbst am Arbeitsmarkt partizipieren, dann wird jeder wissen, dass sie eher zweite Wahl sind

[@wurstfinger3289]

in einer derartigen runde kann selbst ein langweiliger populist wie precht glänzen. deshlab hat er aber noch lange nicht recht.

[@einatmenundausatmen]

Auch Menschen die in die Unterschicht geboren wurden, sollten die Möglichkeit bekommen sich weiterzuentwickeln... Geht halt recht schwer wenn man "gefordert" wird irgendeinen schlecht bezahlten Job anzunehmen. Aber die gute Frau kann sich vermutlich nicht vorstellen was es bedeutet Unterschicht zu sein - wie auch. Aktuell wirklich ein unfaires System!!!

[@KKC-zy6nd]

vorstellen? die oberschicht spuckt auf die unterschicht, sie verachten uns.

[@einatmenundausatmen]

@@KKC-zy6nd Ich wünschte ich könnte dir etwas entgegen... Allerdings fürchte ich du könntest damit sogar recht haben - dies betrifft natürlich nicht alle der Oberschicht. Aber vielleicht doch eine beachtlich Mehrheit - nicht ohne Grund ist das System wenig durchlässig. Menschen sind einfach gierig und wäre ich oben, vielleicht wäre ich es auch!?? Noch etwas: Der Witz ist ja das hier von einer "Mehr-Leistung" der Oberen gesprochen wurde... Ich könnte heulen!!! "Unten" leistet doch genauso viel, nur auf einer anderen Ebene... Natürlich wird die "Putze" nicht gesehen. Als wäre es keine Leistung die verkackten Toiletten fremder Leute zu reinigen... Klar, es ist ein wahres Vergnügen!... Das sollte man anders formulieren bzw. wäre es netter "Leistung" nicht nur am ökonomischen Ertrag zu bemessen. "Fordern und Fördern" - Wahnsinn!!!!

[@TheBeansChopper]

Hallo Tina, auch der Unterschicht steht es in Deutschland frei über Bafög und Bildungskredite ein Studium aufzunehmen und danach einen besser qualifizierten Job aufzunehmen

[@einatmenundausatmen]

@@TheBeansChopper Lieber Arnold, danke für den Hinweis. Allerdings habe ich auch nichts Gegenteiliges behauptet...!?? Schau dir bei Gelegenheit doch eventuell mal etwas zum Thema "Bildungsaufsteiger" an, vielleicht werden dann die Hürden/Schwierigkeiten der Unterschicht deutlicher. Ich will mich nicht beschweren... Wir sind in Deutschland ALLE privilegiert; dennoch wäre unser System doch sicher noch "ausbaufähig"! LG

[@donronn71]

Der Unterschicht ( Kindern) zu helfen, wäre möglich. Würde man eine Art Stipendium für schlechter verdienente einführen . Das schon von klein auf. Meine Eltern, haben sich den " Arsch" abgespart, damit ich in eine Privatschule gehen konnte. Also auch die Eltern sind der Punkt.

[@yunusemrebora506]

Es ist absurd zu denken, dass man ohne einen Arbeitsaufwand eine innerliche Leere spürt. Wenn das der Fall ist muss ich leider gestehen, dass solche Menschen dringend eine bzw. mehrere psychische Beratungen brauchen. Es gibt so vieles im Leben. Und das zu genießen ist keine Sünde! Geschweigedenn ist eine Vollzeit-Beschäftigung in vielerlei Hinsicht nicht effektiv, sinnlos und zeitraubend. Das gesamte Arbeitssystem müsste sich verändern.

[@embosemdo5786]

👍

[@hildegardvonbingen9092]

Der Mensch ist evolutionär an Zwänge angepasst. Warum sind Menschen heutzutage fetter als vor dem Krieg? Weil die kalorienzufuhr mit weniger Arbeitsaufwand erfolgt als früher. Der instinkt sich möglichst wenig zu bewegen und jede Gelegenheit zum Fressen zu nutzen ist seit hunderten Millionen Jahren Evolution konstant verankert. Oder Sex und Verhütung. Sex war früher an Fortpflanzung geknüpft. Mittlerweile können wir Sex ohne Fortpflanzung haben. Hatten früher Menschen Sex auch wenn sie nicht unbedingt Eltern sein wollten? Ja natürlich. Aber da sie es jetzt nicht mehr müssen, gibt es jetzt nicht mehr genug Nachwuchs. Menschen früher hatten engere soziale Beziehungen die sie besser pflegten. Hatten sie diese Beziehungen weil sie bessere Menschen waren? Nein, sie sind enger zusammengewachsen, weil sie es mussten und heutige Menschen vereinsamen, weil sie nicht dazu gezwungen sind eng mit anderen zusammen zu arbeiten. Oder nehmen wir sie Kinder von superreichen die nie arbeiten mussten um etwas zu bekommen oder halt irgendwelche Akademiker die niemals mit ihrem Körper und ihren Händen arbeiten mussten. Die immer nur konsumieren aber nie produzieren. Die werden komisch im Kopf und entwickeln seltsame abstrakte und weltfremde Ansichten. Und letzen Endes verkümmern dann unsere Fähigkeiten und werden nicht mehr gebraucht weil sie technologisch ersetzt werden können. Oder nehmen wir die Jagd, du hockst ewig in der Kälte einem Tier auflauernd und rennst dir die haxen wund. Wenn du damit aber erfolgreich bist und dem stamm beim Überleben hilfst ist das sinnstiftend für einen. Wenn alles automatisiert wird, musst du zwar nichts mehr machen aber im Prinzip ist deine Existenz auch irrelevant. Du konsumierst zwar und bist eine materielle Belastung, kannst aber keinen positiven produktiven Beitrag leisten. Du bist im Prinzip degradiert zu einem ewigen Kind, dass nur noch spielen und sich die Zeit vertreiben muss.

[@embosemdo5786]

@@hildegardvonbingen9092 Eine herrliche Beschreibung der "INFLUENCER" im Netz des "modernen HOMO ÖKONOMICUS". 😉

[@eleherman4665]

Da unterscheiden sich die Geister. In einem Team zu arbeiten, sprich soziale Teilhabe, erlebe ich tatsächlich als einen Teil vom wichtigen Lebenssinn. Allerdings, und damit bin ich total klar, muss sich das Arbeitssystem sehr verändern. Die Zeit überholte es eh schon und es passt weder zum heutigen Leben /Menschen noch ist es ökonomisch noch tragend. Hier ist es ja nur ein kurzer Auszug vom Precht. Das gesamte BGE beleuchtete er längst in der Tiefe und es hat Hand und Fuß. Ein paar Schwachstellen wären dabei erstmal zu vernachlässigen.

[@eSKAone-]

Arbeit ist Lebenszeitverschwendung 💟

[@Celibi91]

Ein BGE würde so vielen Menschen Helfen ,Erstens sich Selbst zu verwirklichen sich in anderen Berufszweigen Neu zu Orientieren 450€ Basis /Halbtags , man hat die Zeit ,die Motivation sich den Sachen zu zu wenden die aus einen Herauskommen sich den Fragen des zu Stellen, wie man die Welt zu einem Besseren Ort machen kann. 1500€ klingen für viele nicht nach viel Geld aber für einen Menschen der 14,50€ die Stunde Verdient sich Aufarbeitet um an Ende des Monats 2600€ Brutto nach Abzüge 1850€(Steuerklasse 1) auf sein Lohnzettel sieht , Fragt sich schon wo für man das Ganze macht ,da wird man einfach Müde vom Leben und brennt einfach aus. Mit 1500€ BGE hätten viele nicht den Leistungsdruck ,(was Gesund für Körper,Geist,Seele wäre)viele Menschen würden dann nochmal nachdenken zu Studieren was Neues zu Lernen und wären dafür auch bereit was der Gesellschafft zurück zu Geben weil die Mentalität jedes einzelnen Menschen Gesünder wäre.

[@Notbskkkk]

Wenn jeder 1500 Euro bekommt, wird alles teurer weil jeder 1500 Euro mehr hat. In Endeffekt haben Sozial Leistungsempfänger dann am wenigstens und können gar nicht mehr überleben.

[@MichaelUeberschaer]

2:41 "Wir geben den Leuten ja ein Grundeinkommen. Sie bekommen ja Hartz IV und Wohngeld und all sowas......" Was ist denn bitte an bedingungslos nicht zu verstehen?

[@revisit8480]

Was ist denn an "utopische Wahnvorstellungen" nicht zu verstehen?

[@MichaelUeberschaer]

@@revisit8480 Ihre Gegenfrage ist unpassend. Ich kann nur hoffen, dass Ihnen das klar ist.

[@kho8531]

Am meisten wird der Kontrollverlust gefürchtet, die Ärmsten der Gesellschaft und die Unterschichten könnten dann nicht mehr so einfach als Verhandlungsmasse zur Durchsetzung der eigenen Interessen genutzt werden...

[@JonesTK]

Genauuu jetzt sind die noch die ferngesteuerten Lemminge und es gibt da draußen einige die das auch dabei belassen wollen.

[@benjamin388]

Arbeit ist der Sinn der meisten Menschen aber bekommen sie ein Grundeinkommen hören alle auf. ☝️ Finde den Fehler.

[@benjamin388]

@@m8wort Geld ist dein Sinn des Lebens, es ist der Sinn des Lebens zu verstehen und zu schätzen und nicht Sinnlos irgendwelche arbeiten zu verrichten um Geld zu bekommen , um Dinge zu tun die auch kein Sinn machen weil sie verschwinden, kaputt gehen und alt werden. Am Ende bleibt nur deine Frau und deine Familie aber da wirst du auch nicht viel von haben , weil du keine gute Beziehung führen kannst wenn du dich nur für deine Arbeit und das Geld mit dem du deine Konsum Freizeit gestaltest interessierstund weil du den Rest der Zeit kaputt vom Knüppeln bist. Es ging auch gar nicht darum . Sonder um das Zitat der blonden Frau , diese sagte der Sinn des Lebenss der meisten Menschen steckt in Arbeit, gleichzeitig sagt sie sie Menschen hören alle auf zu arbeiten wenn sie ein extra Geld bekommen würden. Das war der Fehler aber um es in deinen Worten zu sagen , dass ist dir wohl zu hoch. Tschu

[@benjamin388]

@@m8wort Und nächstes Mal vielleicht das Video richtig schauen oder zuhören, bevor du Kommentare zu Kommentaren gibst zu einem Video das du nicht verfolgt hast. ☝️

[@m8wort]

@@benjamin388 da geb ich dir recht

[@benjamin388]

@@m8wort 💪🙏

[@helpmeimtheDoG]

Klasse Kommentar. Die merken Ihre eigenen Widersprüche nicht mehr.

[@felixkaste2618]

Die Leute sollen länger arbeiten, ist immer leicht gesagt. Die Frage ist doch, können die Menschen überhaupt länger arbeiten?

[@PARISONFIRE]

In vielen Berufen geht das im hohen Alter nur auf Kosten der Gesundheit. Ich finde es unfassbar das darüber auch nur nachgedacht wird. Wenn überhaupt sollte über einen früheren Renteneintritt nachgedacht werden.

[@komix1873]

Es ist in Berufen wo wirklich gearbeitet wird schlicht nicht möglich und auch ich werd nen Teufel tun und bis 69 für iwelche Bonzen mich mein Rücken hinhalten...dann lieber mit weniger Geld.

[@insidemars8344]

und für wen arbeiten sie??

[@silviaalhusaini7822]

Ja sicher kannst Ja in der Pflege oder bei der Kindrbetreuung arbeiten. Lt. FR. Schnitzer kein Problem. HAHAHA Diese Frau hat keine Ahnung.

[@HelloPowell]

Kommt halt immer darauf an. Man kann gut beobachten, dass Arbeitnehmer sehr früh in den Ruhestand gehen während Unternehmer noch bis zum Tod weiter arbeiten.

[@flocco2542]

8:00 - Stadt und Land sollen doch immer angeglichen werden. Wenn alle das Gleiche bekommen würden gäbe es mehr Motivation aufs Land zu ziehen mit weniger Druck in den Städten. Fände ich gut

[@michimannes7822]

Gerade weil das wohnen in der Stadt in meinen Augen ein Luxus ist - und für Luxus sollte es keine Zuschläge geben. Das Gehalt ändert sich ja auch nicht durch den eigenen Wohnort :D

[@maxmuller4124]

@@michimannes7822 Nö aber was davon in meiner Tasche bleibt irgendwie schon wieder. Zum Beispiel bei der Miete. Wohnst du auf dem Land mit Grundeinkommen kannst du dir normal mehr dafür leisten. Ganz einfach. Wohnst du dagegen in München und gehst zusätzlich noch 20std arbeiten hast du auch wieder alle Vorteile der Stadt und das Geld wie auf dem Land.

[@flocco2542]

@@michimannes7822 das ist Ansichtssache. Viele Städter sehen Wohnen auf dem Land als Luxus an. Billige Mieten, viel Platz etc.

[@YuriAntonow]

Das Leben auf dem Land ist auch nur bedingt günstiger als in der Stadt. Die durchschnittlichen Lebenshaltungskosten gleichen sich vielerorts aus.

[@revisit8480]

@@flocco2542 1. Willst auf dem Land leben weil du etwas MIETEN kannst. Ich seh schon, dein Studium macht sich bezahlt. 2. "Gleiche Mieten, aber man hat mehr Platz auf dem Land." - Ich nehm das mit dem Studium zurück... du bist doch in der dritten Klasse ausgetreten. 3. "Viele Städtler sehen das Wohnen auf dem Land als Luxus an." Ja, die Art von Mensch die eine Familie haben will, ein eigenes Haus, ein eigenes Auto, eigenes Grundstück oder vielleicht sogar eine eigene Firma - durch harte Arbeit und den Wunsch seinen Kindern was zu vermachen. Oder du meinst die Art von Mensch die sich einen Familienvater angucken der hart arbeitet und denken "... dieses Schwein... der hat all den Luxus und meine 10 Jahre Studium für Gendertheorie bringen mir noch so ein Geld ein - und das trotz meiner Hormontherapie... GRUNDEINKOMMEN JETZT, GENOSSEN!".

[@TheMassaLu]

Ich will mich seit Jahren selbstständig machen weil ich starke Einschränkungenhabe. Ich arbeite gut, aber recht langsam. Daher würde ich nicht auf einen grünen Zweig kommen. Mit einem bedingungslosen Grundeinkommen könnte ich die Projekte als Gelegenheitsjobs verrechnen und das Amt würde mich mit seinen Maßnahmen und dem dauernden Jobsuche-Druck für miese Arbeit in Ruhe lassen. Als Angestellter in meinem gewünschten Berufsfeld finde ich nichts weil die Jobs zu selten sind.

[@h.b.1323]

Mit einem bedingungslosen Grundeinkommen würden sie gar nichts mehr machen oder die Arbeit maximal unter Schwarzarbeit abrechnen. Wer geht arbeiten, wenn er dann sein Leben für lau bekommt? Wer wird sich den in der Pflege einbringen? Laut den Linken soll jeder ein bedingungsloses Grundeinkommen von 1500€ bekommen. Familie, 2 Kinder bekommt dann 6000€. Glauben sie allen ernstes, da geht noch einer arbeiten? Arbeiten geht der Single in München, der dann von den 1500€ wieder nicht leben kann. Das bedingungslose Grundeinkommen ist Schwachsinn.

[@diethardmichaelmeyer3664]

Das ist Typisch! Der mit BGE andere Umgang mit Zeit verspricht Abhilfe. Ein Skandal ist, das positive und hochmotivierte Ansätze gegenwärtig gestört statt gefördert werden. Es ist der sozialblinde Fleck bei solo-Selbstständigkeit, den die Arbeitsmarktstrategen mit Vorrsatz angreifen. Durch die Pandemie hatte er plötzlich einen Begriff. Aber nur da. Einfach machen ist das Beste. Vielleicht wird man trotzdem gesehen.

[@ZDFheute]

Vielen Dank für deinen Kommentar und dass du deine Perspektive zum bedingungslosen Grundeinkommen mit uns geteilt hast, DaLoneWolf!

[@ve9383]

Das klingt wie eine billige Ausrede? Was willst du denn machen? Streamen?

[@andyb8258]

Ve, Schon mal was von körperlichen Einschränkungen gehört? Motorik Problemen? Manche Menschen brauchen einfach länger für arbeiten. Da würde das ungemein helfen

[@danielachristianastertz2058]

Ganz nach dem Motto: Ich arbeite weil ich es will nicht weil ich es muss. work- life- balance wird immer wichtiger. Gerade in dieser schnelllebigen Zeit. Jeder kann sich dann selbst aussuchen, arbeite ich 100% oder doch nur 50 - 85% und widme mich danach meiner Leidenschaft. So bleiben die Menschen gesund und erkranken nicht an burnout oder Depressionen.

[@peterrasky6278]

Ehrlich gesagt, wage ich zu bezweifeln, dass Menschen, die sehr gut von Ihrem Gehalt leben können, eine Entscheidung zu treffen haben,. ob das Grundgehalt Sinn macht , oder auch nicht. Es wurde erwähnt, dass Deutschland derzeit fördert und fordert. Meine liebe Damen und Herren. Es wird sehr viel mehr gefordert, siehe den Wust an Steuern und Auflagen die man hat, um Harz IV usw. zu bekommen, und was man tatsächlich damit machen kann. Meine persönliche Meinung dazu ist, dass man egal wie man das Kinde nennen mag, als Staat dafür zu sorgen hat, dass jeder Bürger in Würde leben kann. Und zwar bevor man das Geld in die EU und auch in andere Staaten pumpt. Wenn man sich die ist Situation, und nicht die Denkblasen Situation einiger führenden Denker in Deutschland, einmal näher betrachtet, kann man sehr leicht erkennen, dass die Kaufkraft des durchschnittlichen Bürger immer weiter abnimmt. Wenn die EU Bestand haben soll, muss z.B. gerade in Ländern wie Griechenland, das definitiv sehr viel Geld in den Hintern gesteckt bekommt, dafür sorgt, dass das Renteneintrittsalter an Deutschland angepasst wird. Es kann nicht sein, dass dorthin mehrere hundert Millionen Euro fließen, die Griechen mit 53 in Rente gehen, und in D diskutiert wird, ob das Eintrittsalter auf 70 Jahre erhöht. Und wer meint, dass das fair ist, dem ist sicher der Denkweg schon in der Grundschule ausgegangen.

[@mpunktzpunkt8186]

Wozu noch Rente?! Einfach arbeiten bis man tot umfällt 🤔 rentenproblem gelöst

[@r7jay683]

Sehr gutes Schlusswort von Herrn Precht. Es konnte nicht viel dagegen argumentiert werden.

[@TheFacesOfLife]

Precht ist ein rhetorischer Prollet. Seine Worte klingen für den Ahnungslosen logisch, ergeben aber oft keinen Sinn.

[@r7jay683]

@@TheFacesOfLife 😂😂😂😂😂

[@everambe4347]

@@r7jay683 da bin ich ganz andere Meinung Die Menschen können noch arbeiten. Wir können den technischen Fortschritt nutzen, mehr zu haben. Sollte doch jeder selbst entscheiden, ob er lieber länger arbeiten möchte oder mehr Freizeit haben möchte oder lieber immer 60% arbeiten möchte. Das staatliche Pflichtrentensystem muss das Minimum abdecken, aber auch nicht mehr.

[@daianabuchholz-eickhoff6910]

@@everambe4347 wo lebst du? 😂

[@everambe4347]

@@daianabuchholz-eickhoff6910 Wohl keine ernsthafte Frage. Aber CH und ja ich denke, die in meiner Verwandtschaft könnten auch mit 75 nach arbeiten.

[@daisukeshinji5624]

Wie will man eigentlich verhindern, dass bei einem Grundeinkommen die Preise für das tägliche Leben nicht steigen? Wäre das nicht inflationstreibend, weil jeder mehr Geld hätte und würden zusätzlich nicht auch Menschen zu uns kommen wollen, überall dort wo es kein Grundeinkommen gibt? Ps: Ich wäre für ein Grundeinkommen, weil das für mich absolute Freiheit wäre.

[@stevenegal2332]

Der Großteil der in Deutschland verkauften Güter wird aus dem Ausland bezogen dementsprechend würden die Einkaufspreise für die Filialen usw gleich bleiben der Umsatz sich jedoch erhöhen weil mehr Menschen mehr Geld zur Verfügung haben und bei dingen wie Miete usw muss halt endlich mal nen Deckel drauf gesetzt werden was eh schon lange notwendig ist. Außerdem gibt es ja Einwanderungsgesetze dementsprechend ist ja nicht jeder der nach Deutschland kommt direkt deutscher Staatsbürger und hat damit auch keinen Anspruch auf das Grundeinkommen bis er diesen Status erreicht hat

[@TheS0ris]

@@elforte1632 Die Vorstellung, dass für das Grundeinkommen zusätzliches Geld in unserem Finanzsystem nötig wird, ist schlicht falsch. Die gesamte Geldmenge bleibt gleich, sie wird lediglich innerhalb des Systems anders verteilt. Deswegen gibt es auch keine steigende Inflation. Preisverschiebungen hingegen könnte es mit Grundeinkommen tatsächlich geben: Von Menschen hergestellte Waren etwa könnten im Vergleich zu maschinell produzierten im Preis steigen. Vor allem solche Waren und Dienstleistungen, an deren Produktion Menschen nur noch gegen angemessene Entlohnung beteiligt sein möchten, könnten teurer werden. Man kann das als eine „Normalisierung der Preise“ für Waren und Dienstleistungen sehen. Warum verdienen Altenpfleger*innen, Kindergärtner*innen oder Lehrer*innen heute so viel weniger als Banker*innen? In einer Gesellschaft mit Grundeinkommen hätten alle Arbeitnehmer eine gerechte Verhandlungsbasis auf einem Arbeitsmarkt, auf dem sich Angebot und Nachfrage auf Augenhöhe gegenüberstehen.

[@hyrocoaster]

@@elforte1632 und wenn wir alle dafür sorgen, dass es sich nie wieder einpendelt? Ein eingependelter Zustand würde ja bedeuten, dass sich die Machtverhältnisse festgesetzt haben - zu einem Zustand, mit dem viele Menschen wieder unzufrieden wären, wie du suggerierst, indem du sagst, dass es dann eigentlich wieder wie heute wäre. Ich denke, wir müssen einfach immer gegensteuern. "Ausbalanciert" kann vielleicht immer nur entweder eine unerreichbare Utopie oder ein ungerechtes Machtgefüge sein. Das macht Ideen wie das BGE aber nicht sinnlos, sondern das konsequente (nächste) Mittel, um dem ungerechten Machtgefüge entgegen zu wirken.

[@hyrocoaster]

@@elforte1632 Ich meine nicht eine DDR 2.0. Die Gesellschaft kann nur in den Genuss von Leistungen kommen, die sie auch produziert, das ist schon klar. Es geht aber darum, die Möglichkeiten auszuschöpfen, die sich aus der Produktionsfähigkeit der Gesellschaft tatsächlich ergeben, und diese zum maximalen Nutzen aller einzusetzen. Die Frage ist also, ob die Gesellschaft sich ein BGE in Bezug auf die damit einhergehenden Produktionsveränderungen leisten kann. In deinem statischen Modell tut sich bloß eine Lücke auf (heutige Produktion halbiert sich), ohne in der Folge des BGE Produktionszuwächse für möglich zu halten. Wenn ich mir die enthusiastischen Kommentare durchlese, was Menschen mittel- und langfristig mit ihrer Zeit und ihrem Geld anfangen würden (oder zumindest sich vorstellen), kann ich mir grundsätzlich vorstellen, dass es am Ende einen Zuwachs an Produktivität gäbe. Die heutige größere Produktivität als vor hundert Jahren speist sich zu einem großen Teil sicher daraus, dass es den Menschen heute viel besser geht, weil man ihnen schrittweise bessere Lebensstandards als Folge von Produktivitätszuwachsen ermöglicht hat (weil die Gesellschaft es sich leisten konnte. Man könnte auch sagen: sie investierte, da sie wusste, dass höhere Lebensstandards zu höherer Produktivität führen). Dazu kommt, dass sehr viel Wohlstand eben nicht zur weiteren Produktionssteigerung der Gesellschaft eingesetzt wird, sondern bei hortenden Einzelpersonen, Familien, Unternehmen und Staaten steckt, und damit nicht zur Sicherung der von dir aufgelisteten Leistungen eingesetzt wird. Wenn man eine Umverteilung von Wohlstand also nicht kategorisch ausschließt, könnte statt einer Preisfestsetzung das sich wegen steigender Preise anzupassende BGE von hortenden Menschen aufgestockt werden. Am Ende wäre entscheidend, die Maßnahmen so effektiv und feinfühlig durchzuführen, dass unterm Strich tatsächlich die Produktivität der Gesellschaft steigt, sodass die Masse eben keine Verschlechterung der Verhältnisse zu erleben hätte, wie von dir skizziert, sondern eine Verbesserung - was auch notwendig wäre, um die hortenden Menschen von der Sinnhaftigkeit ihrer Abgaben zu überzeugen - bis hin zu einem Prozess, wo jede Investition in die Allgemeinheit in gleichem Maße auch mein eigenes Leben verbessert. Das ist, was ich mit nichtendendem Einpendeln meine.

[@elace70]

einen grund für preissteigerungen wird natürlich immer gesucht. am ende aber ist es entscheident wieviel die menschen ausgeben können. ein BGE darf natürlich nicht zu hoch sein. es sollte so hoch sein das man ohne sorgen den monat rumkriegt. für die normalen ausgaben die man im monat hat. durch die automatiserung wird die arbeit ja immer weniger, oder aber einfacher. das sie fast schon jeder machen kann. wenn man dann mal neue möbel braucht, neue kleidung, den neuen supergaming pc, urlaub etc. kann man dann durchaus mal ein bischen arbeit gehen. ein BGE in der richtigen höhe ( nicht zu hoch), würde sich auch fast von selber tragen. wichtig ist nur das geld muss in bewegung bleiben, mit jeder bewegung verdient der staat in form von steuern mit, das meiste ist am ende des monats wieder beim staat. wenn man mal überlegt durchwieviel hände die 100 euro die man am ersten ausgibt den ganzen monat so gehen kann. selsbt wenn man sie in der kneipe nur versäuft. mehrwertssteuer, einkommensteuer, tabaksteuer, alkoholsteuer. derjenige der einen bedient bekommt auch seine teil als gehalt, gibt diesen weiter aus, der inhaber bezahlt seine rechnungen davon, wo dann wieder gekälter gezahlt werden usw. geld was aber nur auf der bank liegt, verdient der staat nix dran. ist für die ökonomie eher schädlich. daher ist es für die ökonomie generell schädlich wenn die schere arm/reich immer weiter auseinander geht.

[@DocRoof]

Ich möchte gerne Frau Schnitzer sehen wie sie mit 68 auf dem Bau arbeitet und ihre Leistung erbringen soll die 30, 40 oder 50 jähriger täglich erbringen muss um für das Unternehmen um Wirtschaftlich zusein. Ich glaube nicht das eib 68 jähriger körperlich durch seine arbeitslosen Gebrechen dazu noch in der Lage ist. Ob gerecht oder ungerecht sollte man im Auge behalten warum man damals den Kumpel mit 55 in den Vorruhestand geschickt.

[@Eberhard_Moeller]

Um selbstbestimmt arbeiten zu können kann ein bedingungsloses Grundeinkommen sogar die Voraussetzung sein. Wer nicht von Beruf Sohn oder Tochter ist sich auch nicht verschulden oder unter der Brücke schlafen will, kann meistens nur in seiner Freizeit wirklich selbstbestimmt arbeiten.

[@murmell8454]

Nein da muss ich dich enttäuschen wenn dein Arbeitgeber das nicht möchte kannst du nicht mal das.🥲

[@Eberhard_Moeller]

@@murmell8454 Das stimmt, aber meistens geht es dem Arbeitgeber darum dass ein Angestellter ihm keine Konkurrenz macht.

[@ve9383]

Deine Freizeit kannst du ja auch selbst bestimmen? Daher macht es sinn, dass du da auch selbst bestimmt arbeiten kannst. Oder? Du kannst dir aber deine Arbeit aussuchen. Daher ist dein Satz total widersprüchlich.

[@ericheinfalt75]

Wenn das allerdings für alle Einwohner,wie bei uns üblich, gelten soll, haben wir binnen Monaten 350 Millionen Einwohner.

[@matthiasjakoby2531]

@@ericheinfalt75Den Einwand habe ich noch nie verstanden. Wie kommst du auf die Idee, dass es in Deutschland solche politischen Ideen gibt?

[@fa.l.2113]

Oh da kommt die Dame aber in schwimmen am Ende. Herr preht hat recht

[@Neunzahn]

Das Grundeinkommen muss bedingungslos sein. Ansonsten öffnet das Tür und Tor für beliebige Bedingungen die die Regierung oder künftige Regierungen einführen könnte. Somit entsteht eine zu starke Abhängigkeit vom Staat und führt zu einer Verstärkung des Untertanengeist.

[@andreaerling7614]

Helmholz. Das von Precht gepriesene (digitale) Grundeinkommen wird NICHT bedingungslos sein.!! Das sollte Jedem klar sein. In dieser Show hier wird noch nicht mal erwaehnt, dass die EZB an einem digitalen Euro arbeitet. Was Das bedeutet, wird ueberhaupt nicht thematisiert. Anstatt Precht, den Schlaumeier der Nation,in Talkshows ueber ein Grundeinkommen schwadronieren zu lassen, sollte man mal eine Gegen POSITION zu diesem Thema einladen. Herr Precht mag ja ein toller Philosoph sein. Zum Thema Global Finance/basic income sollte Herr Lanz Teilnehmer einladen, die sich in dieser Materie aus kennen.

[@Grisselgrassel]

Das soll ja auch sinn der Sache sein! Über Bedingungslosesgrundeinkommen wird ja schon sehr lange diskutiert!

[@christinehofmarksrichter4042]

Genau das ist doch der Plan!

[@Fabian-jw5ih]

Naja, die Bedingung ist dass jemand den Zirkus noch bezahlt :D

[@christinehofmarksrichter4042]

@@Fabian-jw5ih den Zirkus zahlen die Deppen, die dann noch arbeiten. Steuersatz 80 Prozent, dann geht's. Blöd nur, daß einem dann halt auch kaum mehr bleibt als das tolle bedingungslose Grundeinkommen.

[@appollonia0209]

Wenn ich bei meinem Berufseintritt in 1977 bereits gewusst hätte, was mir in meinem Rentenalter blühen wird, dann hätte ich mich in meinem beruflichen Werdegang extrem zurückgehalten. Unbezahlte Überstunden, Lohnraub, Mobbing, Misswirtschaft u. a. hätte ich mir dann ersparen können. Ich sehe nicht ein, warum mir das gleiche Geld zur Verfügung gestellt wird wie einer Person, die sich kaum oder gar nicht in das System eingebracht hat. Da müsste eine Übergangsregelung getroffen werden.

[@kokosflokkchen4228]

Ja, sehr verständlich, das ist auch das Problem. Viele sträuben sich aus diesem Grund. Nicht, weil das BGE nicht funktionieren würde, sondern aus Missgunst. Das will ich nicht verurteilen, ich würde mich auch so fühlen. Aber irgendwann ist es Zeit für Veränderung. Mein Vater klagt auch immer darüber, dass er sein Bafög zurückzahlen musste und die ein Jahr nach ihm nicht mehr.

[@appollonia0209]

@@kokosflokkchen4228: Ich kann Ihren Vater trösten. Mein Neffe und meine Nichte müssen ihr Bafög zurückzahlen. Ist bestimmt nicht prickelnd, mit Schulden ins Berufsleben einzusteigen ;) . Ich lese hier gute Argumente FÜR ein BGE. Es fällt mir allerdings dazu die Aussage von Klaus Schwab ein: "Ihnen wird nichts mehr gehören und sie werden glücklich sein." Alle bekommen eine bestimmte Summe Geld, über die sie eben nicht (!) frei verfügen dürfen. Die Digitalisierung macht es möglich. China zeigt, wie es geht. Ohne Systemkontrolle wäre es eine Überlegung wert. Alles andere lehne ich ab.

[@kristiankanada1537]

"Die meisten Menschen gehen gern zur Arbeit" Wo findet sie diese Menschen? Hab ich noch Keine getroffen lol

[@renataostertag6051]

Hahaha! Ich auch nicht!

[@nes9728]

Das Argument, dass es sogar der Millionärssohn bekommt, welcher eine Firma erbt, obwohl er das nicht nötig hätte finde ich schwach. Durch das Grundeinkommen wird doch das Vermögen verteilt. Wohlhabende Menschen zahlen in der Regel mehr Steuern ein, welche dann auf alle verteilt werden.

[@rudigerhahn3923]

Fand ich auch. Er erbt die Firma. Trägt Verantwortung. Hat in Bildung investiert und sorgt dafür dass der Staat existiert. Wegen der Steuern die die geerbt Firma zahlt.

[@MaskedBishop]

Es werden aber auch Unsummen eingespart, wenn die Bürokratie entfällt, weil sich Beamte keine Mietverträge, Steuererklärungen und Lohnabrechnungen mehr ansehen müssen (also da, wo es heute seitens Hartz IV, Bafög und Wohngeld passiert).

[@Luvulong]

Aber wir haben doch sooooooo viele millionääääre, das kostet doch unendlich viel geld, wenn jeder der 79 mio. Millionäre in deutschland 2000 euro bekäme 11!!1!!! Lol

[@diethardmichaelmeyer3664]

@@Luvulong Ein BGE soll doch ein Grundrecht sein. Dann müssen es auch Millionäre bekommen denn sonst wären ja nicht alle vor dem Gesetz gleich. Es zeigt ja nur auf wie ungleich es gegenwärtig ist.

[@msship8234]

Wohlhabende Menschen haben aber auch viel mehr Möglichkeiten, Steuern abzusetzen und sich das Geld so wieder zurückzuholen. Möglichkeiten, die der Elektriker oder die Altenpflegerin nicht haben.

[@airisakura1119]

Herr Precht steht auf dem Boden der Vernunft und der Verbesserung, ich finde seine Meinung und Argumentation wirklich sehr überzeugend.

[@sascha5605]

Das ist leider auch genau der Grund warum seine Überzeugungen keine Chance haben sich durchzusetzen

[@SW-gj4ye]

Und ich glaube der Typ ist ein nichtarbeitender Irrer

[@m_jasionowski]

​@@SW-gj4ye Hast du ansonsten nen vernünfiges, gut recherchiertes Argument, dass eins seiner Argumente aufhebt?

[@SW-gj4ye]

@@m_jasionowski ja. Hat er in einem.Satz erwähnt wie das bezahlt werden soll?

[@HelloPowell]

Ich kann die Argumente für ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht nachvollziehen. Fast alle würde doch ihre jetzigen Jobs wie Paketbote, Klempner, Mechaniker, Kellner etc. Kündigen um seiner Leidenschaft nachzugehen. Ich frage mich was die Leute dann in Ihrer Freizeit machen? Bzw. was machst du wenn dein Klo verstopft ist oder du nen Rohrbruch hast? Die Jobs würde dann ja kaum noch jemand machen ^^ Und der Sinn und Zweck einer jeden Gesellschaft ist doch, dass jeder 40 Std. arbeit rein Steckt, um in seiner Freizeit von der Arbeit anderer zu profitieren oder nicht?

[@duenyaduenya2056]

Ich will kein Grundeinkommen. Ich will das Menschen nicht so lange arbeiten müssen. Und eine vernünftige Rente bekommen. Das Eltern vernünftig unterstützt werden damit sie arbeiten können. Das Mindestlohn hoch genug ist.

[@hanshansi8614]

Mein Job ist wirklich belastend, weil der Druck wirklich hoch ist, dafür verdiene ich auch sehr gut. Ich mache ihn trotzdem gerne. Ich könnte mir aber extrem gut vorstellen auf 5 Stunden pro Tag herunter zu gehen und dann viel mehr Zeit für mein Kind, Frau, Haus, Urlaube, Hobby´s und und und zu haben.

[@RtRt-uk7tl]

Was verdienen Sie?

[@TheNordlingen]

Und wenn alle dann auf 5 Stunden herunter gehen ?

[@SC4RRiGAN]

@@TheNordlingen Dann leben wir vl irgendwann nicht mehr in einer absoluten Überkonsum Gesellschaft und fangen an über Nachhaltigkeit nachzudenken

[@ZaphaQ]

@@TheNordlingen Dann können Menschen sich endlich auch über anderes als "Arbeit" definieren und müssen sich nicht mehr 8 Stunden am Tag ihren Hintern platt sitzen / ihren Körper kaputt schuften, um ihre Existenz zu rechtfertigen und vor allem zu finanzieren. Es ist kein Wunder, dass jeder zweite in diesem System irgendwann mit Depression und Suizidgedanken zu tun hat.

[@klostein9624]

@@Dave_Albright Es gibt aber eben viele Positionen, in denen das runterfahren nicht möglich ist. Beispielsweise ich als ingenieur würde auch gerne weniger stunden arbeiten, aber es ist nicht drin, weil die Projekte die entsprechenden Stunden erfordern. Jetzt noch jemanden anzustellen, der einen Teil meiner Stunden macht, würde das Problem nicht lösen können, weil die Projekte zusammenhängen. In vielen Bereichen ist das so. Die Arbeit ist nach x Stunden eben leider nicht vorbei..

[@marcelkuhn5310]

Ich bin Student, arbeite nur am Wochenende und bin trotzdem jeden Tag um 7 Uhr wach und produktiv... Ist nicht so, dass man dann nichts tut, wenn man nicht arbeitet. Wenn ich Geld bekommen würde, unabhängig von meiner Tätigkeit würde ich mich eben eher um Projekte kümmern, die mich interessieren und an denen ich besonders gerne arbeite. Man würde sich eher weiter entwickeln, da man an Projekten arbeitet, die einem persönlich zusagen. Man hätte viel mehr Zeit sich selbstreflektierend zu betrachten. Zumindest ist das meine theorie.

[@legion_prex3650]

vollkommen richtig. Ich könnte endlich mein Fantasy-Game fertig programmieren, aber leider muss arbeiten und zocken will ich auch. Ich brauch nicht viel, mir würden 1.500 vollkommen reichen und ich wohne in MUC. ab und an kann ich ja mal als Projektsklave arbeiten, wenn mal wieder mehr Kohle rein muss.

[@Weimar04]

Bau und Industrie ist es unmöglich so lange zu arbeiten. Frau Schnitzer fernab jeder Realität.

[@MovieSpottingBerlin]

Ich bin entsetzt und fassungslos wie wenig Ahnung Leute von höheren Ämtern über ihre eigenen Untertanen haben und meinen alles und jeden mit 68 noch als Lobbyist einsetzen zu können. Selbst von einer Ingenieurin hätte ich mehr erwarten können. Aber gut warum sollte jemand aus der Startup Szene noch jemanden mit grauen Haaren einstellen lassen wollen, als Berater, natürlich.....

[@holger_p]

Was ist jetzt Ernst, und was ist Zynismus ? Keine AHnung was Du willst. Wenn man jemandem Ahnungslosigkeit vorwirft, wäre die nächste logische Aussage, dass Du die Ahnung die Du hast, auf den Tisch legst, damit wir was dazulernen können.

[@MovieSpottingBerlin]

@@holger_p Ich denke nicht das die 21 Leute sich bei meinem Kommentar so irren.

[@holger_p]

@@MovieSpottingBerlin Das hat mit meiner Aussage gar nichts zu tun. ICh sage nicht dass Du Unrecht hast, sondern das ich gar nicht verstehe was Du sagen willst. Du wirfst anderen vor doof zu sein, sagst aber selbst nicht was Du weißt. Das ist inhaltslos. Tust ein bischen überheblich, und wirkst durch Rhetorik selbstsicher und überlegen - ohne irgendein einziges inhaltliches Argument. Ein paar ANhänger die genauso frustriert sind wie Du, Emotionen loswerden wollen und ein Like vergeben - ohne wirklich viel nachzudenken gibts immer. Also bitte, wovon bildest Du dir ein Ahnung zu haben, wovon "die da oben" keine Ahnung zu haben ? Ich würde gerne was lernen, oder beurteilen ob ich es schon weiß, oder noch nicht weiß.

[@MovieSpottingBerlin]

@@holger_p Du meine Güte Holger bitte lass deine Rechtschreibung korrigieren bevor du viel zu emotional schreibst. Mal ehrlich Holger gehst du überhaupt arbeiten?

[@Teneriffa1]

Ein Modell für das bedingungslose Grundeinkommen gibt es doch schon lange --> Deutscher Bundestag. (Ich denke, die Mitglieder sind recht zufrieden)

[@MiaMizuno]

Ja, aber doch nicht aufs Fußvolk anwenden, das wäre zu schön!

[@ladyvashj86-worldofartcraf7]

Die 350 € am Tag würde ich auch nehmen :) Dort muss man nur zur Kasse gehen und sich das Geld auszahlen lassen. Plus die 10.000 Minimum monatlich.

[@elespectador5677]

"Ein Modell für das bedingungslose..." Nein, ganz umsonst ist der Job nicht. Man muss manchmal, wenn die Fraktion es fordert genauso wie die Anderen auf den Stimmknopf drücken.

[@MultiWTFGamer]

Und wenn die Lebenskosten steigen einfach die Diäten wieder erhöhen, aber der Grundlohn bleibt gleich 😂

[@TheFacesOfLife]

Ich glaube Abgeordneter wird man nicht wegen den Diäten, sondern wegen den Nebeneinkommen.

[@samthesomniator]

"Das stimmt so nicht, denn in meinem Bekanntenkreis" Schaue ich mir gerade echt eine Expertenrunde an, damit die sich dann gegenseitig anekdotische Evidenzen und gefühlte Wahrheiten an den Kopf werfen? 😃

[@maonyksmohc9574]

WeR KomMt deN zU iHreN VorTrägeN? ...so eine unsympatische frau

[@torsteinnorbertson]

Das Hauptargument für ein bedingungsloses Grundeinkommen ist für mich dass es jedem Menschen ermöglicht in Würde zu leben. Da die Unantastbarkeit der Würde in unserem Grundgesetz im ersten Paragraph verankert ist ist für mich jedes weitere Argument für oder gegen das Grundeinkommen schon mehr oder weniger irrelevant.

[@questor8398]

Es wird beim "Einkommen" auch immer von Existenzgrenze gesprochen, wo ist denn die? Ich kenne einige H4-Empfänger, die liegen locker drunter, wo ist denn da die Existenzgrenze? Ich vermute, das ist einfach nur ein Wort.

[@sabundus590]

Du bekämpfst Armut nicht, indem du den Menschen Geld hinterher wirfst.

[@revisit8480]

Das Hauptargument gegen das Grundeinkommen, und zwar: "Es ist utopisch", ist das Argument das jedem Menschen vermitteln sollte: Es ist eine Wahnvorstellung. Du willst die WÜRDE des Menschen sichern in dem der Arbeiter steuern zahlt, die zurück an andere Arbeiter gehen, weil sie Geld brauchen? Ohne Würde und Menschenverstand muss man doch nichts sichern, oder?

[@nodrogrenbe4849]

Frau Schnitzer, leistet sich einen Schnitzer nach dem anderen! Das so ein Mensch, die Bundesregierung berät, ist ein absolutes Unding. Ich für meinen Teil, kenne niemanden in meinem Umfeld, der mit seinem Arbeitgeber, seinem Geld und den Arbeitsbedingungen ernsthaft zufrieden ist. Bisher habe ich auch noch von keinem gehört, dass die Arbeit Spaß bereitet. Alle gehen arbeiten, weil sie es schlicht und ergreifend müssen!