Zemmour manipule l'Histoire ? - Entretien avec Catherine Rideau-Kikuchi et Florian Besson

Nous avons eu le plaisir de recevoir Catherine Rideau-Kikuchi, historienne médiéviste spécialiste des débuts de l'imprimerie, et Florian Besson, historien médiéviste de l’Orient des croisades, mais aussi des médiévalismes contemporains. Ils ont créé avec d'autres historiens un collectif ayant pour but de répondre aux déformations de l'Histoire faites par Eric Zemmour, en écrivant un tract reprenant 19 de ses affirmations. Nous sommes revenus ici sur la genèse de ce projet, mais aussi sur son contenu : qu'a dit Zemmour sur Clovis, l'affaire Dreyfus, ou encore sur Pétain, et en quoi cela diffère de la réalité historique ? Découvrez le ici !
Retrouvez le tract ici : www.gallimard.fr/Catalogue/GA...
Apprenez en plus sur le sujet avec la vidéo de Manon Bril de la chaîne C'est une autre histoire : • Les historiens debunke...
Retrouvez le blog Actuel Moyen Âge : actuelmoyenage.wordpress.com/
Découvrez Ça coule de sources : m.twitch.tv/ca_coule_de_sourc...
Sommaire :
00:00:00 : Introduction
00:02:22 : Pourquoi ce tract d'historiens contre Éric Zemmour ?
00:07:22 : La place de l'historien dans l'espace médiatique
00:10:44 : Pourquoi les discours universitaires ont du mal à trouver écho auprès du grand public ?
00:14:25 : Une relecture de l'Histoire dans les médias propice à la diffusion des idées d'Éric Zemmour.
00:18:10 : "Le roman national", c'est quoi ?
00:24:36 : Les historiens, gardiens du temple ?
00:29:53 : Le tract "Zemmour contre l'Histoire", pourquoi et pour qui ?
00:34:06 : Clovis invisibilisé ?
00:38:36 : Zemmour et le Moyen-Âge
00:44:48 : Un grand remplacement au Moyen Âge ?
00:52:59 : L'affaire Dreyfus
00:59:35 : Les mutineries durant la Première Guerre mondiale
01:03:39 : Les juifs dans le discours de Zemmour
01:11:33 : Pétain, De Gaulle ou les deux ?
01:18:19 : Débattre avec Zemmour ?
01:28:53 : Zemmour, victime de la cancel-culture ?
01:30:46 : Zemmour élude-t-il des périodes historiques dans son discours ?
01:32:32 : Comment les citations débunkées dans le tract ont été choisies ?
01:34:37 : Les autres candidats ne bénéficient pas du même traitement ?
01:37:07 : Pourquoi le Moyen Âge fascine autant l'extrême droite ?
01:39:49 : La parole académique est-elle en danger ?
01:42:58 : Conclusion
01:45:28 : Bibliographie sélective
01:46:23 : L'initiative de vulgarisation de Florian Besson et Catherine Rideau-Kikuchi
--------------------------------------------
✴️Nota Bonus, c'est la chaîne secondaire de Nota Bene !
/ @notabonus
--------------------------------------------
🔸Chaîne Nota Bene🔸 / @notabenemovies
--------------------------------------------
🎞 Montage par V pour Valentin : / salveus
--------------------------------------------
🔸Découvrez ma boutique en ligne🔸
➜ nota-bene.creator-spring.com/
--------------------------------------------
📚Vous pouvez acheter mes ouvrages en suivant ce lien 📚
➜ www.notabenemovies.com/ouvrages/
--------------------------------------------
🔸Rejoignez-moi sur les réseaux !🔸
➜ Twitch : / notabenemovies
➜ Facebook : / notabenemovies
➜ Twitter : / notabenemovies
➜ Instagram : / notabenemovies
➜ TikTok : / notabenemovies
➜ Tipeee : www.tipeee.com/nota-bene
➜ Site internet : www.notabenemovies.com/
➜ Podcast : www.notabenemovies.com/podcasts/

[@laurentminne4492]

Historien de formation moi même (fin des années 80), je voulais juste intervenir sur la méfiance que certaines personnes peuvent avoir par rapport aux historiens professionnels et la relecture par les pairs : certaines personnes croient que l'histoire est neutre, mais ça n'est pas possible, l'histoire est toujours inscrite dans un contexte politique ... Par exemple la légende que l'angleterre a résisté au racisme nazi ou que les Etats-unis sont venu apporter la démocratie est contestable entre initiés, mais pas tel quel dans les médias.

[@laurentminne4492]

J'ai réagi trop vite 😉 J'avais pas encore entendu les explications sur le Roman National Trop chouette ton initiative

[@oliviereynard3020]

@@laurentminne4492 très intéressant vos commentaires cela remonte le niveau des historiens,les deux personnes s exprimant dans cette vidéo incitant à se méfier des historiens ou prétendu historiens ?

[@oliviereynard3020]

@@kevinspot4070 votre commentaire remonte le niveau de cette vidéo qui en a sérieusement besoin !!!!

[@antoinea754]

@@kevinspot4070 c'est un mexclum ton truc. Déjà le PS n'existait pas et il n'y a pas eu d'unanimité sur les pleins pouvoirs à Petain et les socialistes ont beaucoup plus voté contre alors que la droite fut quasi unanime sur les pleins pouvoirs à Petain (voir video de histony sur la Question. Après pourquoi vous faites des attaques abdominene sur les gens qui vous plaisent pas ça apporte quoi au débat? Troisièmement la faible déportation des juifs viens de trois facteurs: premièrement la forte opposition de la population à cette déportation du fait de la forte assimilation de cette population en france. Deuxièmement la faible présence nazi en france et leur volonté d'agir de manière d'éviter de trop braqué la population car la France était un des pays dont les nazis avaient besoin pour approvisionné. Et la difficulté de surveiller un pays aussi vaste que la France ( ce qui explique une plus grande facilité à se cacher) aussi la présence de pays neutre proche où les juifs ont pu se réfugier (espagne, suisse et même plus loin portugal (avec énormément de papier portugais donné par le consul de Bordeaux). Enfin la volonté par les nazis d'avoir des terres à coloniser à l'est ( d'où une volonté d'exterminer ( pour faire de la place)). Et aussi la logique gestionnaire des nazi qui voulaient eviter de fournir de la nourriture à l'est d'où la volonté de réduire la population de ces zones pour réduire la demande. Ce qui explique le plus grand massacre des juifs dans certains pays. Voilà réfléchir évite de lancer des connerie pour plaire au grand gourrou et éviterde réfléchir.

[@Cormageuh]

@@kevinspot4070 Si tes seuls contre-arguments sont "elle est brune et elle a l'air arrogante, alors je l'aime pas!", un seul mot : DÉGAGE.

[@dominiquelaurain6427]

En l'an de grâce 2022, année du tigre, veille de Saint Valentin, le lorrain que je suis se sent tout aussi français qu'il y a une minute avant visionnage, et (pratiquement) plus cultivé grâce à vous trois, juste après. Merci. Je clique sur le pouce, juste pour Ben, et lève les deux autres pouces pour nos deux historiens, Catherine et Florian.

[@abu-ayyubcedric-ali4041]

L'histoire de la Lorraine a été un Etat indépendant pendant très longtemps (1766), d'abord tourné vers le Saint-Empire, puis vers la France, et finalement son territoire et sa dynastie ducale sera divisée entre France et l'Autriche (et l'Allemagne). J'ai fait une série de de 9 vidéos sur l'histoire des Rois, puis des Ducs de Lorraine et de Bar.

[@remiwohl8791]

Amis lorrain c'est avec plaisir que je vous remercie pour votre commentaire cependant je trouvais les historiens un peu orienté malheureusement par exemple quand il parle d'une fausse prophétie, je ne suis pas d'accord du tout car ce qui va en découler dans le futur est clairement à consonnance prophétique dans les discours que Zemmour à pu tenir alors oui je trouve que dire que cette "prophétie" est fausse je trouve cela déplacé de la part d'un historien et non futurien. Mais je vais quand même finir la vidéo pour savoir précisément de quoi il s'agit car si l'on ne sait pas écouter son prochain notre avis ne vaut pas plus que le sien LOL bonne journée à vous

[@remiwohl8791]

@@abu-ayyubcedric-ali4041 Bon à savoir je suis lorrain ! Je vais directement regarder vos vidéos qui ont l'air très intéressantes

[@trggr275]

A propos du fait que certaines personnes pensent que vu que l'Histoire est sujette à interprétation, cela permet d'accorder autant de crédit à une thèse qu'à une autre, on le retrouve également en sciences. En cela, le discours de Mme Rideau-Kikuchi se rapproche beaucoup de celui de Monsieur Klein : il y a un savoir qui a été discuté, analysé avec méthodologie pendant des années et qui est admis collectivement, et c'est ce qui fait qu'on peut accorder sa confiance à ce savoir même. Personne ne prétend qu'il est parfait ou complet, mais ça ne veut pas dire pour autant que tout est sujet à interprétation.

[@j4genius961]

Exactement, c'est comme ceux qui comparent la théorie du big bang au mythe de la création promus par de nombreuses réligions, le Big bang s'appuie sur des décénnies de recherches et est en perpétuel évolution/réévaluation alors que la "création" s'appuie sur des textes qui n'ont pas changé en 2000 ans et auxquels il faudrait croire les yeux fermés.

[@marineorion8335]

Merci beaucoup pour ce rappel, quand je vois certains commentaires pourtant de bonne fois, je vois le spectre du relativisme qui voudrait que l'Histoire scientifique ne soit QUE le fruit de son époque et qu'on aurait qq chose de complètement différent, alors que depuis 100 ans on met en place une méthode historique rigoureuse, qui relève de la science dans l'idée que les mêmes sources vu par les mêmes problématiques devraient donner peu s'en faut les mêmes conclusion

[@leilad4209]

Merci de ce temps qui remet la parole scientifique au centre des débats, surtout en cette période. Les rappels de la méthode scientifique sont également nécessaires.

[@Kyrielsh1]

Amen !

[@richardcabaret2560]

@@Kyrielsh1 Non non juste méthode historique.

[@joladouille2400]

J'ai cliqué pour la vidéo mais je descends dans les commentaires comme dans une mine de sel.

[@vincenteluard3427]

Bien dit, si vous précisez votre pensée 😃

[@jbtx-1137]

Mince c'est vrai il y a plein de sel partout, je vais vite m'investir dedans pour avoir le quasi monopole.😂

[@donrog5035]

De ouf, c’est l’espace le plus divertissant 😅

[@julienchambeyron6196]

Ça ne manque pas de sel en effet😉

[@anokiaiyana286]

@@vincenteluard3427 ah, il faut donc préciser notre camps ? Merde …. Je suis démasqué LE CAMP DU MAAAAAAAAAAAAAAAAL

[@ingridlefourn]

Excellente vidéo, j’ai eu une impression de déjà vu, étant docteur en médecine et ayant toujours exercé comme une scientifique en cherchant la vérité, les faits, les peer reviewed, je revois tout ce que vit la communauté scientifique avec la covid et les pléthores de dogmes et de complots… merci pour la lumière apportée sur le monde des historiens et de l’Histoire.

[@RobertJaqui]

Sauf que l'histoire ne correspond en rien à une méthodologie scientifique avec des revues par les pairs . Mais bien essayé

[@flavienr5166]

@@RobertJaqui Oula, si c'est une méthodologie. On apprend à étudier des sources, à les remettre dans leur contexte et bien sur que si on est soumis au jugement des autres. Certes c'est pas comme la médecine, mais tout de même, c'est pas nawak non plus. Et il ne faut aps confondre les historiens avec ceux qui se font passer pour.

[@julien9470]

@@RobertJaqui Comment étaler son inculture à la face de quelqu'un bien plus formé que toi. Mais bien essayé

[@RobertJaqui]

@@julien9470 non. comment rabattre son caquet à un petit prétentieux narcissique qui se croit plus intelligent que les autres et l'affirme haut et fort

[@drjr2769]

@@RobertJaqui pas de revues par les pairs? Apparemment vous n'avez pas écouté la vidéo. A 9:30, Florian Besson dit exactement l'inverse...

[@clairemarchyllie2366]

Super travail d'utilité publique, merci pour votre travail et merci d'avoir pris ce temps pour nous le partager!

[@gwendelor4939]

Je trouve l'histoire intéressante en règle générale ! Mais je ne perds pas de vu que la façon dont elle est retranscrite n'est que le reflet de la société qui l'écris. Chaque société va interpréter et comprendre l'histoire comme ça l'arrange. Il serait intéressant d'avoir une émission sur comment les japonais et les américains enseignent la seconde guerre mondiale par exemple.

[@complotetique37]

Très bien dit. Je pense même qu'on a des pans d'histoire écrits de manière unilatérale et qu'on prend pour argent compte car c'est la seule source pour certaine période.. mais si la version était totalement biaisée ?

[@stickyfel]

@@complotetique37 Les historiens tiennent justement compte de ça et c'est pour ça qu'ils diversifient et croisent les sources et les contextualisent. -Ex: Lorsque César parle des "gaulois". Ils ont tenu compte du fait que c'est un conquérant qui parle de peuples ennemis et que dans ce cas là, le portrait dressé est une propagande qui sert ses intérêts pour légitimer l'invasion, à prendre donc avec de grosses pincettes. -Autre ex: Pour le baptême de Clovis. Ils ne le prennent pas comme une simple conversion par foi pure, mais le mettent en regard du contexte politique et des enjeux potentiels pour lui à cet instant T. Oui, les historiens debunkent même des propos tenus il y a plusieurs siècles.

[@gael9270]

Je pense qu'il est important de dire qu'il y a un gouffre entre l'histoire enseignée à l'école et l'histoire des chercheurs. Une différence importante mais pas la seule, c'est que le programme scolaire est écrit par le pouvoir politique qui a une certaine vision des choses effectivement et dont le but n'est pas nécessairement d'apprendre toute l'histoire aux enfants (ce qui serait impossible en pratique étant donné la quantité d'informations)

[@valerycharles6007]

Oui certes mais une chose qu’on les historiens seconde partie 20eme - 21eme, c’est une rigueur plus scientifique, un débat sur les sources, etc etc. Le croisement des sources, la contradiction, le laps de temps, également, qui s’écoule entre la date de recherche et les évènements étudiés, afin d’éviter un maximum les manipulations à fin politique. Ce n’est pas parfait, mais les méthodes d’études se sont nettement améliorées par rapport aux siècles précédents.

[@Unedidobelle]

Oui, ce n'est pas faux ce que vous dites mais là, on parle de plusieurs historiens qui veulent enseigner la vraie Histoire de la France se basant sur plusieurs sources vérifiées et plusieurs années d'études contre un politicien qui arrange l'Histoire de la France à sa sauce juste pour se faire élire selon ses idées à lui!! Et non de 2 pays, dans 2 continents différents!!!

[@stiglydude7147]

Merci beaucoup Ben de proposer ces lives. Ça fait du bien de pouvoir entendre des historiens et historienne sur un temps long. C'est toujours intéressant et pertinent.

[@domitien77]

Bel avatar ! 🤘

[@richardcabaret2560]

@@domitien77 ?????????????????????

[@SonOfGropUte]

Tu as rivenzi sur Twitch aussi qui fait régulièrement des live histoire qui dure dans les 2h en général (il poste ses redif sur youtube et en podcast)

[@SonOfGropUte]

@@debunkzemmour7789 la moitié de vos sources sont mortes y a plus de 70ans, une autre partie ne sont pas des historiens. Et vous parler de pseudo-historiens de seconde zone de personne qui sont réellement historiens et qui parle de la période qu'ils étudient c'est quand même assez ironique. Le média d'une information n'est pas pertinent par rapport à sa fiabilité, si vous considérez des livres qui ne sont plus à jour avec l'état de l'art de la science historique plutôt qu'à des vidéos avec des historiens qui sont à jour sur les connaissances actuelles vous avez un problème de méthodologie. Il semblerait que vous soyez l'inculte en histoire, ce n'est pas parce que vous avez lu des livres que vous avez une réelle culture historique.

[@tin9823]

Bravo pour ce live qui est nécessaire dans les circonstances actuelles !

[@thomashausmann2642]

Tout le monde devrait voire cette vidéo grand merci pr toute ces informations et ce professionalisme ( je vais peut être lire cette petite critique)

[@alexisseydoux3174]

Bonjour Merci de cette intervention et des deux historiens. Je pense que la place de l'historien est très importante et très bien défini par les deux historiens ici présents. La lutte contre l'histoire alternative est, je crois, essentiel. Nous essayons d'y participer au sein de l'ALDHHAA.

[@kevinspot4070]

C'est elle qui dit que les "autres ne sont pas scientifiques" en laissant censurer par ses chefs les historiens qui ne vont pas dans le sens de ses chefs.

[@alexisseydoux3174]

@@kevinspot4070 C'est à dire ?

[@smaudia6003]

J'ai suivi le stream dans sa totalité et je n'ai pas été déçu. Initialement j'étais un peu réticent puisque déjà sur twitter il m'est arrivé plusieurs fois avec amertume d'arrêter de suivre des chercheurs etc parce qu'ils partageaient un avis politique divers parfois tranché malgré de bon threads. Car je ne souhaites pas avoir ce type de sujet dans mes notifications twitter à part les médias. Etant étudiant en Histoire j'ai apprécié suivre le travail de l'ensemble de ces chercheurs et ils ont rappelé les grands principes de la recherche historique (sources, bibliographie, critique de la source etc).

[@TheSharingan32]

Réticent ça s’écrit comme ça :P c’est pas une attaque hein, ça peut toujours te servir ! Sinon je suis d’accord avec toi, j’ai tjs du mal avec les scientifiques qui rentrent trop activement dans le champs politique. Même si objectivement personne n’est neutre on est d’accord. Ici au moins ils ont pris le temps de détailler leur démarche et c’était très sain intellectuellement. Alors oui à la fin ils ont fait un petit aparté sur leurs avis personnels, mais ils ont bien précisé qu’il s’agissait de leur avis (donc à prendre en conséquence).

[@smaudia6003]

@@TheSharingan32 En effet j'ai corrigé, combien de fois je fais une faute en écrivant vite dans les commentaire youtube... 😅

[@roadtoplaton590]

@@smaudia6003 Salut, je te conseille cette vidéo de 2min30 où Robert Paxton, un des plus grands historiens sur le thème de Vichy explique sur i24News (média juif israélien) que Zemmour utilise des arguments des avocats de Pétain en disant que ce sont des faits réels: kzbin.info/www/bejne/oJjPpImYqaeog68 J'ai pas encore regardé la vidéo de Nota Bene donc peut etre qu'il en parlait déjà, dsl si ça se répète ^^ Edit: L’émission en parle déjà.

[@drjr2769]

@@TheSharingan32 Le problème est, comme on le voit ici, que le politique entre dans des domaines, utilise et manipule des théories pour les faire coller à leur vision. Seuls des scientifiques (j'entends là des personnes travaillant dans un domaine avec méthode, preuves...) peuvent démentir ce type d’allégations de par l'autorité de la preuve scientifique (à condition de ne pas servir eux-même une autre cause).

[@TheSharingan32]

@@drjr2769 Je suis d’accord avec ça, c’est pas ce dont je parlais. En gros pour clarifier certains scientifiques qui sont très compétents dans leur domaine, vont entrer en politique et donner leur avis sur tel ou tel sujet souvent sur un ton assez péremptoire alors que là ils en sont plus du tout experts (et souvent de mauvaise fois comme c’est de mise en politique). Sauf que vu qu’ils ont une crédibilité scientifique ça peut être un argument d’autorité pour justifier leurs idées politique, ce qui n’est pas sain je trouve. Et je vois ça assez fréquemment ! J’espère que j’ai réussi à être plus clair.

[@TheMrTchoup]

C'était passionnant, j'ai pas dormi de la nuit mais j'ai trouvé la rediff vraiment géniale et les questions/réponses très pertinentes, grand bravo pour ce genre d'émission :)

[@mathieulottin9932]

Excellent ! C'est toujours un plaisir d'écouter les historiens parler de leur métier. Merci pour ton travail. Continue comme çà.

[@isamarant]

Excellente vidëo Je reprends les propos précédents. Voilà un exemple à montrer à nos adolescents l'utilité du savoir pour comprendre aujourd'hui

[@line-mariebaillargeon6719]

très bonne entrevue et bravo pour l'audace du sujet. Line-Marie de Québec

[@fabiencramer9596]

Très belle vidéo, l'histoire est complexe et moi ce que je kiffe ds l'histoire, c'est de d'un côté on peut la faire et refaire, qd notamment on s'intéresse à l'histoire sur un point précis, mais dans le temps elle ne peut pas être contredite. Merci pour cette très belle émission que j'ai bu jusqu'à la fin

[@ladylyne1169]

Vous êtes formidables, merci d'être là ! Je partage

[@sylviebeauchamp3162]

Super intéressant, excellente initiative, car tout le monde n'est pas historien et n'est donc pas forcément à même de déceler les manipulations même si certaines sont nettement visibles. Merci de présenter le travail de ces historiens.

[@devuldervincent6143]

Tout à fait d'accord aucun historien encore plus à notre époque n'est neutre.nota bene à un talent de conteur mais comme il est de gauche même extrême gauche on sent bien le parti pris.mettez 3 historien autour d'une table vous verrez que selon leur affinités et vécu ça tournera vite à l'engueulade.n'en déplaise à nb z a qq années de lecture de l'histoire que lui donc en sait bcp plus que lui et ses vidéos sympa mais trés bateau et très vulgarisée.

[@nunununu322]

@@devuldervincent6143 ben voyons

[@viktordtz2080]

C'est ce qui est important d'enseigner ou d'expliquer : - les faits sans doute (mais impossible de tout connaître); il y a aussi le réflexe de vérifier un tant soit peu; mais surtout décoder les codes. Un exemple: dans un numéro d'une chaîne "d'information" dédiée à la crise en Ukraine, il est facile de comprendre l'orientation pro russe sans rien savoir des événements si le commentateur reprend la terminologie russe ("opération spéciale" et non "guerre" ) et surtout affirme en parlant des Ukrainiens qu'ils sont russes, connaissent le russe du fait que l'ukrainien est un "sabir" !!! Une simple affirmation qui dit tout et l'affaire est pliée.

[@jenkinsrower7380]

@@devuldervincent6143 Non, tu démontres une méconnaissance du travail scientifique assez tragique. On se demande pourquoi on paye l'école obligatoire par moment

[@j4genius961]

@@devuldervincent6143 Et les deux historiens on en parle? Zemmour en sait plus qu'eux aussi parcequ'il a lu des livres ( Dieu sait lesquels)? Tu n'as probablement pas regardé la moitié de la vidéo, sinon tu aurais retenu les multiples passages où ils expliquent que comme toute science certains aspects de l'histoire prêtent à interprétation MAIS beaucoup d'autres sont facilement vérifiables par tous, et ceux ci démontrent les erreurs voire mensonges DÉMONSTRABLES de Zemmour sur ces sujets, et ce n'est pas une interprétation mais un fait.

[@kenshin0151]

Merci les historiens , ça fait plaisir !

[@CR..]

Ca fait plaisir, et y en a besoin !

[@cerberoc392]

Il n y a que un historien nota bene n'est pas historien il a lui même dis

[@blanst01]

J’ai découvert les Nota Bonus dernièrement et je suis soufflé :tellement bon, tellement bien fait. A la fois éducatif et amenant a la réflexion. Merci 👍🙂

[@rudychevrier7481]

Merci, médiation et vulgarisation de l'histoire. Un Nindo !

[@savewater9836]

Très intéressant il est plus difficile de démontrer une vérité scientifique que diffuser une face news

[@martingorecki3683]

aka Loi de l'asymétrie de Brandolini pour ceux qui aiment les renvoi wikipedia

[@victory-quentiiiin7896]

Une face news?! Une fake news plutôt 😝

[@narwalsman8471]

@@victory-quentiiiin7896 nan nan il porte un masque

[@severinedenis1733]

@@victory-quentiiiin7896 Que nenni ! une fausse nouvelle ou fausse information... en clair : un mensonge. Pas bersoin de ces formules globishiennes en diable pour évoquer le mensonge devenu une arme médiatique quotidienne...

[@jeantallieu5275]

Tu voulais dire fake...Quand on est aussi sommaire dans ses critiques on essaye d'écrire correctement.

[@lateamdesfloshistoidapprendre]

ça fait plaisir de voir cette mobilisation contre ces détournements de l'Histoire de la part de certains candidats, en tête Eric Zemmour, en vous souhaitant ne pas vous prendre les mêmes vagues de haine que moi^^

[@gregoirepineau4786]

Pas historien pour un sou, je vous fais confiance pour me donner les bons outils. Merci pour cette super vidéo!

[@sysyviv7872]

Excellente vidéo, je me suis retrouvée 22/23 ans en arrière en faculté d'histoire en cours d'épistémologie de l'histoire (et de la géographie). Bravo

[@refractorymercury]

Ben, oui ce sont ls mêmes qu'on retrouve a la fac, en passant épistémologie c'est la philosophie des sciences et l'histoire n'en n'est pas une...à réfléchir avec tous ces artifices déployés en masse dans cette video

[@kway2987]

Chapeau et merci pour la qualité de ces interventions!!

[@bliblivion]

conversation très intéressante, merci de l'avoir partagé.

[@ThomasTdeFramberg]

Merci infiniment à toi Ben, ainsi que Catherine et Florian, pour ces éclaircissements. Un grand bravo à toi aussi pour ton self control.

[@garudel]

Magnifique entretien. Bravo à vous trois.

[@Ayianathealteran]

J'ai vu la vidéo de Manon Bril sur ce sujet. Bravo et merci de participer à ce mouvement ! Attention aux manipulations de l'Histoire! Qui a lu 1984?

[@moulinexm7600]

Je ne pense pas que Orwell serait fier de la gauche post moderniste actuelle qui s'enferme dans l'ideologie decoloniale et wokiste.

[@DamnTibo]

@@moulinexm7600 vive la gauche de mélenchon, la vrai.

[@kamuisharingan6848]

@@DamnTibo Sa détestation assumé de la police et des forces de l'ordre en général le met hors-jeu

[@Ayianathealteran]

@@moulinexm7600 je faisais juste référence au fait de réécrire le passé et d'utiliser ce passé réécrit pour justifier des idées extrémistes du présent. C'est vraiment dangereux...

[@moulinexm7600]

@@Ayianathealteran On est bien d'accord Cela dit je raisonne d'abord en situationnel. Les deux extrêmes le font en général mais c'est aujourd'hui la gauche radicale qui est la plus dangereuse en raison de sa puissance dans les milieux universitaires. L'extrême droite traditionnelle aujourd'hui est ultra marginale dans les milieux culturels. Après tous les pouvoirs influencent l'histoire, la IIIeme république en est un bel exemple puisque le roman national était un outil politique pour consolider la nation française.

[@theodricassurbanipalcremb]

Merci encore pr ce moment d'historiographie et de méthode critique montrant que l'histoire est un objet vivant qui est perçu et utilisé différemment selon les personnes qui en parlent.

[@chrissealartfeel1300]

Oui et en premier lieu ces 2 historiens don't on devine sans peine les affinités politiques. La gauche a pu exercer une influence sans conteste dans le domaine culturel et tient encore le pouvoir en dépit de son affaiblissement mais il faut bien se mettre dans la tête que cette période est terminée et qu'elle ne pourra plus exercer son influence sans contradicteurs 😖😅 !

[@j4genius961]

@@chrissealartfeel1300 Lol, la gauche bien sûr, en attendant ils ont passé 1h40 à démontrer les lacunes du discours de Zémmour, si t'as des contre arguments tu peux les présenter au lieu de juste brandir "la gauche"

[@namyar4254]

@@chrissealartfeel1300 Fait une vidéo pour expliquer en quoi ils disent des conneries au lieu de faire des commentaires sur le seul fait qu'il soit de gauche...

[@domitien77]

Pour Clovis, il est totalement absent des derniers programmes de collège, tout comme les Mérovingiens. En tant que prof d'histoire, je le regrette. J'en parle du coup en introduction de mon cours sur Charlemagne. Mais c'est bien maigre, je trouve.

[@domitien77]

@@tristantzara7862 Comment cela ?

[@peperabelais5304]

@@tristantzara7862 carrément. C'est d'ailleurs assez flagrant et montré dans des ouvrages d'anthropo politique comme Homo Domesticus de James Scott où le gars te dit avoir redécouvert cette transition après avoir du reconstruire son cours car il s'était juste reposé sur ces acquis.

[@mafiozo62]

@@peperabelais5304 Il est génial ce livre. Il a totalement remis en cause bien des choses que je considérais comme acquis. D'ailleurs ce serait intéressant aussi p-e de donner un peu plus de place à l'anthropologie dans les sujets évoqués aussi.

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

@@tristantzara7862 On est trop jeune lorsqu'on étudie tout ça. Tout ce qui se passe avant le 20ème siècle on le fait avant nos 12ans. Puis après ils nous parlent en boucle de la 1ere, 2nd guerre mondiale et des BRICS jusqu'au bac. Perso j'ai 0souvenir et je suis très loin d'être le seul.

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

@@tristantzara7862 Oui, c'est ce que je dis. On étudie les 199 880 premières années de la civilisation humaine avant l'âge de 12ans. Après c'est les guerres mondiales en boucle.

[@elsakraft4497]

J'aime beaucoup ce format qui donne la parole aux scientifiques de l'histoire. Ça me rappelle mes études de sociologie à l'université et c'est bon d'avoir sur KZbin un accès à cette parole. Merci !

[@pakov1]

Très instructif pour nous les Québécois. J’ai vraiment beaucoup appris! Très très gros merci!

[@theoven344]

Maintenant à vous de mener le même travail sur les déclarations moisies du non moins moisi Mathieu Bock-Côté. Au fait, vous venez le récupérer quand vous voulez.

[@pakov1]

@@theoven344 Bof, on est généreux comme ça chez nous! On vous le laisse encore un petit 10 ans?

[@theoven344]

@@pakov1 Osti de crisse de tabarnak de câlisse !

[@pimp_my_horse307]

@@theoven344 C'est bien celui qui intervient sur CNews ? Moi je l'aime bien

[@pakov1]

@@theoven344 Possédant déjà un vocabulaire approfondi du dialecte québécois, quand vous en aurez assez de l’évangile selon Mathieu, il sera facile pour vous d’émigrer dans nos quelques arpents de neige! 😉

[@marie-theresesansone4725]

MERCI INFINIMENT🙏🙏🙏 À VOUS TROIS ... 💖💖💖 POUR TOUS VOS PASSIONNANTS '' DÉCRYPTAGES ''... 🏆🏆🏆🏆🏆 BRAVOS.. BRAVOS.. BRAVOS.. 👍👍👏👏🏆🏆🏆🏆🏆 NOUS TRANSFÉRONS !!! 😉😉🙋‍♀️🙋‍♀️

[@chernoelmanifico3190]

Faite attention il vous en reste un peu sur le coin des lèvres 😉

[@louisdupont9146]

Merci , continuez, les gens moins instruit comme moi , ont besoin de vos lumières dans ce monde de surmédiatisation où la parole est trop souvent donnée aux menteurs et autres falsificateurs

[@raw59bruay68]

@@kevinspot4070 Comment peut tu donc expliquer ceci? kzbin.info/www/bejne/r4rLq6NnebR5oJo A la base la loi anti-juive qui, je le précise , n'a jamais été demandé par les allemands, il s'agit donc d'une initiative personnelle de Vichy, épargnait relativement les juifs français. Celui qui les a durcit, c'est Pétain par ses annotations.. Viens soutenir après ça que Pétain a eu une quelconque empathie pour les juifs français mon lapin. vas y qu'on rigole. Ah ouais t'as un livre au titre inconnu d'un auteur inconnu qui dis le contraire. un livre tellement censuré qu'il n'existe pas. Purée le boulet.

[@ulmonan69]

@@raw59bruay68 Au vu du type de réponses et voyant qu'il répond la même chose sur plusieurs commentaires (parfois doublé d'attaques ad hominem et d'hors sujet), je me demande si il n' y pas une armée de petites mains sur youtube également, comme on a pu le voir sur wikipédia, qui s'occupe de dédiaboliser Pétain, Vichy, et le fascisme de manière générale ^^"

[@raw59bruay68]

@@ulmonan69 C'est pour cela qu'il faut leur répondre, répondre a leurs mensonges. non pas pour les convaincre, mais pour ne pas leur laisser le champ libre.

[@stephane2043]

@@raw59bruay68 Y a juste a regarder les 4 commentaires de la vidéo pour vous répondre mon lapin : "C’est assez malhonnête de présenter les choses ainsi, la loi du 3 octobre 1940 « portant statut des Juifs » n’est que la retranscription d’une ordonnance allemande du 27 septembre 1940. Pétain n’a fait qu’appliquer les conditions de l’armistice. Le nombre de français de confession juive déportés réfute le propos de cette vidéo." "Déjà j'attends la preuve, qu'on me montre l'écriture de Pétain et les annotations du texte avant. Hors de question de croire sur parole ce menteur professionnel." ...

[@raw59bruay68]

​@@stephane2043 J'aime les comiques. Le 27 septembre 1940, la première ordonnance allemande en zone occupée vise explicitement les Juifs. Elle définit qui est juif aux yeux des autorités d'occupation. En application de cette ordonnance, en juin 1941, une loi française instaure le recensement détaillé de tous les Juifs de la zone non occupée. ou est il mention de loi anti-juive? de la spoliation de leur bien? de leur renvoi des administrations, de les interdire de certains lieux publique? Allo? y a quelqu'un? Nabila? , c'est toi? recensement et définition de ce qu'est un juif. Tu captes mon lapin? La loi anti-juive est une initiative, un excés de zèle de Vichy. que tu le veuilles ou non, mon petit goret. L'écriture a été authentifié par des experts, les mêmes qui servent a authentifier des documents lors de procés. Leur avis a une valeur scientifique , légale, reconnu. Que tu le veuille ou non , mon putride ami. Bref encore un viandage lamentable. Au suivant.

[@evelynerambeaux7127]

Respect total pour votre travail, les gars!!! 👍👍👍 Et en plus, j'ai appris plein de choses! 🙏🙏

[@lululight8667]

28:24 "sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" je ne la connaissais pas cette expression 😄

[@Foulane]

@@boubabekrine4817 oui c'est sûr, nouvelle depuis 1998 avec Jamel et Gad el Maleh

[@Les_Carnets_de_Tom]

Sacré boulot, video d'utilité publique, tout le monde devrait la voire

[@borocho606]

Agréablement surpris de trouver ce contenu sur ta chaîne. Mine de rien, vu le contexte, je trouve que ça demande un certain courage de prendre position comme ça quand on est vidéaste en vue comme tu peux l'être. Super initiative !

[@wms_gaming]

Je trouve que c'est plutôt un contenu politique du gaucho nota bene. Le jour où il fera une vidéo impartial sur un partie politique loin de ses convictions, je croirais un peu plus a de l impartialité

[@romainba8042]

@@wms_gaming L'impartialité c'est pour les quiches sans âme.

[@Eric-tz7oj]

C est ça prendre position anti zemmour le message est bien compris surtt....mais je vais voter Zemmour quand même 😄

[@jenkinsrower7380]

@@AlI-ss1rq Les bots zemmouriste en larme 😂 La science n'a pas de bord politique, mis il y a des bords politiques qui ont du mal avec la science (en général car ils sont en dehors du réel pour des raisons idéologiques)

[@j4genius961]

@@wms_gaming En le traitant de "gaucho" tu attaques la personne et non les arguments ce qui n'est pas très bon signe. La majeure partie des historiens ( et de l'intelligencia en générale ) sont souvent de gauche, Ce qui a donné naissance à la conspiration américaine selon laquelle la gauche aurait envahi les universités, mais que nini. C'est difficile de tomber dans le panneau de discours tels que "Make America great again" lorsqu'on est au courant des réalités de la majeur partie de la population durant ce passé mythologique où tout était apparemment si parfait qu'il faille y retourner.

[@CaelaSephyra]

Super live, regardé en rediff pour ma part. Merci beaucoup pour ton travail. Quel bonheur d'avoir droit à une telle qualité de contenus par les vulgarisateurs français dont tu fais partie ! Une excellente continuation à toi et à tes deux invités :)

[@reynaudgregory5332]

C'est bien d'apporter ces précisions ... C'est même nécessaire !

[@nc30]

Concernant le destin, il faut tout de même expliquer que l'Histoire nous permet de parcourir les actions passées et donc on constate simplement ce qui a été fait en reprenant au compte de la France les actions des peuples ancestraux qui ont effectivement mené à l'état actuel de notre pays même si à l'époque ils n'avaient aucune idée de la création future de la nation française. C'est encore une fois une vision romanesque de l'Histoire avec un but de montrer la grandeur de la France.

[@nealheder]

Tout à fait le reproche de Suzanne Citron dans sa critique de l'enseignement de l'histoire de France, en effet !

[@ArmelleK]

Long mais intéressant, merci et bravo !

[@kiraf0x]

Vidéo très interessante et qui explique bien le phénomène actuelle avec les nouveaux “historiens”. Merci Florian et Catherine pour nous partager leur connaissances et merci pour nous fournir des éclaircissements sur des fakes news!!

[@pierreguanzini4097]

Merci pour ces partages salutaires !

[@clairehumbert8613]

Tout ce qu'il dit n'est pas faux sur Jeanne d'Arc ? C'est l'héroïne qui appartient à la France

[@clairehumbert8613]

Régine pernoud aussi défend Jeanne d'Arc

[@patricktroll7206]

Parfait. Clair, argumenté, fouillé, nuancé. Merci à vous tous et à tous ceux qui combattent l'obscurantisme. Et merci pour dire que les bénéfices sont reversés. D'une, preuve que ces gens ne font pas ça pour l'argent mais par amour d'une vérité historique. De deux, reverser aux gens directement attaqués par zemmour est une acte militant digne de citoyens bienveillants. Je vous tire mon chapeau !

[@guillaumedvs6425]

Lol

[@gerald7848]

Vous êtes historiens ?

[@patricktroll7206]

@@gerald7848 Non mais je fais confiance au consensus des historiens. Si tu fais à manger, je ne te demanderais pas si tu es cuisinier.

[@narwalsman8471]

@@gerald7848 et toi? on peut jouer longtemps a ca

[@gerald7848]

@@narwalsman8471 moi quoi ? Précise

[@WallabsFR]

Vous êtes mignons les amis, je suis allé à l'école comme tout le monde et au finale ce n'est que récemment que j'ai découvert des choses comme la commune, ou le rôle de la France au Maroc Vs Algérie.. ou de Puma Punku, Gotlebi tepe, ou Malte.. après ça dépend du prof.. j'ai eu des super profs et d'autres moins bien.. le programme joue aussi... mais au finale l'impression qu'on a en temps que citoyen français c'est qu'il faut avoir honte de l'histoire de France alors qu'il n'y a pas de pays parfait.. toutes les nations on fait des erreurs.. Le soucis, c'est que l'histoire doit permettre a un peuple de faire corp, c'est le cas dans beaucoup de pays, comme l'Australie, la Nouvelle Zélande, etc. Et ça veut pas dire qu'il faut omettre les moment difficiles comme la guerre d'Algérie, il faut les accepter et apprendre de nos erreurs... Mais l'histoire et la connaissance si pas la fierté de notre histoire est important pour notre avenir. Comme le dit le proverbe africain: Si tu ne sais pas où tu vas regardes d'où tu viens... Après pour les conneries de Zemour à Soral, qui ne prêche pas vraiment la fraternité.. bof bof.. en effet il y a manipulation de l'histoire.. mais il y a aussi manipulation dans l'autre sens car en temps que passionné d'histoire, et amoureux de mon histoire, j'ai l'impression d'être mis dans le même panier, ce qui m'attriste..

[@mariongrimaldi9857]

Soral c'est un grand humaniste mec.

[@clairehumbert8613]

Je pense comme vous

[@jenkinsrower7380]

Donc vous êtes pour manipuler l'histoire mais vous n'osez pas vous l'avouer

[@yannmarie3744]

Quel échange.! J’ai adoré! Le format le contenu… et les explications sont très clair.

[@dvavnrmax5647]

Merci une fois de plus pour ce travail, très instructif et éclairant.

[@carosuede]

On n'apprend plus l'histoire aux enfants : j'ai 4 enfants, et c'est dans les livres (ou devant Nota Bene 😉) qu'ils apprennent, à l'école les cours d'histoire sont vides.

[@MrElbarto75]

C'est faux : Soit vos gosses ne foutent rien en classe, soit vous ne suivez rien a la scolarité de vos enfants, soit vous mentez ... Et glisser un faux compliment dans votre réponse n'en changera pas le caractère faux de cette dernière.

[@PrinceOfPixel]

@@MrElbarto75 Non c'est vrai. Moi aussi je peux être péremptoire :)

[@katika44]

Vous ne devez pas trop regarder ce qu'ils font.

[@clasifi1]

@@MrElbarto75 T'es totalement à coté de la plaque.

[@Ajax0001]

Pour ma part je trouve que les cours d’histoire sont assez fournis, oui. Après cela dépend des professeurs qui font le cours. La seule chose négative, c’est l’apprentissage. Personnellement je n’ai pas envie d’apprendre mes cours par cœur juste pour faire plaisir au professeur, j’ai envie de savoir le plus important, en sachant le retenir à long terme. Et c’est là où ça bloque. Presque aucun prof ne nous donne l’envie d’apprendre à l’école, donc ça fait des élèves peu voir pas motivés et ça entraîne des punitions qui entraînent la chute de l’élève au cours de sa scolarité…

[@sihambouyousfi3864]

Merci infiniment pour votre contenu et vos explications.

[@brandxism]

Mille merci pour cette vidéo ca fait du bien de rétablir la vérité sur les consensus historique

[@peterstone2597]

Merci beaucoup! Tres instructif.

[@grostheatre3195]

J'allais dire que c'est courageux, mais cette vidéo est peut-être juste nécessaire !!!! Merci en tout cas !

[@latartiflette4622]

C'est vrai que c'est courageux de critiquer une personne quand tu as le système de ton côté. La Bravoure des hommes de 14-18 !

[@assala4198]

incroyablement intéressant. merci pour toutes ces émissions!! nous avons une grande chance d’y avoir accès gratuitement et aussi facilement c’est une réelle mine d’or merci

[@mathildemarie2544]

Merci pour cet entretien!

[@nealheder]

Bravo et merci pour ce format !

[@jagtiger]

Merci ! Il est tellement rafraichissant d`entendre de vrais spécialistes, Bravo !

[@Oliv-B]

Il y a sûrement les faits indéniables, mais il y a aussi la sensibilité de l'historien qui aura toujours une teinte subjective, qui le fera creuser plus un axe qu'un autre : comment un chercheur pourrait investir plusieurs années de sa vie dans un domaine qu'il n'aime pas ou qui n'a aucun "succès d'actualité". Et sur l'appréciation des événements, elle se fait nécessairement selon notre culture : est-ce que des historiens Français, Japonais, Égyptiens, Américains ou Chinois jugent des événements avec le même regard sur le respect des droits de l'homme par rapport à la stabilité d'un pouvoir en place, sur le respect de son prochain par rapport a l'expansion etbla prospérité de son peuple... 🤔

[@v__v8617]

Un gouvernement ou un programme scolaire peut être influencé pour ne pousser qu'une version de l'histoire. Un Historien, à l'inverse, est un scientifique et ne prend jamais parti.

[@luciollescent1094]

@@v__v8617 Un Historien n'est pas un scientifique. La science, et l'histoire, c'est deux mondes différents. La science c'est avant tout des faits. L'histoire, c'est au mieux une compilation maladroite et orientée de ce qui se voudrait être des faits, mais ne sont au mieux que des indices extrêmement spécifiques (trace sur un os, calcification particulière d'une dent, etc) ou des interprétations d'humains tout sauf fiables (recueil, chronique, témoignage, reçu signé par un tel, etc). Le tout par des historiens qui ont un biais politique toujours latent. Même les scientifiques y font attention dans leur recherches car, même pour la physique, factuelle et apolitique, l'interprétation de ces faits peut avoir une connotation. A cet égard, ce n'est donc pas un simple historien qui va passer au dessus et ne jamais prendre parti.

[@raptor-red]

@@v__v8617 l'historien peut aussi se servir de sa qualité comme une caution qui n'engage que ceux qui lui confère une qualité

[@stephane2043]

@@v__v8617 A la base la plupart des cosmologistes réfutaient la théorie du bigbang car elle s'apparentait à la genèse alors dire que les scientifique n'ont pas de parti pris c'est totalement faux. Encore plus quand on parle d'historiens, la citation  "L'histoire est écrite par les vainqueurs" a encore de beaux jours devant elle .

[@iznogoudatall]

Jolie travail. Belle émission.

[@aureliedevaux6600]

Merci merci Rhétorique (dans le sens littéral du terme 😁) impeccable 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@horizonaralkum5488]

Pour aller droit au but, ce qu'on peut en retenir est que le simplicisme de la pensée imprègne mieux les esprits que les recherches longues et étayées. Les médias utilisent bien cela (à cause des formats et de la recherche d'audience) pour satisfaire des individus qui préfèrent lire un roman que d'étudier 3, 5, 7 ans avec rigueur.

[@philnerd8836]

« Simplisme » , c’est plus simple et suffisant…

[@UmmatVox]

*Vraiment excellent et très instructif. merci.*

[@22hams]

Merci pour le lien Mehdi Salam alaikum

[@celiamariquita]

La vidéo est très intéressante. Merci 😊

[@trv4142]

Merci de partager votre savoir scientifique !!!! C’est frustrant de pas avoir les outils nécessaires pour faire face à l’instrumentalisation de l’histoire, je sens que ce manuel sera très utile !!!!!

[@Hazarakaan]

Quand il annonce de lui même vouloir "rétablir le roman national" je crois que la question est vite répondue Merci pour cette vidéo!

[@lokkie8354]

Z veut CRÉER SON PROPRE ROMAN NATIONAL

[@boutikadrezius7564]

Ecrit par des historiens, pas par lui, mais qui a pour souci de représenter la construction de notre civilisation et de ne pas véhiculer d'idéologie partisane. Du style nationaliser des problèmes internationaux comme l'esclavage, ou internationaliser des succès nationaux comme les lumières - le tout sur fond d'accablement Jeanne d'arc: C'est juste une fille qui entend des voix et on parle un peu de l'oppression sexiste qu'elle a subit Napoléon: c'est juste un dictateur qui a pris le pouvoir et on parle un peu de Waterloo Plus les guerres mondiales ont en bouffe pendant grosso modo 3-4ans en tout Et on ajoute les loi du style, marteler les souffrances produites par la traite négrière mais sans jamais parler des autres traites, et en particulier surtout pas de la traite musulmane car d'après notre ancienne ministre de l'éducation "on ne peut pas se permettre de faire peser le poids de ce qu'on fait leurs ancêtres sur les épaules des enfants issues de l'immigration" par contre sur les enfants français on peut même en faire des tonnes

[@lucnemeth8237]

@@lokkie8354 Bonjour. Oui c'est vrai, Z se serait bien vu créer son propre roman national mais sur ce point n'a fait que prendre le train en marche : c'est avec Sarkozy et aussi au moment de la candidature Fillon que le projet avoué d'écrire le... "roman national" a fait irruption là où jusque là l'Histoire avait toujours été instrumentalisée mais prétendait encore respecter les règles de la recherche

[@Adri730311]

Très bonne vidéo, éclairante sur le fond. Sur la forme, c'est sympa cette habitude de dire "des historiens et des historiennes" mais ça devient lourd à la fin. Comme si "les historiens" ça n'incluait pas toute la profession.

[@ost1517]

En invitant des gens d'extrême gauche on devait s'y attendre. La vidéo heureusement ne se fait pas encore en "inclusif.ve".

[@jean-marcgreffard8847]

@@ost1517 cela ne serait tarder .

[@jean-marcgreffard8847]

Tu seras tondu à la Libération 😜 .

[@franckauger9490]

@@ost1517 Réponse caricaturale, même si l'inclusivité est effectivement un sujet de second ordre. La gauche s'est évaporée. Lr prend le chemin du PS, Entre les pitreries de gauche et le petit pétainiste, poutiniste, et l'héritière à papa, n'y aurait-il personne . ( Je parle pas de Pécresse , évidemment)

[@ost1517]

@@franckauger9490 Dans le genre caricatural.... "le petit pétainiste, poutiniste, et l'héritière à papa"

[@joseg5231]

Bravo pour le travail.

[@juliensavatier2385]

Passionnant ! Merci pour la pédagogie.

[@LaurierRouge]

Explique nous Melenchon qui pense que l’histoire de France a débuté avec les « Lumières » et la la Révolution

[@zorbamusicandlight760]

Ce qu'il dit c'est ce qui s'est passé : c'est à partir de la Révolution que les français ont pris leur destin en main au lieu de continuer à obéir à quelques familles comme c'était le cas depuis des siècles.. Ce qu'il explique c'est qu'avant la Révolution, les français était soumis à leur destin, une chose qu'il ont voulu changer avec les lumières et la Révolution. Il aime aussi expliquer que ce sont les gauchistes qui alors inventé notre hymne, notre devise et notre drapeau pour essayer de faire comprendre que la droite n'a jamais rien apporté à la France.

[@yann4718]

super émission merci

[@mplus3422]

Sur le roman national, ce qui est dit est d'un idéalisme terrible. J'aimerais savoir si la Chine, les USA, la Russie, ou même l'UK, utilisent leurs écoles pour enseigner une histoire qui ne glorifie pas leur pays ? En 4 heures par semaine, on ne peut pas enseigner l'Histoire dans sa globalité, il faut bien entendu choisir. La question est de savoir si par example on va étudier La Révolution, Napoléon, Charlemagne, De Gaulle et Louis XIV. Ou si on va plutot s'intéresser au débarquement alliés en déclarant que ce fut une grande victoire Anglaise et Américaine en évoquant a peine Stalingrad, et que l'on va étudier les sombres côtés de la colonisation et des minorités sous l'Empire Francais. En prenant la 2eme option, on sort avec des gens qui détestent leurs pays, et avec des gens qui vont aimer l'Histoire Américaine plus que Francaise. Il y a quand même de quoi être fier de notre histoire et d'être Francais, et avoir des citoyens fiers de leur pays, c'est une mission republicaine. D'abord la passion de son pays, et après la passion de l'Histoire, c'est comme ca que l'on forme une génération. Sans parler du fait qu'une sorte de "Roman National" est surement plus digestible pour les enfants qu'une sorte de relativisme scientifique. Comme il est plus simple de lire Max Gallo qu'une thèse d'historien. Je ne remet pas en cause l'apprentissage de l'esprit critique, mais pas a n'importe quel cout.

[@maratah]

Bienvenue dans la doxa, tout ceux qui contestent sont mis au ban social et professionnel.

[@HighA59]

La solution c'est peut être pas que tous les pays mentent a leurs citoyens mais que tous sachent remettre en question leur passé non ? L'Histoire a aussi un intérêt dans les décision futures, donc la falsifier revient à nous envoyer dans le mur en reproduisant nos erreurs. Personne ne respecte les menteurs.

[@dalilaghozelane5396]

Il vaut mieux se fier aux chercheurs qui ont l'amour du savoir et de la recherche de la vérité, par définition, que de suivre aveuglément des polémistes. Ça va de soi ....

[@marc-antoinefrancisci3306]

Oui mais quand les historiens deviennent eux-mêmes polémiste c'est plus grave. Si les événements sont volontairement modifiés par idéologie c'est malhonnête et dangereux.

[@mathieufay1121]

@@marc-antoinefrancisci3306 les historiens sont quasiment pas présent dans la sphère médiatique de 1 et de deux. C'est plus les polémistes comme Zemmour que tu vois énormément sur les plateaux télé aujourd'hui.

[@esekion1]

Il était temps messieurs les historiens. ! On ne vous attendez plus. Vous avez fait ici un travail d intérêt public

[@arnofloch]

Rolalalalaaaa quel sujet épineux .... Très clivant .... Mais j'ai passé un très bon moment

[@amelield8874]

Merci pour cette vidéo très enrichissante !

[@vadamisduvieuxfontenoy5378]

Merci d'avoir mis en avant l'importance des sources, très intéressants échanges.

[@gab9175]

Très bonne vidéo mais je trouve dommage de ne pas avoir confronté ces deux historiens à Des historiens qui n'on pas écrit le livre pour avoir un avis extérieur

[@moonmanonfallingstairway9545]

Bah le truc c'est que ça aurait été inutile xD

[@gerald7848]

Ben oui c'est plus facile pour affirmer qu'on détient la vérité devant un public qui n'attend que ça.

[@nipata2215]

@@gerald7848 oui vous croyez ce qui vous arrange

[@johnsloane8523]

Tu te crois en démocratie? Tu crois que des "groupes de pression" n'influent pas vers une histoire conformiste, anémiée, vidée de sens pour envoûter les masses avec un roman (un film Walt Disney) national. Avec des gentils juifs qui jouaient du violon et qui ne dénonçaient pas leurs congénères via l'UGIF et la LICA. Non-non.

[@moonmanonfallingstairway9545]

Mdr j'ai entendu le même "discours" avec un camer au crack

[@pirateski183]

Le boulot est fait, merci

[@fabricebouvart3374]

Une bonne vidéo Merci aux médiévistes pour leurs precisions

[@arthurdrg5318]

Courage 💪💪

[@Siouxie31]

Merci pour cette vidéo très instructive !

[@liiliiniina2076]

Je suis trop contente d'être tombée par hasard sur votre vidéo, c'est super intéressant ! Merci je m'abonne sur cette chaîne et sur la chaîne nota bene ! ❤

[@kilian4810]

Ce serait cool de faire une vidéo sur l'histoire des élections présidentielles. Tu as une grande commu, ça pousserait peut-être certains à aller voter

[@Sebastien_5577]

Alors en attendant je peux te proposer la vidéo d'histony : kzbin.info/www/bejne/sJK9i6GAprVmaNE C'est très intéressant de voir toute l'évolution de la construction des élections et de voir à quel point on oublie beaucoup le pourquoi du comment.

[@kilian4810]

@@Sebastien_5577 merci du conseil je vais regarder 👍

[@jean-marcgreffard8847]

Ou à ne pas voter si ils sont Démocrates .😜

[@paularchambaud2113]

Excellente vidéo qui "remets l'église au centre du village" comme tu le dis. J'espère que les commentaires ne seront pas catastrophiques, bon courage:) Et merci à Catherine Rideau-Kikuchi et a Florian Besson pour cette participation a ce collectif et par ricochets a cet entretien

[@aurorec.2658]

Merci pour cette interview super intéressante ! En effet, je suis en L1 de théologie pluriconfessionnelle, et Clovis/ le Haut Moyen-âge sont au programme du second semestre. Nous étudions l'histoire des 3 religions monothéistes, de -1000 (mort de Salomon) à nos jours, en passant par les philosophes, les langues anciennes (Grec+latin) et langues religieuses Hébreux & Arabe etc... . Merci aux deux historiens, j'espère d'autres interviews du genre, peut-être débunker les propos de d'autres candidats.

[@HostileGG]

J'ose espérer que ce commentaire est un troll.

[@Hashmillesime]

Jolie cursus 😉😊

[@aurorec.2658]

@@HostileGG je vois pas ce qui est un troll ? J'explique juste ce que l'on étudie dans ma licence, si ça vous dérange vous pouvez passer votre chemin

[@elilass8410]

ça a l'air super intéressant comme cursus ! c'est dans quelle fac ?

[@aurorec.2658]

@@elilass8410 Metz, c'est une licence hybride (possibilité de la suivre en distanciel et présentiel) , c'est la seule de France qui enseigne la pluriconfession, la seconde licence de théologie se situe à Strasbourg mais est uniquement catholique 😊

[@marieannecavallaro6404]

Video très intéressante tout comme celle de Manon Bril. Bravo et merci

[@bakounine45]

Bonne leçon d’histoire, merci !

[@richarddesantis1931]

A l'époque de Jeanne d'Arc, le royaume de France était un timbre poste.

[@malomalo1443]

J'ai acheté et lu le tract, cela me semblait indispensable par rapport à mes élèves. Cette vidéo vient compléter cette lecture, donc merci.

[@gnunomade7960]

Merci à vous. Pertinent, clair. Bravo

[@duconlajoie9680]

Malheureusement les gens sont tellement sur-stimulés émotionnellement que la vérité ils s'en foutent ils sont près à croire n'importe quel "sauveur".

[@EDK1408]

Je ne te le fais pas dire

[@rosanne2052]

Je vois cette vidéo quelques semaines plus tard après le live et je vous dis un grand merci. J'habite en Suisse et suis plutôt une simple observatrice de la vie politique française, mais les temps actuels, où les esprits sont plus tournés vers la propagande que la science - avec ses faits avérés - sont tristement vécus à une échelle internationale. Ce que vous faites en somme, c'est de réveiller les gens, quelle que soit leur orientation politique, à une choses essentielle: s'informer. Vous encourager les gens à développer leur esprit critique et à ne pas se contenter que d'une seule source d'information. Etre des citoyens responsables c'est d'abord être des citoyens conscients. Merci pour votre travail.

[@thugnegus]

Merci pour cette vidéo, top les invités, quelle belle leçon d'Histoire !

[@nice2mixyou]

Le fait même de voir l'existence de ce genre de vidéo en dit aussi long sur notre époque... Je n'aurai pas imaginé cela il y a quelques années encore. Nous avons clairement des marqueurs inquiétants.

[@attentioncestpaslegal7847]

Avant on ne parlait même pas d’Histoire.

[@frankyphotos3478]

Cela fait des siècles que les personnes qui se disent historiens passe leur temps à se contester, l interpretation des faits historiques est en rapport direct avec le coté ou on se place, et le pire c'est que ces gens la plupart du temps se revendiquent scientifiques... la science est uniquement régit par des lois. Ces universitaires font des théses financés, ce qui biaise dès le depart les recherches et les resultats fournis.

[@jaggappexjaggappex3415]

@@frankyphotos3478 donc les historiens ne sont pas fiables ?

[@frankyphotos3478]

@@jaggappexjaggappex3415 non ils ne sont pas fiables du tout , l histoire est écrite et raconté par de nombreuses personnes avec des interets differents, on en a un des meilleur exemple en ce moment avec Putine et l Ukraine ...coté ricains et europeens, il sera raconté une version et pour les Russes ça ne sera pas du tout la mm chose !

[@frankyphotos3478]

c est comme continuer de dire que les ricains ont sauvé la France pendant la 2eme guerre mondial, c'est totalement faux et pourtant pendant des années ça à eté ecrit et validé... Je pense mm que le plus dangereux sont les livres d'histoire d'école qui sont un amas d'absurdités.

[@nofal8300]

Au vue du niveau d'histoire de la population et surtout des jeunes, OUI ! on apprend plus l'histoire. C'est pas compliqué demandez à un jeune de 20 ans : Qu'est ce qu'un poilu ? En quelle année Waterloo ? Pourquoi Bleu blanc rouge sur le drapeau ? Que veut dire "un sang impur" dans notre hymne national ? Bon courage et surtout sortez les mouchoirs !

[@antoinecogny6307]

On apprend l'histoire ça ne veut pas dire que les jeunes sont aussi assidue qu'avant

[@nofal8300]

@@antoinecogny6307 On est bien d'accord ! Et pourtant tout ce que j'ai cité est simple et normalement plus frais dans leurs têtes que dans les nôtres.

[@yannber]

@@nofal8300 S 'il y a en effet des "savoirs de base", il faut bien reconnaitre que l'apprentissage de la liste des rois depuis clovis, voir avant, les dates des batailles napoleoniennes.. hors contexte n'apportait pas grand chose. On peut bien entendu commencer par le roman national : nos ancetres les gaulois.. Clovis roi des Francs... et affiner ensuite. Mais la vraie question à mon avis est : pourquoi a-t-on perdu le gout de l histoire ? La France etait derriere son petit ecran pour regarder Alain Decaux, ou ecoutait chaque emission de la tribune de l'histoire de Castelot et Decaux. On voulait appronfondir, corriger, ameliorer nos connaissances que l on savait basiques. L Histoire etait pour les francais, une partie de leur tradition et non un terrain de polemiques et d'anathemes. Je pense, et le succes de cette chaine le prouve, qu il y a toujours un attrait pour l'histoire, mais qu'on n ose plus, ne serait ce qu'aborder ces sujets.. de peur de se faire traiter de fasciste, reac ou autre. L histoire est toujours re-ecrite, re interpretée, Michelet, Renan avait des visions assez biaisee de l Histoire. Mais actuellement, l histoire est confisquée par des ideologues de tous bords. Le desinteret pour ce type d'interpretation historique est corellée au desinteret pour la politique telle qu 'elle est pratiquée aujourd'hui

[@nofal8300]

​@@yannber Je parlais des bases qu'un jeune SE DOIT de savoir. Tu évoques plus l'âge adulte. L'intérêt pour l'histoire, l'art, la lecture, je dirais même la patience est simplement en tain de s'effriter à cause du numérique, d'instagram et des grands modèles (Homme sachant) qui disparaissent. C'est pour cela que ça me chagrine que l'on attaque Zemmour pour tout et rien et surtout pour un seul bouquin. Personnellement c'est lui qui a suscité mon intérêt pour Napoléon et c'est grave car c'est le boulot de l'école. Donc qu'on vienne le chatouiller sur des détails alors qu'il n'est pas historien. Oui il doit y'avoir quelques exagérations par ci par là. Mais ça fait combien de temps que nous n'avons pas vu un homme politique avec une connaissance aussi globale de l'histoire ? Depuis Giscard je pense. Et surtout je remets clairement en doute l'intégrité de ces intervenants car on le sait tous, ceux la sont de gauche ... Et oui je suis absolument d'accord avec toi si tu veux refaire briller le blason de la France par des faits historiques mais hélas oubliés, tu passes pour un réac. Anecdote : Là où j'aime calmer les bien pensants en manque d'inertie, c'est pour le "Sang impur" dans notre hymne. Tous pensent que c'est une histoire de race alors que c'était seulement le peuple (sang impur) contre les nobles (sang bleu, royal). En général ça les apaise pour un temps ;)

[@bbbenj]

Merci pour cette mise au point, à regarder en complément de celle de Manon Brill.

[@mikelenain]

Je m'apprêtais à le dire

[@mikelenain]

@Creep Monarchy 🤣

[@bbbenj]

@Creep Monarchy l'Histoire vous dérange ? Quant aux biais, à trop regarder la paille dans l'œil de sa voisine, on en oublie la poutre dans le sien.