主播要不要維持中立？ 新聞亂象該不該怪媒體？ ft. 資深主播 李四端 | 斐姨所思【阿姨想知道】 EP20

[@SkyLight339]

范姐講到華視出包應該要做點什麼，防止未來又出一樣的錯誤的時候，我深感認同。 但是李四端主播的說法我卻也能夠接受，那是一種不強求別人要即刻表態、做出改變，而是相信每個人會做好自己，然後我們就在一旁守候，見證他們的進步。 兩種想法真的差異很大，但的確都是會持續進步的價值觀。

[@weihiphop7326]

超級喜歡主播講「改變」這件事 把我一直以來對於「時間的累積」這件事講出來 雖然還是用了不少文字去堆砌想表達的意思 但講到「當你願意去選擇經歷那一段時間的時候，其實就是某一種接受的態度」 瞬間覺得對了 本身在不同的領域輾轉了好多次 每一次都會有這樣的感覺 從一開始的離開 掙扎 到最後的接受 習慣 完全轉變自己 從生活 態度 到整個個人狀態的改變 回想轉換跑道的幾年 其實也都是從那個願意去接受自己面對的一瞬間開始！ 另外 「遇到人生的轉變的時候，你一定要有先前的一些準備工作，你的轉變才能夠平順」 這句話也是非常觸動的 對於機會的掌握 其實都還是源自平常的累積 有時候的準備工作可能沒那麼針對 但往往在取得成功後才發現 先前的準備這麼有意義 最後還是謝謝團隊帶來的一集好節目！！

[@0phelia1104]

喜歡聽李四端說話 , 有素質有見解,慢條斯理聽了真舒服

[@eunicelin1983]

很羨慕范姐已經如此資深，卻仍然有像年輕人那樣的批判和熱血！ 也很欣賞四端哥經過新聞大腕到節目主持，去面對自己的滿與虛，也來回於自我追尋與關懷他人的真誠。

[@GenieYang]

看了這麽久范姐的節目，第一次覺得范姐這麽急跟激動，不知道是不是受訪者，沒有給出想要的訪談內容呢（一直給很安全很保守的回應）還是真的李主播，真的太溫和顯的范姐的急～～

[@happy4805]

因為是本業，比較懂，談起來的時候就很急切

[@双魚羊]

看到來賓是李四端原本還不想點進來的 但看完之後覺得還不錯欸 我是覺得不用太糾結誰是真正的新聞客觀立場 因為完全的客觀也不存在吧 觀眾心中自然有一把尺

[@hsuan5158]

莫忘初衷啊范姐，李先生即便現在訪問也都維持一貫專業不站邊的採訪，真的該檢討自己為什麼會變成自己討厭的那個樣子

[@a23919763]

你自以為是的不站邊，和別人的不站邊，是兩回事。世界上本來沒有所謂的中立，只存在自以為中立的錯覺，而這種錯覺越嚴重的人，越喜歡去指責別人不中立。 你以為的深藍 淺藍 淺綠 深綠 還是號稱白色事實上是利己主義至上的政治趨向，都只是不同的立場。你以為淺藍就比深藍中立? 錯! 哪一種立場叫中立，該要由誰來定義? 而今天台灣最大的問題是，對事實描述的面向與深度是否足夠。因為台灣媒體中有太多有心帶風向的勢力，以及社會上對政治、國家與民族認同的共識度極低。 這才是為何媒體最後總淪落為眾人謾罵的目標。真正的問題不是媒體，而是民眾自己。 酸民自己把對事實描述深入的頻道給淘汰，再來用個人片面的資訊來批判剩下的媒體是否中立? 可笑至極。 世界上沒有所謂中立，只有自以為中立的酸民。

[@Kenji_H.]

台灣人就最愛自以為走在中庸之道，還很方便鄉愿

[@Tianli-n7k]

@@a23919763 没有绝对的中立不代表不可以追求中立，客观以及理性

[@陳文德-x2z]

😮😮😮😮

[@ABC4475]

我認為主播陳述應該維持中立，不該以個人私心思維左右民眾的自我判斷或建立風向，只需要忠實地把消息實情帶給觀眾就好，這才是專業的主播。

[@Thewilliamliao]

我也同意

[@Edwardmd0801]

同意

[@tonyliao2297]

現只剩藍綠惡鬥

[@rowanchen7760]

以前的記者有一定的水準素質，受得起社會尊重。現在的記者儼然成為笑話，在ptt、Dcard 跟爆料平台抄一抄，聳動的標題就能當一篇新聞

[@andyliu3465]

但養一個國際特派記者，每月支出十幾萬，寫出的深度報導點閱數還不到花邊新聞的零頭。 隨便抄一抄，然後下一個農場標題點閱數也比較多

[@chayun872]

@@andyliu3465 真的，台灣現在的記者都寫一些小八卦，就是因為大部分台人都只愛看那些，有深度的國際新聞大部分人都懶得看= =

[@cmymotion]

不單單台灣如此，整個世界都變了。

[@林鑣修]

@@chayun872 不是記者喜歡寫八卦 是寫正文沒人看 上週俄羅斯 宣布要退出國際航空站 收視率是當天艾成事件的 70分之1的點閱率 誰做誰傻 艾成事件還不用做功課，直接現場播報就好 成本更低

[@taipeicindywang]

@@andyliu3465 這抄襲或亂編來賓說詞不就是老三台，或廣播電台節目手法一樣嗎？ 花幾十萬比以國庫通黨庫再什麼庫，價差太多了吧！總之，這不值得讚美吧！

[@CharlesGLin]

謝謝范姐選了一個嚴肅而值得思想的主題。 可以看出四端是有高標準的媒體人。 我個人是希望媒體能報導事實的真相而進由民主的機制得到解決之道。 現今的媒體好多是有政治動機在分化社會,e.g. 美國的fox和台灣的中x新聞。 我很喜歡四端的大雲食堂。是一個看到台灣人善良面的一個節目。 對於媒體人能不能有情緒，我個人喜歡PBS Newshour 的Judy woodruff。她會有一點個人感情帶到新聞報導中,但都是點到為止。 一個不太想關的話題。訪談來賓坐沙發好像不太舒服。一直覺得四端無法放鬆的接受訪談是因為那好看不好坐的沙發。😆

[@zhuzhuyu8356]

台灣的三立也是 華視也是 分化的媒體在台灣不只一台

[@CharlesGLin]

@@zhuzhuyu8356 謝謝您的指正, 是的,三立也不是一個中立的頻道。 希望台灣的電視台能中立而不受政黨的影響。還給人民知的權利。 以前國民黨犯的錯, 民進黨現在也犯一樣的錯。

[@q77610]

@@zhuzhuyu8356 　中天　親共　三立親民進黨　ＴＹＢＳ親國民黨　公視沒人看

[@timwang2590]

中间化要只靠专业度很难博眼球、观众粘性。 中天很蓝、东森浅蓝、三立很绿，加上中间派的年代、华视，满足各种观众，整个一锅媒体界加总起来也算平衡的模式吧

[@timwang2590]

@@q77610 公视客观而干净，觉得媒体很乱的观众可以多支持

[@eatoutorstayin]

懷念以前可以專心的看新聞, 情緒沒有被撩起, 所以還有思考的時間. 看完新聞後可以省思而不是陷入無止境的恐懼和揣測. 李四端先生的聲音是有能量的聲音, 看到新聞動盪世界巨變的時候, 仍可以因為他的聲音感到安穩不躁動.

[@lightsky1]

我很喜歡范姐的today看世界也喜歡大雲時堂，但今天這集范姐的訪問真的好急😅 幾個和新聞界相關的問題跟李四端沒有直接相關，他也只能發表一些看法，但一直逼著他做結論也有點太壓迫了；一直看下來有些題目其實也沒那麼重要，我是喜歡范姐跟來賓可以有很好的互動交流，但這集有些只是聽到答案就：喔好下一題，感覺訪問流程和問題可能有點排太滿了，有一點可惜。李四端他總是可以按照自己的步調很好地描述好一個故事的時空背景再加入自己的論述，真的很佩服他，感覺還是小時候看到的臺視新聞時間。

[@1979childzoe]

從端哥身上看到的是，他如何對世界抱持著寬容的態度，不想強加自己的觀念到其他人身上的包容

[@summer1222italy]

李四端整場訪談就是很實在的在表現出"資訊正確"的必要性啊 如果是他沒有實際去了解過的問題，他就保持客觀立場，不提供"主觀評價" 看起來是迂迴，但其實是中立 而與他自身經歷有關的，他就能夠舉出例子，正面回答 范姊在這裡的角色是主持人，難免存在主觀立場，期待問出"答案" 兩者碰撞在一起，不算很有火花，看的也有點累 但能夠很明確的看出"兩種媒體人"的差異 這點滿值得玩味的就是了

[@游年君]

兩位新聞界前輩成就都讓年輕一代望塵莫及啊！

[@ayulonly]

這個訪談很正確地表現出新舊媒體的態度與矛盾，對於熱點新媒體希望更有影響力，老媒體是報導即報導，好像在看康熙vs乾隆XD 范姐的態度是現在大多數人的態度，但這也說明了李四端老師的低調也是一種態度，每個世代都有不同的做法，但卻不會互相學習，好像父母不理解小孩一樣（扯遠了）

[@yjoe0215]

小時不讀書長大當記者，我覺得范姊真的也不用太感冒這一句，畢竟很多媒體跟媒體人確實是這種素質的，而且不光是抄，連操守都是問題了 結論老鼠屎永遠都有，媒體人不想被罵這一句，那先要集體都要提升自己的骨氣了，還有能改變環境的勇氣

[@mia1081]

我沒聽過不讀書當記者，長輩是說養豬，真不一樣

[@林鑣修]

媒體人被KPI綁死 而KPI的結果就是大家現在看的新聞為主體 誰沒做，誰就被離職 原本是為了理想 沒想到變成餬口飯吃

[@super-jy5hb]

我覺得是沒辦法的事 范姊他們那時代只有電視 媒體記者薪水高又體面 現在競爭激烈 已經成為低薪過勞的產業

[@tat4340]

你想看看 他自己是當記者的 就像你當服務生的 聽到別人說服務生都是一班米蟲阿 沒有能力只好去端盤子笑死 你怎麼想XDDD

[@Mon-dora]

哈哈~新加入刷到這個，可惜沒有字幕，多花點時間聽，但很驚喜~!開心~!以前真的超喜歡李四端跟沈春華兩位主播的，希望有天范姐也推廣報導者。 另外想分享一件事，我的父母就是屬於看電視獲取資訊的，原因是因為他們工作早上08點出們，然後都到很晚到21、22點，所以開電視看新聞台是比較方便的，因為像公視、華視等或是可能相對公正的電視台是很少那個時間點還能讓他們接收資訊的，有時是很無奈的事情，以前只有三台新聞頻率會比較頻繁，我也記得以前他們有空時19點開始播新聞時都會特別打開電視就是為了看新聞，沒有資訊他們都願意特別去買報紙看，但無線新聞台越來越多跟年紀越大眼睛不好後，看24小時都可以看到新聞的新聞台就變成另一種對他們來說是比較好的選擇，而且相對中立的電視台基於很多因素，很難達到他們求知的需求。我的父母在我看來是樂於關心時事跟社會的人，他們很常回家開電視再他們有限休閒時間裡都是選擇先看新聞台，當然他們會用Youtbe等一些媒體，但不可否認這些媒體始終還是沒辦法像電視一樣可以相對即時報導出新聞，所以在有限的時間裡，最後看電視的新聞台就變成他們有限的求知選擇。 一年後偶然看到這個影片覺得很感慨，或許自己也是比較老派的人，對於電視台以前真的會很相信某些主播播報的東西，因為感覺是對於自己職業有一份堅持，但隨著時代的改變，新的主播、新的電視台、越來越激烈的競爭，越來越狗血的節目、電視、觀影體驗等，好像選擇變多了，但卻好像沒有以前的那些深入了，後來就減少看電視新聞了。而我自己有個年齡差距不小的手足(88年)，他則是從不看電視，他的世代看得都是KZbin、IG等。我覺得採訪者說得對，世代的不同，獲取資訊跟觀點也都不一樣了，所以很難去評價這樣到底好不好，哪怕我是一年後來看這們有深度的影片，我也依然很難有個我自己覺得好的答案，但是我認同范姐的有些傳承依然是重要這件事，很感謝范姐一直堅持做頻道才有機會接觸到。感覺如果再邀請一次李四端主播再訪一次，一年前後有什麼差異，然後范姐也回看一年前的自己，感覺好像也好有趣，哈哈哈。 我很喜歡一段話：『天地晦盲，更需要點燈的人，因為他們渴望光明跟公道，一燈既明便是希望，萬人壘土積成河山，我這一生都在做不合時宜的事，時宜於我們而言，從來都是不合時宜，在我這裡只有應當做的，沒有不該做的，如果說這些年悟得了什麼，便是不逐勢，只從心，還蒼生公道，保天下太平。勢－只會裹脅隨波逐流之人，一心既定便不畏大勢所趨，若只得一盞燈，我便是那盞燈。』我覺得你們的頻道也是那一盞燈。

[@楊記瑋]

沒有對比沒有傷害!! 沒有比較沒有差異!! 當一個人的年紀超過40歲，跨越一個20年的世代之後。 才能深刻體會出，科技進步帶來的好處與危害。 科技的演進只要不受到嚴重的外力環境改變，必然能不斷的疊加進步。 但每一個世代(人類)卻都要從零開始學習。 遙想我小時候媽媽用的"媽媽樂"洗衣機是雙槽。一槽專門洗衣服，必須要手動將洗好未脫水的衣物搬進另一個脫水槽進行脫水， 脫乾後的衣物再手動的吊掛風乾。 現在"One touch"`,髒衣服進去，乾淨的衣服可以直接穿上。 現代的媽媽們有比40年前的媽媽們，更幸福嗎??? 現在科技與網路的進步卻讓現代的人生活越來越繁忙，分工越來越細，資訊獲得管道多且雜。 是快了!!!!但對這個世界的認知卻也越來越流於表面，膚淺，片面。 資本主義為主導的世界，主流媒體也越來越能利用"大數據"去操控大部分的人類對這個地球村的認識。 "新聞爛透了"這句話表述的是片面表象。媒體之亂是禍源，但受眾群體的"人之本性"才是禍根， 而操縱並主導這一切背後的"既得利益者"，才是真兇。

[@梅爾文]

一年後的現在幾乎同時訪問了柯文哲，明顯可以看出這兩記者的差異。

[@kevinwang1668]

李四端的訪問是引出對方心裡的想法，范姊的訪問是講出自己的想法，然後問對方對於自己的想法有什麼想法

[@toyak0y0]

我自己看完之後，我個人猜測是因為李四端老是不說自己的看法甚至對同一個題目會有不同的理解，所以范姐才選擇回答自己所丟出來的問題，然後拋磚引玉希望李四端說出自己的想法，但...他也好像有說等於沒說。

[@franklin9698]

謝謝有這樣的平台能夠用討論的角度談論立場. 主播主持人有表現立場未必是壞事 但若能把最終選擇或是不同意見也傳達給觀眾 讓觀眾自己有思考決定的機會, 或許好過現在充斥立場情緒轟炸或是同溫層的危言聳聽

[@LiveLifeinCrescendo0724]

端哥好似很防範又似中規中矩~不慍不火的個性其實挺好的👍 范姐的團隊成員太過偏激，新聞節目應該秉持專業客觀，盡量陳述事實不帶個人觀點。 動不動就語帶髒字表情扭曲，自以為勇敢做自己，其實讓人看了非常不舒服，我都覺得非常難受非常尷尬。 期待范姐團隊做出更好的節目！😘

[@洪鼎富-p3p]

以前的記者水準表現很棒，講述完整且中立

[@dajen0265]

中立、客觀報導的記者或許搏不到眼球，但是能得的尊敬。

[@a350iodin2007]

喜歡范姐的節目，有輕鬆聊天內容，也有嚴肅的議題討論。

[@howard7446]

我認為李想表達的是，答案在市場或是觀眾，電視台也要有錢才能活下去，現在是有好的有嚴謹的媒體，報導者、焦點事件、轉角國際等等，但是依然沒有取代既有的生態，成為受眾們親睞的資訊來源，既然沒有競爭，自然也就沒有改進的動力。

[@Fondu55555]

實在很看不慣李四端高談話術玩文字遊戲 打迷糊仗的官腔 ⋯⋯ 這或許是很經典在戒嚴年代台灣職場出身的制約特色

[@haoxuan32]

睡前聽這斷，表示認同。繞來繞去就是再找個不尖銳的角度來看闡述，那個時代知識分子的某種「周全」吧，不把話說死、不表明立場、不呈現感受，最主要的還是「保護」自己。

[@jacobLan]

李四端媒體專家的核心優質有質地。 正如他所言的:「只要願意接受改變而在前進，他者的眼光就會不同。」，如「士別三日，刮目相看」以及吳下阿蒙的典故。 對於這樣優秀的精英，在他面對著粗淺的評價與尖酸的攻擊時，他的心思更多的是擔心 - 後續的反彈的傷害，傷害到民眾自己。 因為對他來說，只要看他節目的人，就是fans、甚至是曾經的fans。 因此有顆呵護的心，不願意任何人受淺薄所傷。 從他身上，可以看出厚度與厚道在人身上形成道路後的優缺點。

[@stephaniechung1768]

李先生真是溫文儒雅的代表，現在在台灣，這樣的人應該少有了吧～會不會因為新聞系的訓練，讓他從骨子裡就要求自己要中立到不該有太多自己的想法，也會不會因此讓他自己內心有很多衝突，像他所說的，時間的淬鍊讓他接受這個事實，范姐的採訪，讓我們能看到李先生內心想法的機會。雖然很多網友不覺得看到甚麼，但能有這樣一絲絲的透露，已經超不容易了，范姐真的好努力，哈哈！不知道李先生做外交官適不適合？

[@dennisvanb.c8957]

想看范姐訪問李艷秋，沈春華，方念華，會擦出其他火花

[@PigSirotan]

還記得小時候看李四端先生報新聞， 播報完後都會跳一個slogan：「台視新聞，有口皆碑」， 那時對我而言， 李先生做的新聞就是口碑！！

[@ponny0105]

我對李四端的印象就是 吃螺絲吃到紅🤭

[@verbty2987]

@@ponny0105 ?

[@宇-x4d]

只有不讓自己被限制，機會才可能出現，而我們也不能空等機會，要努力累積，才能真的有機會。 道理一直簡單，只差我們實踐了！ 也希望社會上對於正確訊息的探究的堅持，絕不能忘，台灣正處於關鍵時刻，必須加油啊！

[@hzzw2002]

關於媒體犯錯會不會負責任的處理這個問題，李大哥客氣了。如經媒體幾乎已經是政黨的工具，製造業這詞來的不是空穴來風，誰還管正不正確呢。

[@ken2118]

新聞主播當然要中立, 李四端傳達的是廣範的新聞資訊, 聽眾自己消化解讀; 琪斐的是個人化的政論節目才會要找到受眾才需要有立場

[@aero7560]

所謂看一件事情的正確與價值的立場本來就該是有多面向的衝突來凸顯問題。 並不覺得現在管道這麼多有什麼不好，應該是好事才對，面對各種立場的內容理論上都要能有同樣被看見的機會。 但我的感覺是現在多媒體時代的傳播欠缺的是一個能夠自由決定自己可以看什麼內容的平台。 我就比較喜歡早期的youtube的入口界面，可以看到世界的開闊與不同的流行市場，現在的推播方式很難看出別人各種面向的知識也好，娛樂與新聞也罷… 不喜歡被單一面向塞資料感覺… 找個東西又難找播送一堆系統自認我會想看的內容。 所以想要做認知平衡就要很辛苦的自己慢慢找。

[@a0915657262]

作為觀眾 我覺得李四端先生的模式是非常有必要存在的因為不含立場的相對中立的資料才能累積出信任度 最好的例子就是現在藍媒跟綠媒丟資料跟數據出來永遠都在說對方偏頗跟本沒辦法好好就事件本質去討論 所以我認為身為新聞工作者 就算自身有立場問題 也一樣要盡可能中立才行

[@tosio1977]

若是受訪或參與的是藍色對象較多耶, 這樣算中立嗎?

[@a0915657262]

@@tosio1977 今天李四端先生並非自媒體 所以邀請的嘉賓 自然更加偏向電視台本身的政治立場 但是 這跟李四端先生的訪談內容中不中立 不能畫上等號 該看的是防談的內容

[@space466]

節目的最後，陸董和范姐的對談中，「我覺得」三個字一直出現，剛好成為跟李四端最大的反差，也是活生生的註腳。

[@kettle811]

媒體的確更應該客觀中立，不應該帶入立場， 要讓接收訊息的大眾，可以自行去判斷分析。 看最近選舉快到了！又要開始操作藍綠對立，不分青紅皂白的互潑髒水， 媒體也會隨便帶風向，更是阻礙國家發展的原因。

[@jinlingtsai9646]

主播的立場……真相！就這一點盛竹如就走得更勇敢。在戒嚴体制下的主播們，在大環境变遷當中，失掉了位置，進而怨懟。主播有立場，但更要有廣闊視野 去維護真相。

[@環保愛環境]

感覺這集有點無法交集，可能是兩方都是採訪人物很厲害的主持人，但范姐很急於要有個結論，但慢條斯理的四端哥似乎還在消化問題，然後以比較溫和的方式產出答案。最後我覺得反而聽不出什麼重點了。

[@mingQ0712]

我覺得是兩者交鋒,范姊想逼出答案 四端哥想迴避回答(主播中立不表達個人立場的長久習慣), 但就我個人而言這集聽得好辛苦

[@useridcn]

我喜歡范姐的節目，但是最不能習慣的是她經常想要put words in others' months 的“訪談”方式。 訪談者當然能有自己的觀點，但有時候太明顯想要來賓verify 她自己的觀點，而不是去了解或接受別人可能有自己的看法。

[@firstquarter1988]

我覺得范不是put words in other’s mouth，是（明顯的）急迫要一個明確的答案（然後跳到下一個問題），所以表現出一種她一直想要打斷對方論述、一直問對方是不是如何如何。

[@ivywang2209]

感覺范姐問問題之前已經有希望受訪者講出的答案了

[@tosio1977]

@@mingQ0712 不表示立場, 不代表中立

[@星空秋夜]

立即新聞播報是報導真實 而不是破碎新聞 也不是立場新聞 我想要的也是真實的報導 而新聞事件剖析 解析 則需要加入更多的 全程 廣度 始末 原因...等其他引發新聞事件的一切客觀要素

[@shujiuan656]

可是，以前的記者跟現在的記者........素質有差啊！！！以前才沒有人會說小時候不讀書長大當記者這種話！！以前當記者要去追新聞，現在很多人只要上網編新聞就能說自己是記者了。

[@jennysun7470]

李四端先生一直在給答案，大眾要的是真實公正平的報導，前前輩李先生就做到了，他永遠把答案觀感留給大家，尊重個人想法。不需要帶風向，所以能成為新聞節目的長青樹! 溫文的小記者學著前輩直接蹦出前前輩的名字，在英語裡對人的禮貌也加上Mr. 這節目的訪談特色真是匪夷所思!

[@x.o.x.o2853]

我是蠻喜歡看斐姐的專題分析，只是有時候看斐姐的訪談，覺得好緊迫題目也有空洞，硬是要問出個什麼...

[@鄭心和]

不是記者不讀書，而是世界太複雜； 近10年的頻寬平價化，只是暴露一個人所知的渺小。

[@sleepyjul]

我很喜歡這集范姐的提問，問到了很多人心中的問題。而不是嘻嘻哈哈混過的採訪。

[@LinLin-jc8st]

很棒的訪談，輕鬆討論嚴肅話題！

[@sean707071]

哈哈 怎麼感覺斐姐這集特別激動，特別用力

[@心閒而無事]

不論李四端內心的立場是什麼？但節目上真的就是專業、中立，這也是他能被各個立場的人喜歡，成為主持人長青樹的原因。 柯文哲雖說自己是內心深綠，但沒有將深綠立場帶入工作中，市長任內保持務實態度，不論藍綠一視同仁，也是他能吸引原來藍綠的支持者的原因。

[@tftftttft]

除了對事情切入的角度還有對「中立」的價值不同，使之能夠確立他之為他的特殊性並且長期堅持。後面說到讓市場來檢驗總感覺有種不得不或甚至妥協的意涵，但就像時代會變化而市場的檢驗結果也會變化，當然沒有任何有效決策不是充分權衡的結果，不過對特殊性的堅持與把握肯定是與自身生命緊密關聯就跟生命一樣重要。對於網路媒體的市場檢驗反推如何經營也是常在變化之中，「小時不讀書長大當記者」這句話也何嘗不會在未來某天變為「小時讀書長大當記者」。

[@hsuehwen]

看下來媒體可以表達自己立場的原因好像是因為反正不管怎麼樣大家都有自己的立場，所以為什麼我不能也用自己的立場去說服了，但這樣最後就是每台都只吸引到自己的同溫層，各台立場更鮮豔，然後就永遠只看到自己想看的

[@chingwu8366]

感覺問了很多但都輕描淡寫帶過了，李的嚴謹作風加上感覺沒有看過訪鋼，導致本集長度超過一般集數，但並無帶出更多資訊。

[@devildanny]

同感

[@greastloveofall]

套句張忠謀先生的話，就是這個電視台,主播,主持人是否具有被人TRUST的特質。如果沒有,就so so , 不看也罷; 如果有,即使他一時口誤,大家也能接受他不斷的道歉,繼續支持他。相信這也是李先生能成為新聞界長青樹的原因。🌼

[@蘿蔔高-s2s]

光看到兩位優秀先進同頻就超熱血~

[@Benjamin-g5z7b]

很喜歡這個訪談，喜歡的點不是訪談中說了甚麼，是主持人與來賓的互動有種氣氛、說不上來的化學反應

[@haoxuan32]

老新聞人，在檢討一個世代的新聞工作者，很有愛

[@SaySaySee]

很真心耶.覺得更認識這個人了. 以前不喜歡他.播的新聞看不懂.然後公共電視爸媽冏很大時,覺得他太C利,給來賓難堪.聽完這個訪談,對他加分. 好棒的一集.謝謝四端分享自己的看法和想法的改變 --- 為什麼帶口罩?因為不要讓自己成為那個感染者影響錄影(負責任的表現!好棒!! 菜鳥時,覺得稿要改口語. 12:00 誰跟核心接近.權力的展示.誰失勢沒跟了.(哇.內容裡面有機關.不聽還不知道 13:20 就算有新聞,也要先跟官方了解是否屬實.是否能發. 14:00 怎麼回答這個問題.說明那時主播能做的事. 15:35 差別是什麼?能報導的多了.但還是要看公司. 16:20 美麗島時在公司服役.3台是既有勢力的維護者.是腐敗的一份子.(哇~ 19:00 我才30歲.我沒有遠見.只是認真努力在做新聞的工作.專注在事情怎麼記錄. e.g.20:25 不怕飛彈.想的是大新聞.是歷史舞台的呈現. 24:05 台視.快速是最重要的.報了一個未證實的東西.票廂有問題.後來證實,只是傳出,未被證實. 後來台視每個整點,都出來澄清這東西未被證實.後來主播和主管都被處罰. 1.那時侯對這件事很敏感 2.民眾的成熟度不同了 3.新聞的影響力 4.以前對錯誤很嚴謹.所以這樣處理.很負責任. 29:45 小心.會留下九跡. 31:30 正確度的要求.死了一萬人.萬是怎麼來的.有人就有錯誤. 32:30 奜:改正的機制.不要太誇張. 33:20 李:記取教訓,做改變,但不保證不會出錯. 34:50 做節目.覺得自己不夠輕鬆,沒處理好.就又回華視了.然後就又變第一名. 37:00 我常想的是:我有沒有別的一技之長. 37:20 我都在做reading.新聞興趣. 38:00 自己有一個風格.剛好市場接受.我幸運,世界在變,自己還是這樣,但大家還接受我. 38:30 39:00 我常想的是:我有沒有別的一技之長.常思考:我還能做什麼?怎麼做整理,怎麼做完整,還能做什麼?廷續生命的後期,調勢光環的退減. 40:14 要想一條新的路,能掌握的空間越來越有限.選其它挑戰.41:30 怕什麼,一定會有路轉的.但體驗後發現要有準備.不然貿然轉變會驚淘亥浪.43:10 我期待會有變化發生.所以都貿然轉換,通常都會有時間的歷練,通常用了1~2年,就會有個結論.45:44 喜歡改變.不知道自己在幹嘛. 46:30 滿意自己的作品嗎?不會想作品好不好,應該求更好.但滿足目前還有節目.想的都是,如何在時間內,做更有意義的聚焦. 48:10 50:00 50:45 從觀眾的角度來想.觀眾怎麼想.他們想問什麼?他們怎麼想這個東西?不討好觀眾.守好自己的價值觀.接受世代的考驗.我相信我感興趣的新聞說給觀眾聽,觀眾是有興趣的. (調整自己但不會徹底改變. 52:10 放自己 以前覺得奇怪.現在不會了. 52:40 以前覺得: 你認為你老幾 現在: 我看法 我判斷 我推測 我願意這樣說了.願意讓觀眾來檢驗.不怕表明.以前會想:我能負責任嗎? 53:30 感情還是無法流暢自如.不要哭. 56:00 政大.新聞.那時侯怎麼教.嚴格中立.不能有自己的感情.不能有自己的觀點. 56:40 規則要有.但規則可改.但怎麼改.我不知道.而那個規則.影響我一生,怎麼做這份工作. 57:40 有時侯會覺得自已幹嘛講那麼周全.真實的火花都挑掉了. 58:40 四川地震.被安頓的不理想.感觸很深刻. 59:50 會生氣的點.當主管,希望觀眾看新聞跟我有一樣的感受.播新聞,還看其它台,如果新聞沒做好,進新聞,馬上罵記者(檢討記者). 不符人情 1:02:00 自私,覺得工作最重要. 團隊跟不上. 1:04:48 1:05:00 據統計人們資訊來源:電視頻道/社群煤體.我看的他們不看.他們看的,我看不懂.也不看. 我喜歡把知道的事說給別人聽.有這樣的慾望.所以還在收集有興趣的資訊,跟大家分享. 1:08:23 商業化.最有市場價值的新聞. 有興趣 VS 有重要 1:10:05 是沒有,還是沒有組織 1:10:25 是誰的問題呢? 1:10:45 國際新聞 防空演習 正確嗎? 1:12:50 被說過口齒不清.聲音.用丹田.不受感冒影響. 1:13:50 求知很重要. 1:14:50 最佩服誰 觸怒但不觸傷 1:17:10 這位是美國的老台記者. 1:16:17 斐怎麼看四端:對正確的堅持&把新聞放最前面

[@Dee-ls5rl]

喜歡兩位能力強的新聞前輩！

[@elfchaser78]

光是聽李四端的防疫觀念，就約略能知道他的道德水準，能夠長時間發光不是沒有原因。

[@Mr3vanLiu]

范自己就沒客觀中立了吧😂

[@aerodm]

新聞表現個人立場的對照組就是張雅琴，立場展現非常鮮明。

[@damaomi6155]

很棒的訪談

[@hsukathleen]

好聽!!🌹

[@阿松-u4j]

自由,開放,訊息充斥本自然,新聞訊息貴在真實!

[@shadowaki3939]

我覺得沒有立場我才會覺得這是新聞，類似NHK之類的，有自己立場我就會覺得在看名嘴打嘴砲的感覺，想了解的新聞不好好提供資訊，一直聽主持人發表自己的想法，我覺得范姊現在這樣既有自己的立場又好好地提供資訊讓觀眾去判斷我就可以接受

[@donnasun7586]

报道新闻应该中立。有自己的意见，做的不是报道新闻，而是评论新闻。访谈节目与报道新闻不同。我在听新闻时，只想听事件本身，不想听播新闻人的见解，我自己会去思想，才不会被播导者引偏。

[@mykittybabies]

有智慧的發言跟一找到機會就開砲這本來就是兩種呈現新聞的方式…一個雖然會讓大家覺得怎麼什麼都不敢說，相對太過度炒作觀眾情緒雖然會有大量關注，但就新聞播報來說，感性若大於理性終究只能短暫炒熱話題與八卦很類似而已。

[@shujiuan656]

我覺得......如果覺得自己現在是在做「記者」那就不應該表達自己的立場，但范姐做的是「主持人」表達自己的立場，問出來賓的立場，大家一起討論正反資訊言論，只要資訊夠全面我覺得范姐表達自己的立場非常的合理。您表達了您的立場不代表您要觀眾也跟您立場一樣，一直以來您給大家很多的資訊而不是只提供你想給大家看的資訊

[@juntomms2000]

我自己的看法 1.對當下報導內容產生感情，與立場很容易被誇張放大。 當這是你喜歡的主播，他的一舉一動，很容易被放大，且有很強大的傳染力。 即使內容錯誤，這錯誤也可能因情緒渲染，造成很多錯誤觀念，嚴重也能傷害到無辜的人。畢竟狂熱份子以及偏激看法的人到處都是。 2.現在新聞的錯誤偏高，嚴謹度差，立場偏頗嚴重，加上第一個的解釋說明，更難真正去看到問題後，又有誰能夠冷靜去分析討論後面的意義，還是都丟給主講人說就好了！ 大家無腦狂熱跟隨，請問這還能聽到其他不一樣的聲音嗎？ 3.看看范琪斐這次採訪李四端的過程中，每當李四端表達不出當下的立場，范琪斐就忍不住想表達自己當下的看法，說真的，我到底是要了解李四端，還是繼續看范琪斐個人工作當下感受，很搶受訪者的這次訪問目的。 最好的方式就是去引導，讓受訪者自己將出當時的感受，是因為什麼導致當下的表達方式。（感覺這次訪談中，根本問不下去） 4.范琪斐其實就在打自己臉，做錯怎麼不跳樓，是因為沒華視誇張嚴重嗎？這其實就是不嚴謹！ 現在媒体跟那些kol有什麼差別，除了平台不一樣，一個資源多，一個不需要太多資源，所所傳達的內容，其實都不嚴謹。 錯了，有良心的會先馬上道歉，再者能硬拗就當做沒這回事，或者就讓這錯誤的資訊繼續傳下去，再學像百齡果會說的，自己的聽眾有大腦會自己判斷，就算了！ 那也只是養肥養大自己的受眾，自己為大，其他的感受才不管。 我想因該有人會說，他們又不是專業媒體，他們就只是輕鬆的口吻，聊天的方式傳達各類訊息。 不覺得跟那些地下電台感覺很像嗎？ 以上是舉例 其實想表達的是，新聞時事因該嚴謹的報導，有自己討論過程絕對沒問題，但不該單方面的渲染自己過度的情緒，客觀報導建立在大家都能傳達自己與別人不同的立場，多方討論，甚至辯論，有些事會越辯論月清晰，如果只是單方面硬拗，或者無視事情本身立場，我認為這只是扭曲新聞的本身。

[@nell2985]

從小看到大，播報新聞真的印象很深。即便現在轉換其他節目、還是很喜歡他。只能說氣質思想無法模仿，李四端有李四端的邏輯，這樣的邏輯也人生歷練累積出來的、無價。

[@Leviwongg]

真的是兩種截然不同的媒體人摩擦出來的火花 很有趣

[@ponny0105]

沒想到范姐會在意「小時不唸書，長大當記者」這句話。 我中醫系一個蠻厲害的老師也很喜歡說「小時不唸書，長大當中醫」，但是我們都知道他其實很用功。 雖然真的有一部分記者真的算廢的，但是也比八加九多唸很多書了，更不用說范姐了。所以期待范姐身為用功記者的表率，輕鬆看待這句話，當作針砭自己的業界，讓台灣的新聞更進步💪🏼

[@ponny0105]

我想表達的是，有沒有唸書，其他唸書人感覺得出來，所以范姐真的不用太care那個玩笑話😅

[@李亞玲-t6o]

李是自謙之詞

[@ponny0105]

@@李亞玲-t6o 我知道啊，還是不用在意啊，如果自己很有料的話，別人講或自己講都沒差嘛

[@蔡明長-u3v]

謝謝！

[@angieliu2428]

記者是記錄，現在許多所謂的記者把自己當成 偽政治評論員或者是個 街道大媽大叔及謠言傳播病毒。 李四端是令我們尊敬的記者。台灣年輕的記者，學著點吧。

[@MrJSence]

新聞報導還是要保持客觀 與新聞評論不同 節目屬性自有其差異 與言論自由不能混為一談 媒體開放之後 新聞節目綜藝化 導致品質下降 新媒體出來 個性化主觀性的內容更搶眼球 離言論自由想保障的價值已太遙遠

[@spenserkao]

軍隊國家化, 媒體中立化該是民主國家的最高境界. 主播該不該維持中立? 答案是因地制宜. 民眾民主智商夠高的地區, 主播(anchor)當善盡報導事實之責, 讓民衆做自主的判斷. 新聞從業人員及政客們最不該做的是告訴民衆如何思考.

[@yl3134]

李四端好像會刻意迴避給出定見，不知是不是老派新聞人的習慣，謹守價值中立之類的，但聽了一陣子實在很無聊，可能我期待也習慣了范姐的新媒體節奏，但四端並不

[@useridcn]

有深度的人知道很多問題不是yes no questions

[@shujiuan656]

過了前面那段就好了，兩個都是很好很厲害的人，但他們處事跟看事的方式態度不一樣，不談論對於某事的「對錯」之外的部分還是很棒的

[@謝政霖-i4l]

@@useridcn 不認同yes no question 且刻意迴避，但卻一堆yes no answer==

[@tosio1977]

新聞上看似中立, 但個人上就有很明顯的立場, 搜尋了他個人及所接觸的就可知道

[@freeman0071010]

正確的報導是很重要的，因為不正確的報導是在浪費觀眾的時間!

[@gimmy1911]

我覺得李四端不僅是新聞的代名詞，更代表的是「中立」、「客觀」。

[@國考專用-s7n]

小時候最愛的就是四端主播

[@sgitw]

新聞其實就該是沒有個人沒有機構效應，應該就是純粹報導事情的發生與過程，讓觀眾去評斷

[@Aqray0119]

李大哥的用字遣詞是很厲害的，謙謙君子的形象，而且講話中不太會有語助詞及狀聲詞，而且語速控制的很好，不虧為主播的代名詞

[@a8046780467]

我小時候就是看端哥長大的...還有沈春華 想不到身體還能保持這麼好

[@pramana1685]

新聞亂象的始作俑者不是主播而是買通社交媒體的小報新聞。最常見的標題都帶有聳動誇張不實的偏頗觀點和詞句，『巨乳』、『讓所有人震驚』等。

[@54JRFUN]

我是覺得李是一個比較嚴謹的人，對於問題不會有直接性的答覆。我看過百靈果訪問的那集，氣氛與訪談內容好多了。至於這位小道士在最後對李的評價，我不太認同，也認為是一項很無禮的評論。

[@for5474]

我也不喜歡陸董的發言，主觀強烈到讓我認為這是一種傳播媒體的危害，我措辭稍微強烈了點，但沒有惡意；我覺得針對他的疑問，聽眾對他的評價就是一種反饋，如果他願意參考的話

[@kevintsai1000]

感覺四端有所保留 讓人看不到想看的"真相" 或許就是"明哲保身"的最佳寫照 不過代價就是讓人看了"不痛不癢 沒有看頭 沒有感覺'

[@martinma9724]

嗯，有時候覺得好繞。

[@tosio1977]

其實不用看, 搜尋了他個人及所接觸的就知他的立場

[@哲別俊]

現在的記者被點閱率綁架，點閱率又被廣告商綁架。在利益的誘惑前，人性就是那麼噁心。

[@yi-juko5846]

這部訪問完全顯現以前和現在新聞界素質差異，，，而且，從一開始陸董和范姐就自己說出對李先生的刻板印象，，

[@kevink.7968]

新聞到底是監督掌權者的第四權又或者只是權力鬥爭的工具? 在討論立場前應該問媒體可以做假新聞嗎? 如果媒體都習慣做假新聞帶風向 那立場是哪邊又如何? 就只是不同顏色的垃圾罷了

[@ericn1815]

好精彩的一集學到很多❤

[@鐵成鄭]

其實是有問題，但後面有當時執政黨是國民黨，所以才要記者一再重複、因爲當時已經要解嚴還沒有解嚴、所以後面有藏鏡人

[@TmC20019]

20:54 這次也有好幾家媒體直接去海上嘗試拍攝歷史的瞬間，結果風平浪靜

[@stevenhuang7565]

現在的新聞主播在播報新聞時很明顯會說出自己的結論和好惡，尤其是政治類的新聞

[@jessieblue5166]

因為播報的疏失 每個整點都在道歉, 這也是目前媒體缺少的

[@Szl6pe]

有些人做對的事，有些人只是把事情做完做對，為人可最貴的也可愛的，是有思想，判斷是非

[@叮咚設計工作室]

推薦范重溫這集

[@fingersdance4096]

看了百靈果那集，才對這位資深媒體人改觀

[@TangDuDu]

有立場沒關係，但要正確的表達立場，想當官媒就大大方方地說，正大光明的大家也比較不會說什麼啦。

[@keir0422]

可以理解李四端 在過去年代, 在傳統媒體上, 對新聞上的堅持. 過去民眾接收訊息的管道少, 媒體尤其是電視新聞的影響力大, 主播自己的想法, 很容易傳播到廣大的群體上, 進而變成帶風向, 所以不對於未來做預測, 不對於事情做猜測, 不去說可能...或 恐怕....等, 基於事件發生的經過, 因此基於事實去報導, 會是比較周全的作法吧? 跟現在的媒體非常的不同. 討論到"正確的資訊", 李四端提到每個人角度的不同, 尤其防空演習、裴洛西來訪, 以及中共發射的部分, 說國際媒體把防空演習作為頭條, 甚至日媒說是歷來最大的演習, 甚至還有連結到烏俄上, 並且問范姊正不正確? 而范姊一時間回答不正確. 讓我覺得是一個例子, 外媒將防空演習這件事解讀的很嚴重, 最後呈現出范姊認為不正確的訊息, 但防空演習是事實, 所以讓范姊覺得不正確的應該是後面解讀的部分, 所以才呈現出不正確的訊息. 而李四端認為不管防空演習背後有沒有這個意涵, 但外媒就是這麼解讀, 認為這就是外媒認為的正確. 所以正確會因每個人的角度不同, 而不同, 就像李四端提的例子, 外媒認為的正確, 在范姊這裡不正確, 而原因就在對於防空演習這件事上的解讀不同, 因為防空演習是既定事實., 但後面的解讀是媒體的評論、猜測. 這個例子讓我思考到最開始的問題, 媒體能不能有自己的觀點? 現在的新聞是"在事實上揉合媒體自己觀點", 但如果A媒體一個觀點, B媒體有另一個觀點, 此時在同一個事實上, 會因為兩個不同的觀點、推測, 呈現出同一個事實, 但不同的兩個正確的訊息, 此時又有誰能篤定自己才是對的? 是民眾應該接收到的事實呢? 記者有自己的觀點, 但能確定自己的認為, 會變成未來的事實嗎?這是李四端的訪談裡讓我感受到的. 而會讓我覺得現在的媒體, 基於商業、利益或自己的政治傾向, 所以報導民眾會喜歡聽的新聞, 並加入自己認為正確的觀點, 形成目標TA喜歡的正確的訊息, 進而變成分眾化, 只是這樣的訊息是不是事實不一定, 只是在目標ta的心中是正確的.

[@jessicalee2111]

非常喜歡您的頻道！但可否給個真心的建議，在訪問比較德高望重的來賓時，用「您」來代替「你」是不是會更有禮貌一些？謝謝！

[@kidstarkenny]

這部訪問拖了四個月才看，因為我也認同怎麼可能沒有立場，頂多有沒有盡可能全面呈現完整資訊以及是否有搞小動作引導論點。 比起標題描述的兩個問題，以及訪問中范巫婆明確表明她看不下去部分新聞同業的市場製播希望獲得四端表達認同， 我覺得整篇更像是職涯歷程，另外還有開票事件的經歷以及正在播出間就跟工作夥伴溝通(對記者開罵)的經驗感覺很能搬到各種職場做借鏡。Ted Koppel的提及也讓我多了一個認識世界的視角。