真随机存在吗？量子力学如何超越概率论？经典概率和量子概率的联系与区别

[@awaylau6140]

太牛逼了。老师是我们全中国的科学家，听您这么讲解，太接地气了!佩服

[@王韬-b2c]

太精彩了，感谢老师，感谢油管。我两个小时学到了一整个大学期间都没理解到的世界运行规律

[@kevinwtao5321]

解释很好。。。突破固有领域，上升到更加广阔视野

[@王军-w4x]

真棒，期待你的持续深入探讨，直到得到伟大发现。或者能出一本物理教科书，我觉得现在的物理教科书太误人子弟了。

[@ouyanmao]

很棒，很完整！边看边查找资料，谢谢老师

[@ccindy951357]

像這樣子實際走訪數學表示細節，但是又時刻以科普的輔助敘述來讓影片觀看者吸收的方式，真的很罕見

[@lovec2125]

我比较好奇的是博主的知识是从哪里得来的，这一类知识要是能够形成一张通识性读物的清单，对很多人很有用。

[@dsfdsf35]

感谢分享,文科生分三次看完了,确实没看懂,但隐隐约约理解了为什么别人说测不准不是观测得出的经验,不是手段的限制,而是从数学层面给就决定的

[@王军-w4x]

期待你持续深入，直到获得伟大的发现。

[@yoyooversea]

厉害！对分析力学、量子力学都很精通！

[@zhaohuachen9233]

坚持坚持，支持你，讲得很好👍

[@TiiRXZ]

唉唷！我想說怎麼好久沒更新了！這樣好的頻道，今天不就來了

[@janchangchou777]

量子力學-學術研究的新義和團： 我認為這些”物理性” 實驗推翻了經典不等式，這個結論是錯的。真懂”數學性”的機率論者一定支持愛因思坦的論點。 因為這些實驗都僅可稱作物理性有限實驗次數的機率。真正數學性的無窮次數下的實驗，這些實驗都不满足。從數學性統計/ 機率理論，一定存在一個不明原因的隱變數，在無限次的驗試下能把所有事前不確定的情況予以事前完全確定。這些有限次數的機率實驗無法推翻不等式。因為仍有無窮多沒做的實驗數據，一旦做到無窮大的次數，這個不等式就成立。學物理的人容易犯這種數學上的錯誤。 愛因斯坦應該說是數學家，量子力學家應該僅是物理學家。數學的機率論的根本假定及原理，任何事件事務一旦出現機率性，就是代表存在了未知隠變數使其發生機率性。 所以量子物理學家引用機率論來描述其量子學説，就必須接受數學的機率論根本原理。 1）因此量子物理學家必需立即放棄近几十年來引用的機率論，要速建立自己的描述模式及體系。 2）否則引進機率論，就自然掉入數學機率論的根本性（無窮大，隱變數）。 因此只要量子物理用一天機率論，就永遠推翻不了愛因思坦的隱變數。這是一個根本邏輯。 只要問一下數學家，都會認為愛因思坦是對的，這此試驗推翻愛因思坦隠變數是有些不完備物理邏輯看似有理，但數學邏輯完全不通。 簡單的説：愛因思坦及數學家會說你們這些實驗存在一個或多個未知的隱變數，使得目前有限實驗得出的實驗結論是錯的。 也就是你們目前的實驗結論並無法証明-“完全不存在一個或多個未知的隠變數在未來會推翻或可以證偽你們目前的試驗” 。 因為目前量子學引用了機率論，那就不可能逃脫機率論的鐵律：一定存在未知隠變數。 量子物理以機率論來做描述，就已註定了這種不確定性，以及進而推導出的一堆現象（注意只是現象及表象），機率論主要就是用來解釋存在一些未明的微變量所呈現出來的現象，因此量子物理如用機率論來做詮釋，就一定會出現這麼一堆的不確定性表述，現在更大的謬論就是用其不確定性來推翻其根基機率論。機率論是要研究者窮儘所能的把微變數碓定具象出來。量子物理用了機率論卻不知機率論的真蒂，難怪弄出一堆越説越迷糊的東西。機率論是要把這些説不淸楚的隠變數找出來。不是讓量子物理用這種高大上的數學理論繼續掩護其那些說不淸楚的東西，最終出現這種怪謬論。 機率論是要你們量子物理學家，把這些隱變數儘可能的説明白，讓機率性的發生現象變得越來越小。 但近幾十年量子物理，卻不斷的拿機率論來解釋他們不完備的觀察/推導/ 試驗的表象，沒看到如何具象找出隠變數成明確原因的變數，使機率现象降為0 。 一個銅板正反面，前十次都開正面，第十一次開正還是反，數學家據於機率論的真蒂，告訴你一定開正面。因為從前十次已看出存在開出正面的隱變量。但量子物理告訴你正反各一半機率。他們根本沒有想要解決存在的隠變量，只想用機率論的表面論述來詮釋他們的不碓定性。 這樣仔細的解釋就可以分辨出愛因思坦為什麼偉大，因為他是數學家。會窮其手段找隠變數使機率性不確定性降或趨近於零。因此愛因思坦和這些量子物理學家根本不在一個檔次上。 任何理論引入了機率論，而不去窮盡所能去機率化，僅想用機率論的表象表示來說明自己觀察呈現的理論，最終就會出現一堆類似目前量子物理的不確定性，最終自相矛盾推翻根本理論。 舉例： 量子物理學家，有人觀察到1+1 出現不等於2 ，有機率性的出現其他數值，因此引入機率論，來説明1+1 不一定等於2 的機率性存在，進而掩生出類似量子物理的各種高大上的不確定性理論，最後做實驗似是真的証明了1+1真的不一定等於2，這種謬論。 而數學家愛因思坦告訴這些量子物理學家，您們要窮盡所能的找出那些隠變數後使機率性等於或趨近於零。 因此愛因思坦發現了這些做1+1 實驗者，都是老學究，都是高度視力不良，因此眼花撩亂的觀測下出現了很多其他非2 的數。 找出這個隱變量後，改用年輕視力好不戴眼鏡的小伙子做1+1 實驗，結果是1+1 恆等於2 。 數學家的機率論，用其來描繪一些表象上可能出現的機率性，究其原因是存在著諸多未知的隠變數。如果這些隠變數被逐漸明確化後那些機率性的表現就會逐步減小直到不存在機率性。 但是目前這些量子力學家們，不去逐步找出這些隠變數，而是流氓的歪曲機率論，説看吧！數學的機率論就能說明我們量子物理的不確定性，以及所衍生的疊加態…. 甚至一些邪説神論！ 甚至最終還來否定機率論- 宣稱我們量子力學目前的解釋及現象，背後已不存在任何不明的隠變量！ 真是學術流氓，裝作不知道機率輪的真諦（窮盡所能找隱變量），硬把機率論拿來僅做表象的描述，甚至下出不存在隠變量（違反機率論）的結論！ 目前量子物理這種邏輯癱蹋，如同學術硏究的義和團！ 人家數學家的機率論是用來告訴人們別相信神壇前擲杯，機率性不是後面有神靈，認真的找出隠變數，這些機率性就會消失。 而目前的量子物理學家，卻告訴人們，你們看數學的機率論正可以解釋我們的不確定性，量子糾纏和疊加態…等等現象(其實這是必然的結果，機率性不確定性如果不去窮其所能的找出背後的隠變數，導致了目前量子力學的必然表象），所以大家要相信冥冥中有個神，真正的隠變數就是神！ 這樣就很淸楚分辨出目前量子物理學家的義和團流氓行徑！ 目前量子物理這些怪力亂神的現象，其實數學家從打一開始5分鐘內就可以直接告訴你們這些怪力亂神的表象結論。因為這群義和團不去窮盡一切找出隱變量，所以機率不確定性就一直拌隨著他們，甚至直接被義和團們認定是神蹟，因此推出來所有的一切也都是神蹟所衍生的怪力亂神。一群科研界的義和團花了那麼多的人力物力資源來捍衛其不存在任何隱變數的有神論。應該頒他們諾貝爾物理神學獎。

[@shinchin384]

只能说看完之后原先理解的不确定性还是巨幅减少了

[@victoriaqu9341]

永远支持，永远点赞

[@陈伟-d7j]

我觉得量子力学的随机性应该跟三体问题我们觉得三体运动是混沌的一样 还是咱的运算能力不行

[@ccindy951357]

謝謝！

[@ouyanmao]

再刷多一次

[@yixinzhou-st3uq]

牛顿还假设了产生惯性的那个质量 和 产生引力的那个质量 是同一种东西

[@王军-w4x]

能不能讨论下光速是宇宙最大速度的问题，我觉得这是一个当代物理的bug，蕴藏着大发现的契机，暗示光和波动性和微粒性解释是有问题的。

[@Wind_of_Night]

其實換個角度想是合理的，光速不是一切，我們只是把這當作參考基準點而已。【基本上先假定不動】 天文學的太陽為中心所建立的模型也是如此，事實上太陽也會變動～ 光速如果改變的很多物理問題公式也要改變，會變得很麻煩。 直觀的討論是人的視野有限【可觀測宇宙、可得知的訊息有限】。←這就是基於光速固定，所帶出的理論。

[@kenqin7480]

多世界理论有很多问题，但是唯独不是奥卡姆剃刀的问题。因为它其实比哥本哈根更满足简洁性。奥卡姆剃刀“剔除”的不是结果，而是基本假设。多世界理论的目的就是要把投影公设剔除掉。如果按照奥卡姆剃刀原理来说，哥本哈根才是应该被剔除掉的。事实上很多反对多世界理论的科学家，他们的理由恰恰是认为奥卡姆剃刀原理不应该在科学理论中滥用。 另外，多世界理论不来自DEwitt，而是来自Everrett。

[@kjin1013]

多世界理论的根本问题是概率频率主义，认为概率是客观本体存在，可以用大量重复实验去逼近。而不可重复，或者不可大量重复事件，不具有大量本体样本的谈论概率没有意义。因此，多世界就是为了支持这个一厢情愿想象的，具有大量重复样本客观本体的存在。

[@kenqin7480]

@@kjin1013 多世界并不是频率主义。Zurek和Deutsch各自有一套诠释，角度也各自不同。 事实上，多世界理论不是个诠释，而是个形式理论。它的目标是消除所有非幺正的演化公设。所以说它比“正统”理论更加简洁，更加符合奥卡姆剃刀原理。 说简单点，“坍缩”类的理论（以哥本哈根为代表），假定在观察时所有的本证态全部消失，而只剩下其中之一。而纯幺正理论（以多世界为代表）并不持这种假定。它从根本上试图在不增加任何公设的前提下找到一种对这些本证态筛选的机制。 像Dewitt的那种带有极端实在论的解释，才会假定所有的本证态都是现实物理态。然而它其实违背了Everrtte的本意，也不是现代主流多世界理论的本意。

[@kjin1013]

@@kenqin7480 多世界当然不会说自己是频率主义，因为他们根本没有这个概念。但举个例子频率主义的例子就不难看出多世界理论的频率主义本源。假如一个黑箱内有20%的红球80%的白球。随机从中盲取一个球。无论结果是白球还是红球，并不是黑箱中其他球都消失了，它们仍然在黑箱中。而出现红白球的概率20VS80%即是多次实验的结果，也是绝对本体存在的结果。将这个统计模型背后的思想普遍化就是频率主义的模型---样本空间对应于某种客观本体存在（或者在真实空间中，或者在柏拉图空间中）。概率要么可以解释为某种黑箱实验的多次重复（重复盲取），要么等价地解释为抽象的或柏拉图的平行事件空间中叠加（想象统一版本的复制黑箱平行的被不同人盲取）。而多世界理论说的恰恰就是，当量子态（黑箱）最后塌陷（盲取）的结果出现后，其他可能的结果并不是消失了，而是像黑箱中剩下的球，仍然在其并行世界中存在。同一测量在平行的不同世界中被重复。频率主义几百年来始终是概率数学公理化的基础，直到近半个世纪才被动摇。而绝大多数物理学家，包括哥本哈根学派，多世界学派也好，始终无意识地受到频率主义的熏陶。

[@kenqin7480]

@@kjin1013 恰恰相反，你这种naive频率主义解释是行不通的，因为它无法导出波恩规则。这就是为何多世界理论的赞成者一般都反对频率主义（一小部分人会赞成某种sophisticated frequencist）。

[@kjin1013]

@@kenqin7480 显然，你是望文生义，按字面将频率主义所说的“频率”理解为波动频率，所以以为频率主义是指量子力学的波动解释。这恰好证明了我前面说过的-----物理学家们天天在谈论量子力学的概率解释，但他们并不知道概率论的频率主义（虽然他们始终潜移默化受其影响）。我打个赌，你不知道为什么频率主义与这个视频所提问题（“真随机存在吗”）密切相关，也不知道概率论中与频率主义相反的那个概率解释是什么。当然，毫不怀疑你会去查GOOGLE或者CHATGPT现找答案，但即使你查到其名称，你也不知道为什么多重世界理论为什么是根深蒂固的频率主义，否则，请直接论证（或让CHATGPT帮你论证）多重世界理论不是频率主义，而是与其相反的那个概率解释一致（我不说名字，你自己去查吧）。

[@williamleo8535]

原本只想看個大概的 還是看完了

[@wong4731]

你這個木頭都可把知識看得這麼透,我這個石頭要如何將知識也可了解

[@BaccaratKingmaker]

Quantum entanglement ❤❤❤

[@helloc2606]

好

[@yiyiguxing]

特牛！

[@zhizhenghuang]

看不懂

[@SpikeTheBee]

无论从任何角度去承认真随机的存在都是思维混乱和缺乏基础哲学常识的体现

[@9263STYV]

如果没有真随机的机制存在，所有的微粒，粒子，场，所有的物理相关的量纲状态都随时间流逝的固定变化，也就说明自由意志不存在，你的所有行为都是随时间变化的固定函数，你的未来是确定的，你经历的一切苦难和幸福的事情，都是安排好的，你的任何努力也是徒劳的，因为未来是确定的。从哲学思想上讲，一旦你承认你自己拥有自由意志，就承认了真随机的机制。

[@liujingping6064]

​@@9263STYV 你混淆了自由意志的含义，因为任何人任何组织包括你永远不知道这个安排是什么，所以自由意志体现于质疑和否定任何形式的安排。

[@liujingping6064]

随机等同于不知道。

[@liujingping6064]

你犯了逻辑错误。