【正片沒有的】黃國昌訪談一刀未剪版

[@yannickspringdale681]

黃國昌在這次訪談最大的錯誤，就是對著宗教人士講科學。

[@kickmonster597]

范大姐的公民直觉可以取代法律？？？哎哟，范大姐的自我感觉也太良好了。

[@wx-v5463]

​@@kickmonster597大姐？以后别再这么客气了！还斐姨？斐婆适合她

[@維-o5q]

你講的很貼切😂😂😂

[@chinnan8551]

完全同意

[@Jiǎsàilatǎlǜbān]

這句超經典😂

[@anan_andy]

標記前支影片沒有的片段： 12:35 ~ 13:39 再次說明本次國會改革並未干涉憲政，並未從監察院奪來什麼權力給立法院。 27:04 ~ 31:13 黃國昌與民眾黨在國會改革法案上的努力與困境。 40:11 ~ 40:55 關於IG道歉申明，早知道民進黨會為了掩飾背棄理想而瘋狂造謠，國昌老師會在溝通上更加用力。 41:46 ~ 42:58 關於黃國昌自省溝通不夠時，也確實是沒想到民進黨這麼髒，猝不及防 43:37 ~ 43:58 民進黨跳票的太多，為了掩飾會出什麼政治攻擊防不勝防 1:09:12 ~ 1:10:54 關於反質詢的說明1，實際舉例民進黨認證的反質詢 1:11:40 ~ 1:13:02 關於反質詢的說明2，以法律概念抽象性解釋 1:22:09 ~ 1:22:51 關於拒絕證言的主席同意，並不是作為確定裁罰用，僅是維持會議進行順暢 1:24:23 ~ 1:26:28 關於請社會相關人士到立法院以陳為廷為例，並佐以專家學者發言與民進黨公聽會說明 1:26:58 ~ 1:27:38 邀請相關人士的重要性，順便偷臭黃捷的早餐藐視國會說法 1:32:55 ~ 1:33:11 偷臭范雲調查土風舞社媽媽說法的調查權妖魔化 1:35:04 ~ 1:35:35 以世界民主國家說明調查權是很普遍的 1:49:55 ~ 1:51:13 關於聽證調查的目的，舉TOYOTA汽車聽證的例子 1:54:51 ~ 1:57:20 關於行政院一問三不知的覆議與民進黨釋憲可能的奇妙理由 1:59:01 ~ 2:00:03 遵守憲法是基本，以柯建銘的違憲為例 2:02:08 ~ 2:03:01 民意與憲政制度衝突的社會動盪 2:07:38 ~ 2:07:49 用各種風向掩蓋跳票的事實 2:07:53 ~ 2:11:22 主持人引用外媒想說本次改革是親共(經濟學人報導事件) 2:16:29 ~ 2:18:53 關於白綠合作的可能 2:18:53 ~ 2:21:16 立法制度會讓規則改來改去不穩定？國昌老師想得到的例子是民進黨鳥籠公投法(這應該就是老師說罵最兇的其中1段，另外一段我沒感覺) 就先這樣吧~歡迎其他人補充 整體來說，剪接版確實流暢度與文意都還OK，覺得不影響資訊的獲取，至於剪掉罵民進黨的部分是不是太多，這就交給大家評論了~ 不過，由此片也更可看出，共同主持人說反質詢的定義不明是有點沒道理了。

[@HowGo0od]

聖人受小第一拜.... orz

[@fenswar]

谢谢你！ 顶上 👍

[@解知諺-k2d]

我兩部同時聽 大致整理以下重點 但不能給出時間段 1. 反質詢重點 民進黨立委過去也有提出過 所以這個概念並非前所未有 引用英美法起源 各國適用性 並歡迎范可對上述做事實查核 2.李俊俋提案版本 3.英國脫歐對民主的危害 4.舉例 食品安全傳喚老闆 5.卓榮泰提覆議 民進黨提釋憲 淪為政治攻防 6.柯建銘司法關說 7.經濟學人提問前的資訊基礎都是被餵養的特定資訊 但經濟學人報導是持平 而自由時報卻惡意剪輯經濟學人報導 8.監察院廢除白綠合作可能性 9.簡單多數決下民進黨在公民法的修法反覆 10. 國民法官法 在剪輯版是放在中間 但完整版是放在結尾前

[@CoCo-hz2vk]

👍🏻

[@firerod514]

頂

[@bryant123aa]

"我不是法學專家，但我的公民直覺告訴我違憲" 上一版剪輯版最好笑的一句話 笑死

[@莫问-g5w]

虽然 但是 你就没有错吗？

[@benchu1270]

法規名稱： 中華民國憲法 ***** 知識才是 力量 *********** 第 67 條1. 立法院得設各種委員會。2. 各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。

[@JH-ui4nq]

她還自稱是學法律的呢

[@張銘-t4u]

台灣人要民進黨官員說實話正面回答真的很難，難如登天

[@clarliao]

@@benchu1270 所以說這叫"擴權", 憲法說可以"邀請", 並不是說人家就"必需"來, 政府人員及社會上有關係人員都有權利不來, 也有權利不說真話. 立法委員權力來自人民, 憑什麼對人民說三道四? 笑死. 柯文哲這次就選擇不去台北市議會針對五大案備詢, 台北市議會拿他沒皮條, 懂嗎? 知識是力量, 被濫用就更可怕.

[@yesohreally6184]

范小姐講不過黃國昌是因為， 1、邏輯不夠清楚、邏輯有錯誤或破綻。 2、承1、邏輯不夠好可以跟邏輯好的學，但滿腦的偏見和主觀阻礙自己的進步。 3、談吐中不斷出現自己的偏見和主觀，但又要包裝成一個客觀的訪談節目，只能說虛偽、差勁。 其他集我不知道，但因為網路紛擾來看這一集，范小姐表現真的是水平不行。

[@b88351]

其實我隔4週再回來看，其實只是范姐沒有跟上黃國昌的解釋，但這集真的不行；不過我能理解4週前的資訊真的很多又很亂。 其實我可以諒解這集的呈現結果。

[@lilyhu3425]

@@b88351 資訊混亂是一部分，但如果接受過法律訓練（法律系）與20年的記者資歷，有些前期功課有些些偏剖，基礎的平衡報導及查證，就訪問的深度較難說服一些深白的支持者吧～

[@lr8430]

確實

[@gabowlin]

斐姨，我是一個職業軍人，我很喜歡看妳的節目，尤其是跟李喜明將軍討論中國如何武力犯台，人民如何做好準備的部分 但在這次的訪問前段，我認為您必須先界定清楚，擴張權力，和把憲法賦予你的權力法條實質規範清楚是兩件事情 我看到的是黃國昌老師很努力在用釋字585號的內容說明這次的修法是屬於後者，而您卻無法以自己的理解，說出為何認為這次修法是權力的擴張，可能您覺得理所當然是擴權，但當立場不同時跟應該說明清楚，這樣的討論才有意義 比如公投法的制定，是為了落實憲法第17條，人民有選舉、罷免、創制及複決之權，而在這之前，公民並無法直接行使創制、複決的權利，但您並不會說，制定公投法是憲政改革。 但最後的結論，范姐認為自己有一點被說服，而且也會尊重大法官最後的裁定，我覺得很棒，還是會繼續支持你們頻道。 以上發言屬本人立場，可以討論，我相信真理越辯越明。

[@dean1314]

👍👍👍👍👍👍

[@傻眼貓咪-l9z]

樓主真大器

[@gabowlin]

@@傻眼貓咪-l9z 理性、包容、務實、尊重

[@lichenglan3241]

希望能多幾集

[@TheML8998]

綜藝到四不像！姨呀 仍須努力啦！醜國走一趟走鐘了！

[@user-smallpolarbear]

感謝節目組放出一刀未剪版，讓我知道原來黃國昌說的是真的。

[@艾瑞克-d5s]

我都說了，這節目其實完美助攻黃國昌的

[@ppy1225]

黃國昌講的根本狗屁好嗎? 小草真的很容易被操弄 別的我不多說了 光就這次專訪 黃國昌抱怨他走之後另外做Ending 很扯 是把他當莊孝維 黃國昌不是第一次上范的專訪 去年就有 去搜尋題目""黑金「太誇張了」！叫戰黑金，黃國昌想的是？"" 這是去年范對黃國昌的專訪 去年專訪就有事後做ENDING 這是節目的慣例 跟別人的專訪也有 如果黃國昌不滿意事後做ENDING 這種模式 去年怎麼不抱怨? 今年又何必來? 黃國昌一臉驚恐的好像被設計的嘴臉抱怨事後做的ENDING 其實他早就知道事後會做ENDING 然後小草看到黃國昌抱怨後面做ENDING就氣沖沖地過來出征了 真的有夠傻 你們被黃國昌騙了

[@fastinating1]

​@@ppy1225雖然我是有點昌粉，但你說的這邊沒錯，我認為國昌應該是要知道本來就有take away這part

[@sgolsgol4182]

@@ppy1225 把反質詢解釋剪光在take away說反質詢沒解釋 這件事情不ok

[@hsiaolouis1625]

@@ppy1225 不管國昌老師是不是還記得這節目有這一段ending節尾，重點是除了刪減很多重要段落，更讓人無解的點是他們的takeaway的內容，疑問的點都讓人覺得，人家花了2個小時在解釋法條又舉例，竟然主持人只懂了20% 另一個男的完全像沒聽過訪談內容在那說這不懂那不懂，光最後還再問反質詢的內容沒解釋，黃國昌在訪談都解釋那麼清楚又舉例，還聽不懂，兩位是真笨還裝笨？

[@luperchou2643]

我不是網軍，但我的公民直覺告訴我你是側翼

[@大盜寒部助]

你的直覺很準，直覺哥自己已經承認了

[@user-drowjksi6829]

超好笑😂

[@TWALBEVA]

人的直覺反應來自於膝蓋，所以叫做膝蓋反射......順便上課一下，考試千萬別寫錯喔~~~

[@nicetrybr0]

@@TWALBEVA 有些人的膝蓋就是能分析出前後十幾年的政治集會人群差異 有些人就只能警鈴大作 膝蓋也有品種之分呢XD

[@戳戳-y7c]

笑炸

[@李悟-s6u]

剪接版和一刀未剪版都從頭看到尾，非常佩服黃先生的認真對待，脈絡的清晰、法源陳述的有源有據，真得慶幸我們有這樣的代議士，真的厭倦了太多只有口水、口號、口殘的代議士和網紅. 主持人沒有做好功課，不明白對於定義的事情，為何會一再反覆用直覺、感覺? 定義不該有很多形容詞，或是過多個人觀感的陳述，主持人有一種鬼打牆的跳不出邏輯迴圈，尤其一直很奇特的執著增加人民義務，而黃先生很清楚的說明義務本來就在憲法那裡，並未有突然增加了. 相關人士到場說明，完全不明白這個義務有何問題. 最後主持人與另一位突然跑出來的人，做的總結，有種讓人感到過去這兩個半小時，是真的聽不懂還是在耍人呢? 最後真的感謝黃先生如此詳盡的說明，這真的比那些只愛喊口號的代議士，好上100倍. 人民不是不願意看長時間的影片，而是這個影片值不值得. 相信大法官會給出更詳盡的說明.

[@林詮儒]

我看完了 ，妳不是側翼，妳就是主翼 🗿🗿🗿

[@Wayne2486]

😂專業

[@qwilder9680]

範小姐已經立場鮮明地支持綠黨了

[@sherabzz]

😂說得好，超中肯😂

[@Claire0333a]

你太專業了😂

[@kevin78133]

我覺得你根本就是沒有抓到重點，重點是要著重在法案本身，與對人民有什麼幫助

[@TaiwanTaufik]

願意放上一刀未剪版來讓自己再度翻車，這種精神倒是很值得肯定就是了。

[@傑-m1i]

在翻車之前，流量有沒有可能更重要！

[@andys9423]

香港的崩壞就是從親中派亂立法開始，一步步找法理來清算迫害對方。現在國共裡應外合，藉國會來分化肢解台灣

[@s901510011]

@@傑-m1i其實願意放一刀未剪很好了⋯總要讓党爸爸看到自己的忠誠

[@jimmyes1]

反過來說，明明可以放一刀未剪版本的，偏偏故意要放剪輯過的帶風向

[@rtyuatuo7040]

帶風向失敗，讓人看清面目，本來就不愛看這人的節目，這次是因黃國昌受訪才看，沒想到這麼沒水準!本來是想操縱輿論嗎?

[@apinkphoenix281]

剪掉 12:32～13:39 再次說明國會改革沒有干涉到監察院原本職權 15:30～18:20廢考監兩黨支持 21:10～23:00 2016年前民進黨要國會改革 26:00～28:20 說明1/13選舉完後民眾黨推國會改革的過程及如何兌現政見 29:20～31:20推國會改革時兩大黨的態度，民進黨不想改、國民黨法案太天馬行空（ex.國會特偵組） 34:40～36:15 5/17第一天晚上，昌哥再仔細看40個在修正動議，還跑去叫國民黨支持兩條民進黨的版本，結果民進黨不知道自己在提什麼 37:10～38:10 討論公共政策必須本於事實，民進黨5/17開始散播假訊息（2兆錢坑、藐視國會罪） 40:10～43:00 范質疑法案討論在5/17以前大部分的人都不知道。事後檢討因應5/17民進黨假訊息製造恐懼，形成一般民眾對資訊的落差，沒有事前預防算是個疏失 43:35～44:00 幫民將黨實現跳票法案，結果被攻擊 46:00～47:20 解釋代議士制度、並舉例與國民法官法相比國會改革法案相比，兩者一般民眾的認識程度 48:30～51:55現時版本與理想版本差多少1：以TikTok 舉例（聽證制度邀請相關人士），評論民進黨散播恐懼：任何人都會被叫去國會 51:55～53:25現時版本與理想版本差多少2：國會調查權與一般行政調查做比較，舉勞動局稽查為例 53:40～57:00說明人事同意權：舉美國大法官人事同意權做比較 1:09:11～1:11:08 反質詢說明1：舉例民進黨2014反質詢案例 1:11:40～1:13:02反質詢說明2：法律概念都會有一定的抽象性，重點要去看原始立法目的 1:13:30～1:14:03反質詢說明3：舉例中華電信反問誰提供資料 1:16:12～1:17:05反質詢說明4：立法院罰鍰成立的構成要件與行政救濟 1:17:05～1:17:28中場休息 1:18:02～1:18:40翻法條中59條-5：拒絕證言的情況 1:19:40～1:20:46拒絕證言說明1：舉例法庭上拒絕證言，須由法官認定，對照聽證會上拒絕證言情況，須由主席認定 1:22:03～1:22:51拒絕證言說明2：關於主席同意，僅是維持會議進行，科處罰鍰皆須送院會決議 1:23:32～1:23:52范自己念法條念到決議罰鍰的關鍵字 1:24:35～1:26:22邀請社會相關人士說明1，以2012年有公聽會討論憲法67條第2項，及陳為廷有被邀請為例 1:26:45～1:27:38邀請社會相關人士說明2，邀請相關人士的用意，順便偷臭黃捷的早餐藐視國會說法 1:28:05～1:28:57邀請社會相關人士說明3，以美國國會邀請FB、tiktok及英國劍橋分析為例，說明聽證調查取得資訊不限於政府官員 1:29:46～1:30:07范了解邀請相關人士的用意，但覺得一般的人也會涉入調查 1:32:55～1:33:09調查權被妖魔化，偷臭范雲調查土風舞社媽媽說法的 1:35:00～1:35:30以世界民主國家說明調查權是很普遍的 1:37:58～1:38:35立法院行政罰緩說明1，舉例行政權的罰緩行使模式 1:40:13～1:40:35黃請大家去查國外調查權行使的文獻，做事時查核 1:41:53～1:43:50立法院行政罰緩說明2，訂定拒絕出席罰鍰1~10萬，針對罰鍰金額可以有不同角度的政治攻防 1:45:01～1:45:18黃要舉買蛋的例子，被范以舉例要說20分鐘太長打斷 1:45:44～1:46:00前面范無法被說服不是憲政改革，黃決定要拋棄此時此刻自己的說明，拿出2012年學者的文獻來說明 1:49:52～1:51:13聽證調查舉行的目的，以美國加州TOYOTA汽車事故聽證會例 1:52:26～1:52:42聽證調查得到的資訊，是為了做下一個動作，但有些需要透過立法要求行政部門來做 1:54:38～1:57:23關於行政院要提覆議與民進黨要提釋憲，並評論這些舉動是在做政治攻防。後段說明釋字585號有提到國會聽證調查制度的建立要素 1:57:46～1:58:30大法官宣告違憲說明1，舉例汙辱職務行為 1:58:52～2:00:06大法官宣告違憲說明2，舉例柯建銘特他61的違憲 2:00:56～2:01:53黃不擔心提起釋憲，反而更擔心死刑憲法法庭的審查。范確認黃會尊重大法官釋憲結果。 2:02:12～2:03:00黃解釋若憲政秩序下，三權互相不服，造成衝突下的社會動盪。 2:07:38～2:07:47演示如何掩飾自己跳票多年 2:07:48～2:11:16經濟學人報導事件說明。講述外媒報導被民進黨餵食好行銷的資訊；國內媒體報導，提到自由時報亂下標 2:16:22～2:16:50第二次中場休息(旁邊有人在提問，聽起來應該是路易莎莎) 2:16:51～2:17:37關於白綠合作，ex.廢除考監 2:16:37～2:19:24關於立法院表決簡單多數1 2:19:24～2:22:20范擔心簡單多數決會讓規則改來改去。黃舉民進黨修公民投票法為例，回應主持人的擔心，並說2018年就是民進黨為了政治利益而修(2018選舉大敗) 2:21:09～2:21:44范覺得國會改革是大事，擔心簡單多數決。黃回應對要被監督的人會是大事 2:21:44～2:24:11講述實際運作後就會發現離大家很遙遠(解釋99.99%不會影響)，並舉國民法官抽到的機率還比被邀去聽證機率還高。黃請大家統計國民法官被傳喚人數，並比較實施1年後一般人被傳去國會聽證的人數。（此段有被前後剪輯）（對應原影片55:57-55:50）

[@ian30640]

太猛了！！好人一生平安~

[@0723kenchin]

這得推呀...就看這頻道會不會把這個留言置頂

[@101angleer]

你整理系？

[@saika13]

整理給推 但我不得不說 完整版的順暢度贏過剪輯版⋯（除了場外詢問的部分） 剪輯版很容易在范姐的回話中扼殺整段的調性🤣這剪輯的也太🤣

[@yuko689]

這個要推上去

[@c2amita22]

我不太欣賞黃國昌，但是我怎麼覺得黃國昌講的實在太有條有理，太詳細，完全打破我對他的想法

[@falcon_DX]

看完這個完整的版本後，我認為此節目被批評真的是合理的。

[@chen-xg9oc]

國會改革法案最早就是民進黨提的 現在自己反？

[@sdkboys2585]

​@@chen-xg9oc因為當初要反執政黨 現在自己執政當然要擋阿 還急的咧

[@小美-d8w]

退訂🤣

[@colza1025]

全部看完了，我覺得，經過黃國昌解釋，真的，變得更清楚整個法條的設計，以及會用什麼機制運作。我本來是中立態度，現在我是支持這一次的修法。

[@chiyocosan]

反質詢明明解釋的很清楚，自己把來賓的解釋剪掉，然後又在來賓離開之後說來賓沒有說清楚。這種手法真的很不妥當

[@yehyi6062]

剪輯是要剪重點 不是要剪立場 ，起飛團隊是不是羨慕瓜吉600標案

[@朝秦-x6s]

這節目之前有跟大陸的一個記者訪談，連大陸人的價值觀都認為要誠實，也看出來台灣政治官員說謊，呵呵呵呵，真是丟臉。說到要誠實，主持人直接說那是你對民主的了解還有待加強。哇賽，說謊是民主的一部分啊，難怪范姨反對國會改革。對照4個月前跟現在，真是一點長進都沒有，因為政治立場而把誠實是對的、說謊是不對的價值觀完全都抹掉了。真是枉費待過美國的記者，是上班都在遲到，才都不了解誠實很重要嗎？還要宣誓欸，拜託一下啦

[@swallowshyu5459]

就標準的斷章取義，所以說這團隊絕對不是什麼標榜自由主義擁護者的團隊，自己背離自己標榜的理想，假裝自己住在中壢。這種媒體人才是該被唾棄的。

[@JasonJason-bm7ld]

我覺得說謊這件事情，如果真的要在國會上發言，那就算不是官員也該被罰吧

[@swallowshyu5459]

@@JasonJason-bm7ld 所以才要召開公聽會，公聽會上說謊不管官員還是一般人都是偽證罪。

[@謝孝宜]

老師還是很有風範地稱呼「范姊」、「您」、「我跟您溝通」，這才是立委應有的素養

[@laman359]

看了三小時留言，我很放心，原來真理還在。

[@akellybaby]

唯真不破拉，真理永遠是真理

[@方鈺源]

還是有很多……

[@andys9423]

⚠️小心紅統網軍搞分化⚠️

[@hognin3598]

26的真理 好棒。

[@andys9423]

親中網軍大舉帶風向

[@阿哲-k2x]

等級差太多了。黃國昌又再次讓我佩服了

[@leonjazz2001]

結論：黃跟你談論法條，范跟你討論信仰。

[@226Liu]

談直覺、談跳針！

[@johnsonhung4090]

黃國昌沒種跟200多位法學學者辯論啊，電一個記者也算是黃國昌的高光了

[@donotplayme1]

@@johnsonhung4090 你肯定沒看前面的公聽會，公聽會上面就有蠻多各方的論述了

[@cenajohn8856]

@@johnsonhung4090 就看到時候有沒有被說違憲 沒違憲我再來這留言笑你

[@cansingchen5205]

因為台灣只談意識形態，不談法律條文。在台灣法治是分顏色的，哈哈哈~~~

[@leon6802]

想跟黃打模糊仗 結果自己CPU燒掉+語無倫次

[@chiyocosan]

主持人那不叫直覺，叫做成見/偏見。

[@ninja7635]

如果他學法律還用直覺...真的應該回去重學，我一個法學菜比八都知道法律不能用直覺判斷....教授也講過，有沒有觸法用直覺，那一百種人會有一百種標準到最後根本沒有標準可言.....

[@陸羽-d4w]

直覺是需要有基本了解的

[@mavisbaby11]

她的直覺告訴她，成見就是直覺。😎

[@小美-d8w]

退訂🎉

[@peterpushkin6742]

你說得太直白了!

[@nipss93003]

感謝斐姨讓我笑了好久，“我的公民直覺告訴我違憲”

[@louis2923768]

kzbin.infoLBY2wPqVXdg

[@w255250]

最近有點悶 , 感謝她提供笑料

[@226Liu]

直覺都敢用出來😂 直覺應該用在訪問前的功課好嗎？大學生嗎😂

[@顧瑞祥]

直覺不是都用在買樂透嗎？😂

[@謝小証]

透過媒體得到資訊我也這樣認為，所以在黃國昌解釋前，我確實覺得有可能。。所以有爭議的法條，還是要有解釋和溝通。

[@alfchen4892]

黃國昌，請你收下我的膝蓋....

[@verban1900]

小草小草哭哭

[@jackyliu468]

@@verban1900民進黨還講道理嗎？

[@jlliews3650]

也收下我的…

[@林毅-v6w]

我的膝蓋還要監控人民呢

[@repeius2140]

不是王义川的，我不收

[@s29648337]

看完就知道主持人對國會改革只是一知半解根本沒做功課，黃國昌的思維邏輯和專業能力真的很強，把複雜的法律問題解釋的淺顯易懂，這樣主持人還可以一直跳針鬼打牆，要說沒有特定立場我是不信啦

[@travellersamlu]

身為記者主要的責任是提問,是讓真相浮現,而不是說服誰或講贏誰. 當身為記者的人說出“我講不過你”這五個字,就已經是失格的記者了,不是嗎？ 為什麼身為記者的人想要“講贏”？ 是為誰講贏？這樣的訪談“講贏”又是要說服誰？？ 看完之後，我對這樣的訪談是失望的！對一個記者忘了自己的責任感到惋惜. 失真的訪談,失責的記者,還期待觀眾能相信什麼？對我來說,是不是綠營側翼根本不重要,重要的是...... 身為記者到底有沒有將第四權的責任銘記在心？自稱“第四權”卻又濫用“第四權”這才是令人痛心的！！ 看到一開場主持人的說明,我不得不懷疑我自己,是不是對曾經的“駐美記者”期待太高了？？

[@eggeggnoddle]

至少她肯把一刀未剪版本放上來，某種程度算是「讓真相浮現」了吧！個人覺得一刀未剪版的比剪接版的好多了～范姨的確是帶著滿滿的疑問想跟國昌詢問跟求證，國昌的回答有時候太精深讓范姨措手不及⋯⋯因為她一開始準備想用尖銳的問題讓國昌出醜，但那些特別尖銳的問題常常都是來自於謠（苗）言根本就是錯的，所以范姨只能不停的施展下個話題之術，但不管怎麼說，國昌有針對范姨的問題具體回答了～

[@TOM9900123]

我這樣形容好了，當實質的回饋 跟單純當一個公正的第四權， 要忠於自己職責還是讓生活更好過？ 我想不少人會為了利益折腰 不怪誰 這就是現今社會

[@3hSOJt5O85A]

一個記者在一個訪談中頻頻使用 我覺得、直覺性 代表這頻道本身帶著強烈的立場 到底是事實、法條重要 還是妳記者、主持人感覺、直覺是真實？ 放完整版上來也只不過再次證明二位主持人的鮮明立場和流量很香 並不能證明這頻道如他們所說的中立

[@johnlin5170]

日久見人心

[@garychen995]

你思考的太深了.....人家就是信仰而已，沒跟你在談法律條文跟社會責任的...... 你還真希望他是為了造福社會大眾嗎??? 真正願意造福社會大眾的人就在斐的對面

[@hcelemarda]

完整版的流量還是蠻高的 事實證明大家真的在乎真相 大家都受夠了特定立場媒體似是而非的各種話術和偽懶人包 就像你們原本剪輯想做的那樣 像這種跟公眾利益高度相關的訪談還在背後做這些手腳剪輯的人 真的會被譴責，因為就是在混淆認知搞大家

[@imdog394]

流量會高應該是大家想知道到底是有什麼好咆哮的吧？

[@阿龍-r8w]

咆哮是你判斷是非的參考依據？ 我只知道有些人找不到理由反駁就會改做人身攻擊來當成否定理由 膚淺又愚笨

[@richard40624]

@@imdog394看來你判斷事實的依據是娛樂效果

[@witchli928]

這個執政黨騙人民那麼多年，沒有完成當年做在野黨的提出的選舉支票，選上酬庸自己人，弊案連連，你有看過的國會的直播，完整的不是被三民自亂剪輯報導的，看到種騙人又鬼打牆的官員，質詢時胡說八道的，看得我都發火，面對面他們，咆哮剛好而已！

[@YY20247]

​@imdog394 去看苗博雅啦

[@翠璠]

我的直覺告訴我，這節目表面中立，但骨子是綠的，好啦，生存之道。

[@qwilder9680]

範小姐有了立場了就不要說自己是中立客觀！ 擬歌先斂,欲笑還顰,最為不恥

[@umimama20042000]

是不能愛國嗎？

[@TerryTesng]

@@umimama20042000 愛國只能愛民進黨嗎?哈哈哈

[@umimama20042000]

@@TerryTesng 不挺民進黨也不要賣國、

[@b61921]

@@umimama20042000 很多左派滿口高尚價值愛台灣 卻本能的排斥同樣身為台灣人民的藍白陣營 百靈果的KEN就曾說國民黨都是不正常的人類 我有個朋友也脫口而出的說 希望他們不要參與台灣政治 每每聽到這些左派人士講這種話 都很訝異 赤裸裸的展現自己具備審查政治犯的思想意識 還能繼續自認高尚且善良熱愛這個國家 真的很諷刺

[@ianc4372]

首先，范姐願意提供平台將這兩個小時以上的對談放上網路空間，值得讚許👍！ 再者，國昌兄，請接受我的道歉！ 之前我也被徹底「認知作戰」了！😢一直以為國昌兄就是個「自戀狂」、「咆哮獸」…… 但這支訪談的表現，有條理、有法條、有案例、有細節、還有「耐心」，這根本是大學課堂中教授的諄諄教誨。 我不是學法的人，我聽懂了😂

[@CarrieHuang1001]

謝謝你，老師的耐心值得了！❤

[@terence0223]

推薦你看他質詢，尤其最近質詢吳三龍，保證你血壓飆高，比他本人還更想過國會聽證調查制度

[@宇宙大燒賣-i9e]

當立委前上一份工作是中研院研究員 兼任多間大學教授 已經可以說是台灣法學的天花板了

[@小陆探世界]

所以你被谁认知作战了？黄国昌被谁在抹黑，谁在作乱

[@qoo1723]

有啥好讚許的，被批後才放出來要假裝中立而已。殊不知早就被看破手腳。

[@shih5533]

比較剪輯版後 發現真的剪掉蠻多重要的地方耶 1. 批評柯建銘違憲，為什麼要剪掉? 2. 澄清經濟學人的報導那邊，為什麼要剪掉?因為跟黨的風向不一樣嗎?

[@ko-54007]

黨不喜歡所以剪剪剪😂

[@游千仁]

你懂

[@johnlin5170]

其實大家都知道答案

[@FlixNet-wb8br]

我不是綠營側翼 但我們團隊會把所有不利於綠營的言論卡掉👌👌👌

[@akaimanbo]

@@FlixNet-wb8br 他們自己承認是側翼台了XD

[@林紫涵-g8m]

黃不爽的主因應該不是你們剪掉的部分 而是在訪談完之後你們在take away的時候還是用之前的假訊息（而且在討論時就有澄清 你們也說了解） 來評論和質疑 那前面的討論不就是白費力氣 就像把耳朵嗚起來再怪人怎麼不跟你說一樣

[@cooclaire]

裝睡的人真的叫不醒是真的

[@eto820826]

民進黨、黨媒、側翼 全都是耳朵摀起來跟你討論阿 青鳥們不願意面對事實也是同樣概念 真可悲

[@宇宙对我说]

说一句了解是尊重，难道不认同可以直接说？说了你们一样会说装睡的人叫不醒，其实真正沉睡的人是你们这些葱粉

[@MiniyaVV]

講到重點了

[@風城生活2020]

沒辦法，我的公民直覺告訴我民進黨好棒棒

[@love_ping_00]

抱歉，收回我的讚美，看到貴節目路易莎莎的發文，我發現你真的完全搞不清楚重點在哪，黃國昌說民進黨的任何一段都是跟國會改革有相關，我真的不懂什麼叫做「不著重政黨之間的爭執」，你們今天會問那些問題不是全部都是民進黨散佈出來的嗎？國會改革民進黨沒承諾過要做嗎？怎麼會來賓解釋的這麼清楚了，你們還要曲解成來賓的發言是政黨之間的爭執，格調也太低了吧

[@terrencep0316]

這訪問到底是為了人民福祉，還是為了自身利益？

[@user-wenwen535]

到底有多麼仇恨民進黨，就會有多瘋狂

[@mingerik8668]

@@user-wenwen535 蛤?邏輯沒有 全靠直覺?

[@user-Ericlee]

讚是給黃國昌的

[@highping100]

​@@user-wenwen535論跡不論心，啊民進黨就一直用臉吃迴力鏢

[@skywing168]

對范非常失望，故意剪這些重要的

[@unwishfulthink]

如果你想知道的事是，到底應不應該進行這些改革，那麼剪這些和民進黨罵來罵去的部分根本無關緊要。如果你想知道的事是，民進黨有多可惡而你討厭民進黨是對的，那當然不可以剪。

[@user-rt2jq2df2e]

看完完整版後，我覺得黃國昌好累哦！對一個完全不懂還號稱學法律修憲法的人，講解了那麼多還聽不懂，真的太辛苦太無奈了

[@iamlenta]

看完之後覺得不是聽不懂 是帶風向帶不起來很困擾

[@226Liu]

希望斐姨不懂可以多回看幾次，我都懂了

[@zishanzen]

人家学的是美国法律

[@randomdood1089]

可以試試多讀點書

[@TerryTesng]

我的公民直覺告訴我她不是不懂，是裝不懂

[@steven520xx2002]

可以理解黃國昌為什麼要講得這麼以細，因為他知道這些影片若是講模糊了、講不確定了，就會變成側翼材料。 不像沈伯洋他們的目的只是想把事情講簡單讓你好像很簡單理解，但其實是他想讓你簡單理解他想灌輸你，他的認知(就是認知作戰)。 並不是想讓你思考並理解這件事情的原貌。

[@Dororo-u2c]

所以他才一直跟范姐說不能簡化那些問題

[@黃銅鏡]

然後剪輯的就是那些詳細的東西，難怪國昌老師跟大家這麼不爽😂

[@fredtseng2]

當對象為蕭美琴：我攻不進去 當對象為黃國昌：他說服不了我 😂😂😂😂

[@老樣-y2k]

這個真的有好笑到，回想起來力度真的差很多xd

[@LWgiveacloserlook]

貓貓狗狗的事情確實挺重要的

[@KINGSMstation]

無法反駁，但說服不了我。最後的遮羞布要全力守住!!

[@226Liu]

你記性真好👍！ 我也想起來了😂 ～～～

[@johnlin5170]

很正常，側翼要怎麼進攻主子

[@何庭宇-w7i]

我是作工的，謝謝國昌老師，他讓我重新上了一課。

[@壓力]

加油，作怪的也有機會看穿黃國昌

[@鄭至勤]

我是先看完這2.5小時，然後再過去剪輯版影片直接看take away的，你們被罵真的不冤枉，建議以後看此頻道影片的人都跳過take away。

[@user-grkjehejiebsksj]

Take 來賓的原意 away

[@小宇-x5j]

留頭留尾，去掉內容=國昌沒有說服我

[@马化腾-h6o]

老巫婆一直靠得是自己的主觀去評價所有事

[@Uchihajun]

最終段找那個側翼莎莎 沒頭沒腦亂噴一通真的不知道在幹嘛

[@憶昕]

原來腸粉都喜歡晶晶體

[@sanityku8689]

你的公民直覺跟憨川用膝蓋就知道，真是異曲同功之妙

[@user-lv5xv2vl1i]

真的 但綠的都相信

[@osirismr8216]

一丘之貉

[@雅倫]

哈哈哈哈哈哈❤

[@user-sv7bx6gn8n9]

直覺跟膝蓋反射都有一個共同點：那就是不經過大腦

[@frankliao6412]

真妙

[@陳柏勳-f7d]

一秒不差的看完。真心覺得 剪接版的對這個頻道比較好 但完整版對台灣比較好

[@hu9737]

你真的好會說話，哈哈哈哈哈

[@lkcheng0829]

說話的藝術

[@226Liu]

妙 😂 哈哈哈

[@黃建勛-k5j]

說的好 哈哈哈哈

[@920105abcdel]

整串留言掃下來，收穫最多的地方^^

[@peghugot]

看完完整版, 我更佩服黃國昌的專業。社會要進步要靠的就是這種就事論事的精神, 不是各黨派基於利益的行銷式洗腦

[@坂本君-b9l]

這根本是一場法治教育 不是辯論

[@857-s7e]

觸爛

[@chen-xg9oc]

范小姐 每個人都有自己的政治立場我尊重 我也有綠黨的好朋友 雖然平時不談政治 但妳的言語就是綠黨洗腦的發問 妳有空去看國昌老師的質詢 到底誰在擴權 誰啞口無言就知道 妳今天不剪片 坦蕩蕩表明自己政治立場來訪問國昌老師 我反而更欣賞妳

[@chen-xg9oc]

還有 范小姐妳面對是一個法學博士 教授 妳不懂的 有疑問的 可以請教的方式問國昌老師 妳怎麽可以用自己的法學概念去帶問題風向 除非你也是教授 不然一定被打槍 但妳是教授就不會這樣問了😅

[@ThomasGuo-m7c]

這是訪問，不是辯論

[@星星-l9y]

好心疼阿姨喔 被黃無情輾壓

[@hu9737]

看完完整版後反而更讓我驚嚇。 原來黃國昌在錄影當下已經講得這麼鉅細靡遺了，該舉的例子也舉了，這已經可以說是法學課了，但在剪輯版的最後，兩位主持人在現場聽完完整版後居然還可以說出那種結論？簡直荒謬。 而且剪輯版的最後結論你們說黃沒有解釋反質詢，但他1:11:05明明就有講阿？欸不是欸...你們自己把人家解釋反質詢的一整段剪掉然後說別人沒解釋反質詢，會不會太離譜？🤷🏻‍♂ 如果今天你們沒有把完整版放出來，是不是就被你們惡意帶風向成「黃國昌逃避問題，沒解釋反質詢」了？

[@herry0221]

黃國昌前腳一離開 范姐和沙沙就開始皮

[@卡巴拉吉]

兩個不認真上課的學生，課後一起取暖指責老師不會教

[@johnlin5170]

現在知道塔綠班有多荒謬了吧

[@226Liu]

我聽得超仔細，收穫良多

[@Uchihajun]

路易莎莎真的腦袋不知道裝什麼💩

[@sliveersilvr]

兩個版本都看完了，這個內容要剪短真得太困難了，完整版其實通順得多，剪過的版本真的剪掉太多重要的部份。

[@waterchy]

沒看到原因只看到罵人的片段就只會讓人覺得無理取鬧，這是綠霉很常用來製造對立的方法

[@Vincent_YSC]

兩個半小時真的太長了，一般人應該沒有辦法聽這麼久。不過說到底，其實是范琪斐前面跳針的時間太長太久了，花了一個小時卡在莫名其妙的地方。

[@khleo2680]

@@Vincent_YSC 可以分上下集

[@fred11280619]

@@Vincent_YSC 太長是阻礙傳播資訊的障礙，但是有時我們也希望慢慢的訓練這個社會願意去花時間聽完整的內容。

[@usercvhh578sfgy4]

跳針也是人家回答了問題，不滿意答案，希望能聽到承認錯誤，再繼續跳針詢問，看能不能引導出要的答案，只能說砸了自己招牌，也不具公正性。

[@alpha040]

事實證明，當有一個人努力的挖洞給你跳的時候，只有自已本身的知識跟本職學能充足的時候才不會被人繞著跑。 只有自已先態度端正，才沒有讓人插針的機會。 黃國昌的表現真的很棒，每一個問題都講解的很清楚

[@donotplayme1]

讓我想到當時太陽花運動的時候，黃國昌針對當時很多罷課運動時說的一段話： "重點不是要叫學生要念書不要去參與運動，而是要告訴他們，你參與運動，要念多少書。 有思想、有論述當做後盾的行動，才會有力量。 這樣當持不同看法的人站在你對面，你才有能力說服他，告訴他為甚麼我說的是對的，你說的是錯的。" 這段讓我特別有感覺，從那時候開始，我就不看什麼懶人包了。

[@陳志嘉-z4y]

反質詢的定義寫好了嗎

[@alpha040]

@@陳志嘉-z4y 話說，反質詢當初應該是綠營先提出來的概念，我覺得誰提出的誰定義還是比較尊重原創者的方式，也鼓勵各位支持原創

[@陳志嘉-z4y]

@@alpha040 綠營提的概念的架構是你們自己要機密的方式制定的法案啊 所以你們既然要制定就是要去針對反質詢下定義啊 大法官現在要你們白紙黑字寫清楚啊 只會在那邊耍嘴皮子

[@alpha040]

@@陳志嘉-z4y 我還是覺得尊重原創吧，還有，別什麼你們我們的，我一直覺得柯文哲說的很好，垃圾不分藍綠，我只支持正確的人，藍就一坨屎了，綠也一樣，目前看到有在做事的只有白，所以我目前才支持白的。不要搞的跟小粉紅一樣，一直說紅有多偉大，最後還得真被紅給表了才知道之前的自已有多蠢，再說一件事，我是被綠表過的，所以我知道綠有多髒，黑到深淵的那種髒

[@aero7560]

你們不喜歡被叫綠營側翼，是不是也能理解有人也不喜歡被叫中共同路人??

[@genoliu]

欸 這個我大推

[@潘潘-c5x]

給個👍

[@yuuuuu7613]

所以才叫雙標啊，更何況他們的行為真的就是側翼啊，其他只要不順民進黨的意就是中共同路人這才好笑。一邊反中，舉凡科目三、抖音等等都反，但是ＩＧ短影音、甄嬛傳等宮鬥劇，哎呀真香～

[@kimer889]

以前當綠粉時留言就被罵1450 ，現在變超討厭民進黨後的留言就被罵是中共同路人😂

[@風秦-v5r]

問題是他們真的是綠營側翼呀，不這樣叫他們要叫什麼？

[@sunli6575]

上次剪輯版結尾：「當你上高速公路發現自己逆向時，要檢討自己」 沒想到你們真的知道自己逆向，而且還懂得檢討自己，這次值得尊重。 希望之後訪問沈伯洋也可以直接出個一刀未剪版，除了降低爭議，大家也看得開心。

[@l.l.4839]

切，人家是直播😢

[@moonfullable8900]

真不尊重別人的看法

[@jsmiverson]

對於沈伯洋，我的聯想就是阿鴻之聲........一切都是阿共的陰謀。

[@趙建昇]

看得開心 我笑爛

[@阿益-s3m]

@@moonfullable8900 你是機器人嗎

[@finaldeath0953]

上次訪問柯文哲，我是投給柯文哲。 這次訪問黃國昌，我是支持黃國昌。 但同樣我也是支持范姐與他的團隊，謝謝你們的付出！ 雖然評論雖然受到不同立場的批判，但並不覺得是無的放矢，反而更能聽到不同立場的聲音。希望你們可以繼續一樣發不同立場的來賓！一樣大聲的說出自己的立場！我認為這樣才是民主。 這是我第一次抖內，只是微薄的金額，但希望可以給你們鼓勵。 最後，路易莎莎在最後說的那段「其實看得出來范姐跟委員（黃國昌）的立場真的是完全不一樣，但是過程之中就是一個很就事論事的討論...身為一個選民，立法院的溝通與議事是長這個樣子，大家希望選出來的立法委員水準跟素質」這才是真的精神所在。

[@reilsliu2294]

給個讚！支持黃國昌是你個人意志，但很多昌粉沒辦法像你這樣的高度，去尊重其他不同立場的人甚或是此事件節目的製作團隊。

[@s001007]

我的感覺也是 立場完全不一樣的人 就事論事，沒有謾罵或是彼此人身攻擊，是很難得的。

[@akirahayashi5566]

沒看這集節目之前還真的會被綠共掌握媒體教導成是黃國昌變了，看完節目就知道是原來是覺青們被綠共洗腦變成塔綠斑。

[@劉建甫-x9u]

以前真的不了解黃國昌 看了以後 真的非常佩服他的真才實料 講的頭頭是道 條理清晰易懂 完全支持他了

[@邱品呈]

看華航私菸案 跟普悠瑪案 真的很精彩真的會看到很氣憤又很無奈

[@yezobg3468]

我也是開始支持他了，看了整個國會報告之後才知道黃國昌是正義的存在，為了我們一同站在這塊土地上打拼。反倒看到綠執政，整天不好好做事，只會製造是非、搗亂、撕裂人民，到現在我完全看不到政績？？？

[@user-sv7bx6gn8n9]

笑死，人家把法律攤在你面前、跟你解釋，你還聽不進去，你道理也講不出來。然後民進黨中央廚房的假新聞，就奉為圭臬。最後還來個 take away，還抱著民進黨中央廚房的假消息不放。 心理學的認知失調真的充分展現在你們團隊上，只相信自己先聽到的、周圍先傳出來的聲音，而不是在乎事情的真相。 建議承認自己就是綠色側翼，要不就先把團隊中的側翼先資遣掉再說自己是中立媒體。

[@user-wenwen535]

這個人 這位黃先生 你已經陷入瘋狂了心中價值錯亂 帶給社會負面價值非常可惜

[@YuC-v6w]

看看過去的黃國昌，再對比今日的他，他真的沒有改變依舊認真履行立委的監督職責 變的是，當初在野的民進黨成為執政黨後，戴上權力魔戒後不願被監督，甚至造謠抹黑捏造事實

[@chiayingchen2345]

⁠​⁠@@user-wenwen535 我認為 黃先生沒問題，思路清楚 解釋立法緣由，絕對讓政壇良性發展。 你認為 「價值觀錯亂 社會負面價值」就是你的問題！

[@ThomasGuo-m7c]

這是訪問，不是辯論。還有心理學上的認知失調的意涵，並不能這樣使用 每個人都可以有自己的看法，而且范願意邀請並訪問黃，還放上完整版，哪個側翼會讓你有機會比對影片、在影片下面留言？ 自己想想，你是不是也用先入為主的觀念，隨便說人是側翼。

[@user-wenwen535]

@@chiayingchen2345 不用來戰我，我只有說黃先生有問題，您不用來對號入座

[@小偉-x5s]

"我不是法學專家，但我的公民直覺告訴我XX"這句萬用

[@k2020445]

我講不贏你啦 下一題 這個我們之後再談

[@samael5700]

新梗Get

[@yulinhuang7542]

幾分幾秒的時候

[@羽京燕]

人家不一定有接標案 求求大家體諒一下 也要吃飯過活啊

[@barsan3163]

@@羽京燕 舔成這樣，還接不到標案 真該檢討檢討了

[@chibi0623]

老范最強的是聽了2小時的民進黨荒腔走板實例，她還是只想堅持她的憲法直覺XD

[@卡巴拉吉]

是意志堅強，還是抑制堅強😂

[@阿斯匹靈-c9e]

可能有領標案吧跟某呱一樣覺得ㄌㄨㄚ、老二很香

[@王唯任-c4q]

不是該對所支持「政策」或是「價值」做出論述、評論嗎？社會大眾公民自會在心中做出評判，進而在選舉中展現態度！這不是民主國家可貴之處嗎？

[@ste8370]

別這樣好嗎 范姐為了生活撐著 也不想想民進黨動用資源可以讓一個人在媒體界 新聞界消失 以范姐這麼綠 敢給一刀未剪 已經要承受民進黨背後勢力的壓力

[@MinTsanWu]

精闢

[@olivelin3960]

范一直硬拗各種角度的偏執意見，一次又一次被黃給解釋掉還無從反駁，所有東西都有憑有據，假借中立的立場執行各種偏頗的導向，從大選前就慢慢透漏出一點徵兆，這次直接不演了，我看妳這頻道大概就只是另一個三立而已，以後大概也不用看了。你已經失去了評論的核心價值。

[@fargr5926]

还是有娱乐价值的。

[@aulisetsu8528]

我只能說我喜歡完整版的!!因為完整版讓我發現我更相信黃國昌了~~ 一直被反對一直被攻擊~~但是卻一直不放棄~~腦袋又清楚~~論調又正確 各行各業裡能夠有這麼有水準的專業人士能有幾個呢??

[@waterchy]

過去他是一個人現在他有一個團隊，但老實說看他這麼累還是挺不捨的

[@IvanYan-en9ls]

只能說國昌老師願意這樣苦口婆心跟你這樣一個帶有偏見立場的解釋這麼多，我真心佩服

[@watari3909]

需要有個這樣耐心的人才能改變現狀

[@Emma李宜珍]

就是懂(老師和不懂得(學生的差別,講到後面,范都慌了...

[@aggiechiang6874]

然後老師說她被認知作戰了，她好像不開心欸😅

[@eddie3b8]

對一張圖卡深信不疑，卻不信相自己這2小時聽到的事。

[@公平正義-jin]

因為綠友友

[@朝秦-x6s]

邏輯不好、失去理性、沒思考能力就會這樣

[@Cjong-b4b]

怎麼多年了⋯⋯ 用圖卡的假訊息太多了， 而且還鋪天蓋地 ，鋪多也就算了！ 相信假訊息圖卡的人 ，到底思維是為何？

[@朝秦-x6s]

@@Cjong-b4b 單純就是執政黨無腦支持的意識形態啊或是有薪水的執政黨側翼啊

[@啊醜]

我原本是范姊看世界的觀眾，看到這個，兩個小時看完之後原本覺得范姊談吐本身就很好的人面對黃國昌也會被幹到CPU燒掉😮，超佩服黃國昌邏輯超強，也覺得別人說范姊綠營側翼真的不冤😂

[@顏銓佑-p5p]

他其實不是故意的,完全是聽不懂 沒辦法跟上國昌的思考速度 但她立場本身其實算中立

[@ChrisLin-hz2uk]

@@顏銓佑-p5p 中立的話還需要發剪輯過的版本嗎? 直接po完整版的就好了。你懂得。

[@Yenliau]

​@@ChrisLin-hz2uk 沒錯,何必多做工

[@TienyeeTien]

@@顏銓佑-p5p中立什么？她说了她支持沈伯洋，而觉得黄国昌违宪

[@PDU2004]

看來有人誤會范琪斐了 於是我得改放在抬頭 ---- 我可很確定的說，范琪斐很久以前就有做過「中立」這個政治話術的主題 她自己、或是她的團隊絕對有做過「政治觀點是沒有中立的」 於是「你中立不中立」是不能作為評斷的準則 ----- 但每個人為了自己的觀點不走向極端與偏頗、結合更多意見與討論、自身要盡量中立 ---- 這是為了取得討論意見，而不是把中立當作「為什麼我講得贏你」的根據 如果你完全沒有要吸收異己意見的話，那不中立是你的問題，而不是你的招牌 路易莎莎是個很奇妙的研究員，你可以看到他在這個議題系列上起頭就講「我不是很懂」 　也知道他「不太願意接觸討論這塊」　　 可是呢 那怕他看起來「我都有在接受不同意見」的同時「心中自有定見」 所以ENDING總是迴盪他自己要相信的 ---- 我不是很懂、我有自己的定見、我要講自己的。那都這樣了，講出來的話還能到哪種程度? 人無可避免是有立場的，但是再怎麼去掩飾，過程與脈絡是掩蓋不住的。對線討論攻防的目的並不是要讓對方輸掉才算有討論出個高低，而是過程中的比較；一樣能看出雙方的準備與論述程度。覺得討論相異意見很麻煩，並不是因為它們是麻煩，而是你的立場是禁不住考驗 真有趣，面對賴清德或蕭美琴的抗議時候尊重對方、面對黃國昌重拳出擊，順便在別的地方發文偷臭 這是你的團隊的自由，而我們也只是講出來有這件事供其他人知道罷了 喔對了，注意黃國昌在這件事情上的表現，我們都是類似的角度的：你要偷臭是你家的事情，團隊怎麼剪是你的自由，但是脈絡是要講出來的，因為這不是要說服給你的團隊，而是脈絡整理出來讓大家知道 ----- 很顯然關於民進黨自身作為的脈絡與關係人士的名字，都在剪輯去掉了、很顯然路易莎莎聽完之後依然有自己的意見無動於衷，轉頭在Threads偷臭別人。 無論怎麼告訴你白色為什麼是白色，你聽完大受感動，學到很多、轉頭過來啐了一口：我認為這就是黑色。路易莎莎，如果你是這種心態，完全不想聽的話，那麼直接加入側翼會更適合你，不要危害你的老闆 --- 儘管有自己的明顯立場，但是還願意在這種混戰區嘗試走出一條路的范琪斐，畢竟實際上要扛的是主人物范琪斐，不是你一個躲在Threads後面的副角 如果要說 抗中保台，我們一樣在保台，甚至是這個頻道就有我的足跡。想急著抹我是中共同路人的，不如看看我是怎麼評價 郭力昕的，就在本頻道

[@jackyhe398]

我不太同意，「我不是很懂」是指出自己可能誤解雙方意見，為討論留出餘地，您看他其實資料看的最少比90%的人都多，立法院的文件，各個新聞稿等等。 「ENDING總是迴盪他自己要相信的」這個説法不妥，他説的正正是黃國昌沒有足夠討論的地方，其實是很准確的。而有討論的，有被說服的，范姐說的挺清楚的

[@PDU2004]

@@jackyhe398 其實你也看到了，我一開始pin的對象是路易莎莎。我不確定你第二句的意思，它看起來同時范琪斐跟路易莎莎，那我也只能說部分同意了

[@scissorsx3261]

我覺得這就是人性吧, 我有時候也會在其他方面發現我也有這樣的行為..

[@PDU2004]

@@scissorsx3261 真的 誰都會這樣、各自有程度輕重之分，差別在於你我可能都是nobody

[@eliskalcium]

路易莎莎在兩個禮拜前訪問周偉航那一集才被噴是藍白柯粉，現在變成綠意莎莎了嗎?😂

[@poyuanl9194]

我的公民直覺告訴我，該取消訂閱了！

[@查理布朗-b5q]

我的公民直覺告訴我，已取消訂閱！

[@waicheongandychan7817]

快

[@oip930]

總統大選這貨就露出鬼腳了

[@黃政勛-n9y]

早就取消

[@spar63938]

你本來就沒訂閱 別裝了

[@doantw]

有沒有剪接，還不是最大的問題；關鍵是明明已經解釋得很清楚了，對方還可以用「感覺不對」來反駁全部，我相信這跟大家近期遇到的所有民進黨支持者有87%像。

[@microfat]

就是解釋只有87%是對的，才會這樣。 一直很不喜歡面談對決而喜歡看筆戰，就是因為回應都是深思之後回覆（那怕是用歪理回覆），而不是鬥之前的準備或者是急才。 政策辯論不是一場兩個多小時的辯論秀，更不是對方錯就等於自己對的潑髒水比賽。 為什麼『藍綠一樣爛』可以為白營帶來支持者，就只為台灣的論政水平是如此。 但對不起，我今天看到的，是藍白比綠多爛一點點。。。

[@nicetrybr0]

​@@microfat看不懂你想表達啥但看到最後一句我警鈴大作 原來是綠腦阿

[@microfat]

@@nicetrybr0 謝謝你透露了你的理解能力。

[@冰塊去冰的冰塊]

@@microfat 看完你打的這一大段我感覺就不太對，我不知道該怎麼反駁你，但我的公民直覺讓我知道你是錯的

[@huang7315]

@@microfat你的理解能力確實低

[@JASONWANG-x2b]

黃國昌確實是專業水準非常高的法學專家，如果每個立委都具備這樣的水準就太棒了

[@o1080178]

昨天看了剪過的，今天看了完整版 我真是笑而不語，難怪要剪掉 真理越辯越明，側翼臉越來越腫

[@hongyihuang6856]

我的公民直覺吿訴我，這節目被罵到不得不上傳完整版。公民直覺也告訴我，這節目原本想幫綠營洗地，結果大翻車。

[@explosion6726]

四叉貓有提到，關於黃國昌貼文機器人的事，還蠻好笑的，可以去看那集，我的直覺告訴我：這裡很多機器人貼文😅

[@yabumonkey]

@@explosion6726我的直覺告訴我你護航到崩潰了😂

[@yabumonkey]

@@explosion6726可不可以不要四叉貓，三腳貓還差不多

[@NICENIKESHOE]

@@explosion6726 你相信那個想跟未成年約泡未遂的人？

[@張了啦]

kzbin.info/www/bejne/hqaXk2Cvl7Kagbcsi=bHgzmaWKPIeD5pyx

[@Bryant69]

聽了第二遍還是有點生氣⋯范姐講了數次好啦，不斷的希望黃國昌承認溝通不夠，哪有一條法案是全民都懂了才能過？黃國昌前前後後開的直播、記者會、電視節目、電台等等，就算講到現在已經法案過了，還是很多人留言說聽不下去。裝睡的人叫不醒，還硬要跟裝睡的人溝通 如果黃國昌的論述還不夠清楚，你可以去聽柯建銘講話一個小時，你聽得懂他的論述才怪

[@shroudtaiwan4712]

聽柯建銘講話一小時我選擇死亡，投民進黨or聽柯建銘講話 我寧願投民進黨…

[@細菌人-n4n]

笑死，重點是 綠支持者不會去看ivod ，他們只看新聞跟懶人包。所以很好煽動。不過大家都很忙，也沒辦法。以前民進黨就是這樣搞的。

[@we11136987]

柯建銘常常講一些不相關的事，看了會很火大，正事不說，只會一直批評別人作秀。

[@Bryant69]

苗博雅真的很可惜沒選上立委，想要看他在立法院跟黃國昌對決。至少不用聽柯建銘在朝野協商跟委員會不知所云

[@PaulLin-h9e]

哇！整個超欣賞黃國昌，論述非常清楚

[@halflife5566]

黃總召的記憶力跟邏輯簡直不可思議，意志力也異於常人，希望他身體健康，為台灣在改革的路上，關關難過關關過。

[@綾伊-g4o]

個人覺得你們的給人的反感不在於是不是有剪過，是你問了老師，老師也答了，最後你們的心得還是 "我直覺"，而且你訪問的一開始就說自己是學法律的，你們表現的一點也不像是有學過法律的人，法條白紙黑字就寫在那，身為一個學法的人講不過人，最後還不認為自己的法律見解有問題，還是憑直覺，如果都憑直覺學個屁法律。

[@rockchen9976]

"說自己是學法律的"這種人十分丟法律人的臉

[@czcshian]

就變成跟盲從政黨的支持者一樣，什麼都靠直覺、感覺、抹黑、鬥爭一樣

[@朝秦-x6s]

就因為情緒變的沒邏輯非理性啊

[@bradmilu]

「我不是法學專家，但我的公民直覺告訴我違憲」 會不會太有趣了，那何必問這多

[@watthua5308]

擴權 == 違憲，沒邏輯的話聽100個人說100次就會變成直覺，一般人所謂的直覺不就是那些說不出邏輯的觀念嗎?

[@louis2923768]

kzbin.infoLBY2wPqVXdg

[@Taiwan--No.1]

其實還是要佩服阿姨 臉都被打腫了 還敢放原片 有guts

[@explosion6726]

蔥粉們的邏輯是，只有法學專家有資格跟蔥辯論嗎？😑😑真是傲慢到不行，蔥說的東西，蔥粉都懂喔？😅

[@marci9366]

​@@explosion6726你怎麼翻譯的 他前面說他學法律 後面又說他憑直覺 書都白唸了

[@ngg303]

那些說黃國昌不敢出來辯論的， 現在民眾黨拋出電視辯論的球， 知道是哪個黨不敢接了吧， 說的就是你PUMA沈😅

[@vincechang1015]

隨便講一個前一版被剪掉的重要地方: 2:18:00開始，范姐憂慮簡單多數表決就改了法案，造成法案被輕易改來改去，黃國昌直接舉民進黨自己對公投法改來改去的實例，證實范姐的憂慮是真實可能發生的，而且就正是范姐最相信的民進黨為了自己的利益改的。感想: 1. 我認真覺得黃國昌就事論事，2. 范姐願意把一刀未剪放出來是open mind的真君子，3. 這件事情上面，民進黨就是雙標，就是爛，沒甚麼好說的。

[@ChinaziXitler]

就事論事？說得避重就輕的，對問題死不承認才是真的吧

[@jecho9318]

當要去決定爭論不休的一件事，就勢必會有一方一定是不服，沒辦法去雙贏這件事，這就是民主多數決~

[@CoCo-hz2vk]

這應該就是黃國昌說的被剪兩段的其中之一

[@johnsonhung4090]

民眾黨爛就爛沒什麼好說的

[@eggeggnoddle]

看到國昌反問說「難道要改超級多數決嗎？」差點笑出來～

[@吳宏信-j5g]

路易莎莎到底在講什麼東西，訪談沒做功課，時間拖成這樣，黃國昌也配合你們再一個小時，結果你剪一個多小時，你有尊重對方嗎？ 為什麼就不先去瞭解釋字585號再來討論呢？？ 你可以take away講一堆屁話，黃國昌不能take away? 看看留言的內容跟數量，去搞清楚到底是誰逆向好嗎？ 巨嬰兩個字形容你最剛好，做錯事情還見笑轉生氣，真是令人發噱。

[@johnlin5170]

現在台灣社會就是講話愈大聲的贏

[@jones17188]

我對他的印象就是鐵綠(堅決反柯) 只有他們團隊自己不自知

[@starliu23]

殺殺

[@tat4340]

等等 其實我覺得你這樣說太偏頗 造成時間這麼冗長的原因 其中一個也是因為黃國昌說話很拖又用很大篇幅在反擊民進黨😂 路易莎莎最近對這種議題的態度也許真的不太及格沒錯 看得出來他覺得看到這種場面很秈

[@226Liu]

抹紅莎莎，拿香港國安法來類比，根本刻意抹紅抹黑，超級無敵壞，跟三民自ㄧ個惡意中傷。 怎麼不客觀拿美國的國會聽證權來學習～ 這才是改革的意義

[@極姆]

范：你增加人民義務 黃：我沒增加，已經寫在憲法20年了 范：可是你輕易增加人民義務 黃：…..

[@iamlenta]

黃真的修養很好

[@假斯丁]

范真的有夠扯，扯到旁邊助理的結論是說：我覺得整個都沒有太大的問題，問題在時間太短了............這到底是什麼問題???? 還美國勒? 美國多嚴妳怎麼不說他們人民義務太多不正確，莫非這就是你回台灣的原因?

[@226Liu]

老郎歡😂

[@ying_kai2881]

很喜歡范姐的Today看世界,但對於這次對黃國昌的訪談,非常失望,不懂為何要用如此偏頗的提問來訪談？ 如果范姐是來賓的身份 滿意這樣的訪談嗎？

[@b61921]

一個概念重複跟她講2-3遍了 還在那邊跳針

[@林安廷-f5w]

我是先看完沈的訪談，再看黃。 結論：態度反差很大，主持人立場很鮮明

[@alxhb1wnpwlghj]

首先，願意放上完整版，十分感謝。 然後，這次讓來賓感到不舒服的，是你們事後的評點。如果邀請客人到家裡來，以禮相待，然後客人前腳踏出門，主人就公開點評不滿意客人的地方，而且沒有讓客人知道會有這part，我覺得被邀請來的人都會覺得很不舒服，更何況黃國昌雖然遲到，但是很認真的講了2個半小時，帶了很多資料，很明顯相當看尊重這個場域。

[@張雅婷-p7l]

確實 事後點評別人在放到網上 在剪掉自己不利的說詞 這跟造謠確實沒什麼兩樣了 主播雖然有點鬼打牆 但至少放完整版了 該嗆的部分留給那些 不分對錯 只分立場脆的傢伙 尤其這個limit_tsai 我打了600字各方立場的說詞 被刪了

[@Vegethead]

他們的影片型態一直以來都是這樣子。只是我覺得大家要去探討的是那男說的結語根本就是自我主觀意識的言論。根本沒有在聽人家在說什麼

[@Uchihajun]

路易莎莎就沒水準啊

[@bohualin7006]

被批判剪輯，事後才放上完整版，然後被稱讚？？

[@alxhb1wnpwlghj]

@@bohualin7006 人都會犯錯，改正沒什麼丟臉的，改正也需要勇氣，正向的肯定才會鼓勵正向的行為。

[@Brianyeh690604]

謝謝您願意放上一刀未剪版，當真相越來越明，相信40%會變成30%...20%...😅，民進黨已經不是你20年前認識的民進黨了...

[@kimer889]

真的 對民進黨八年的感覺就是把人民的期望狠狠的踩在地下踐踏。

[@葉宥辰-r4p]

真的，心有同感

[@pangtian]

就國民黨2.0 promax，還有中共當擋箭牌。

[@tony355039]

5/17前一個月立院 的委員會已經荒腔走板，5/17-5/28大會更是刷新我三觀，每個上台發言的綠委全在胡說八道或是罵人是中共同路人.

[@DIWTU-o4q]

太扯了 我真心覺得阿扁好多了 後面整個黨爛掉了 跟對岸作風越來越像

[@lacas9227]

黃實在太強，越來越欣賞

[@kazutsu23]

我的讚是給國昌的，范身為主持人，相較於引導，更像是在找麻煩！

[@stevenma193]

播出版跟一刀未剪版都看完，必須說，播出版剪了真的蠻多重要的段落的，而且是會影響觀眾了解整體事件的脈絡的部分 事實上個人認為一刀未剪都可以直接當成播出版也不會有什麼大問題。 也可以理解黃委員在其他節目的心情，畢竟真的講了很多，也舉例了很多，也針對了很多問題回答， 結果播出版被傳媒拿去斷章取義就算了，take away的部分， 就算你們沒被說服，也要具體說明委員哪個部分的回答仍有其他疑慮吧? 直覺論或是99%警鈴大響論只驗證了你們沒仔細聽黃委員怎麼回答的。 我希望沈伯洋上節目到時候的播出版不要搞得好像你們已經跟他串通好的一樣，想看到針對民進黨在這次國會改革的論述還有政治操作的問答。

[@TWALBEVA]

民進黨的論述黃國昌早在10年前就整理好了 所以我只想聽沈伯洋說明中國如何操控台灣國會............相信一定有很多爆料，大家千萬別錯過啊😂😂😂

[@waca7414]

@@TWALBEVA黑熊替代役只是把關鍵時刻整理出來而已

[@YourHeroBob]

我的觀後感 kzbin.info/www/bejne/p3OvlpeEq9uVa6c

[@wowvira]

@@TWALBEVA 有黑料不趕快交國安或檢警，是縱放還是養案?

[@katzej36]

警鈴大響是怕播出後被出征吧

[@SHOUBEN16]

Q:這次的國會改革是不是憲政改革? A:不算，(4:20)還沒有到憲政的層次，監察院的四個核心職權是彈劾，糾舉，糾正，審計。這次的國會改革沒有動到這些權力。 --- Q:可是國會改革畢竟把國會的權力擴張了啊，這不算是一種憲政改革嗎? A(8:19)這次國會改革的法案，是將釋字585號所承認我們在憲法上面，國會所應該有的調查權落實到法律裡面。只是這一步我們走了20年 --- Q:這是一個憲政改革啊，你越說它不是，我越聽我越覺得它是 A:(1:46:00)好，我不要用我的話來回覆妳，我用2012年台灣智庫的研究報告來回覆妳： 「如果立法院只是讓自己，能夠更有效的行使立法權固有的輔助性權力，而沒有侵害到其他憲政機關的權力的話， 那麼這樣的立法本身，並沒有自我擴權的違憲意義。稍微有基本憲政常識的人，都不應該對這兩種情況的分野有所混淆。」 --- 結論：我不是法學背景的，但我覺得牽涉到權力的變動，我覺得它就是憲法架構的東西，這是我的直覺。 --- ==

[@Omifaresehe]

這次看到不少人問：「監察有調查權、司法有調查權，為什麼立法要有調查權？」我愈讀這類句子愈覺得怪--我們在看監察與司法各有的調查權時，應該不太會認為他們之間的權力有干擾、打架之虞；那麼，如果可按最高的五權分立原則去區分出其「職權」不同、行使配套的調查權所出「目的」不同、行使「方式」也不同，那為什麼到了這次，會預設以更具體的文字去落實立法院經大法官解釋「本應有」的、同樣作為配套的調查權時，必然會發生不顧「職權」、「目的」、規範「方式」等前提限制的「侵害」監察、司法等權之狀況？ 大框架一樣擺在那裡不是嗎？這次通過的法條中，具體有哪一條逾越憲法本文、增修條文及相關釋憲文的部分？ 唯一涉及「刑」的部分，也並非針對「公務員本身職務」做不好（監察院權責範圍）而生，主要懲罰的是蓄意隱匿、作偽證這樣的「行為」，且這部分同樣要回歸到「司法權」去處理，立法院在這個過程中的角色並非審判者，更接近舉發者。 且這個舉發者不會是一個人，而是一群人--一群跟選舉總統副總統一樣，由民意票選出來的人。

[@bleachdeathm1]

主持人要不要聽聽看你在講什麼？😊

[@王二-x9k]

这个时候是不是特想要弹幕

[@loventour]

其實邏輯很簡單，因為人民經過這8年越來越不信任監察院跟司法院的中立性，跟你的節目一樣，假道學假中立

[@user-deox2024]

又一個"我覺得"..........真的嘆氣啊~ㄟ害

[@alancho1387]

這種提問水準實在「慘不忍睹」

[@TopStrawSin]

引導式提問 結果被踹得滿臉坑

[@qwilder9680]

範小姐有了立場了就不要說自己是中立客觀！ 擬歌先斂,欲笑還顰,最為不恥

[@鄒政廷-g5b]

國昌老師真的太累了，做這麼認真，務必要照顧好身體，國昌老師是台灣的寶

[@as0940chidkk]

現在才靠背簡單多數？？？？ 過去八年民進黨全面執政怎麼沒出來靠杯啊？ 范小姐的政治色彩這麽重 真的不要再假裝中立了 你要說40%賴總統也是簡單多數啊 怎麼沒出來靠杯==

[@syuanhongchen]

因為民主=民進黨作主阿，所以之前沒有人靠杯不意外XD

[@王大明-h5w]

她根本不想理解國昌老師，早就有先入為主的觀念了....總問一些沒料的題目 同一個問題到底問了幾次阿，老師總疲於解釋 她根本不想聽阿

[@as0940chidkk]

如果要靠北簡單多數 要改就從總統投票開始 投第二輪追求絕對多數 真的是不要雙標== 60%也可以說40%沒跟我們溝通啊 沒有溝通不是民主:)

[@pipiakdi]

民進黨多數時：你們要服從多數，這是多數民意所歸 民進黨少數時：你們要尊重少數，不能這樣多數暴力

[@朝秦-x6s]

​@@王大明-h5w真的太噁心了，過往的影片的其他人是不是也被這樣非專業影片團隊亂搞

[@richiecheng6336]

黃國昌願意來，范姐願意採訪，上一次被罵爆之後還願意開放一刀未剪版，都些都給respect。 黃國昌不愧是學者出身，講話很有條理，范姐的幾次提問，都被邏輯回擊，這樣有來有往才是好看。 如果都要感覺來感覺去，那我看政論節目最爽，為什麼要來看這個？ 會來看的人就是想知道到底”真實”是什麼，唯有如此台灣才能成為一個實事求是的國家

[@tbhou0415]

但他們喜歡感覺來感覺去耶，他們的工作人員都嗆說以後不會再邀請黃國昌了，還是待在同溫層比較溫暖❤

[@jsmiverson]

只想在同溫層取暖的人其實不少，對信仰而言，事實只會讓自己活的更累。

[@maxtsai6370]

黃國昌選新北市市長的要件是新北市藍白合推舉他𤔡唯一侯選人，相對的，藍營會要求的條件是2028年總統選舉藍白合藍營為唯一侯選人。據此、黃國昌必須拿到民眾黨黨主席的位子，2028年民眾黨沒有總統侯選人，才能換得新北市市長選舉藍營的支持，柯文哲的黨主席的大位以現況論之汲汲可危。

[@jiahansu]

​@@tbhou0415當側翼有錢拿，報導事實黨不能接受....

[@jiahansu]

​@@maxtsai6370民進黨講道理講不贏，就開始挑撥離間，從來都不就事論事，這種行為非常噁心。

[@killerghost-um8rb]

在法學博士面前，第一句「其實我自己是學法律的」最好笑。

[@user-ni3su1kb5m]

在大胃王面前說其實我是餐飲科的

[@ThomasGuo-m7c]

沈柏洋也是法學博士，與黃的立場不同，這時黃說的就一定是對的嗎？ 你可以谷歌 國會改革法學界立場，你會發現，其實多數法學界是反對這次未經充分實質討論的法案的，也認為法案有許多瑕疵。

[@jacobs19821225]

這句真的是最好笑那句

[@chuanlin1095]

@@ThomasGuo-m7c别怂啊，怎么信奉绿营的都只敢用反问句，胆子大点直接说国昌老师一定错了，因为沈伯洋立委也是法学博士并否定他，只不过被打脸的时候不要闪避，无关政治，只要求你像个男人。

[@a0960016611]

這說法有什麼問題嗎？我去米其林餐廳吃飯，我自己是當廚師的，但餐廳料理裡面有放蔥，我就說我不喜歡蔥啊，不可以嗎？😆

[@曾正棒-l7y]

既定立場超嚴重，完全不聽國昌老師講的話 不是憲政改革的理由已經講的非常清楚了，還一直跳針 把你被沒收的權力取回來能叫擴權嗎?

[@user-ht6ml6tl5c]

一口氣看完了，完整版非常精彩

[@eggeggnoddle]

正在看，還差20分鐘看完，半夜三點半了，真低精彩！配著評論區服用感覺更好～

[@billli8839]

真正的問題根本不是剪不剪，黃國昌也說這部分不會影響他要表達的主要意思，有問題的是你們結尾的takeaway ，根本不是在做總結而是在做反駁 本來我非常欣賞立場不同還願意找黃國昌來，而且說實在的我不覺得你們有亂剪，但你們所謂的takeaway ，我要是是來賓，我也會很不爽。 你們明明就是努力在做媒體的，遇到技術類的問題你們的訪問明明就很有深度，怎麼每次做到政治立場相關的，綠色的就用訪問、求教、洗地的方式處理，立場相左的就用辯論、質疑、詰問的方式處理？ 我依然欣賞你們不會亂做剪接的處理立場相左的來賓，但訪問的方式和結論的方式都很偏頗，真的讓人覺得難過。 我相信你們有做一個好媒體的心，也願意看異溫層的想法，但可不可以不只是叫來賓來上節目，而是去了解來賓的想法跟思維，不要遇到政治立場相左的人就只是叫人上節目，而不真正去訪問對方？ 我真心欣賞你們的節目，尤其是做好媒體的心，但也真的覺得就差這麼一點，你們還不能算中立或值得信賴的媒體，那一點就是 “對政治立場相同或不同的人，用相同中立的方式訪問。” 期許斐姨跟團隊能在這點上更加進步，在台灣，你們依然是不錯的媒體了，祝福並期待你們能更加中立，持續提供有深度的內容，也期許你們能成為新媒體的典範。

[@some666shout]

同意 媒體基本素養 專業度欠缺 就無法自我克制 保持立場中立 但敢請黃國昌出來面對 就給鼓勵 雖然這也是靠同業襯托🤣🤣🤣

[@jacky3186]

你要不要看看去年范姐也有訪黃國昌的影片 也是有結尾takeaway啊 啊那時候怎麼沒發病？他會不知道這個系列的慣例？

[@eggdog]

@@jacky3186 你的takeaway做的好不好客不客觀也是個問題啊大哥

[@0730pleomax]

​@@jacky3186可憐，愚蠢

[@frank961725]

@@eggdog 為什麼要客觀不是她本能主觀的想法

[@Vincent_YSC]

路易莎莎這麼嗆，人在的時候幹嘛不提問？訪談結束在那邊543。 智棋77的訪談，助理在螢幕外一樣有提問。如果要讓助理在訪談結束後參與評論，那就讓路易莎莎在訪談的當下，就讓他有可以提問的空間。不然訪談結束後在那邊543，真的很靠杯

[@大王-d7j]

每一集結尾本身都會有路易莎莎543~純粹是個人想法而已~其他集也是這樣!!

[@watari3909]

受不了這種陰陽人

[@fei9626]

廁液就是要躲在鍵盤後面壓~

[@thefatemoirae7738]

#到底誰是巨嬰

[@大哥-r8q]

沒料只能這樣

[@leeying5138]

黃國昌真的解釋的很棒，對這位主翼也很有耐性。 這位主翼真的帶有太多主觀了😢

[@dean1314]

建議那位莎莎啦，以後若有意見，請有種一點，直接當面對決。給對方反駁的機會，這樣才公平 不要在來賓離開後，才在背後道人是非，這種行為很小人

[@owc4942]

他就真小人 , 每次都只會躲在范背後偷嘴

[@Chickman_gogo]

就是小人沒錯

[@jones17188]

你的見解很正確

[@咲死-w9p]

他算哪根蔥～真的不用為他開副本～

[@92144454]

跟脆上面的綠甲一樣，沒一個能出來正面對決的，只會轉發偷臭

[@王嗡嗡-i5x]

我的公民直覺 黃國昌是個非常認真的公務員

[@孫腳毛]

@@albertlin9279 偽在哪請舉証

[@donotplayme1]

@@albertlin9279民進黨 偽民主 真獨裁

[@MySuper008]

真的是很認真的人 是他合作的人們讓大家難以信任 雖然他也沒有選擇了

[@jessieblue5166]

認真唬爛的公務員

[@孫腳毛]

@@jessieblue5166 那裡唬爛請舉証

[@rager0000]

笑死，原來10萬、美國國會事件被剪掉 直接銜接99.9% 然後網路上一直攻擊99.9%

[@Chickman_gogo]

太噁心了！就是知道這句比較有爭議所以才不剪

[@samefang1020]

本來就是99.9%，他媽找十萬個去國會聽證都還沒到台灣人口的0.01%

[@hamster6093]

美國事件 時間軸給一下

[@25682283]

50分 ​@@hamster6093

[@maxtsai6370]

建議柯文哲的選擇-讓爭議性的法案通過覆議案退回重審。1. 阿伯成𤔡國會亂象救世主，挽救社會形象與民調。2. 究責偽君子，開除黨籍取回立法院主導權，確保黨主席不被挑戰。3. 偽君子三個字已經成為民眾黨的負資產，必須有所切割。4. 開除偽君子、更生人地位會動搖，解了國X黨、朱x倫及草包的心頭之患，國、民兩黨尚有合作空間。5.對執政黨釋出善意，好好面對末來的官司纏訟，有善意再加上8席立委，末來仍有可圖之機。柯文哲的當務之急是保住黨主席的寶座，切記，三姓家奴天生反骨，久之必反。

[@高興-d4b]

辛苦國昌老師加油！過去我也參加太陽花，但現在為人民辛苦監督實踐當初所承諾的，謝謝你唯一支持民眾黨

[@DestaTW]

路易莎莎 謝謝妳讓我了解到，「做功課(事實查核)以及要本於事實評論」的重要性，不要依自感覺或政治立場扭曲自己的判斷...

[@fenswar]

😂😂

[@226Liu]

見不賢而內自省！非常好

[@Vegethead]

自我感覺良好。 跟很多人在開玩笑說 我覺得這杯水強姦我一樣的道理。 自我感覺變成主觀意識了

[@邱瀚-d6h]

我也不是法學家，但我的直覺是這個頻道是綠色側翼 但算是很有良心的側翼媒體，至少還願意放上一刀未減版。

[@wanggangwanggang]

单纯，不，天真，啊哈哈哈

[@juliazhuo1970]

可能做侧翼也很委屈

[@yvonnesu9380]

這算老練的危機處理

[@Jack-qs5yy]

25萬人看完這個完整版 可見有蠻多人想要自己去分辨這件事情的是非

[@ai3iverson333]

放心一定還有一堆宗教信仰虔誠的人，是不會跟你分辨是非講科學的

[@bulbasauraa]

不好意思 我是中国凑热闹的🫦🫦🫦

[@giuywu]

好好讀憲法。

[@kevinggyy]

看了前面 15 分鐘就覺得不吐不快 再次佩服黃國昌能夠有耐心、溫暖而富有人性的回答 我自己是真無法耐心下來，面對 Level, Scope, Case 都需要條列在討論對話之前這麼基本的觀念 還要再溝通過一次，真心難受

[@KIYOHARUSHER]

願意上架完整版的訪談！給個讚👍！

[@Vensdavis]

有沒有可能，老範回看幾遍，打通了任督二脈。神功小成，方知國昌有理。所以公開完整版，順便再賺一波流量。

[@厭世青年阿蛙]

得罪黃國昌的下場

[@ahwun]

放一刀未剪就給讚👍

[@mrz9335]

又剪接過了 標題 好意思 下 一刀未剪版 真的糟糕

[@JH-ui4nq]

死都不放完整版嗎？有甚麼黑箱？

[@林小宇-g3c]

黃國昌也太強，那個法條竟然都不用看資料就可以說出來……真的有料

[@全都不見了]

拜託幾個咧，留日美的法學博士捏

[@Omifaresehe]

因為很多人單看圖卡、懶人包就開始斷章取義式的攻擊，然後他就要一直澄清、一直澄清、一直澄清⋯⋯ 就是一個「無他，惟嘴熟爾」的概念QQ

[@Jonnywong-Mo]

黃國昌，他的認真不是隨便的人可以質疑的，每天面對法條，國會改革他可是一條一條看，每個版本都足條足條看，民進黨有理他也投民進黨，國民黨有理就頭國民黨。而不是一味的見藍或見白就投。

[@洗淨平底锅]

上節目前就知道的東西 說不出來才有鬼ㄅ

[@syuanhongchen]

他在美國整天都在圖書館，被老美當作怪物XD

[@alberthuang1110]

這是我yt為數不多的留言，我想說的是謝謝這個節目讓更多人了解事情的真相，長期的藍綠對立已讓人民加諸過多的情緒造成社會議題的討論失去判斷的公允，希望台灣能越來越好，大家都是同島一命。

[@user-lv5xv2vl1i]

沒錯同島一命 想到這就不爽 內政不搞好 整天抗中保台 台灣只會越弱

[@jackjack7138]

來不及了 台灣等不起下一個4年

[@waterchy]

討論的出發不一樣 綠的是對自己有利益才合作 白的是對人民有益的就合作

[@雅倫]

民進黨掌握大量國家資源，用這些資源散播假消息讓人民對立以掩護執政的荒腔走板跟貪腐。

[@TOM9900123]

你違憲 你黑箱 你擴權 你中共同路人 你賣台 你違背了太陽花 你一直在變 當你要談 對方一直用這些話吐你 你認為對方真的有想好好談嗎？

[@catherinlawson7779]

國昌老師是美國康乃爾大學的法學博士，在中央研究院任職過，在台大，政大擔任過教職！ 大家了解一下！