爭議50年墮胎權恐被推翻｜德轉向挺俄油禁運｜傳西闢戰線進摩爾多瓦｜國際值日生Ep.114

✅訂閱頻道：bit.ly/32WHzlI
✅加入會員支持我們：bit.ly/2PtaTM4
✅加入我們IG帳號
國際大風吹： / worldview.tnl
國際值日生： / theworldthisweek.tnl
●「羅訴韋德案」是美國墮胎合法化的基礎，但根據一份外洩的大法官意見書草稿，美國最高法院可能準備推翻「羅訴韋德案」，引發墮胎權團體上街抗議。
● 對俄能源依賴深的德國，態度轉向支持歐盟禁運俄國石油，但能源禁運同時，恐對歐盟各會員國造成不同程度的經濟衝擊。
● 經過多次斡旋，聯合國等國際組織終能進入馬里烏波爾撤離平民，但撤離行動還未結束，俄軍就恢復砲擊，西方預測俄國可能志在5月9號勝利日時完全拿下馬里烏波爾。

[@TheNewsLens]

關於第一則新聞談到的墮胎權在《國際大風吹EP54－胎兒和媽媽誰重要？美國墮胎權百年之爭》 有更詳細的兩方看法：kzbin.info/www/bejne/oXPQZYeYqraZd8U

[@UncleEricNg]

會建議你們 不要一下馬立波，一下馬里烏波爾 統一詞彙用法應該也是媒體的責任... 不懂的人會以為這是兩個地方。

[@potatonono]

在影片中淡化贊成方的意見就是頻道的立場，

[@kunikloy477]

在先進國家中，美國應該是宗教干預政治最嚴重的國家。整個共和黨就是福音教派的代言人。 西歐，北歐也有保守黨，但是已經沒有人在吵墮胎了，他們都是用很科學的trimester of pregnancy。在第三階段，胎兒能獨立存活下，原則不能。

[@lawrencewang5429]

你的認知不正確，最高法院對於Roe V. Wade的論述在於墮胎是否是在美國憲法的保障權利，舉例第一修正案的言論自由及第二修正案的合法擁有槍枝都是憲法所賦予不得侵犯之權利，這跟你論述的宗教教義完全沒有關聯。 確實支持反墮胎團體有一大部分是基督教團體，但是近年來支持反墮胎或加大限制墮胎的論述早就不是宗教議題，並且必須了解美國的墮胎權已經超過歐洲國家平均的20週標準，這已經是世界上最寬鬆的墮胎標準。 很多台灣人不懂，推翻Roe v Wade不是廢除墮胎，而是論述憲法所沒有賦予的權利必須有以民意基礎的國會來立法解決，而不是用立法的公權利介入。

[@zhishuiniu910]

一看你就不懂政治。你还真以为人家关心什么宗教，人家是需要劳动力，和炒作政治议题。

[@JadenIrons]

反墮胎 哪生下來誰要養? 並不是所有男女都有"資格"成為父母 與其讓小孩成長於一個沒有童年的悲慘家庭 還不如讓小孩早點解脫

[@AN-bn1cd]

孤兒院會爆滿，我記得歐洲某一國有案例

[@alu00087]

沒有奴工讓社會運轉，怎麼養這些贊助政客的資本家。

[@C_Y_1893]

這些人其實只是想把孩子當成「懲罰不貞的工具」罷了，反正孩子又不是他們要養，如此一來既成全了自我滿足的道德正義感，又不用負任何責任，何樂不為呢？

[@cocoremi]

沒有人:我們堅決保障胎兒的生命權 小孩被生下來後造成經濟負擔 沒有人:

[@cocoremi]

@@C_Y_1893 與其說懲罰不貞 倒不如說更像是懲罰沒做絕孕手術的 畢竟極端的情況就有像是被強暴後懷孕 都做好防護卻還是產出了個天選之人之類的

[@user-tc9ny5bv9u]

實名登記一下反墮胎團體，以後因為禁止墮胎而暴增的孤兒就讓這些人出錢養了。

[@我老公係AP靚仔]

放心，教會一直都在幫助弱勢，尤其孤兒。去查查孤兒院的由來，都是教會資助的。

[@user-lr4ft2kc7r]

你打算剝奪孩童獲得生命的權利嗎？

[@a72546600]

講這種話這解決問題沒幫助，只是增加對立

[@user-tc9ny5bv9u]

@@user-lr4ft2kc7r 一個連意識都沒有的最多算肉塊的東西哪來的權利？

[@user-tc9ny5bv9u]

@@a72546600 怎麼沒幫助？很現實啊，既不想負責出錢出力又想滿足自己那無聊的道德觀，天底下哪有那麼好的事情？

[@01325parker]

感謝你們一直深入分析烏俄戰爭

[@kaichang1989]

越來越喜歡宅錄的感覺欸哈哈哈哈哈 潔米好漂釀

[@user-qk6tc3oo4h]

已經2022年了,然後因為有男性覺得女生管不好自己的子宮,於是他們理所當然的制定法律,然後叫女人乖乖聽從,不得有異 ......

[@isaacpang2024]

其實是無關男女，最高法院也有女的保守大法官，也是反墮胎的；支持墮胎的也有男有女。其實墮胎是保守和進步的爭議，不是男和女之間的爭議。

[@user-tk7hg7wi3p]

男人就是這種流氓態度，而且問題就是男人本身卻欺壓女性說女人不是

[@arkk818]

不是反女人的人都只會是男人 , 很多女人自己身為受害者卻還幫著男人欺壓女性 , 尤其很多女長輩超級厭女

[@isaacpang2024]

@@user-tk7hg7wi3p 本身這個議題就是宗教、左右派的問題，跟男女沒有很大的關係。很多男的都支持墮胎權，羅訴韋德案的法官也是男法官，甚麼叫「男人的流氓態度」？

[@ShangShangChien]

其實也有女生支持反墮胎 所以這跟男女無關

[@tne01]

我還以為沒有續集了！期待新的醫鍵解壓縮喔！ 🤗

[@user-mq6cv7uw4h]

不帶著祝福生下來的孩子 我不認為小孩的生活會有多好過

[@skylow46]

衷心期望世界和平

[@lp24300]

現在的推翻過去法案是和法律原則有關 但由於美國憲法立法最初根本沒在考慮墮胎的問題，所以有關的法律爭議應該有全國人民投票，或各洲投票 但過去幾十年有關美國的墮胎法案，都是基於73年羅訴韋德案的上訴案，達到了一定的平衡，但是由原則上來說，這是不應該，但這也和普通法的基礎又有關，但像剛說，最合乎原則的方法是投票，這也是現在美國最高法院在推的 所以，這不是單單一句支持女權，然後擺爛的人，不動腦的人想的那麼簡單 另外，墮胎的問題主要有2個 1-人的定義（生命） 2-自由意志vs生命權 其實這2點幾十年來太多討論了，所以才有平衡，所以其實也沒什麼好討論，不懂的人自己找吧，懶的人就懶吧 另外個人想法是，應該把pro life的政棍踢下台，這才是應該做的事，而不是不停的在吵無意義的架

[@yiz279]

何不試試重新定義墮胎。我們不要把墮胎視為墮胎，墮胎其實就是提早剖腹產，稱為「類剖腹產」。 如果你覺得要依靠母體的胎兒就能算是獨立的生命，你怎麼可以把它限制在母體裡，類剖腹產才是真正支持胎兒人權的做法，愛他就給他自由。

[@Onio638]

類剖腹產? 軟剖腹產?

[@pilimonkey46]

重新定義好像很厲害 我不知道先生您生下來以後，沒人給你吃喝住，你是否也自己活下來了？ 原來我們都需要有人供給 原來你我不是獨立的生命啊？ 那為什麼他們就不該活，我們比較神聖？ 然後兒童保護法有一個叫疏忽的概念，父母疏忽使兒童致死，重新定義下應該要無罪才對？

[@user-yu5hx6gp8l]

改成類早產、微早產如何⋯⋯

[@Onio638]

@@user-yu5hx6gp8l 還有軟早產、三級早產、校正早產

[@yiz279]

@@pilimonkey46 你好，我在嘲諷反墮胎對胚胎的態度不是兒童，請不要滑坡到兒童身上。沒有兒童會需要臍帶跟胎盤從他媽身上獲得氧氣跟營養。 而且你所謂的供給是社會層面上的供給，在定義一個生命的時候，我們只會討論物質上的供給，並不會人管社會上怎樣怎樣。舉個例子，你會說一隻螞蟻是獨立生命，但螞蟻離開巢穴根本無法獨立存活，重點是單一螞蟻就能獨立表現生命現象。再舉個反例，病毒不是生命，因為病毒脫離宿主就無法表現生命現象。獨立生命的重點就在於能否獨立表現生命現象，胚胎脫離母體可以表現生命現象？ 我得承認獨立生命的定義十分模糊，胎兒到某個程度也能獨立表現生命現象，反墮胎者也以這個論點配合情感宗教綁架墮胎的時機，但真正成為獨立生命的時機跟反墮胎者主張的時機相差十萬八千里。一直用情感跟宗教來討論墮胎，讓一個無生命的胚胎以及真正生命的胎兒有相等的權利，根本是在褻瀆真正的生命。 反墮胎者認為胚胎是一直生命，可是胚胎至始至終都是媽媽身上神聖不可分割的一部分（是真的不可分割，不是中國的不可分割），不是一個獨立的生命。

[@user-sy3qm6hj8z]

報導口述說「馬里烏波爾」，但地圖上的標註卻是「馬立波」，建議統一一下

[@This_is_a_pig_farm]

根據美國人的利己個性 要維持住女性墮胎權應該不難 就一直問逼問保守派 財源在哪就好 面對即將暴增的 父母無力撫養小孩 以及相關維穩開支 這可是一筆大錢 除了加徵特別稅應該別無他法 那時候就會看到 他們所謂的信仰 沒有他們想的那麼全面且深入

[@user-er9sb5kw9h]

應該是來自中東、亞洲的移民 以及各類宗教吧

[@user-er9sb5kw9h]

如同下面某則留言 生出來的孩子可以做為懲罰【不忠、不貞潔】的做案工具 這在宗教裡非常常見， 穆斯林的古蘭經和佛教的盂蘭經、地藏經以及猶太教的舊約 皆有此類的行話在裡面 懂得都懂，不多談。

[@yu-zhenhuang4456]

美國白人的宗教保守性其實不容小覷......

[@user-it7vb2bg1u]

跟禁止情色行業一樣. 以為禁止了就沒事??? 禁止墮胎只會造成人民另尋不合法的方式去墮胎,結果造成母親本身的危害. 另外貧窮養不起是一回事,因此而產生的犯罪才是更大的問題. 誰不知道美國貧民區的治安有多差? 單純因為宗教,自行認定生命的定義. 自以為是幫自認有生命的東西爭取權利. 卻同時忽略母親的自由與權利. 乾脆說精子也是生命,為何要剝奪他想要與精子結合的權利。 所以任何的避孕措施都應該是違法的。

[@airforcesneil]

並非「禁止」，而是讓各州自己決定自己的法律，個人可以自由移動到其他州墮。

[@user-vh8vd7bk2y]

墮胎議題應該注重於比例原則 1-不會有人有意識的給自己添麻煩，就如同法律多判定有精神疾病者無罪論，懷孕而不願生下的多來源於意識外，可能為保險套有問題，或是強暴經濟健康等問題 2-已開發國家生育率低於未開發，很顯然是因為價值觀上更注重父母與子女未來的生活質量 3-在生育與社會壓力上女人所要擔負的負面風險顯然遠遠大於男性，而部份反墮胎者不論男女應該要了解其他人不同的生活壓力，應該尊重需要自主面對的人的選擇，除非你能幫她承擔或解決 4-政府對於反墮胎之後應有的配套措施根本不足夠,若未完善與注重此部分立法，就不應該拿胚胎的生命權人道綁架女性，因為你根本不再乎孩子的未來生活質量，何以拿來說嘴你根本不用承擔的風險 5-反墮胎的墮胎條件與時間限制的嚴苛，基本讓女性對餘還未意識到意外到來，就已經沒有仔細評判後的選擇權了 6-務實的人生自主權遠重於宗教的意識型態 基於以上6點女性相對於未出生的胎兒，更應該被注重現有的人身自主權 也避免被迫無條件出生的孩子重蹈母親的苦難惡性循環造成更多社會問題

[@julie22221021]

謝謝更新烏俄戰爭！希望各方強國持續制裁普丁🤬！！世界和平🕊

[@jaxkk1119]

啊人家父母都不要孩子了，生下来是要丢孤儿院还是那些反堕胎的人养？？

[@wj60m3]

8:39 這段語法感覺很怪。應該是說進口整年需求石油的XX成比較合理吧。

[@pilimonkey46]

墮胎議題，怎麼男人可以置身事外？ 為什麼一定是女人和嬰兒犧牲一個？ 加強調查機制，將播種又不養的男人強制扣嬰兒生活費，至少減少一些經濟問題，也讓大家要性可以，就請負起責任，不是搞出人命自己會窮會辛苦就叫嬰兒去死…

[@TFChan-zg1ni]

但生育是男女双方的事情，一个愿打一个愿挨，凭什么去调查男方。

[@user-id9gc8gu4n]

@@TFChan-zg1ni 要防止墮胎發生，又憑什麼只限制女方?

[@TFChan-zg1ni]

@@user-id9gc8gu4n 因为正常性行为是男女双方赞同下的行为，否则就是强奸。既然女方都允许了性行为的进行，那怎么是限制呢？孩子是男女双方的，某一方单方面的进行堕胎是不道德的。

[@pilimonkey46]

@@TFChan-zg1ni 一個願打一個願挨其實沒什麼問題， 但如果前提是反正懷孕了就是女方受傷比較多或是反正墮胎就好，那我就不讚成~ 男生也要多擔當一點~ 如果你也覺得男女方都有責任，那其實我們是有部分共識的~ 我覺得墮胎權可以討論留給強姦懷孕、明顯基因缺陷、生育危及母體情況、或父母方有身心狀況無法照養新生兒（政府也可以擬定出養計畫協助） 個人的自由，麻煩建立在不傷害別人的自由（生命）為前提~ 做個負責的人

[@TFChan-zg1ni]

@@pilimonkey46 如果怀孕了女方受伤而要去打胎，那么为什么在怀孕之前没去检查做孕前检查呢？那么因为女方的盲目而怀孕了，然后自己承受不了了，就把孩子打了，这对孩子公平吗？ 我不反对堕胎的应用，但唯一反对的是践踏生命权行为。个人自由建立于理性和道德之上的，而不是因为冲动行为导致自己无法负责，然后让别人买单的无耻行为。

[@shuttle455]

我覺得那些反對墮胎的人很奇怪，想墮胎的理由千千萬萬更何況如果你是因為被性侵而導致懷孕你想把這小孩生下來嗎? 或許有人會說你可以生下來後交給福利機構或是有想要小孩的人扶養，但是懷胎10月身材走樣等等後遺症誰來擔待呢?更何況你願意懷著仇敵的骨肉10個月? 還有你我都知道絕大多數希望墮胎的原因不過就是沒錢，為什麼要逼著已經很窮苦的家庭生下小孩跟著一起受苦呢?難道一定讓這個世界多一個孩子在家徒四壁的家庭受苦嗎? 最後讓我不解的是，到底憑什麼對他人的子宮指指點點?自己的身體自己作主不對嗎?你可以不同意別人的作法但他沒有危害到你你又何必苦苦相逼?

[@RegretHeart]

講道理講不通，因為保守派人士在這時候會拿出一本聖經，跟你說聖經上面明確寫著「生養眾多，遍滿全地」，墮胎就是違背耶和華的意志。

[@kobayashi-rindou-1997]

聯合國擔心東擔心西就是不肯有實質介入ˊ_>ˋ

[@f911911449]

美國開始學中國 連別人肚皮裡的事都要管了

[@illufe]

妇女堕胎在美国根本是一个宗教议题 另外这个泄露本身是一个很大的问题，不管是谁泄露的都应该要承受法律责任。

[@user-id9gc8gu4n]

真的耶都沒人深究這個問題真的很無言

[@a72546600]

搞不好就是他們自己故意洩漏出來測風向的

[@user-cp1pr7io4n]

普丁到底要什麼? 世界毀滅嗎?

[@user-jf8gn9md6g]

低地三小國to摩爾多瓦：First time?

[@user-xq9lw6go1u]

不可能，先一步解体的是俄罗斯。

[@ICEOFCAT-youtube-setting-suck]

摩爾多瓦的假旗行動(目前算失敗?),泥(春)將軍的結束,事情估計只會更糟呢..

[@pei-yuhuang4910]

期待醫鍵解壓縮～

[@Desert-Storm]

禁止墮胎的人士 請出錢幫忙養孩兒

[@a72546600]

錢的問題其實好解決，政府制定配套就好了，問題是究竟該不該讓媽媽決定一個未出生的生命的存續與否，才是爭議的點

[@user-id9gc8gu4n]

@@a72546600 問題是他們出配套了沒?偏偏砍相關預算最多的似乎也是保守黨， 提高最低薪資等福利的時候，他們也反對。領失業補貼的人，也大多是保守人士會罵他們寄生蟲。 不都是「生命」嗎？怎麼突然又不尊重這些需要吃飯、有心跳的靈魂了？ 總結起來就是:可以限制別人而自己不需要付出代價的時候就很樂意。需要自己付出一點成本，即使這可以幫到別人，也會跳腳。

[@likefugue]

@@a72546600 然而直接跳過那些懷孕女性本人的處境及意願，去決定要尚未出世生命都該出世應該是更有爭議的吧。 即使有配套，以打造自己為生孩子機器的方式生活九個月以上其負擔絕非一點半點。懷孕負擔不只這些，最明顯的比如：女生工作保得住嗎？還能工作嗎？若不能，男方單薪夠活嗎？熬到孩子產下後，原本計畫墮胎的小倆口還有未來嗎？ 何況根本沒配套。真要配套時，看看那些反墮胎的嘴臉又如何。我猜大概又是：怎不自己努力呢？怎又要政府出手？我們可是自由小政府啊，這類新自由主義論調吧。

[@a72546600]

@@likefugue 其實這沒誰對誰錯，只是缺乏共識而已，解決爭議的點比較重要，太多情緒用語解決不了問題

[@barricadebbb]

@@a72546600 我覺得他是在提出爭議點阿 主要爭議不就是「墮胎禁止後，會出現：母親身體負荷、父母雙方適不適任、強制生養造成的經濟負荷、孩子生養過程中可能遭受的暴力威脅、全家的精神健康」等等說不完的議題，如果單純只規定「不准墮胎」但不給相關配套，那一定會大亂阿

[@gn01642884]

各位紳士們 保衛大圖書館的聖戰要開始了

[@user-xq9lw6go1u]

？？文不对题

[@user-pr5tx4uh1l]

摩爾多瓦是紳士圖書館的伺服器所在地

[@user-tc9ny5bv9u]

這是人類的聖地，七天後死裡復活的聖殿，人類智慧的結晶，不容俄國小兒侵犯的神聖之所

[@Streetlight006]

@@user-pr5tx4uh1l 那是什么？

[@GrayYin]

突然想到外蒙. 上有俄羅斯下有中國, 好像幾乎沒有他們的消息. 獨立以後的他們現在還在嗎?

[@Youngblue2017]

這件小背心很好看

[@rclsm1021]

州權大於聯邦本是美國的立國之本、也是防止大政府將權力全數收編的機制。這次的判決也只是依照憲法把墮胎決定權下放回各州自行決定。各州需求不同、各取所需、是有啥好吵的啦？

[@kkl123]

主要還是建立完善的制度來應對，會被拋棄的孩子，要不然錯誤（原生家庭）只會一代一代留傳，而女權主義者會借此問題，來爭取墮胎權，但這只是治標不治本的作法

[@user-re6xt2xf3k]

怀孕生产是对身体极度损坏的过程。而且很多损坏是不可逆的。为什么要为一个不想要的胚胎来损坏自己的身体？一个没有思想的胚胎有什么权利来损坏一个有完整思维的人的身体？

[@gamelife0857]

當法律管到女性的子宮時, 那叫管太多 如果, 硬要扣上 " 自然界動物 " 的什麼OOXX帽子時 先問問, 那些 人工飼養 用來 " 吃 " 的動物飼主們 當那些人工飼養用來吃的動物飼主們, 飼養的動物 生下劣胎時, 是讓他們有生存權, 還是 扼殺, 淘汰?? 如果, 有個醫用工具檢查出那些人工飼養用來吃的動物 母體內可能有 " 劣胎 ", 那是保留, 還是?? 人, 在某些物種前, 對牠們來說可能是神, 舉個比較多的例子, 例如 : 貓貓, 狗狗 在某些物種前, 對牠們來說可能是撒旦, 例如 : 蛇, 鼠, 蟻, 蜘蛛, 狼, 象等等的族繁不及備載的生物 那麼, 對待其它物種一碗水都端不平了 卻伸手妄想管到很私人的女性子宮, 是在哈囉?? 子宮, 啥時變成法律的財產了??

[@a72546600]

爭議點在生命吧？如果從子宮拿掉的是腫瘤，法律也不會管吧？所以法律想保護的應該是那個尚未出生的新生兒，而不是去使得所有女人的子宮變成法律的財產吧？

[@leelee2989]

論述零分 懶的反駁你

[@annie9582]

一些極端情況我倒是認為有討論空間 但問題大多數情況下，子宮裡面那個健康生命也不一定是一些不負責任的父母能決定去留的

[@annie9582]

說真的，我也不覺得子宮裡面那些小生命是父母的財產

[@angelreuss8099]

我認為男人應該要負責孩子的生活費這樣讓這些懷孩子的母親可以不選擇..應該立法孩子的爸要負責生活費

[@jan1518]

你的手

[@steelkry2308]

我能想象到，以后可能出现堕胎旅游啦

[@ceneczheng3272]

羅訴偉德案的重點並不是 "墮胎與否" 而是 " 誰能" 決定墮胎與否?" ，美國憲法來說 聯邦政府的權力是有定義的 而強制決定 "墮胎" 這類民生問題實質上並不是 聯邦政府 能裁決的範疇，而該法案實質上就是讓各洲權力限縮 並放權給了 中央政府 決定，這一放權實質上形成了一個 "大後門" 讓許多法案藉由此案的判例偷渡並讓聯邦政府 的權力幾乎成了無上限，現今的翻案其實就是要修正這問題，並讓權力歸還於各洲，反倒是恢復美國憲法精神 與人民權力的好事情。

[@KaLeungYip]

「讓權力歸還於各洲」，這是美好的「想像」。 美國憲法精神不會因為這樣以變得恢復，反而引起又多社會問題。 另外美國憲法精神沒有被破壞，最小現在沒有。 老實說，如果各洲權力過大，如果沒有強力的聯邦政府從中裁決，最終再一次發展到內戰都不足為奇。 因為保守派和自己派的鬥爭由美國立國之初已經有，你可以看看美國歷史俟知道。

[@Anita-xz3zz]

我不知道自己有無立場談墮胎這個問題，因為我一直都不想生孩子。我想懷孕女性會選擇墮胎都有她的苦衷，為何要逼迫這些女性呢？若是強迫生下來的孩子沒有被妥善照顧及教育，只是毀了一個孩子的未來，甚至是社會的負擔。

[@billgameful]

我是支持墮胎的。 但我跟別人討論出一個方案， 設立基金會。 然後找上想墮胎的婦女 勸她生出來 孩子由基金會統一撫養。 然後基金會由反墮胎的人捐錢。 反正我不捐。

[@KENKEN0501P]

抱歉，我注意力一直被杯子吸走XDD 傷痕好多啊

[@hou5239]

我以為是杯子本來的花紋呢😂

[@user-tk7hg7wi3p]

除了墮胎，本人一直發現大家沒有對男性本身問題追究！男人應該結紮，避免其他女人、女生受傷害、男人的月工、動物、食物等！該正視的是男人，而不是被動還承擔不合理風險和不公平道德綁架欺壓女性！男人應該結紮

[@a72546600]

結紮還是有機率會讓人懷孕你知道嗎？

[@WorfsRain]

樓主想太多了。保險套可以避免很多事。但是有人不用你也沒輒。

[@leelee2989]

男人全部結紮 世界上沒有嬰兒 人類沒有下一代 真是可喜可賀可喜可賀

[@user-id9gc8gu4n]

@@WorfsRain 然而連有帶保險套依然中鏢的例子，要不然保險套廣告早標榜100%避孕了。

[@user-cd2rr2on7s]

那女人为何不也结扎呢，你这论调说实在地，男女都能结扎呀。

[@ChaoshiangKo]

很棒的節目，但我實在無法不去注意左下的那個杯子。

[@akaiwon6594]

胎兒和母親之間的關係，為什麼會被吵到好像病毒和免疫系統一樣形同水火，這毫無道理，也無濟於事，我想人工生殖應該很快就會被開發出來，到時女性想自己生大概都不被允許了，不過在那之前，還是應該盡量找到雙方都可以接受的方式吧。首先，個人以為女權跟其他各種觀念權力一樣，都應該跟著時代進行調整，過去女權者可能以墮胎是個里程碑，但是過去的里程碑，今日也是可能成為恥辱的象徵，今日的人權跟50年前、一百年前已經不能同日而語，今日全球逐步廢除死刑，反對戰爭，保護流浪動物，北歐甚至蓋了媲美五星級飯店的監獄來教化犯人，而且效果聽說非常好再犯率從50％下降到20％，人們做了那麼多事情表現對人權對生命的尊重，但是女權卻依然把墮胎當作權力？？？到底有哪個權力是要用殺掉另一條生命來當作祭品的啊？胎兒或胚胎到底是不是人、有沒有完整的人權，我想他們應該是不完全完整，但是他們一定是人，否則我們大可以用胚胎來進行很多實驗，並且會對於研究有很大幫助，但是沒有，因為有人道問題，所以胎兒胚胎當然是人，只是他們沒有反應不會說話看不到不會反抗，大可當成植物人，植物人也跟胎兒一樣，必須依附著其他人才能活下，我想是沒有。事實上，我們每個人都必須依附其他人才能活著，所以我們才會群居，才會合作，只要每個個體活著，都多少會影響到其他個體的人權，差別只在於體內或體外。所以胎兒胚胎跟小孩成人老年人真的差很多嗎？我想是沒有的，明明社會是容許植物人活著，容許沒有行為能力的人活著，但是有人會把殺掉植物人當成權力嗎？那會變成犯罪，所以殺掉胎兒怎麼會是權力呢？要是有個歪興人看到，他一定會感到大惑不解，為何這個種族留下犯罪的個體、並且把其他物種當成自己的孩子，卻要殺掉自己種族無辜的胎兒。我想對於目前全球對於人權對生命的要求來說這是完全不合宜的，女權如果依然認為墮胎是權力，那我必須稱呼這樣的人為血女權者，我想沒有哪個人權是要用殺害另一條生命來當作里程碑的。 其次，很多過去的困境和問題，在今日也不能同日而語，五十年前一百年前大家都還很窮，家裡只能吃稀飯，今日地瓜葉已經變成健康食品了，物資多到可以浪費掉，甚至還可以養流浪動物。很多希望能夠墮胎者的困境其實是可以得到解決的，除去那些一般認為胎兒不健康、會危及產婦等狀況，養不起、被強暴、根本不想養或規劃之外等等情況，現代社會真的連一點經費都拿不出來，補助這些女性先生下孩子，之後就幫孩子找尋其他收養者，兩者就此無關，女性得到一筆生育補助，可以重新去開始他的人生，我們這個已經負出生率的社會也可以多迎接一些新生兒，然後趕快開發人工生殖，並且禁止所有人自行懷孕吧。 我想權力觀念作法等等都是要與時俱進的，如果早個五十年一百年，我應該會覺得要支持墮胎，因為當時很多事情難以解決，人權觀念也不同今日。同樣的，在今日依然認為墮胎是權力者，肯定是血女權。 最後，很常被女權或是人權者提到一個論點，我不知道是真的傻還是要愚民還是怎樣，就是「自己的身體自己作主」這件事情，我想這個觀念是有問題的，因為我們每個人都不擁有自己的身體，我們對於身體應該比較像是使用權、居住權這類的權力，但是我們不擁有身體，如果我們擁有一件東西，在法律上，就有轉移權，但是人們對於身體是沒有一般物品那樣的轉移權，也就是說，我們不能買賣器官，就算我們同意賣掉自己，那也是不被允許的，當然會有人說是為了保障大家不被賣掉，但是「據說」活體器官市場明明很活躍，表示真正需要者才不會管那些，所以保護之說只是場面話。不能買賣也就算了，一般活著的時候，也不太能夠捐贈器官，比方我就是要粉身碎骨去就某某某，把全身器官都給他，但是如果還活著，基本應該是不行的。當然這也是說，為了健康，捐出太多會影響健康八拉八拉的，但是社會上明明一堆高危工作都會影響健康甚至影響生命，從事這些工作也不犯法啊，表示健康之說也是場面話。那麼真正的原因到底是什麼？我想真正的原因就是，身體真正的主人不希望他的資產受到損害。每個工具人都是國家機器珍貴的人力資源，所以國家機器非常珍惜，用各種人道人權的思想，讓更多人可以平安的在國家機器中生活，這樣才能製造更多產值，所以買賣器官、活著捐贈器官，這兩件事情一旦發生，我看當事人不死也是半條命，對於國家機器來說，等於一個資源沒了，還要耗費更多資源去救活或是救活之後養著，這對國家機器來說完全不合算，所以國家機器嚴格禁止這些事情，當然也包括殺人自殺等等，因為這些都是造成人力資源莫名其妙損耗的不智行為。所以我們的身體不應該被侵害被綁架被毆打，我們應該開開心心健健康康的活著，我們很多事情都靠這個身體完全，身體基本也都聽命於我們，但是我們並不擁有這個身體，死亡後捐贈出去，可以視為我們對於身體的最大支配權，再超過就是違法了。

[@lawrencewang5429]

你的認知不正確，最高法院對於Roe V. Wade的論述在於墮胎是否是在美國憲法的保障權利，舉例第一修正案的言論自由及第二修正案的合法擁有槍枝都是憲法所賦予不得侵犯之權利，這跟你論述的宗教教義完全沒有關聯。 確實支持反墮胎團體有一大部分是基督教團體，但是近年來支持反墮胎或加大限制墮胎的論述早就不是宗教議題，並且必須了解美國的墮胎權已經超過歐洲國家平均的20週標準，這已經是世界上最寬鬆的墮胎標準。 很多台灣人不懂，推翻Roe v Wade不是廢除墮胎，而是論述憲法所沒有賦予的權利必須有以民意基礎的國會來立法解決，而不是用立法的公權利介入。

[@sit7234]

如果要保護胎兒生存的權利那應該要禁止所有男性打手槍

[@user-vq2ki7li7v]

你真的知道胎儿是什么意思吗？

[@geryonklein9673]

比喻差了些，畢竟精子無法發育成胎兒。

[@WorfsRain]

禁止男性打手槍那我感保證性侵案一定會增加。

[@crist4wtjglu7wu26]

應該是要所有男性結紮吧,通常這就不會有之後要不要墮胎的問題了

[@yeekyang]

好想添Jamie意下瘋狂做菜揉那兩顆大饅頭

[@ATruePatriot]

如果国家机器可以保障婴儿出生后的生活质量，亲生母亲可以交给政府转由他人扶养，确实婴儿的生命权是要保护的。

[@user-it7vb2bg1u]

你講的這個是本來就有,父母親被認定不適合的時候就會強制把孩子送走.

[@user-tc9ny5bv9u]

所以為什麼要強迫讓一個注定會成為孤兒沒有父母的愛的孩子出生？國家機器可以保障生活但國家無法提供父母的愛，領養人終究是領養人是無法替代父母的不是嗎？

[@huangyujhan2784]

希望報導不要如此偏頗 美國大法院會有這份草案是因為他們認為"墮胎權不應該由聯邦立法"決定，要讓墮胎權力回歸到"各州議會"做決定，雖如保守的德州有6週法案，但也有像加州到生產的前一天都還能墮胎的極端，各州議會代表的是該州的民意，由各州民意決定自己的權益，這不就是民主嗎?

[@KaLeungYip]

你有沒有想過這代表自己不能決定一切。 因為如果身體是屬於自己，以女性的身體包括子宮都是屬於她們自己，理論上她們是可以有權決定是生還是墮。

[@user-se7io3tl9w]

墮特

[@misterhero1994]

有沒有人能夠解釋一下 為什麼美國人不用保險套或避孕藥 是貧窮或教育程度不足造成的無知嗎 還是有其他原因造成婦女除了墮胎別無選擇 我沒辦法理解避孕手段這麼多為何還要選擇墮胎 還有底下有留言說美國有九成以上把墮胎當作避孕手段 只有2%多一點是因為經濟或人生規劃考量 有誰可以給這方面的資料來源 我記得today看世界也有說台灣一年有20萬人墮胎 也就是說我們一年少掉20萬新生兒 在我看來墮胎應該是出於無奈的最後手段而非權利 因為這涉及到人性尊嚴問題 未出生胎兒除非死產否則應推定為自然人 而只要做好避孕措施通常都不會落入需不需要墮胎的問題 法律可以保護弱勢但不能保護笨蛋 更： 好好我知道沒有能夠百分之百避孕的方法 我也知道會有性侵懷孕的狀況 我說的就是排除窮盡避孕手段卻還是懷孕的極少數還有性侵的狀況 剩下的人到底是不是單純因為無知被騙或覺得墮胎跟解便秘一樣稀鬆平常 個人認為自己太蠢或不尊重生命的真的不適合被法律保護

[@NIKO-yf2un]

主要是因為性侵案導致婦女需要墮胎，而且在六週前通常感覺不到有任何懷孕跡象

[@NIKO-yf2un]

另外，雖然性侵案在墮胎比例中並不多，但是承接我上一則留言中的情況，請問如何解決？有許多州(記得是德州)或是某些國家的反墮胎法規定嚴格到連被強暴而懷孕也不能墮胎。 一旦通過了，這些受暴婦女怎麼辦？那些生下來的小孩怎麼養？這只是徒增一堆社會問題，包括家暴、遺棄和製造出更多孤苦無依的未婚媽媽、單親家庭和中低收入戶而已

[@Kai-rust]

保險套和避孕藥不是100%有效喔 像是保險套在一般使用的情況下就有18%的懷孕機率 完美使用則有2%的懷孕機率

[@user-tk7hg7wi3p]

你說最好的避孕措施，明知故問還一直保護渣男。你們男人知道的，你們一直拿墮胎避孕在女人身上轉！ 答案不就是男人自己本身！而女人要做的就是武裝自己抵抗男人，法律要是是男人製造的，那麼根本就是掛羊頭賣狗肉。

[@user-tk7hg7wi3p]

我解釋避孕的留言被刪除了。避孕不是100％的。你去避孕網站和商品看說明書寫不是百分之百避孕和教導正確使用等。還有就是女性的避孕效率比男性差很多，尤其是避孕子宮環效果不好而且傷害女人身体問題。女性避孕物品多少對女性都有副作用，而男性則不同而且方便又很少問題。偏偏男人說爽而不戴套，還欺騙對性知識不足的女生說安全期避孕等騙女人上床等。

[@showan65]

為什麼不戴套...

[@fishchen4004]

戴套也不是100%保證避孕，沒有任何一種避孕方式是保證100%有效的，而且你要被強暴的人怎麼辦，建議強姦者戴套?

[@user-se7ye2im7o]

因為不戴套比較爽吧

[@chunglikng2966]

这些和军人一起行动的乌克兰平民， 让我想起三国和刘备一起逃亡益州的荆州难民， 到底是不离不弃，还是被有心人利用当肉盾来制造人道危机让舆论进一步对自己有利？

[@Lqtan16]

我认为都有，即可以抵抗俄军，也可以制造舆论… 只能希望战争快点结束了

[@match2012]

我覺得兩者都有, 什至部分是亞速營士兵的家屬

[@chunglikng2966]

@@match2012 枪炮不长眼，带着家属是要怎么打仗？ 一般是军队自己去打，家属转移到后方，所以我才怀疑有心人故意安排的，在让西方媒体大肆报道，让俄军投鼠忌器，就算打输了失守也要增加舆论压力，逼欧美提供更多援助。

[@chunglikng2966]

@一只路过的鲨鲨 我没说是强迫，和家人待在一起何须强迫？ 给点“高尚”的理由就能“安排”好了， 反正平民任何死伤都是俄军的错， 同样刘备也没强迫荆州难民和他一起逃难躲曹操追击， 不过是“晓以大义”罢了， 难民死伤同样是曹操的错，谁会去骂刘备？ 至于乌克兰高层和刘备真正心里想什么就他们自己知道。

[@davidhsu1478]

第一個講得太偏頗了吧?

[@我老公係AP靚仔]

說新聞要解析清楚，不然就會非常偏頗。 泄漏的高院文件說的是墮胎權並不是憲法規定的聯邦權，聯邦沒有權力去規管墮胎。根據美國憲法修正案第10案，沒有賦予聯邦的權力，權力歸屬是各州政府及人民。 要記住，美國是從下而上的聯邦國家，有州才有聯邦。州權並不小於聯邦權。 另外，德州的心跳法案並沒有禁止6週墮胎。就心跳法案而言，墮胎這個程序是允許的。心跳法案是給州政府權力去控告幫助墮胎的人或機構，懲罰是1萬美元起跳，但對於墮胎的婦女並不會是控告對象，除了罰金，並不會有其他處罰。 德州心跳法案是非常聰明的立法，無論羅訴韋德案是否廢除，德州的心跳法案都不會違反高院羅訴韋德案的裁決。因爲它本身就沒有禁止墮胎。 最後，我非常反對把墮胎視爲避孕的措施。在美國，只有2.36%的墮胎是因爲經濟或者人生規劃而實施的，超過9成的墮胎是沒有理由的，也就是把墮胎視爲避孕方法。剩下墮胎理由，因嬰兒問題，強姦而懷孕，因孕婦健康情況等等，佔不到1%。 還有那些說懷孕了不想養的，現在社會等到領養的很多。生不出孩子的比例逐漸提高，很多慈善組織，教會，NGO都會收養不被照顧的嬰兒及孩子。就算你生下來，孩子沒被照顧好，依舊會被政府機構沒收撫養權。 你們沒有殺人的權利！不想養就交給社會！請管好自己的陰道，謝謝！

[@misterhero1994]

想請問一下你的資料來源 我想看一下對於美國墮胎現況的相關數據 個人認為墮胎權保障與否各有利弊 所以最後只會變成價值觀的對決 為了不想陷入這種各說各話的境地 我覺得還是看一下數據會比較好

[@purealism]

我覺得我們都必須正視一個問題, 不被樂意生下的孩子被善待的機率有多高? 被遺棄的孩子心裡不去怨恨的可能性有多高? 在限制墮胎的同時有積極推廣正面的配套措施? 無論什麼時代總有孩子能說出不樂意被生下來, 還有許多孩子被虐待也不願離開父母身邊... 任何的措施都要真實認知人性是經不起考驗的... 有考慮過墮胎的很多也是為未來考量過的, 更多的是不思不想就生了... 我們都不應該輕易批評別人對自己人生的決定, 我們負擔不起... 我唯一支持的只有考量母體健康為優先, 正生活著的人若是活不好, 如何還去考量未出生?

[@user-tk7hg7wi3p]

男人請不要到處侵犯女人，還說女人不是繼續道德綁架女性，根本完全流氓邏輯！男人請關掉你陽具，不要侵犯女孩、女性、男人、動物和其他。該譴責的是男人，不關女人陰道的事！

[@user-id9gc8gu4n]

說殺人，憑什麼只有母親那邊要背負?叫女人管好自己的陰道的同時，也請男人管好自己的老二好嗎! 女人能無性自主繁殖阿?

[@user-qk6tc3oo4h]

叫男性管好自己的雞雞是多難