主張禁止塑膠的環保主義者 VS 水管工出身的參議員（美國參議會聽證會）

Рет қаралды 1,449,152

卡爾英文

Күн бұрын

Пікірлер: 7 300

@AMATISIG Ай бұрын

我是環工本科畢業的，我看太多了，會加入環團的大部分都是些沒什麼讀書的人。完全不管碳足跡數據與實務，只憑感覺就開始批判現象，然而這些人通常都很大聲。

@jojo3714 Ай бұрын

其實很多人對環保有種誤解，環保最終目標是在經濟與環境之間取得一個完美的平衡，在對環境造成最少的破壞的同時，來取得最大的經濟利益

@ddt1288 Ай бұрын

玻璃的加熱定型製程確實需要耗費更多的能源來達成熱度

@Allan-m6p Ай бұрын

作為化工系畢業的很多環團其實根本不了解石化產品其實塑膠只是一部分很多類金屬類玻璃產品都是石化產品真的斷了大概損失遠比他們想像的還嚴重

@育新張 Ай бұрын

其實倒退幾百年的生活，就可以了，但是她不可能放棄這麼便利的文明

@qazzy76 Ай бұрын

無知者無畏

@培堯趙 Ай бұрын

這男的真的是一個優質理性的紳士，連面對一個頭腦不清楚講話鬼打牆，邏輯有腦洞自己都不知道自己在說什麼的弱智，依然這麼有風度、修養、耐心，這男人真的很有魅力。

@daphanychen7318 Ай бұрын

對也，要是我白眼翻到後腦勺，然後頻搖頭。肢體語言一大堆😅 因為太多能反駁她的言語在腦海中。

@acer200708 Ай бұрын

跟台灣立法院的素質差好多，台灣立法院的立委.....

@培堯趙 Ай бұрын

@@daphanychen7318 我會說達爾文的進化論是真的，我看到了一隻母猩猩，學會了穿衣服，模仿人說話，但很明顯他腦袋還沒完全進化，因為他不知道自己在說什麼？去吃香蕉吧！

@jimmy2542 Ай бұрын

台灣很需要這種議員，很懂得生活上事物，反觀台灣官員被問市售價格完全亂猜，因為根本沒買過這類東西，超級傻眼...........這樣要怎麼管理市政

@蔡瑋哲-t3u Ай бұрын

老實講幸好這是美國不然我直接巴下去這種邏輯比台灣還要差了

@jeff3225 Ай бұрын

A:我想減肥,請停止販售垃圾食物 B:你可以不要吃啊 A:在你停止販售前我辦不到,所以是你的責任

@Bob-ej3dd Ай бұрын

就是因為有從源頭工廠做限制，所以今天食安問題才得以控制。同理。完全禁塑膠是天方夜譚。雖然塑膠造成環境危害是事實，但如果今天沒有塑膠，人類科技絕對倒退超過百年。如果今天能有一套規範的話… 譬如：商品的塑膠含量需低於產品本身的百分比（9999% 以下）之類的。一邊做減量，一邊做回收，雙管齊下。

@A_A80xx Ай бұрын

@@Bob-ej3dd 別假設了，你不去參加環保團體真的太浪費了，你這樣的人才不該被埋沒！

@manman5954 Ай бұрын

@@Bob-ej3dd只两个人，不跟参议员就是跟那女的思维？！？！每个人思维可同可不同，一来就说跟什么人思维就是扣帽子，扣帽子是不环保……因为人家不想戴……你会收回自己戴吗？

@End_CCP Ай бұрын

@@Bob-ej3dd错，你可以选择不吃这些有添加剂的，因为你有替代，塑料这个东西到今天是无法替代的，人类要进步，大量工业制品必须是用塑料的

@Bob-ej3dd Ай бұрын

@@manman5954 你也正在扣帽子。每個人的思維可同可不同，所以我指出另一思考方向，怎麼了嗎？我是針對對事，你是針對我。對人不對事，你也沒比較高明。

@krispan4559 Ай бұрын

"That's is easy to say, but what's the solution" 工程師真的很愛這句，每個人都愛動嘴，但解決方案到底是什麼，可行性如何，代價是什麼，這些人卻不在乎。

@harold0314 Ай бұрын

因為把問題丟給別人，是最簡單的

@cteo1835 Ай бұрын

"That's easy to say, but what's the solution?"

@a0934285350 Ай бұрын

That’s is???

@colamelody3210 28 күн бұрын

前提是提出问题的是也是该行业工程师，而且具备给出合理建议的资源。这就好像公民不喜欢政府的某项政策，那难道公民还要先给政府一个合理的其他选项？公民有政府那些资源去拿到所有数据吗？当你没有对应资源的时候怎么给出建议？正如你不是厨师，但是你依然可以说该厨师做的饭菜不好吃，但是不需要给出如何烹饪的具体办法。

@user-qm3xv8wr2p 28 күн бұрын

意思是要提出解決方案,不是看到什麼就跟我瞎BB,沒能力提出請學會再來談

@ijenhsieh4732 Ай бұрын

左膠：我們反對塑膠、反對採礦，因為會破壞環境，我不知道解決方法跟替代品，但你們必須幫我想出來，否則我就要上街抗議森77。

@鄭小白-n4p Ай бұрын

民進黨反核左膠

@虎崽出閘 Ай бұрын

左膠青鳥覺青：我們反對死刑、反對核能，因為會剝奪人權以及破壞環境，我不知道解決方法跟替代品，但你們也不用幫我想出來了，我綠能光電+釋憲大法94無敵鐵金剛

@大銓張 Ай бұрын

本人認為身為議員唯一的選擇是找解決問題的方法，而不是在問題上不斷的重新的炒作，資源是可以分類後在重新開始使用，致於要怎麼回收在利用有是執政者與議員們，拿出妳們的餌來釣更大的魚，解決問題的最大化，政治是不須要理由的，打從妳開始講理由得這一刻開始，問題是無法解決的

@hy5553 Ай бұрын

@@大銓張所以要怎麼回收要怎麼分類又變成議員的問題了, 問題是如果這個問題如果沒有答案呢? 環保團體不應該只是要抗議但也要提出建議不然事情永遠是沒有意義的繼續下去

@han3kh1980 Ай бұрын

@@大銓張 1.炒作議題的是環團不是議員 2.提出訴求的人應為其找到解決方案而不是只會丟問題不去思考如何解決

@louisweigemini Ай бұрын

我只覺得這議員的EQ真好，討論問題想法也相當務實，我國的議員應該多學習，這樣對國家的未來會很有幫助！

@奕郎奕郎 Ай бұрын

我國是利委

@JohnieWorker Ай бұрын

一个很重要的点就是是否外行领导内行。不论东方西方由于政治和权力的因素经常会有外行被指派到各种领导岗位上，他们既没有足够的专业知识，也没有基本的逻辑思维（或者不能表现出有），于是聊问题时，不论是政令倾向还是具体操作方式，都没有办法做到基本的就事论事，更多时候是立场决定逻辑，屁股决定脑袋。这是一个因果问题，很多人能坐在屁股坐的位置就是因为ta放弃使用脑袋。这也不是具体哪国的问题，都不用具体了解错综复杂的实际情况，光看各种英剧美剧都看到编剧们都在讽刺这些情况，可见已经多到想避免聊它都避不开。

@林亮-y5h Ай бұрын

还好你用的繁体，我才没有误会，大陆的官员就能力来说甩他们几条街都不止，一群打嘴炮的人在这里扯，一点不务实。对社会无任何益处，只是满足了自己的曝光率而已。所谓的环保人士没几个有真才实学的，基本上都为了某种其他不可告人的目的而在抗议

@chenenjoytheluxury2668 Ай бұрын

與其說EQ好，不如說是用另一種方式在嘲笑這些人吧

@cynical0816 Ай бұрын

真的尤其是民進黨立委開口都是垃圾話

@administrator-8964 Ай бұрын

這位先生真的非常紳士，面對她的蠢問題還能不發飆，幫著她解決問題

@2112typhoon Ай бұрын

占優勢的一方是不需要發飆的

@administrator-8964 Ай бұрын

@@2112typhoon 尤其是有邏輯的一方

@ttchang2703 Ай бұрын

沒邏輯的女性

@olivier2197 Ай бұрын

好佩服國外的國會多麼理性...看看台灣的丟豬內臟拿立牌砸人全民大亂鬥...等等...好像台灣的比較有趣XD

@wingmusicworkshop2.05 Ай бұрын

如果跟她開罵，媽又會說你種族歧視，環保、種族、性別，性傾向任何一樣不支持就是歧視，任何她說不過你的話題她都可以拉到以上幾點

@a87491127 Ай бұрын

世界永遠不缺反對意見跟提出疑問的人，真正需要的是解決問題的人

@Jer_Ch 5 күн бұрын

然後現在的世界就喜歡不停提出問題給人而自己繼續嘻嘻哈哈的使用有問題的產品，因為政治目的已完成並且批出款項了

@bbcjack1980 Ай бұрын

就像某些人講我不要輻射,反對基地台,但我需要用網路

@桃園阿澤 Ай бұрын

就是有人電磁波跟輻射分不清楚甚至還被謠言洗腦

@lionred1350 Ай бұрын

台中民眾黨市議員江和樹帶隊反基地台台中民眾黨市議員江和樹為當地訊號不強提出抗議~~~

@Englishtsaiismysugarmom Ай бұрын

基地台有輻射，語畢，哄堂大笑。

@hajinana Ай бұрын

照他們的邏輯，他們應該不能曬太陽，可能連日光燈管對他們都是致命的

@何志偉-b4t Ай бұрын

@@桃園阿澤對，奇怪的是很多人不知道輻射只是一種能量傳遞方式，不是一個東西/物品其他例如：人看不到的才叫紅外線...那些冒紅光的都... 毫安不是電量，毫安時才是還有光年、活性碳、石墨烯、磁場、能量水、鹼性水..... 看到那些廣告是真的頭痛...

@淡定咖啡-c4s Ай бұрын

A:不要塑膠 B:那你不要用 A:我沒有用啊 B:你的衣服你的瓶子你周遭的一切你接水過程中使用的容器 A:我努力了但是沒辦法因為有人在製造塑膠 b：那你就不要使用 A:我說了我沒有使用是有人一直製造塑膠 b：那麼你就不要使用然後開始跳針😂

@hhelibeb1987 Ай бұрын

這真的笑死哈強詞奪理真的沒有腦袋

@伯-k6d Ай бұрын

就脫光光回到山頂洞人的時代才能滿足她的理想🤣🤣🤣

@陳股歌 Ай бұрын

你為什麼要吸毒? 因為有人在製毒那你就不要吸啊不行除非沒有人製毒不然我無法停止吸毒

@城武金-i3y Ай бұрын

她沒有用一次性塑膠例如吸管懂嗎

@林明寬-o9h Ай бұрын

@@城武金-i3y 一次性塑膠是個相對的名詞，以吸管為例當你喝完手搖杯飲料就把吸管丟掉就是一次性，把吸管清洗後只要不彎折破損可以使用很多次，這就變不是一次性。

@淼翼 Ай бұрын

這個議員怎麼能在不發飆的前提下回答這種笨問題，還是如此有理有據的

@ezplayer0116 Ай бұрын

生氣就輸了

@LuthordChen Ай бұрын

有一種說法是，回答的時候要想著，要說服的對象是看著這場對談的聽眾，而不是在挑毛病的對手

@bennys96043 Ай бұрын

@@LuthordChen說的非常正確

@MonkeyNeuronActivation Ай бұрын

生氣只會造成反效果，知道自己有理就好好說，議場不怕有人鬧，在大街上就不一樣了

@Weimin-j3u Ай бұрын

@@LuthordChen⁠⁠真的，雙方都已有既定立場且難以撼動。這場對話實際上是一場辯論，重點不是說服對手，而是讓觀看的人知道雙方的看法，由旁觀者判斷誰講得有理。

@梁育愷-p3i Ай бұрын

他的言語不是為了反對而反對每句話都結合他過去的經驗與現在的疑問言辭銳利、措詞精準、態度強硬的同時不失風度、實事求是的精神與合理質疑的理性正是我最欣賞他的地方

@lee6713 Ай бұрын

環保主義者自視甚高而且不切實際

@weihhuang1232 Ай бұрын

他們都不懂現實，只想一鳴驚人、譁眾取寵

@sweetychang7781 Ай бұрын

@weihhuang1232 歐美教育自小就強調做自己，不太糾正他們的錯誤認知。很多人從小就不知道自己能力有限，非常愛表現。跟瑞典環保少女一樣，只要能出名，啥都敢做。我看這個黑女士模樣，真替她汗顏。

@hl5478 Ай бұрын

确实，主张环保没有问题，但是极端化就是完全没有必要的事。

@xxac4393 Ай бұрын

講通俗點就打手而已

@人民的法槌-p9s Ай бұрын

@@xxac4393 更通俗就是一群自己打手槍爽的傢伙

@frankliao1648 Ай бұрын

左派總是提出一堆高大上的問題,但是卻提不出任何解決方案

@luluwang8938 Ай бұрын

原本不是問題的東西都被左派搞成問題! 然後沒有解決方案! 其實很簡單解決方案就是照右派的方法走就對了! 左派又不要! 弄的世界亂七八糟!

@dfsdfsdfesd Ай бұрын

反正我就是反對你來解決它

@johnjin9836 Ай бұрын

而且是用来约束别人的，但是自己却会尽可能的钻空子

@De7goo Ай бұрын

因為提出解決方法並持續實施的一直是可惡的右派

@YY-pt2ml Ай бұрын

這就是為什麼越來越多人討厭他們，他們天天討伐別人，但他們不檢討自己。

@jjj30625 Ай бұрын

她的诉求是停用所有塑胶制造，然而她身上所用的手机衣物眼镜水瓶全都是塑胶制品，当被问到她为何不以身作则在生活中停用塑胶制品时，她的回答是「因为她不是塑胶制造公司，这些东西是被强迫使用塑胶的，因此她使用也是不得已的」完美证明当前人们无法在生活中完全摆脱塑胶制品，自己的诉求被自己的行为彻底打脸，逻辑死去的可怜人😢

@whiskyhot886 Ай бұрын

偽環保團體就愛情感勒索、道德綁架、雙重標準。

@x52540 Ай бұрын

反問為何你不自己成立一家可替代產品的公司，因為我沒能力！

@賢-p7b Ай бұрын

沒看影片不過很正常吧?並沒有誰被誰打臉這事塑膠本來就是地球總有一天要處理的一大議題通常你輕輕摸一下它不動你用力撞一下它搖一下你拚盡全力撞它一下它才小小動一下 (眼前的便利便宜 VS 地球環境絕大多數人不都選便利便宜嗎? 說難聽點也許可用到"不見棺材不掉淚"這種力度了?) 而這種事就是在這種撞擊中一小步一小步往前走的不是嗎?

@黃柏-l5y Ай бұрын

黑人邏輯

@時間-z2m Ай бұрын

@@賢-p7b 不看影片，又自我覺得良好，又覺得沒有打臉這回事，看影片內容很難嗎? 影片中的環保團體就是想譴責所有使用塑膠的製造業，想終結所有的塑膠製造。然後不看現實，誰都知道塑膠這東西不好，但現代社會的發展進步就是由塑膠撐起來的，現在的社會在沒有塑料的情況下是沒辦法生存的。影片中也說了，說用玻璃替代塑膠，實際上研究顯示，塑膠的碳足跡比玻璃還小。使用更高成本的材料，就真的比較環保? 不提出解決方案，只會在那裏譴責，這誰都會。這個環保團體自己身上的所有物品都離不開塑膠的依賴了，還在空談理想。就跟你現在的發言差不多，到底誰不知道塑膠的危害。

@dcjk7053 26 күн бұрын

很喜欢这种参议院质询的视频，既练习来听力，还学到了很多知识

@airforcesneil Ай бұрын

「塑膠」是煉油工業裡的副產品(在找到方法把它們變成塑膠前，它們是廢棄物)，而人們會提煉石油，並不是為了要有塑膠，而是為了「能源」。就算沒有「塑膠」, 煉油也是會繼續，因為目前這個社會沒有能源，可能會死超過一半以上的人口(當然，除非暗地裡的目標是消減人口，那另當別論)。換句話說不管禁不禁塑膠，這些煉油後多出來的東西都會被燒掉。其實「塑膠」的發明，本質就是一種廢物利用的回收。只是現在沒有人把「環保」這個標籤貼給它而已(事實上「塑膠」是所有使用的材質裡最環保的東西)。把廢物變成有用的物質所省下的成本以及各種方便性，間接推動了各行各業的發展(因為節省成本以及方便性)。如果不想要用，沒有人能阻止你。就像艾美許人，因為宗教性因素，拒絕進入現代化社會的，據說他們仍過著在工業化之前的生活模式；這很OK，也沒給人帶來困擾。但問題，如果你要求整個現代文明需要禁止某個很核心的東西(而你自己又身處在那文明之中)，那因為禁它而帶來的後果你是否能承擔？很明顯不可能。

@mokmangomok8300 Ай бұрын

「能源」可以是更廣一點, 包括化肥. 沒化肥加持農產品及糧食的數量上, 極有可能不夠人類消耗.

@MikaliaSakural Ай бұрын

如果能跟神明一樣使用大氣的氮違反粒子組成創造萬物才有可能出現她幻想的世界吧... 那等同使喚神明呢...呵呵

@MikaliaSakural Ай бұрын

@@mokmangomok8300 沒化肥全世界的農產量會馬上跌落到發生大飢荒的程度喔...

@leonmo9491 Ай бұрын

這也不是完全對，如果人們不把塑膠制成產品，而是把這些副產品棄置處理，這當然對環境的影響是會減小的，但事實上塑膠是工業上必需的物料，沒有完全替代的可能，除非人類願意放棄那些產品不用！

@lutmingtsoi8460 Ай бұрын

她臉上濃濃的妝，也是石油副產物

@羅則儒-m8b Ай бұрын

我本科環工，出社會前的我也曾是鐵錚錚的左派。但發覺身旁越來越多這種只會說"政府要解決問題啊！"的發言者的時候，才開始去思考，繼續左下去真的會進步嗎? 真正成功的左派，是能夠在右派體制產生左派價值的人。不願在在體制內改善體制，只願在舒適圈大聲喧嘩的，不是左派，只是一群把責任推給右派的左膠。

@Tinask2009 Ай бұрын

給你鼓掌👊👏這才是負責成熟的人！

@s093180713 Ай бұрын

人選之人裡的一段台詞很經典描述這件事『30 歲前不是左派沒良心，30 歲後還是左派沒腦袋』

@Rob-gw1vo Ай бұрын

你可以再加入人文科學與社會學的視野去解讀：「左膠」的存在或許是所謂成功左派(能在右派體制產生左派價值的人)的重要溫床，這些在「舒適圈大聲喧嘩」的人，說實話也沒大聲到哪去。因為大部分普通人平時根本沒興趣去關注他們的疾呼，除非被以流量做導向的社群、媒體的轉載吸引到仇恨對立的目光。拿DEI電子遊戲為例好了，其實早在2-30年前甚至更久就有這類作品的存在，但它們一直默默無名服務著它們需要的客群，在社群早期，偶爾會有像《The Angry Video Game Nerd》或敖廠長之類的把這些遊戲拿出來揶揄，但仇恨的力度比起今日因盲從而反政確的社群，可說是九牛一毛。講得更諷刺點，那些對於近幾年3A或是人氣大作中「開始出現帶有DEI元素」就開始恐慌、抵制、謾罵的玩家，大概就跟反同陣營認為國小加入性平教材，自己小孩生理性向就會變同性戀一樣可笑。自己沒發現而已。扯遠了，拉回主題。我想表達的是：無論是環保、社福、性別議題，無論這些左膠到底為什麼會變成這樣的一個人、或基於什麼原因仍存在，光是持續發聲這點(包含個人著作、實體活動、組織化行為)，就代表人類仍被允許、值得存在著進步與理想的空間。脫離實務、生產力低落、有時還會擋到當代人類流行喜好產業的發展，都是無可辯解的必要之惡。但他們對於人類的貢獻是必要且不可量化的。我不認為「以目的為導向環保實務派」跟「能孕育環保思想的環保本格派」兩種思維，本質上有什麼好分優劣的就是。有可能只是處於不同成長階段、有可能志向各不同罷了。

@MengHuaHung Ай бұрын

你不懂什麼是左派吧⋯⋯

@saiqin5872 Ай бұрын

@@Rob-gw1vo居然遊戲玩家是這麼理性在看待dei嗎

@7Leaves_778 Ай бұрын

從來就沒有所謂的一次性的塑膠瓶只是你只想使用一次而已

@R.R._1st Ай бұрын

最後一句也是這個意思，塑膠瓶也可以一直裝水重複使用

@tonychen1062 Ай бұрын

沒錯！我一個麥當勞的購物袋都能洗乾淨用好幾年，破損就透明封箱膠帶貼一下，用完折好收進機車裡。我相信沒人買不起那種購物袋，而它的用途就只有去任何地方買東西時從口袋裡掏出來裝一下帶回家！「你不折好收起來備用，那就是一次性垃圾」不然就是個免費好用的購物袋。（折好收起來就是幾秒鐘的事而且也就是ㄧ台手機的佔據體積，而且放在口袋裡一點都不礙事。一字之曰：心）

@anziv694 Ай бұрын

下面我覺得很好；上面有點客家。但很讚

@jerrystowdoe Ай бұрын

拿來喝的不建議用不耐高溫的塑膠, 裡面會滋生細菌,然後你也無法用高溫去清洗殺菌

@林律-r1u Ай бұрын

@@tonychen1062 塑膠袋被發明就是要用來取代一次性的紙袋並且可以重複使用，只是獲取的成本太低了導致大部分人用完就丟。

@jj-it1xh 24 күн бұрын

「我們對話時應該理性保持現實」這個訊息相當有趣… 它正顯示著當今社會，諸多為了反對而反對的議題… 環保、綠能、廢死、程序正義… 初心者個個大義凜然、卻不現實… 擁護者們面對真相確選擇… 違背初心、偏執的頑固擁戴著，更多的是…礙於顏面隨波逐流… 初心被利用了！善舉也變調了！卻也變成了當今的進行式…

@robertlin8545 Ай бұрын

真有趣，因為她不使用一次性的，就要求禁掉一次性的，其他的她要用，就不用禁掉，所以環保的定義根據她的生活習慣就對了？

@FreeWill-do9yy Ай бұрын

雙標嘛

@srchern9372 Ай бұрын

最好她一輩子都不會去看病看牙手術，為了無菌和避免汙染，醫藥業大量且無法避免使用一次性產品

@tinatseng7752 Ай бұрын

@@srchern9372 最好針筒也可重複使用

@002-m8i Ай бұрын

@@srchern9372 你怎麼不說結婚生子?要照顧一個嬰兒需要多少塑膠產品?

@簡柏川 Ай бұрын

問問她家的衛生紙的包裝是啥，還不用一次性塑膠勒．．．

@CatElite-k8c Ай бұрын

這個男人感覺智商跟情商都好高，說話清晰有條理而且不會情緒化。

@BBQ5354UK Ай бұрын

這只是一個入世未深的環保女士遇上了一個善於玩弄邏輯的政客而已, 環保人士原本提出的是"減少使用一次性塑膠", 但被政客扭曲為"人類生活上必須使用塑膠", 可憐的環保女士就這樣被無視了🥱🥱🥱🥱🥱🥱

@grimmk18467 Ай бұрын

@@BBQ5354UK 這位環保女士才是想玩弄邏輯卻被議員的邏輯正拳打得毫無招架之力，她一開始提出的是"整個塑膠相關產業必須被制止"，還特別補一句[沒有例外]，被嘴到無話可說才又改口針對一次性塑膠製品，但其實問題還是一樣，請問這位環保女士要用什麼取代她所謂的一次性塑膠製品? 議員不止一次提到這說得很理想，卻沒有辦法提出實際解決方案，環保人士只是一直不停地強調所有人都知道的塑膠汙染、回收無力，議員請她回去做功課是指解決辦法的部分，然後她的回答卻是倒果為因，說是因為產業無處不在逼人民使用???

@BBQ5354UK Ай бұрын

@@grimmk18467議員知道完全取代或停用塑膠製品是一個客觀事實, 同時議員也知道人類(包括作為源頭的生產商)應該減少塑膠並研發出塑膠替代品也是事實, 但議員偏偏只強調前者去打擊環保人士, 卻從沒提出後者也是必須同時進行, 片中環保女士的理念是對, 但在辯論層面一開始就注定是失敗, 她提出的論點明顯是過分地無力的, 明擺著快來反駁我吧的樣子, 你試想一下, 若環保女士的論點是"限制"作為源頭的生產商使用過量塑膠, 而非"停止"使用塑膠, 那議員還能說什麼? 再說, 片中的環保女士天真得有如智障, 我甚至懷疑這環保女士是議員預先安排好的一場政治表演🥱🥱

@floormouse Ай бұрын

@@BBQ5354UK 你也無視了"回收"的問題

@BBQ5354UK Ай бұрын

@@grimmk18467 議員知道完全取代或停用塑膠製品是一個客觀事實, 同時議員也知道人類(包括作為源頭的生產商)應該減少塑膠並研發出塑膠替代品也是事實, 但議員偏偏只強調前者去打擊環保人士, 卻從沒提出後者也是必須同時進行, 片中環保女士的理念是對, 但在辯論層面一開始就注定是失敗, 她提出的論點明顯是過分地無力的, 明擺著快來反駁我吧的樣子, 你試想一下, 若環保女士的論點是"限制"作為源頭的生產商使用過量塑膠, 而非"停止"使用塑膠, 那議員還能說什麼? 再說, 片中的環保女士天真得有如智障, 我甚至懷疑這環保女士是議員預先安排好的一場政治表演🥱🥱

@RedSugarTofuPudding Ай бұрын

簡單總結這類人的想法：我要事情照我要或我希望的方向發展但過程、方法、成本我都不要承擔會有什麼後果我也不想負責但你必須做到而且不能影響我現在的生活有沒有一種十分熟悉的感覺

@ludwig1672 Ай бұрын

夹边沟或者古拉格是他们最好的去处

@迪格 Ай бұрын

綠能....

@wadehodgins7332 Ай бұрын

@@迪格綠能？但綠能實際上就是作為解決方案存在的，只是很遺憾，也很不意外的失敗了，但終歸，那是對信念的實踐，也是一種改變現狀的嘗試。是推進各種發展會經歷的一種過程。你如果非要諷刺台灣的現狀，那麼全台灣有多少可以興建核電廠的土地？而又有多少土地是真正適合建廠的？就更別說你難道就同意電廠或廢料就在你的鄰里之間嗎？許多批評綠電的，又何嘗不是不想承擔、不想負責的心態？也許你有不同的看法，但在我眼裡，綠電只是一種選擇，每一種選擇本來就各有利弊，只是就現階段而言，想要大幅度的提高綠電占比顯然不符需求罷了。

@村夫-i4j Ай бұрын

@@迪格綠能?先不論其他問題，就以能源供應來講你知道綠能轉換效率是非常低的嗎? 以太陽光電來說，目前市面上最普遍的矽晶轉換效率為15-22%，使用商業化為標準最高也難以超過25% 核能的轉換效率為32% ，火力發電的轉換效率為43% 根據上半年台電釋出數據來看(沒記錯該數據是每十分鐘更新一次) 核三廠兩座機組發電量 1883 MW，占地面積為354公頃換成太陽光電每 1 MW 需要 1.2 公頃，要鋪滿 2260 公頃才有辦法產生同樣的發電量而核能還只占總發電量的6.38% ，而發電這只不過是社會運作的一部份更別提工業交通國防行政教育各方面對各式資源的加工與消耗假若全部都由目前的綠能(不含核能)來頂替，那麼成本將會非常瘋狂只能說再生能源這塊任重道遠了

@user-59daek 14 күн бұрын

@@wadehodgins7332 歐洲說核能是綠能了繼續你的表演

@nds1256 Ай бұрын

美國的這位參議員，真正有專業、有本事、有能力，會理性討論的參議員真的值得支持與掌聲！為什麼台灣的政治人物做不到呢？

@FinFu509 Ай бұрын

雖然我也很想這麼說，但台灣也是有有專業的政治人物的，真的不該一竿子打翻一船人。真正要檢討的是這麼說的我們人民怎麼不多支持這樣的人，讓他們的聲量得以被看見，而是縱容垃圾媒體一天到晚報導譁眾取寵的垃圾人物

@nds1256 Ай бұрын

@@FinFu509 雖然你說得很對但有能力的政治人物不是已經過世就是被黨的利益給埋沒這是大環境的問題台灣的政治環境過於惡劣，沒有資源只有抱負是沒有用的什麼黨都一樣，雖然現在有一個新興政黨可以稍微觀望問題是他們也沒錢啊大環境不變，我認為我個人很難收回我主樓說的話

@TwTxToT Ай бұрын

因為我們的政治人物已經抓到如何利用媒體把對手包裝成人民公敵的訣竅，而人民往往跟風後就對曾經支持的專業人士感到失望，很多人覺得從政後某某人變了，有時候真的如此嗎？難道變的不是整天被媒體帶歪的自己嗎？

@benyeh2591 Ай бұрын

因為現在執政的就像那女的

@polycrystalXX Ай бұрын

台灣這種議員立委不夠抓馬沒有看頭不會有新聞版面就不會有人氣了

@derektseng9060 Ай бұрын

他說的很正確，if you believe in it, live it, 這個女的根本虛偽

@洞穴哥布林 Ай бұрын

他們只看自己支持的言論，對其他人的論點嗤之以鼻。這是人的天性，但完全跟從天性的人跟黑猩猩沒兩樣......可能黑猩猩還比他聰明😢

@home367592 Ай бұрын

光是"我家沒有任何一次性塑膠產品"這句，現代情況下哪可能....

@testtest-tz7ur Ай бұрын

她根本是白痴😂，你看她的樣子跟她回答問題的邏輯😂

@o73424 Ай бұрын

光醫療器材就沒辦法。

@yagami7215 Ай бұрын

@@home367592 這就像有些人對中國製造很反感，宣稱自己從來不買中國產品。然而實際上當他開始研究家裡每一樣產品的製造地時，才會發現這在現今世界基本不可能了。哪怕你在產品外觀上找到的標籤產地不是中國，但拆開裡面的零組件大多也是中國製，又或者製造這些產品的過程用了很多中國製的產品。放在塑膠的使用這點也是一樣的，哪怕把範圍挶限在"一次性"塑膠，`你可以不使用塑膠袋，可以買裸裝的食品等等。但除非完全不使用現代科技，譬如手機，手機包裝就是妥妥的一次性塑膠，各種包裝材料都是。衛生紙包裝也是(誰不用衛生紙擦屁股的) 更何況這個"一次性"塑膠的定義本身就很莫名其妙，什麼叫一次性塑膠? 礦泉水瓶喝完我都會繼續用來裝水喝，這樣它還是一次性嗎? 確實寶特瓶的設計不適合長期使用，那我用兩次、三次、十次呢? 製造一個寶特瓶的所有污染跟製造一個塑膠水壺的污染，前者肯定小得多。那一個寶特瓶用十次，跟一個塑膠水瓶用一百次，哪個真的比較不環保?

@ickr839 Ай бұрын

世界上大多數環保、人權、諸如此類的團體就和這位黑人女士一樣，只有一個詞形容，虛偽!

@兩隻老虎-s7t Ай бұрын

還有非常顧人怨的素食主義混帳

@chenzach9842 Ай бұрын

把環保與人權放在一起？你是突然想到人權兩個字是吧！😂😂😂 你要搞清楚，人權不只是廢死不廢死而已好嗎！還是你認為人類就是該分種族、分膚色、分性別、分國籍、分語言、分奴隸、分教育…..的把「人權」這個虛偽的東西拋棄，你就認為人類就該有上流下流之分、有奴隸主人之分、有貴賤之分😂😂😂😂 如果不是的話，那就表示你邏輯不夠嚴謹，知道的東西太少，隨口說說，就像影片中那個反塑的女生一樣，搞不清楚自己在講什麼😂😂😂

@s4127419 Ай бұрын

而且是黑人女士，太政確，虛偽的政確

@relax2600 Ай бұрын

你説的是

@s0926823154 Ай бұрын

你忘了還有台灣國廢死聯盟

@ruien6207 Ай бұрын

非常理性的議員用邏輯和道理去講求事情和解決辦法但是很顯然這位女子腦子真的不太給力

@reillyzhong6320 Ай бұрын

这种女子就是单纯拿着热情煽动保护环境，只有反对，但脑子里从不思考有什么真正有效的方式来改善

@jc9hole 5 күн бұрын

這位議員所展現的態度值得許多台灣的政治人物學習

@ViviWang-n2u Ай бұрын

好棒，思路跟口條都清晰，情緒穩定

@點茶 Ай бұрын

這議員超猛... 因為這議員比這個最古老的環保團體還要更能夠全面性的去思考塑料的問題，而且不難看出來是在就事論事但環團這邊很顯然對塑料了解的程度完全根本跟不上議員。而且這位議員有指出他的認知是可以改善回收的方式、技術等等... 而且如果環團這邊本來的訴求是全面停止供應、使用塑料，那這位小姐轉的真的有夠硬，從全面停止使用塑料直接轉成一次性塑料... 這位小姐完全不管一次性塑料到底能不能回收和再利用程度的問題，當發現邏輯有漏洞就把問題無限上綱，從美國牽拖到全世界。我是覺得議員提供了很多的發想點給這位代表環團的小姐，如果環團代表還是要堅持本來的認知也就是什麼都不管就是要工業停止生產那我真的覺得蠻鬧的。

@snowrx1500 Ай бұрын

當你想說服不思考卻頑固的人 be like :

@中配言究生 Ай бұрын

就好像小孩子根本不管為什麼反正要就是要

@maxlin7208 Ай бұрын

不是这议员超猛，是那环保分子太无能。要解决替代塑料的方案这需要做科研，而且具体情况还有不同的替代方案，这本来就是一个需要全人类去努力的话题，他就一句“你先给我解决问题的办法”把门给堵住了，再来一句就是“要不你完全不用塑料”，貌似很符合逻辑的话去塞住别人嘴啊。那环保分子的反应能力也太差了，而且没有逻辑思维。你是要政策制定者有这个觉悟，去引导商家去做研究，找更好的替代品，消费者才有好的商品去做选择，然后慢慢淘汰那些会对环境造成太大伤害的产品。

@點茶 Ай бұрын

@@maxlin7208 我就講直白的，是懂行的還是在班門弄斧的旁人一看就知道，你的評論除了自以為是之外還真的沒有顯得很有料的感覺，在急於否認我的看法之前請聽我娓娓道來。這位議員在實務上懂得比致力於環保的團體還多本來就是一件值得肯定的事情，此外，議員的思維很顯然是用更全面的方式在看待塑料環保這件事情，從他說的用其他原料替代塑料的可行性、碳足跡、中產階級、大環境因素等等．．就不難發現他在塑料環保這議題是有從多方面去和專家討論過多種可行性方案的。更何況議員是有直接提出他的看法及很多實務上的發想點給環保團體的代表，也間接指出了環團在思考塑料問題上面的不夠全面、不夠務實的點，絕對不是像你說的整場內容議員就只是用話術來讓對方閉嘴而已。我不知道為什麼我看到的點你都沒發現，原因是什麼你自己好好想想吧。

@馬吃草 Ай бұрын

@@點茶同意。

@ben19860303 Ай бұрын

你可以盡可能地減少自己在塑膠的用量，但想完全結束塑膠的製造，你真的太優秀了，我都不知道該從何開始吐槽

@best7983 Ай бұрын

好比之前他們在馬路上阻擋別人開車... 別人就問他們你們怎麼過來的他們回開車過來的....

@jiaxin1302 Ай бұрын

就單純生活周遭全都是塑膠衣服手機電腦電視甚至水管電線停用塑膠? 你家電線用什麼包覆的? 你能不用電不用水生活? 那算妳屌提問的問題有夠無腦

@蔡威羽 Ай бұрын

這就是聖母...明明更絕不掉又想讓人跟他一樣想法做法但又拿不出解決方案又再怪做事的那些人牛頭不對馬尾討論半天還是一樣情況

@AniyahANT Ай бұрын

禁止塑膠後的替代品是什麼？肯定比塑膠貴，成本增加那物價也會增加，全民買單，這團體只是為了反而反，除了政治目的和斂財沒人會在乎塑膠環不環保

@kaze7671 Ай бұрын

那張笑臉寫著我很無知又蠢

@acer2012 Ай бұрын

又黑XDD

@巧虎-f8j Ай бұрын

很想給他巴蕊.

@锦瑟瑶 Ай бұрын

嗨色皮膚嘎她爹意義

@Bob-ej3dd Ай бұрын

@@acer2012去到美國，黃種還不如黑。你哪來的優越感？

@Bob-ej3dd Ай бұрын

假設：你家前後左右東西南北都在燒豬糞… 所以你不想聞到，請問該怎麼辦？當消費市場大環境已經讓你無從選擇而必須去購買使用塑膠時呢？當你想買件衣服，但市場上99%都是人造塑膠纖維，你能…？

@taedlar Ай бұрын

我喜歡這句 "If you believe it, live it." 直拳打臉。

@airspacebao Ай бұрын

知行合一

@MsHenryWong 27 күн бұрын

醫療上也有很多明顯一次性塑膠(針筒,手套,等等請問女士要禁用嗎? 我同意減少使用, 但明白有些是必要性

@sam803lin 21 күн бұрын

她可能會想跟愛滋病患者用同一隻金屬針筒吧

@aman11990077 Ай бұрын

這種過度的理想主義者最好退回農耕時代，人不能光談理想

@OPOF-m6w Ай бұрын

@@mansh9494 古人類狩獵採集是導致大量新生代前期的動物滅絕的原因之一，包含長毛象，所以人類應該通通去死，才是對地球最好的生活

@stevenlin2329 Ай бұрын

@@mansh9494 選你正解ㄟ~~~~!!

@Penka-c1i Ай бұрын

@@mansh9494 不不不，以現在全人類的人口，過份依賴狩獵也是會破壞生態鏈，不用多久就食到人家絕種了

@風-w4f Ай бұрын

全身都不穿也不吃飯最環保，不獵殺不採集就不破壞環境

@unicornooooo Ай бұрын

我覺得人類不應該出生就不會有這些問題了，所以是上帝的問題

@yungjack1300 Ай бұрын

事實証明，出一張嘴總是容易，但腦子完全不想去想替代方案。

@userAllen666 Ай бұрын

跟某執政黨很像老是出一張嘴執行完全不考慮後面會怎樣或者替代方案..

@snnj0098 Ай бұрын

老闆思維就是這樣

@snnj0098 Ай бұрын

@@userAllen666 別說執政黨，一堆在野黨也出張嘴而已

@userAllen666 Ай бұрын

@@snnj0098 感覺你要洗卻又洗不出啥來

@想開心 Ай бұрын

@@snnj0098 直接說民進黨啦，出一張嘴，太陽能板用的台南臭得要命，風電弄得西海岸臭得要命，靠一張嘴用愛發電，那個黑女人的心態跟做法還有想法就跟民進黨一模一樣

@jui-shihchang6714 Ай бұрын

其實的確沒有所謂的"一次性"塑膠製品啊，問題在使用者願不願意去做清潔、回收、再利用，好比塑膠袋本來就是為了替代紙袋而做出來的，它製造成本更低、它可清潔、它裝載量更大，但問題是它太便宜了，便宜到直接換一個還比洗乾淨再使用成本更低

@林其林 Ай бұрын

有木有種可能讓塑膠變貴 1個袋子200 看誰敢丟? 塑膠衍生品製造繳稅加重之類的

@rathian075 Ай бұрын

@@林其林有沒有一種可能你這個徵費建議會引致更不環保的不織布袋被用一次就丟棄

@gartblaum Ай бұрын

@@林其林政府搶錢就天經地義

@柳家豪-j6x Ай бұрын

@@林其林塑膠沒辦法用完就丟那我用其他便宜袋子用完就丟阿人們總是有辦法找到便宜方案浪費拋棄的

@蔡威羽 Ай бұрын

有沒有人類都死光了也不怕用這個用那個都會礙到人?

@soenyuki6277 Ай бұрын

我反对，但是我要拥有。我拥有我反对的东西，是因为你们强迫我的。我不能停止我拥有我反对的东西，是你们逼我的。这逻辑，可以适用于一切狡辩。

@waschosen- Ай бұрын

能套用於政治生活

@s6031417 Ай бұрын

我反对資本主義，但是我要拥有錢跟自己的房子。我拥有我反对的东西，是因为西方强迫我的。我不能停止我拥有我反对的东西，是西方逼我的窩襙還真的

@2sourcerer Ай бұрын

他的意思是目前的眼鏡都含塑膠他沒法取代..但他盡可能地減少塑膠使用

@FreeWill-do9yy Ай бұрын

意見多，完全沒有解決方案。站著說話不腰疼..

@wailemon3695 Ай бұрын

@2sourcerer 議員一開始就有確實她的訴求, 而她的訴求最終目標是停止所有塑膠製造議員直接答她不可能, 除非她有替代方案現在世上的一切都離不開塑膠你眼見的木製品金屬製品背後也是一堆塑造機器輔助而成而她被問及回家做好功課後還在鬼打牆針對她的一次性用品, 議員第一句就劈頭問什麼是一次性這也是眾多環保L都避而不見的地方片中女士也只懂回答飲管, 膠樽然而這兩項都是能回收再造的議員多次提到是否支持回收, 是否應關注回收的問題這女人居然說不支持回收, 因為年度記錄顥示全球只有9%有被回收,所以回收沒效? 這是那門子的邏輯? 為什麼不著眼那91%沒被回收的理由為什麼不教育不使用? 這些都是片中女士不懂回答也不敢回答的問題

@anliu7510 Ай бұрын

我覺得死刑很殘忍，所以要廢除死刑但不知道殺人犯如何處理謝謝

@syshiuintaiwan Ай бұрын

WOW~~~~這議題敏感，但又那麼貼切~~

@水滴-w8k Ай бұрын

共和党的逻辑，如果你不喜欢杀人犯，你可以不杀人呀，但你凭什么阻止别人杀人？

@是假帳號呦這 Ай бұрын

給他們一套咒術迴戰

@水滴-w8k Ай бұрын

@@anliu7510 既然杀人不对，你别杀人就好了，干嘛要立法禁止别人杀人杀人？

@andychu4480 Ай бұрын

永久人力發電所

@moyo9865 Ай бұрын

我甚至沒點進來只看封面就知道黑人女一定是政治正確的那個😅

@nicetrybr0 Ай бұрын

@@moyo9865 我猜你喜歡白人水電工XD

@theyaki2008 Ай бұрын

@@nicetrybr0 有誰不喜歡瑪利歐？

@nicetrybr0 Ай бұрын

@@theyaki2008 看來這是黑人女人失智的原因呢

@sofcfgb Ай бұрын

靠北，這留言太中肯了。😂😂😂

@abbyt566 Ай бұрын

是啊！我也是，不用说话已经知道立场！

@arshwu Ай бұрын

這種水準也好意思去發言

@yeohtube Ай бұрын

唉！幼稚園水準。

@kaiyunghui2229 Ай бұрын

@@yeohtube 她不是這樣怎樣會去支持這個論點。膠本來就是用石油後一定會出現的物質，就算你不用都會有膠的出現，不用膠都不減少，環保能太反人類智力。

@CKLOVE47 Ай бұрын

呢個係因為你身邊都係膠，先會先入為主 😂 你試下你生活既世界是用某種物質代替會不會這樣講？😂

@cmingshaq Ай бұрын

这种水平已经可以匹敌副总统了将就吧

@k-live5617 Ай бұрын

現代教育出來的人有很多也是這種水準, 然後覺得自己很有主見

@油腻腻的大叔 Ай бұрын

对啊，有一点很重要的，就是要提出解决方案，要禁用塑胶用品，那你得先找出更为环保的，而且可以商业化量产的替代品，要知道，医学上应用的人工心脏也是有塑胶成分的，像她这样说要禁止一切塑胶制品但是又不能提供替代方案，简直就是无理取闹，纸上谈兵

@Bahananjo Ай бұрын

那這樣掛下去全球包含它家人可能會先少掉一半沒有支撐的醫療阿針筒全都是塑膠阿連口罩都是

@victorkong4782 Ай бұрын

做手術時膠手套變布手套😂

@刺馬-j2r Ай бұрын

跟死小孩的行為一樣。

@大預言家-u4g Ай бұрын

沒錯，現代醫療非常依賴塑膠

@De7goo Ай бұрын

@@victorkong4782其實沒有手套的時代，外科醫師有專用的手護理師

@昊佑陳 Ай бұрын

多希望台灣的質詢可以像這樣，理性的討論

@lintakai9778 Ай бұрын

這基本跟廢死聯盟的邏輯差不多心中只有理想，但沒有任何替代方案或對策要求廠商不要製造，自己卻用的很開心，要求廢除死刑，卻無法提出減少犯罪的有效方法當你自己可以做到完全不用塑膠或能提出替代方案，或者當你身邊的人被殺，你也能寬恕死刑犯時，再來討論這些議題吧，否則你們根本不配

@JohnsonTseng168 Ай бұрын

講的很好

@張祥-z8c Ай бұрын

沒錯

@azsx11001865 Ай бұрын

就讓支持死刑的去當劊子手支持死刑自己卻不去殺只會在那裡靠北廢除死刑的

@00yy62 Ай бұрын

1.廢死的訴求從來就不包括寬恕犯人。 2.廢死的替代方案有終身監禁，也不用擔心要花更多公帑，因為隨便一個死刑冤案的賠償都足以把現有約四十個死刑犯養到過世，再者受刑人也不是在監獄發呆等死而已，他一樣需要工作賺錢以供應自己生活之所需(一位受刑人一年花費之公帑約3萬2，單江國慶一案就賠償2億多) 3.綜觀全世界二百多個廢除死刑的國家，重刑案的犯罪率都沒有明顯上升的趨勢，例如法國在1981年廢除死刑後的數十年間，謀殺率反而呈現下降趨勢，德國在廢除死刑後重罪犯罪率也隨時間推移而下降沒有上升。

@Arios-c4g Ай бұрын

@@azsx11001865都支持死刑了，當然會希望迅速執行啊，不然留著死刑犯等過年嗎？問題就在於中間會受到來自廢死主張者的重重阻礙，那靠北不是正常的嗎？

@haoweihu1255 Ай бұрын

反塑膠是工作，用塑膠是生活，不一樣低

@余元富 Ай бұрын

我在現場的話我很想跟哪一位女士說，針筒是一次性的，點滴是一次性的，醫療手套是一次性的，難道她不會用到醫療用品嗎

@吳晴宇-g2o Ай бұрын

按照那個女的邏輯用這些東西是我被逼得是別人沒有研發出替代品我不是製造商這種罪孽不要放在我身上...

@dunjiin2271 Ай бұрын

不只這樣，她還反對回收，所以所有塑膠都是一次性

@janetlee6417 Ай бұрын

她不用衞生巾的嗎？

@s4127419 Ай бұрын

整個醫院都是塑料

@angelic5656 Ай бұрын

@@dunjiin2271 她意思是回收沒效率，應該從源頭就不製造，但是她提不出方法替代塑料，之後開始鬼打牆我要禁塑膠

@hkie6212 Ай бұрын

Bravo! We need people like HIM.

@METAL1008 Ай бұрын

這種環衛團體，類似於遊戲界的政治正確，以及ESG評鑑這種單位，造成遊戲還有各種大型企業，付出很多不必要的支出

@fijonlin Ай бұрын

只有9%回收♻️，是妳回收做不夠！不能100%不用塑料，就要先支持可回收品使用

@Rock100208074 Ай бұрын

說得好她搞錯方向了既然她有這樣的熱情跟能量應該要推動更好的回收業政策才對

@richardh4300 Ай бұрын

“Recycle”本来就是骗人的

@jungyung Ай бұрын

她的問題在只會要求禁用，應該提出具體可行的方案，而不是解決方案是你們的事跟她無關

@Jeremy-L Ай бұрын

@@jungyung 確實,建議這些極端環保人士,要求他人前須先於他人身體力行,只會出一張嘴啥也改變不了,自私自利的滿足自己罷了

@user-chaosc002 Ай бұрын

台灣塑膠回收率40%，如果全球能達到這個標準，就能減少31%的塑膠使用量。而台灣的40%回收並沒有嚴重影響生活。哪請問該先要求各國至少達成40%回收率，還是不切實際全面禁用塑膠?

@彭盛光-r3d Ай бұрын

這個議員的智慧是我們台灣議員所欠缺的

@beastbrianchang Ай бұрын

台灣有這樣子的議員「候選人」，只是都選不上而已

@happybear12345 Ай бұрын

@@beastbrianchang 突破盲腸

@joe44441 Ай бұрын

大家都選給顏寬X 顏清X 這種的😂

@raylee5454 Ай бұрын

@@joe44441 還有吳思瑤王定宇這種的

@kap3754 Ай бұрын

誰想讓台灣人過正常生活，台灣人就用選票懲罰誰

@r7111828 Ай бұрын

就是太多這種人自視清高的以為住在雲端之上活在自己世界提出很多想法但也只是提出想法根本沒有設想過如何替代

@hao-wen9468 Ай бұрын

希望台灣政壇也能有這種理性對談

@kuroyumes Ай бұрын

你放心,談錢談回扣時,不管什麼顏色都會坐下來理性的談

@yukihideyasu2111 Ай бұрын

在利益不衝突的狀況下。可以。但是.....選票就是利益..

@chengan325 Ай бұрын

環保人士怎麼這麽沒有常識，既然只有9%回收，你就盡力提高回收，要不然言行ㄧ致不要用塑膠，只會動嘴，最好閉嘴。

@yamada7446 Ай бұрын

她只想著提出問題要你去解決，站著說話不腰疼

@siegfried0416 12 күн бұрын

討論到最後她應該要發現要做的是去監督回收業的效率，而不是不准人製造塑膠，至少那比較像是能解決的問題，當然也不排除有人就是要監督不能解決的問題才能無限提款。

@SoSad2266 Ай бұрын

自己生活都用到塑膠製品還在那假清高，佩服這女人的思維

@userthe7622 Ай бұрын

她的笨眼鏡框看起來就是以塑膠做成的。

@timmychen6 Ай бұрын

不太想性別歧視，不過女人蠻多這樣的

@nanako-dd1ey Ай бұрын

因為他們的生活都是依賴別人的成果對社會毫無產出

@TT-pn2lb Ай бұрын

以前聽長輩經常說吃米不知米價，現在我懂了。

@立貳鐘 Ай бұрын

邏輯錯亂

@steveliu4570 Ай бұрын

這女的程度😂

@Birdycat0105 Ай бұрын

程度差的可憐這種程度也敢去跟議員嗆聲

@andychu4480 Ай бұрын

就因為她爸沒有用一次性的避孕套所以才有她

@0011804 Ай бұрын

真的是....不是人類要配合你，是你要配合人類。

@aaaa-y6q1v Ай бұрын

說穿了環團只是把問題丟給企業處理，如果有比塑膠更好的材質，企業也會採用，但事實上目前就是沒有，如果想要環境好應該就讀材料相關領域，只要發明比塑膠更好的材質，塑膠就會被淘汰

@maxandfu3 Ай бұрын

我覺得議員很強，成功將討論主題瞄準到禁止所有塑膠生產，雖然這也是那女的自己講出來的話，她之後想把話題帶回一次性塑膠的使用已經來不及了，因為前面失了先機，專業知識也不如人家，情緒還被帶了起來，完全被牽著鼻子走。議題如果能聚焦在一次性使用塑膠製品上，例如提出具體資料指出議員的塑膠瓶絕大多數被亂丟、掩埋等，極少數才能進到回收，並贊同回收，不要直接主張禁止所有塑膠產業，並軟化態度、承認目前塑膠仍是必須，但若能找到更好的替代品，就該禁止此項目的塑膠製品。

@Lucy2077-j3r Ай бұрын

某方面來說這也代表這個女的沒有準備好功課就在這邊跟人辯論，或是她平時沒有去訓練自己的敘述邏輯，才導致觀眾觀感一面倒的現象。

@flutterding9349 Ай бұрын

確實有掉入議員的引導陷阱，但議員也沒只欺負人，拋了回收議題的球給她，她還是堅決說沒小用所以都不要用，影片後面議員一句點題，塑膠瓶並非一次性用品，是否一次性使用也取決於使用的方式，那女的感覺就沒有想要討論，只認為大家都要聽她的，說自己有做功課結果就是被洗臉

@wert24680 Ай бұрын

什麼才算一次性？我家的塑料袋都是重用好幾次，裝完這個裝那個，直至破掉才拿去扔掉的，能算得上非一次性不？Fast fashion當道的年代，很多人買衣服只穿一次甚至沒穿過就扔，衣服算一次性物品不？議員最後拿起自己手上的水，"neither this bottle"就道出了一次性根本是偽命題。同時他也不是盲目反對環保，他就多次提出了回收。只是要是回收能搞起來，走激進路線且不設實際，以求永續追求不可能的申訴目標的環團就有如自斷糧道，不能再以同樣議題榨取捐款。影片中的環保主義者就多次嘗試把討論焦點從回收拉開，顧左右而言他道自己家中沒有塑膠，以你也不能去查證的姿態冒求惹怒議員和一眾常識人。你還想她贊同回收也算是極盡不解風情。

@joyens5034 Ай бұрын

其實越單純的塑膠應該越容易回收再製，那些要求堅固彈性又輕巧的複合塑膠或紙類+塑膠膜的複合食物容器反而難處理。然後要說回收不賺錢，如果把回收需要的錢和年份算到製造成本上呢？看看消費者最後會選擇買什麼。人只負擔物品製作的前端費用，卻不買單物品後面銷毀的費用，既要又要，最後吃出病也不算什麼太重的報應，全地球生物都陪人類一起分擔呢。

@asdzz5909 Ай бұрын

沒有解決方案就直接禁止跟台灣有87%像😂

@語意鳥-f9b 14 күн бұрын

現在環保人士就只有一個概念我們要環保，其他問題都是政府要處理如果沒辦法處理也都是政府問題而不去思考目前各種環境需求。以及目前是否有更好的替代物質取代

@-k3023 Ай бұрын

最後一句話狠狠打臉

@ken6241212 Ай бұрын

不用吸管、塑膠袋我們就必須要用紙吸管跟紙袋，這跟把森林砍掉蓋太陽能板一樣愚蠢。

@wong8606 Ай бұрын

在你的字典裡，紙張只能用木槳製成嗎？辦法總比困難多，很多紙張和快餐盒，吸管都是竹子加工出來的，竹子是生長週期短，容易種植的最佳選擇⋯⋯沒事多讀書吧😊

@ken6241212 Ай бұрын

@@wong8606 全球石油日產量達到9380萬桶，一桶159公升，吸管跟塑膠袋的用量算萬分之一好了，也是159萬公升。什麼樣的竹子一日能長159萬公升，這一日長159萬公升的竹子要種幾公頃的地，要花多少人工?我書讀得少麻煩你算一下

@6130161309 Ай бұрын

@@wong8606 原來在你所待的世界中，竹子是沒有木質部的嗎...。

@niceday1507 Ай бұрын

你可以自己攜帶吸管或購物袋重複使用

@HihiPoke Ай бұрын

香港禁止餐廳免費派發膠吸管，有些餐廳可提供紙吸管也是有額外收費。紙吸管的用後感：就是會濕的紙

@拉法爾-r6v Ай бұрын

大鬍子太帥了這才是現實比那些活在幻想裡的強太多了

@吳俊宏-r6y Ай бұрын

就像反核人士，用電最兇的就是他們！

@elait0119 23 күн бұрын

這位環團發言人說的我怎麼一句都看不懂...但是減塑是必須要去進行的，一次性塑料真的太多了，也危害環境，還有更重要的是研發量化替代物與分解的方式

@GOGONRA Ай бұрын

水啦！支持參議員打臉環團！

@德復汪 Ай бұрын

有些人胡言亂語，尤不自知。

@dannyleedreessen1503 Ай бұрын

這世界需要更多明理想法正確的官員任何國家都一樣做父母的要是發覺小孩心智不成熟就別浪費4年學費了你花錢是學費小孩走歪是學廢

@e4803598 25 күн бұрын

他家裏沒有電視嗎？所有的電器用品或多或少都有一次性塑料，如果拆掉和塑料有關的產品，他應沒有手機，沒有3C，甚至用手扒坐在地上用餐，用水要自己用木桶去打水，出門不能開車......等等等。

@kennedharry4180 Ай бұрын

環保人士：花比寶特瓶貴好多倍的價錢購買環保瓶我（窮）：這個寶特瓶我已經用了三個月了

@ckmine846852 Ай бұрын

飲料店的加大瓶可以重複使用好久，光滑的那種不容易卡垢可以用更久

@lindoc4756 Ай бұрын

然後用一堆清潔劑去洗那個瓶子然後再把洗完的廢水流入下水道汙染

@一三五個案二四六偶發 26 күн бұрын

也有玻璃瓶或304、316、陶瓷內膽的瓶子可以選擇啦～😅😅

@wuchi7699 Ай бұрын

我反對核電但我要用電吹冷氣,但電價只可以一度3元

@chrislin2791 Ай бұрын

這言論很青鳥🤣

@廖俊杰-o1e Ай бұрын

我贊成核電，但是我不想核廢料放在我家縣市，政府要負責想辦法找一個縣市儲存。這就是一個很現實的台灣笑話，大家都想要便宜能源，但是反對相對便宜的核電。等到電價上漲，想要討論核電時，沒有人願意在自家縣市儲放核廢料。

@stonks8849 Ай бұрын

@@chrislin2791 藍白腦跟青鳥都分不清楚，難怪講得出這種話來。畢竟每次蓋電廠就在抗議，還為了證明缺電用電用滿，然後等帳單來就開始哭的也就只有藍白了

@jeremy66776677 Ай бұрын

@@廖俊杰-o1e 簡單你用國際存放規格跟補償金(主要是社會輿論的心理補償)給我，放我家地下都沒關係，你這言論跟大陸反對日本排福島水一樣，不相信國際處理方法可以乎完全隔絕輻射，就很妙。

@陳昊宇-n2w Ай бұрын

⁠@@廖俊杰-o1e那請問現在台灣佔超過40%火力蓋你家嗎

@李晨嘉-z5h Ай бұрын

那女的講到後面惱羞😂笑死

@hkie6212 Ай бұрын

Bravo! He is sane and everything he said is absolutely legitimate.

@凌風-y8e Ай бұрын

不得不說，很多環保人士都他媽的很天真天真到我懷疑他們是怎麼長大的😅😅

@weihhuang1232 Ай бұрын

過度的天真其實是愚蠢

@只有笨蛋才看到 Ай бұрын

環保人士用大量全新膠垃圾去做藝術品叫人要環保佢個作品等於一個人半年使垃圾我就知道環保只係佢地搵錢的名義

@rity1929 Ай бұрын

通常這些都是“有錢人“，或是有錢人的二代，沒錢的人心思都在維持生活上，想辦法養活自己。然後這些有錢人透過這些議題的發生，是可以從中獲得利益的（不然這些議題沒有辦法持續下去）

@quietsmiler Ай бұрын

很多你理解不了的事情，从利益的角度就能分析清楚。环保后面都是钱。

@andychu4480 Ай бұрын

@@rity1929包括那個環保少女

@showgirlJP Ай бұрын

跟某些人講話一分鐘會心臟病發60次

@daquan99999 Ай бұрын

很開眼界。老實說，我認為視頻裡面的環保主義者是屬於務虛的一類環保主義者，即是只會喊口號而無實際想解決辦法的人。當我面對這樣的人，我覺得我不可能比參議員先生做得更好。但是政治就是很複雜的，其實參議員先生的發言，我覺得也沒有很徹底的打敗環保主義者。環保主義者女士感覺也不是壞人，只是她真的沒有對自己的主張有深入的思考，結果被參議員先生問得很尷尬。環境污染的問題確實值得關注，但是反對一切塑料的使用與其說是一種解決手段不如說是一種口號。參議員先生很好的揭露了這一點。然而參議員先生並沒有使用更加尖銳的語言來诘問環保主義女生，可能也是因為他對環保主義的初衷還是有一點善意以及對環保主義者女士的一點點溫情吧。

@watergod420 Ай бұрын

她只是蠢，不是壞然而當蠢人擁有很大的聲量與權力時，世界可能毀滅

@古家誠-h5z Ай бұрын

跟反清復明一樣

@happybear12345 Ай бұрын

你的回覆很中懇這世界確實需要資源回收，但這絕對是一個很複雜的事情，至少比這女的想像的複雜得多了

@財子 Ай бұрын

其實就是過於理想化了然而他們不自知會以為自己站在道德最高點

@UncleKevin Ай бұрын

我是超過30年的素食主義者，但我不會極端到要求全世界人吃素，也不會用慈悲、環保救地球...等道德強押旁人吃素。塑膠的使用也應該如此，不可極端。

@kg77109 Ай бұрын

如果真的慈悲就應該什麼都不能吃了，有研究指出植物只是無法發聲，但植物也是有感覺的，會感到痛苦的，不要再用什麼慈悲來證明素食者的清高

@timchangtw Ай бұрын

你的觀念很好，没有吃葷的人，要求吃素食的人去吃葷。但有很多吃素的要求吃葷的人改吃素食，然後用殺生，造業，積陰德等心理恐赫的說詞，跟本不尊重他人。

@eakishway Ай бұрын

@@kg77109受傷反應和能感知到痛苦是兩回事。即使主張植物也會痛，也沒有到什麼都不能吃的程度，比如自然掉落的植物果實。

@kulokawa009 26 күн бұрын

人類救的從來都不是地球而是自己，地球這個存在對現在的人類來說實在太偉大了，任何拯救、保護的詞語都是對地球本身的褻瀆，只是展現了人類這個種族的卑賤與傲慢

@eakishway 26 күн бұрын

@@kulokawa009 救地球和救火一樣，其實是救人，人類語言有很多習慣用法

@呦喉 Ай бұрын

這男人好帥~ 不只外表，還包含談吐況且他是“水電工” 我有個大膽的想法❤

@天醉-s3h Ай бұрын

還穿著西裝……（拖走

@李雯琪-o1n Ай бұрын

😂⋯⋯是記憶中的阿賢嗎？

@swimsinsin4235 Ай бұрын

一起上認真的男人好帥

@張錦-b1d Ай бұрын

不會剛好姓王吧

@lovefall520 Ай бұрын

很可笑，她講出了重點卻miss了答案回收是解決塑料污染很有效的方法之一但為什麼成效那麼低呢? 可能是回收的方式、回收的環節、或推廣上出了問題想辦法解決回收沒有落實的原因如果回收真的不能解決塑料汙染則就要提出研究拿出證據證明即使回收落實，效益也不高等等而不是覺得回收成效不好就不回收啊xD

@337lee5 19 күн бұрын

有些人只反對，提出自己理想，卻說不出替代方案

@LCFJedLiu Ай бұрын

其實燈泡問題也是。這類問題基本上就是問「必需有更好的替代方案」，而且能歷經「新舊混用」的時代。

@parrotchen739 Ай бұрын

很標準的一個文科邏輯，一個理工邏輯，誰比較貼近現實世界情況，一聽就知道

@BBQ5354UK Ай бұрын

錯了, 這是只是一個入世未深的環保女士遇上了一個善於玩弄邏輯的政客而已, 環保人士原本提出的是"減少使用一次性塑膠", 但被政客扭曲為"人類生活上必須使用塑膠", 可憐的環保女士就這樣被消防失了🥱🥱🥱🥱🥱🥱

@zzhang-he6jk Ай бұрын

但想从理念上改变世界，靠的是你说的文科逻辑。。。 70年前，理科逻辑会非常现实的分析，黑人歧视在美国是多么多么的合理，现实情况多么复杂，难度是多么高，实现是多么的不可能。你所说的文科逻辑是人人平等，干就完了😂 只有互相理解。通过不断的冲突（两步），妥协（一步），才能进步（一步）。中文意思:漫天要价，落地还钱。

@parrotchen739 Ай бұрын

@@zzhang-he6jk 老實說我看不懂你的文意和邏輯方式😅感覺是你中文程度的關係，是外國人？很明顯是用小意去定大意，頭不對尾看了非常辛苦，還是你自己看吧，我不看了😑

@zzhang-he6jk Ай бұрын

@@parrotchen739 每一次左派挑起的议题都是对传统的挑战。传统在逻辑，在道德上，本身就有着很强的支撑点。不然无法成为传统，拥有大多数人的支持。左派可能对，可能错，但这本就是一种探索。没必要对左派口诛笔伐。

@xiongcezhao3119 Ай бұрын

这女娃居然敢说她家没有塑料，那她家没有电线吗？或者干脆不用电？😂

@chingpongpang8009 Ай бұрын

佢話唔係佢生產，所以唔關佢事。一流荒謬的答案。

@林奕廷-p6r Ай бұрын

她說她盡可能的不使用塑料，所以標準是她自己訂的，環保自助餐XD

@LEON-lz8iz Ай бұрын

還有姊夫

@lazyfish2ify Ай бұрын

@@LEON-lz8iz 還有AI電動姊夫

@yensing1984 Ай бұрын

保險套也只能用一次

@bnmoonc Ай бұрын

不意外阿...異想天開的人很多，廢死也差不多同樣道理，就是想廢除死刑，其他問題根本不再考慮範圍

@soin7912 Ай бұрын

不是異想天開，只是利益罷了，這些人只是操作一些屬於理想主義，實際上作太不到的議題，來為自己謀取利益。

@s19840612 Ай бұрын

不意外阿...被政治洗腦的人很多，支持死刑也差不多同樣道理，就是想死刑，其他問題根本不再考慮範圍

@chmich1224 Ай бұрын

正想要說

@陳琳琳-v9l Ай бұрын

@@soin7912 確實就是利益而已...

@mancheung0101 Ай бұрын

如果任何人找到一樣物質，可有非常穩定狀態，又可以設定在什麼時間自行分解，絕緣更可零污染，又便宜過塑膠原料，及可在一切工程生活上廣泛應用時，那你還攪什麼環保？你已是世上最先進企業了，比Elon musk更富有了。原因是近乎你生活的每一樣物件都機乎無可避免有塑膠存在的，環保組織只是做個樣子選擇飲管膠杯吧了，而問題遠遠不能解決的存在，那就變相成為一個壓力團體罷了。

@De7goo Ай бұрын

@@mancheung0101 除了塑膠吸管的其他吸管，碳排放都更高

@app9230930 Ай бұрын

大部分塑膠製品都是用模具製成，而模具又是被各式CNC銑床、車床或是放電加工機製成總總十幾種機械製成，每一種都是一種行業別，都是環環相扣的，塑膠是很好成型的原料如果今天塑膠被明令禁止東西變得難製造那將代表我們周遭一切的成本會貴到你無法負擔的地步，甚至飛機也不用坐了

@garyhuang3197 24 күн бұрын

為了反對而反對的回答總是那麼搞笑XD

@GAL1O9 Ай бұрын

很佩服議員頭腦清晰邏輯正確而且心平氣和總是有人喜歡提出問題愛護環境保護地球但是解決生活依賴跟製造替代方案還有新方案的污染事實這些環保者從來不提只是拋出一個新問題成就自己讓別人去苦惱活在自以為是的正義裡純粹的光與純粹的黑一樣讓令人看不見東西

@ragdoll7095 23 күн бұрын

那位女士說她家沒有塑膠製品，可是她戴的眼鏡就是塑膠鏡框的產品啊？！

@jasonlin4491 Ай бұрын

理想主義最糟糕的模式，利用自己的理想要求其他人為此改變，而不是帶領其他人朝理想改變；不過或許這也是社會穩定的原因之一，至少他們不會為了所謂的理想搞大躍進。

@KYLENGLISH Ай бұрын

7:03 在這裡，"Masochist"這個詞指的是一個故意給自己造成痛苦的人。環境保護者主張保護環境的同時，稱自己為“受虐狂”的人，可能是在承認自己行為中的矛盾。例如，反對使用塑膠，但現實中卻無法完全避免塑膠的使用，不得不在某些情況下使用塑膠。這樣的情況下，可能會用這樣的詞語來描述自己。

@weihhuang1232 Ай бұрын

那她到月亮上去生活？那裡可能沒有塑膠製品，她就不受虐了。

@trinac9825 Ай бұрын

@@weihhuang1232他們是需要心理諮商和吃藥💊 反社會人格講道理沒用

@samuel246810 Ай бұрын

@@weihhuang1232 請不要污染月球

@hauhamshang6206 Ай бұрын

為了自己的理想受苦，苦行僧嗎？

@ginkokisama Ай бұрын

聽起來是濫用名詞來自圓其說😅

@userseaboy Ай бұрын

理想很豐滿，現實很骨感！

@chesterlin_8010 Ай бұрын

禁止塑膠袋表禁止一切電力科技，因為電是需要用到塑膠的建議回去使用燒煤的蒸汽機，以及使用手工仿製的純棉製品。

@Sackon1021 Ай бұрын

這位環保人士可以回去做祖宗的老本行，採棉花。

@chichi8773 Ай бұрын

跟賀錦鯉一樣水準

@weihhuang1232 Ай бұрын

那種人都一路貨色

@johnkim4548 Ай бұрын

賀錦麗還不如她，她至少能吧話說得清楚，儘管有很多胡攪蠻纏之處

@ginkokisama Ай бұрын

@@johnkim4548她什麼時候把話說清楚了明明在跳針，甚至都有情緒了😂

@johnkim4548 Ай бұрын

@@ginkokisama 她雖然在強詞奪理，但至少還是比賀錦麗強一點

@張重生-j3j Ай бұрын

@@johnkim4548因為賀小三就只會咯咯🐔笑，説話沒什麼內容，左媒還説她的民調贏過川普！

@kimjr9945 Ай бұрын

这个女孩就是那种在饥荒时说：他们没饭吃，那为什么不吃牛排龙虾呢？

@dood52751 Ай бұрын

Let them have cake!!😂

@flaresoong9284 Ай бұрын

何不食肉糜？

@akanegiga Ай бұрын

何不吃兩個便當

@wind9527 Ай бұрын

何不食肉糜

@kingkonglin609 Ай бұрын

不是有很多人嗎？

@銜-l3s Күн бұрын

鏡框也有木製的，水壺也有其他材質，衣服也有純棉。然後她全部選擇有塑膠的，說沒給他選擇？

@rorschachhsu8833 Ай бұрын

減少一次性塑膠的使用我是認同的但全面停止使用塑膠純屬神經病😅

@ナオト-s4t Ай бұрын

一次性塑膠我也不認同這樣那些塑膠的成本會提高因為要一直去回收這樣到時候所有產業的成本都會提高然後連帶物價的提高當然對這位富二代女人來說根本沒影響就是了環保的結論我認為其實已經出來了地球已經沒救了我們只需要過好自己的生活就行除非跑出一個薩諾斯把一半的人口抹掉

@lovetacoma8604 Ай бұрын

一次性塑膠也不是問題, 比方說紙細管, 吸一下就變軟,跟本比塑膠更不環保

@rorschachhsu8833 Ай бұрын

@@lovetacoma8604 紙的回收效率遠超塑膠，大概落在60～70%，塑膠則不到10%，況且紙可以自然分解，你在戶外丟1000根紙吸管也比1根塑膠吸管的危害低，你如果提出依據來討論就算了，只說用了會變軟來借此證明紙吸管沒比較環保只會讓人覺得荒謬且可笑，況且用了會變軟的這個舉例正是紙吸管容易自我分解的最好證明

@rorschachhsu8833 Ай бұрын

@@ナオト-s4t 減少使用就是不會去回收啊，一次性塑膠本來也沒什麼在回收，何來回收會增加成本一說？你自己的邏輯鏈有先理清楚嗎？

@南瓜-b1g Ай бұрын

@@lovetacoma8604所以你用一次性吸管會拿起來洗一洗留到下次用？還是紙吸管變軟後會再用第二跟紙吸管？不然哪有更不環保一說？

@XD0009 Ай бұрын

最好笑的是，所有的塑膠實際上都是副產物。人們不會為了生產塑膠而挖掘石油，人們是為了能源而挖掘石油；石油的主產物是各種燃料，煤油、輕油、重油、汽油、柴油等各種燃料，只有那些不適合當作燃料的副產物才會被拿來加工成塑膠。即便停止生產塑膠，人類還是無法停止對化石燃料的依賴，石油的開採就不會減少，反而產生的大量原本可以用來生產塑膠的廢棄物

@kinoalt3917 Ай бұрын

这个不准确，如果经过计算燃料价格较石油化学制品高他们会增加燃料产量，如果化学制品价格较高，他们会降低燃料产量而增加石油化学制品的产量，这可以调节的。