Trolleybuses - why is the city bringing them back?

Рет қаралды 23,694

Күн бұрын

Пікірлер: 197

@LeošVrzalík Ай бұрын

Danieli, děkuji za zajímavá a pro mě osobně často velmi inspirativní videa o Praze! Dovolím si jen dva zjednodušené komentáře: ekologická stopa trolejbusů v rámci celého životního cyklu je významně nižší než u dieslových autobusů, které jsou navíc pro systém městské dopravy s častým zastavováním a rozjezdy až extrémně nevhodné. K tomu ještě můžete připočíst efektivitu elektrického motoru ve srovnání se spalovacím, u nějž se spíš jedná o "teplárny na kolech" jak pravil jeden profesor z ČVUT... a k buspruhům... jeden krátký autobus má přepravní kapacitu asi 100 osob ("letištní" trolejbus 180), takže dokáže přepravit stejně lidí, jako několik desítek aut (s naší průměrnou obsazeností kolem 1,5 osoby...). Myslím, že cílem dopravy (osobní i hromadné) v každém městě by mělo být dostat co nejvíce lidí, co nejrychleji a nejjednodušeji z místa A do místa B, k čemuž by měly buspruhy napomoci...

@kolomaznik333 Ай бұрын

Pokud je hromadná doprava tak skvělá a úžasná jak je téměř nábožensky jednohlasně tvrzeno (budiž můj dojem), tak nechápu proč musí být jakkoliv upřednostňována před tou individuální? Neměla by se těmi všemi úžasnými výhodami prostě prosadit tak nějak sama? Stejně tak to platí pro tu individuální. Jsem z venkova, a přijde mi že IAD v zadání dostat člověka z místa A do místa B s jeho potřebami ve většině případů přirozeně vyhrává. Mimo pracovní povinnosti jsem poprvé jel do Prahy (a po Praze nutno zdůraznit) autem až díky fanatickým covidistům, kteří mi jejich totalitní ideologií prakticky znemožnili využít veřejnou dopravu, což jsem dělal do té doby (protože to pro mě osobně mělo subjektivní výhody), nicméně jsem díky té změně pochopil výhody IAD. Většina soukromých cest do Prahy končí propoceným oblečením a nacpaným těžkým batohem. V autě jsem na jedno objetí různých míst v Praze odvezl více věcí než za předchozí rok vlakem. Můj návrat k veřejné dopravě při cestách do Prahy sice probíhá, ale těžko se dlouhodobě dostane zpět přes 80 %.

@geography_czek5699 Ай бұрын

@@kolomaznik333 Každý dopravní mód je ovlivněn jevem dopravní indukce. Zjednodušeně řečeno, pokud se mezi bodem A a B postaví dálnice, budou všichni jezdit autem, pokud železnice, tak budou jezdit vlakem. Doprava (v našem systému) není volnotržní, je ovlivněná, vždy byla a nejspíš vždy bude strategickým plánováním dopravní infrastruktury na městské, krajské a státní úrovni. Od zhruba 60. let až do součastnosti byla silně prioritizována doprava silniční a po revoluci pak zejména ta individuální. Zatímco zde dálnice rostly a rostou jak houby po dešti, železnice upadala, vlečky se rušily, traťové rychlosti nezvyšovaly a modální podíl železnice upadal a stále v nákladní dopravě upadá. Domnívat se, že výběr dopravního prostředku je pro člověka volným výběrem je nesmysl. Také jsem z venkova ("města" o 2000 tisích obyvatel). Naštěstí toto město leží na železnici, takže nemusím vlastnit auto a všude kam potřebuju se dostanu VHD nebo na kole. Ale mám kamarády, kteří bydlí ve vedlejší vesnici z které se autobusem člověk nikam nedostane. Tudíž jejich primární dopravní prostředek je auto. A kdybych tam bydlel taky, tak s největší pravděpodobností vlastním auto taktéž.

@david.janovsky Ай бұрын

Nadpis mě poněkud zmátl: myslel jsem, že je město z nějakého důvodu stahuje z provozu a vrací výrobci.

@martin0469 Ай бұрын

Trolejbusy - proč se do města vrací, by byl lepší název

@Thales_WH Ай бұрын

Vyhodnotil jsem to stejně, tedy proč město vrací výrobci trolejbusy zpět?

@kocourmacek7216 Ай бұрын

nápodobně, nechci to ale zlomyslně označovat za clikbait, video se mi líbilo, budiž odpuštěno 🚎🚎🚎🚎🩵

@ob0273 Ай бұрын

Zpočátku jsem byl dost skeptický a myslel jsem si, že mnohem lepší je nahrazovat autobusy tramvajemi. Až později jsem pochopil, že je důležité rozvíjet hlavně tramvaje tam, kde to jde, ale tam, kde to nejde, jsou mnohem lepší trolejbusy než autobusy. A když se umístí troleje na vhodná místa, aby jidne zase troleje být nemusely, tak je to naprosto optimální.

@The08Channel Ай бұрын

optimalni by byly elektroautobusy, tahat kabely nad ulicemi ve 21.stol. to je hnus

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

Dráty být nemusí, jen se musí Praha naučit kupovat parciální bateriové trolejbusy. Například v Ostravě je máme, 18 km bez drátů na baterie, z místa řidiče dálkově ovládané napojení i odpojení z troleje. Noční spoje s nimi pokrývají většinu jinak autobusových linek. Čistě, tiše, bez smradu,. jedů, prachu a vibrací.

@The08Channel Ай бұрын

@@radovanburkovic7085 vsak to pisu, elektrobus myslim autobus s baterkou ...

@matuskriska8361 Ай бұрын

@@The08Channel Elektrobusy su rovnako zle pre prírodu ako dieslove autobusy, Navyše su drahšie na nakup, údržbu a aj prevádzku, Trolejbusy proste davaju najväčší zmysel

@DavidDenycz Ай бұрын

Tak to jsi pochopil všechno špatně

@mirekmarek2m Ай бұрын

Díky za fajn video. Cokoliv elektrického je už z principu efektivnější a tedy ekologičtější než pálení paliv v motoru. Na těžbu ropy, její transport a hlavně zpracování a další převoz, na to vše je potřeba obří množství energie. Násobně větší než když se elektřina použije přímo. No a především... Loni u nas už vice jsk polovina elektřiny byla z jádra a dalších ne uhelných zdrojů. A další plus. Palivo do jaderek můžeme skladovat roky. Máme know how na provoz, zlepšování a stavbu jaderek. Díky elektrifikaci nebudeme potřebovat žádné šílence co sní o impériu aby nám prodával kaši z dinosaurů. Rozum a fyzika říká: vice všeho na elektřinu (ideálně z jádra)

@Rapptor22 Ай бұрын

Mnohem lepší než AKU autobusy, který zkoušejí v Liberci. Potřeba více exotických materiálů pro jejich výrobu a zvládnou jezdit pouze půl směny, než musí do nabíječky.

@vladimirsimcak2623 Ай бұрын

Mam tenhle pořad rád. Vyklidneny, pozitivní. Navzdory zde básník zpívá a za to díky. Jinak za mě trolejbusy zpět je 10/10

@NOOB_TRANSPORTERCZ 18 күн бұрын

Ty trolejbusy mi přijdou jako dobrý nápad :D protože nežiju v praze D:

@hdfiuhl Ай бұрын

Pohledem lehce poučeného laika trolejbusy dávají smysl i z hlediska ekologie. Elektrický motor má účinnost 80+%, zatímco benzín nebo nafta 30+%. Zároveň obrovské množství elektrické (ale i jiné) energie se spotřebuje na frakční destilaci ropy, třeba druhý největší spotřebitel elektřiny v ČR je rafinerie Unipetrol... Minulý rok dosáhla spotřeba paliv v ČR těžko představitelného čísla 8 384 000 000 litrů paliv a opravdu se to samo od sebe nezhmotňuje na pumpě...

@jakub83967 Ай бұрын

Už jste někdy přemýšlel proč má elektrárna chladící věže? Paroturbína má účinnost kolem 40%. Elektřina se taky sama od sebe nezhmotňuje v zásuvce a třeba kvůli VVN se musí prokácet pruh lesa a udržovat vykácený. Výroba energie jak elektrické tak z fosilních paliv je náročná (špinavá) věc. Z pohledu ekologie jsou na tom stejně jak spalovací motory, tak elektrické. Není to ani z bláta do louže, ale z bláta do bláta. Samozřejmě obrovská výhoda u elektrických vozidel je právě to, že mají "komín" za městem nebo okamžitá účinnost. Já se celkem těším na dobu až bude alespoň 1/5 vozidel nahrazených elektrickými, protože ve městech to bude velká úleva pro lidi i když planetu to bude ničit stejně. Ve výrobě "čisté" energie nejsme ani na začátku a osobně si myslím, že Zemi neulehčíme dokuď nebudeme schopni těžit jinou planetu.

@hdfiuhl Ай бұрын

@@jakub83967 Jasně, i elektřina se vyrábí s nějakou účinností. Jenže je rozdíl vyrobit elektřinu s účinností 40% a spálit tu samou elektřinu s účinností 85%, anebo vyrobit elektřinu s účinností 40%, spálit jí v obrovské destilační koloně a výsledný produkt - palivo, pak dále spalovat s účinností 20-30% v motorech ICE aut. To první je zjevně efektivnější využití energie, než to druhé... Na výrobu 1 litru paliv se udává, že se spotřebuje zhruba 1,6 kWh elektrické energie. Tzn. třeba když pojedete s lehkou nohou Teslou za 13 kWh na 100km, odpovídá to u ICE auta spotřebě 8 litrů paliv. Jenže u té Tesly vám stačí ta elektřina, tu ropu od šejků nebo z Ruska k tomu už vůbec nepotřebujete...

@hdfiuhl Ай бұрын

@@jakub83967 Navíc jestli sledujete JE, tak tam doslova každý rok při odstávkách dál zefektivňují výrobu a zvyšují účinnost, a pokud se nepletu, tak třeba odpadní teplo z Dukovan bude vytápět velkou část Brna za pár let...

@jakub83967 Ай бұрын

@@hdfiuhl Pořád nechápu v čem je elektrický pohon víc eko. Lehká noha u Tesly znamená 8l paliva, ale lehká noha u spalováku je 5-6l paliva tj. pořád o 2-3l míň. V přepočtu na elektřinu musím vytvořit o 3,2-4,8kW míň energie. V těch 1,6kW je započítaná už i těžba ropy. Nefungují Dukovany jen na ruské palivo? Moc to nesleduju, ale mám dojem, že tam náhrada není. Není uhlí taky z Ruska a co plyn, ocel, křemík, barevné kovy,... ty hovada toho mají spousty v zemi (jedna z hodně mála pozitivních věcí na Rusku). V polovodičích vládne Taiwan, Korea, Čína. Elektřina není ohrožení petrochemického průmyslu. Stačí se podívat na aktivity skupin jako je Shell nebo OMV. Účinnost 20-30% bylo před 30lety dnes je to spíše 30-40%. EV odmoří města, pro daily ježdění je to lepší jak spalovák, nabízí nový rozvoj dopravy, ale rozhodně nebude na světě díky tomu víc motýlků.

@hdfiuhl Ай бұрын

@@jakub83967 Ok, u ICE vyrobíte elektřinu, spálíte elektřinu na výrobu paliv, spálíte palivo v motoru. U EV vyrobíte elektřinu a spálíte elektřinu, to palivo prostě nepotřebujete, v té rovnici je zbytečné... Podotýkám, že rafinerie jsou tak energeticky náročné, že některé mají přímo ve svém areálu i elektrárnu, aby to tu výrobu uživilo... Jinak samozřejmě, přechod od paliv k EV je postupná pomalá evoluce, žádná revoluce, ropa se stejně bude muset těžit, jen by se mohla postupně těžit méně a méně. A ohledně dalších zdrojů, zase já měl možnost srovnání bytů a domů před zateplením a po. Prostě když někdo zateplí a najednou potřebuje paliva už jen polovinu nebo i méně, než co spotřeboval před rokem, je to určitě lepší. Já třeba v bytě zatepleném na PENB B topil chladiči počítačů a vařením, radiátory tam byly v podstatě zbytečné. Taky mám kamaráda, který správně tvrdí, že i s přechodem na nové technologie budeme dále znečišťovat planetu, ano, budeme, ale výrazně méně. Blouznění po 100% čistém zdroji energií je jen to blouznění, pokud na tom někdo trvá, tak pak asi nezbývá, než doporučit k záchraně planety sebevraždu... A jinak jj, účinnost ICE aut roste, u některých i díky pomocným elektromotorům s rekuperací do malé baterie, ale nezapomínejte, že žijete v zemi, kde průměrné stáří auta je 16-17 let, a kde STK za malý úplateček povolí jezdit i autům bez filtrů, které kouří jako stará lokomotiva...

@davidhorvath37 Ай бұрын

Já s tebou souhlasím. Trolejbusy jsou super.

@frantisekkoudelka9494 Ай бұрын

a v čem přesně jsou lepší např. od Tramvaje,metra nebo busu ..

@kluculda Ай бұрын

@@frantisekkoudelka9494 nejsou lepší, ani to nepíše. Každý typ dopravy má své vymezené místo. Nejlépe to vystihuje jízdní řád, kdy u určitého intervalu a typu vozidla je už lepší vystavět jiný typ dopravního prostředku. Pouze u elektrobusu to neplatí. Ten je buď nevýhodný, nebo nevýhodný...

@melcice Ай бұрын

Opět skvělé a velmi dobře udělané video pane Kotulo! Až Vás makléřina omrzí, měl byste se dát na dokumentařinu nebo psaní. 😊

@kluculda Ай бұрын

Škoda, že není zmíněno, že použitá čísla prakticky respektují původní označení linek v místech, kde už dříve jezdily. 51 Střešovice, 52 Waltrovka, 53 Strahov, 58 Čakovice. Bus pruhy jsou jedině dobře a doufám, že už mají i trvalý režim, ne jen ve špičce. Chce někdo jet autem, OK, ale prostě si počká.

@cetovac Ай бұрын

Buspruhy kapacitu pro auta omezují jen minimálně. Před křižovatkou se buspruh přeruší(jsou normální odbočováky) a začne zase pár metrů za křižovatkou. Takže propustnost křižovatky je stejná x aut za hodinu. Když těch aut chce jet víc, tak první na červené jsou v odbočovácích a u dalších je jedno jestli stojí za sebou nebo vedle sebe. Že mě autobus předjede, to neznamená že mě zdrží - kdyby tam nebyl buspruh, stál by předemnou předchozí kolečko stejný linky.

@rank123456 7 күн бұрын

@@cetovac no právě, že tam kde jezdím já to teď změnili a auta mají přes křižovatku pouze jeden pruh. Tak jezdím přes sídliště.

@karelkouril2161 Ай бұрын

Za mě jsou trolejbusy nejlepší řešení do města. Neotravujou vzduch a neduní jako tramvaje. Třeba ve Zlíně tvoří trolejbusy drtivou většinu MHD.

@frantisekkoudelka9494 Ай бұрын

Jenže tramvaj má svoji dráhu a nemusí se cpát mezi auta většinou a navíc vezme i více lidí když nepočítám ten obří trolejbus . Tramvaj je lepší a trolejbus už je mimo ..

@matuskriska8361 Ай бұрын

@@frantisekkoudelka9494 Trolejbus moze mat takisto vlastny buspruh, ktory mimochodom mozu používať aj bezne autobusy

@simtak3 Ай бұрын

To je správný přístup. V Ústí nad Labem momentálně 83% tvoří trolejbusová síť (ať už neparciální, tak parciální). Až bude zhotovena trať spojující Krásné Březno s Doběticemi, už to bude 88% 😅

@Thales_WH Ай бұрын

Trolejbus zamořuje prostředí prachovými částicemi z pneumatik a uvolňujícího se asfaltu (na rozdíl od tramvaje) a v případě buspruhů omezuje kapacitu silnice pro většinu vozidel.

@Pomeranc470 Ай бұрын

@@Thales_WH1) Trolejbusy jsou levnější než tramvaje 2) Trolejbusy jsou lepší v kopcích kterých je v praze 3 pr... + jsou lepší ve špatném počasí (guma + asfalt kloužou míň než ocel + ocel) 3) Trolejbusy se vejdou i do míst kde tramvaje nemají šanci 4) "ostatní vozidla" na silnici můžou jít do prdele

@Lukas-yn5bu Ай бұрын

Minulost se opakuje a je vidět, že se vedení tohoto státu/města nedokáže poučit. Je to to samé co bylo v době kdy se již trojelbusy stavěli akorát to dnes není v černobílém kabátku ale barevném. Za mne již podruhé vyhozené nemalé peníze. Město/stát se stále nenaučil, že problém není v tom, žeby byly až tak kritické hodnoty CO2 ale stále není schopen to kompenzovat adekvátním způsobem zelení, apod. Spíš naopak, příroda se z měst více a více vytrácí a nezachrání to ani desístky stromů na Václaváku. Stát/město se neumí o přírodu ve městech starat!

@davidzahradnicek1176 Ай бұрын

Návrat trolejbusů je skvělá věc.

@ironbolt2678 Ай бұрын

Trolejbus je omnoho komfortnejší spôsob dopravy ako trolejbus, a to nielen pre cestujúceho, ale aj pre obyvateľov v okolí linky. Tá znížená hlučnosť je naozaj obrovské plus. Podľa mňa je znížená hlučnosť oveľa väčší benefit, ako bezemisná prevádzka. O tom nikto veľmi nehovorí, čo je obrovská škoda. A čom sa často tiež nehovorí, je aj strategická výhoda: ako krajina bez ropy ale s jadrovou energetikou môžeme trolejbusami obslúžiť obyvateľov bez ohľadu na to, koľko stojí ropa a koľko jej vlastne máme.

@bartomiejkoprowski5979 Ай бұрын

Dobrý den a vítejte. Jsem moc rád, že se trolejbusy vrátily do krásné Prahy. A ty nejdelší pocházejí z Polska, ze Solarisu, jezdí na lince 59 na letiště Valva Havla. S pozdravem Bartłomiej😂😊😊😂

@matuskriska8361 Ай бұрын

Ale elektricka vyzbroj je z Plzne

@bartomiejkoprowski5979 Ай бұрын

@@matuskriska8361 ahoj Dohoda pro Solaris v Česku zahrnuje elektromobily od Škody. A kostra ze Solarisu. S pozdravem, Bartłomiej

@MartinProavis Ай бұрын

Je to v Česku předělaný autobus Solaris 😉

@jakubsimek5476 Ай бұрын

Za mě je to určitě dobře. Jak se řeklo - ekologie a snižování emisí. A zároveň to bude asi levnější než tramvaje, takže za mě jednoznačně dobře. A trasa na letiště? Vzhledem k tomu, že tam dosud vede akorát silniční doprava a vše bylo na autobusech, tak tam je to za mě taky jednoznačně dobře. Kvůli hodně lidem tam muselo i jezdit hodně autobusů. Koukal jsem kdysi na jízdní řád a místo konkrétních časů tam bylo napsáno, že to jezdí každých pět minut nebo možná dokonce každé tři minuty, fakt je tam autobusů/trolejbusů (busů) potřeba hodně, takže tak. Museli tam jezdit jenom alespoň dvoučlánkové busy, kvůli hodně lidem, a trojčlánkové mi přijdou právě ještě lepší.

@daviddiallo110 Ай бұрын

mohou se Pražské trolejbusy na krátké vzdálenosti odpojit ze sítě jako je to v jiných městech nebo jsou přísně vázány na layout sítě?

@MartinProavis Ай бұрын

Mají baterie. Některé úseky proto nejsou zatrolejovány. Třeba linka 59 z letiště je dlouhá 18 km a jen na 11 km jsou troleje 😁

@lubomircharvat69 Ай бұрын

❤❤❤❤

@KitKat-kg4ku Ай бұрын

Autobusy byly preferovany a trolejbusy zruseny kvuli nebezpeci valky. V pripade valky, prvni co prestane existovat je elektricka sit. Autobusy lze pouzit k rychle evakuaci obyvatelstva mimo mesto. Vsechny autobusy byly postaveny jako dvojucelove, sedadla bylo mozne jednoduse zamenit za zavesna lehatka, slouzily by tak i k evakuaci zranenych. Dnes uz samozrejme zadna valka vubec nehrozi a nikdy vice nebude.

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

To si na Ukrajině, kde jezdí spousta trolejbusů i tramvají od nás, mysleli taky. Podobně při rozpadu Jugoslávie v devadesátkách. Vždycky se najde magor, co chce řešit věci silou. Je otázkou voličů, zda ho pustí k moci. Hitlera pustili, Putina taky. Ten první se po apokalypse většiny Evropy zrušil sám. Toho druhého to ještě čeká.

@kluculda Ай бұрын

Opravdu, a to, co je nějakých 2000km od ČR je prvomájový průvod?

@ArtemIsABadName Ай бұрын

bus pruhy maji primet rodice vyuzivat autobusovou dopravu

@PanTonykCZ Ай бұрын

a k tomu, aby se snížilo zpoždění MHDček 🙂

@Thales_WH Ай бұрын

Jasně - návrat do středověku. Já si pořídil auto až když jsem potřeboval převážet větší množství těžších věcí a někdo by chtěl abych ty desítky Kg tahal jak blbec zase MHD s přestupy, měl z toho sedřené ruce a trvalo mi to 3x tak dlouho? Ne, na to fakt nejsem zvědavý.

@MiroMiroMiroMiroMiro Ай бұрын

@@Thales_WH pokial musis rozvazat deti, rodinu po meste, pripadne auto pouzivas kvoli praci, tak ty nie si cielova skupina toho, ze chceme dostat ludi z aut do mhd. Cielovka su taki ludia, ktori napr. idu autom do prace, mozno dokonca sami v aute, len preto, lebo tym usetria zopar minut oproti mhd. Ak zrychlis mhd, tak argument usetrenia casu v aute odpada. A takych ludi je vela.

@ArtemIsABadName Ай бұрын

@@Thales_WH souhlasim, ja vzdycky rikam ze bus pruhy jsou sracka, jenom rikam k cemu byly urceny

@kolomaznik333 Ай бұрын

@@MiroMiroMiroMiroMiro Není cílovka té ideologie, ale (bude) její hlavní obětí. Přitom by stačilo jediné, základní povědomí o ekonomii. Pokud někdo potřebue jet sám do práce autem a někdo jiný MHD, tak to reflekuje jejich odlišné subjektivní potřeby a preference. To je něco co kolektivističtí totalitní fanatici přirozeně ignorují. Já jezdím většinu času do práce a zpět MHD (mám kliku na přímé spoje a mám možnost si cestou číst), jsou ale dny kdy jedu autem, protože mám ten den takovou potřebu (např. protože něco potřebuju řešit PO PRÁCI nebo protože se děje nějaká mimořádnost a čekat dvě hodiny na další spoj fakt nepomůže). A autem je cesta 2x kratší i časově.

@josko2149 Ай бұрын

ano vyjde to lepsie

@cetovac Ай бұрын

Protože po zkušebních jízdách valkokapacitních smraďochů (van hool aag 3000, mercedes capacity nejen na 119) zjistil DPP, že vlastně v naftové verzi vůbec neexistují, jsou jenom v elektrické verzi.

@jirisvoboda1973 Ай бұрын

Pokud je o spojení na letiště, tak si myslím, že by bylo lepší tam vést vlak. Stačila by jedna výhybka za Pražským okruhem na trati mezi stanicemi Praha-Ruzyně a Hostivice a potom pár kilometrů trati kolem letiště. Hlavní výhodou by byl přímý přestup na všechny 3 současné linky metra (A na Veleslavíně, C na Vltavské a B na Náměstí Republiky). Jinak jsem za trolejbusy rád, současnou autobusovou linku z Karláku na Strahov používám celkem často, tak se těším, až se tam taky projedu trolejbusem.

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

Taky nechápu, proč na letiště nejezdí vlak nebo metro. Ale v korupční Praze to není nic nepochopitelného.

@davutdavut3277 Ай бұрын

Bohužel tohle jednoduché řešení ,nikdo z vedení Prahy za 30 let nedokázal realizovat ...jen keci

@Tramoos Ай бұрын

Tak vlak na letiště se, byť šnečím tempem, ale připravuje, resp. úsek Bubny - Výstaviště se už staví. Trať ale potřebuje rozsáhlou modernizaci, pouhá výstavba odbočky na letiště a la 19. století by toho moc nevyřešila, oproti současným cestám do centra trolejbusem 59 či autobusem 100, 191 v kombinaci s metrem nebo tramvají by šlo spíš o zhoršení komfortu. Teď bych se hlavně snažil nejdřív postavit úsek Letiště - Veleslavín, aby mohli lidi aspoň přestoupit na metro. Trolejbus je míněn jen jako dočasné řešení, úspora peněz a navýšení kapacity, po dokončení železnice by se tyto velkokapacitní trolejbusy měly přesunout na elektrifikovanou linku 136.

@Thales_WH Ай бұрын

Vlak na letiště je nesmysl pokud nebude schopen cestou nabírat cestující. To je zcela klíčová záležitost, protože mnoho cestujících mířící na nebo z letiště vůbec nepotřebuje hned po příjezdu do centra, ale potřebuje ubytování blízko letišti. Z tohoto důvodu by dávalo největší smysl metro, které může cestující rovnoměrně distribuovat po území jak k ubytování, tak k turistickým či obchodním cílům - prostě všude. Vlak je zaveze na Masaryčku a tam co? Tam se ubytují v nějakém z předražených hotelů v okolí a nebo stejně přesednou na metro a pojedou někam jinam. Vlak může být příjemná doplňková přeprava, ale těžko bude tvořit páteř potřeb. Druhá věc je, že z prezentace vím, že vlaky na letiště nebudou mít standardní tarif PID jako jiná pražská MHD - budou dražší a to ne o málo (pokud se v plánech mezitím něco nezměnilo). To znamená, že lidé na stávající trati 120, kteří vlaky používali běžně jako součást MHD protože to bylo za standardní cenu a výhodné, tak o dopravu přijdou pokud si výrazně nepřiplatí. Krom toho ta "rychlodráha" (kde se bude jezdit max 60Km/h) je v oblasti Ruzyně naprojektována tak, že doslova rozetne čtvrť vejpůl s velmi omezenými možnostmi průchodu územím, což se mi zdá jako nešťastné řešení.

@kluculda Ай бұрын

@@Tramoos což při jsou slova obhajoby pro odpůrce současného řešení. Při součsné rychlosti výstavby ty trolejbusy stihnou v klidu zastarat a být sešrotovány. Nečekám, ře do 20 let tam bude kolejová doprava. A až bude, tak na současné lince trolejbus zůstane, jen se zmenší jeho kapacita.

@danieldockal3516 Ай бұрын

Celkem se Vás bojím, jak pořád ukazujete zuby, pane inženýre.

@filipmiksu8213 Ай бұрын

Může mi prosím jen někdo vysvětlit, proč místo dalších ošklivých sloupů a drátů nejdou cestou elektrobusů viz např. bus 154 a nebo asi lehce dražší, ale vzhledově milionkrát hezčí verzí napájení trolejbusů (nebo i tramvají) zespoda viz např. tram v Dubaji? Děkuji za vysvětlení.

@PetrBela Ай бұрын

Protože současný systém bateriových trolejbusů je nejlevnější a nejrychlejší na zprovoznění (natažení drátů na lince je otázka pár týdnů). V některých úsecích, kde by to z estetického či praktického hlediska vadilo, navíc dráty nejsou, takže jezdí na baterii, a v úsecích s trolejovým vedením se pak během jízdy dobíjí, což zase ušetří čas na konečné stanici.

@rannyczech Ай бұрын

Jako lajk mohu asi jen dodat menší zkušenost ze Zlína kde trolejbusy jsou dekády standartem. Elektrické autobusy jsou poměrně hodně těžké a mají tak do některých kopců problém vyjet, mají relativně krátký dojezd kombinovaný s delší nabíjecí dobou a jsou nákladné na pořízení oproti standartnímu trolejbusu. Ve Zlíně tak máme k nalezení i kombinaci kdy trolejbus má zároven menší baterii a je schopen obsluhovat i trasy kde nemá troleje. Bateriový trolejbus tak má spoustu výhod :)

@pavelblaha5243 Ай бұрын

Trolejbusy jsou dočasným řešením, než budu k dispozici baterky s větší energetickou hustotou za rozumnou cenu. To může trvat třeba deset i více let, myslím do skončení životnosti dosavadních trolejí. Pak se troleje jen smotají a ulice se pročistí a zas bude možnost hledat artefakty po novodobých trolejbusech.

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

@Pomeranc470 Ай бұрын

Protože elektrobusy v současné podobě jsou prostě horší než trolejbusy. Používat dubai jako příklad co se veřejné dopravy týče musí být vtip.

@iPE_ZA Ай бұрын

Rád vzpomínám na autobusy Ikarus. To byla krásná doba. Praha je přecpaná. Spíš by bylo lepší, kdyby se víc rozvíjelo metro a dodělal se obchvat kolem Prahy. Trolejbusy nejsou špatné , ale ty dráty všude v ulicích.

@tomaskovarik404 Ай бұрын

Smrad nafty a koženky uvnitř, ohlušující kravál, zvenku modrý oblak dýmu, šnečí rychlost...

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

S těmi Ikarusy jste mne pobavil. To bylo to nehorší, co jsme na Ostravsku měli. Ať modré dálkové klubové nebo červené MHD s více dveřmi. Smrad, dým, kravál a třešnička na dortu - pronikání výfukových plynů přes netěsnící podlahy do prostoru pro cestující. Rádi jsme se jich zbavili a kromě točení se na točně nejsou vyhledávány ani v rámci nostalgických jízd MHD Ostrava, bývají prázdné.

@frantisekkoudelka9494 Ай бұрын

Protože lidé chtejí jezdit všude každých 10 minut a pokut možno mít zastávku každých 140m a tak lenost vyhraje vždy nad přírodou ..

@Thales_WH Ай бұрын

Ano, s Ikarusy byly dost šílené zážitky, na to se skutečně zapomenout nedá :) A co se trolejí týče: také se mi nelíbí, ale pořád lepší troleje než smrad ze spalováků.

@Jelenoslav Ай бұрын

Nevíte, co v mapě znamená čárkovaná čára?

@lukaschladek Ай бұрын

Něco nad nebo pod zemí a tedy metro, lanovka, přívoz a podobně.

@kluculda Ай бұрын

méně vytížené směry.

@JohnBlo76 Ай бұрын

Why not replace buses with electric buses? Trams are also convenient because they don't get stuck in traffic jams.

@ryfcz9750 Ай бұрын

We already have some in Prague. Škoda 36BB Ecity. The most cheapest Ebus they could get, because of selective procedure. And the price signed on quality, so we dont have a great experience with them. Also, trolleybusses have a longer lifespan, so thats probably why they want to invest in their infrastructure.

@Pomeranc470 Ай бұрын

There's a ton of videos on youtube about why t-buses are better than battery buses.

@kluculda Ай бұрын

because battery bus is more expensive than trolleybus. Everywhere. For charging one battery bus you need special substation in cost around 400 000 Euro, and mainly only on end station, but the same price is substation for trolleybus, but it can charge 10 trolleybuses in motion, so you do not need more vehicles and drivers. But where replaced trolleybuses by electric battery buses, so the must use more vehicles and drivers... Cost for wires are big, but wires you can using around 40 years and poles around 100 years, and poles are need for city light too, so you must use some poles on street in both situation, with or without trolleybuses. And trolleybus is electric bus too ;-)

@vojtech689 Ай бұрын

Trolejbusy se vrátili 🎉

@PanTonykCZ Ай бұрын

4:00 ano 52 se začne stavět, ale potom se vrhnou na 201 a 375

@ladin3222 Ай бұрын

Tak proč neustále DP pořizuje nové autobusy,když tvrd8te,že trolejbusový provoz je ekonomický?

@Rapptor22 Ай бұрын

Aby se nahradili ty šmejdy, co nemají klimatizace. Jezdit v nich v létě je fakt utrpení.

@kluculda Ай бұрын

Protože je ekonomický jen někde stejně jako autobus se v určitých relacích také stává neekonomický.

@petan7391 Ай бұрын

Fandím. Ale radši kdyby se zlepšilo metro.. víc stanic.. aspoň D. Všechny stávající prodloužit o 2/3 stanice na každou stranu. A poté jeden dokola. Jako pražský okruh

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

Metro už dávno mělo být na další místa plus samozřejmě na letiště. Ale co byste v korupční Praze chtěl. To je furt nějaká kauza, předražené pozemky, stranické zájmy, děs běs.

@RunnerLuk Ай бұрын

Trolejbus dobrý, ale sem tam nějaký přestane jezdit stejně jako klasický autobus.

@PepeSK Ай бұрын

Titulku pisal asi cesky Madar ...pretoze aj v cestine to znie s opacnym vyznamom

@filipkubos2332 Ай бұрын

Vidíte a já měl za to že v době elektrobusů troleje už moc smysl nemají 🤷🏻‍♂️

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

@geography_czek5699 Ай бұрын

@@radovanburkovic7085 Snad všechny nove pražské trolejbusy jsou parciální. Dráty se natahují jen na část trasy.

@kluculda Ай бұрын

baterie jsou drahé a musejí se "často" měnit. Troleje vydrží 40-50 let, navíc i nabíjecí infrastruktura je cenově podobná oboum způsobů, ale u elektrobusu je využitelná jedním vozem, trolejbus ji využije třeba 10, navíc při brždění může rekuperovat do sítě, odkud si to vezme jiný trolejbus a při stání v koloně se může hezky nabíjet. Čistě bateriové vozy jou ekonomický i ekologický nesmysl.

@radovanburkovic7085 Ай бұрын

@@kluculda A teď tu o Karkulce nebo jinou sci fi prosím. Jezdím v tom 11 let. Furt měním baterie a rekuperovat to jistě taky neumí.

@kluculda Ай бұрын

@@radovanburkovic7085 proto je to "často" v uvozovkách a má to být tak 1-2x za životnost vozidla. Ikdyby ani jednou, tak elektrobus je má násobně dražší, jak trolejbus, a životnost nepřesáhne 15 let- to je průměrná doba životnosti trolejbusu. Takže po 15 letech půjdou pryč musí se koupit nové baterie. Troleje visí, nejméně, 3x tolik.

@jiricervenec2784 Ай бұрын

Trochu pozdě !!!! Kdyby v Praze nebylo tak velké korupční prostředí, obzvláště v DPP tak už by dávno nahradili nejen autobusy, ale i tramvaje. Navštivte jiná města kde jezdí 90% trolejbusu a poznáte ten rozdíl okamžitě ...... klid a tichá jízda !!!!! A pražané si dal volí korupční strany tipu STAN a ODS 😢 Ptáte se jakou to má spojitost? No budovat a opravovat koleje a tramvaje stoji o dost víc než servis trolejbusu, kde se mění jen pneumatiky. A čím větší zakázka, tím víc do kapsy všem 🥳 Takže budoucnost je metro + trolejbusy 😍

@kluculda Ай бұрын

Což je blbost, protože každý druh dopravy má své opodstatnění. Co převeze 2xT3 nedá ani 24m trolejbus. Ve městech nad 150t obyvatel má tramvaj své nenahraditelné místo.

@milokojjones Ай бұрын

Plácáte úplné nesmysly. Každý typ dopravy má nějakou funkci a funguje na určitém měřítku, trochu zjednodušeně - pro méně vytížené trasy se používají autobusy nebo trolejbusy, pro středně až více vytížené trasy se používají tramvaje a pro nevytíženější trasy většinou metro nebo obdobný systém ( třeba S-bahn a pod. ) + některé typy dopravy jsou užitečné pro určité prostředí - například trolejbusy do kopcovitého terénu, protože mají lepší trakci a jsou efektivnější z hlediska spotřeby, v porovnání třeba s autobusy. Nahrazovat tramvaje trolejbusy je nesmysl s trolejbusem nikdy nedosáhnete takové kapacity jako s tramvají. Mimo to, na trolejbusech se určitě nemění jenom pneumatiky, stejně jako u tramvají se servisují celé, nemluvě o tom že se servisuje i infrastruktura - to znamená trolejové vedení, trafa, vyhýbky a pod. + samozdřejmě silnice, protože ty trolejbusy se nevznášejí jen tak ve vzduchu, ony taky na něčem jezdí a i ta jejich jízda tu silnici opotřebovává. Spoustu lidí o tom však nemluví, zvlášť plno car brain lidí, údržba silnic je něco na co nikdo z nich nepomyslí, spoustu akorát ukazuje prstem na to kolik stojí údržba infrastruktury tohodle a ejhleho typu hromadné dopravy, ale nikdo nepřemýšlí nad tím, že to že jezdí autem má taky náklady na údržbu infrastruktury.

@MartinProavis Ай бұрын

Meleš nesmysly. Tramvaje tvoří spolu s metrem důležitou páteř pražské MHD. Tramvaje jsou jinými typy dopravy NENAHRADITELNÉ...

@ЗаС-х5г Ай бұрын

první

@RealitnikancelarKOTULA Ай бұрын

👍👍👍

@ArtemIsABadName Ай бұрын

drz hubu

@horyst Ай бұрын

Proč zase dráty 🤦

@MartinProavis Ай бұрын

Proto...

@kluculda Ай бұрын

Protože je to ekonomicky nejlepší...

@antonecek Ай бұрын

Trolejbusy nemám moc rád, když už, tak radši tramvaje

@MartaProductions10 Ай бұрын

To jsme 2

@frantisekkoudelka9494 Ай бұрын

@@MartaProductions10 3

@Pomeranc470 Ай бұрын

Protože ti je 5 a nemáš k tomu důvod?

@MartaProductions10 Ай бұрын

@@Pomeranc470 Hele nech ostatním jejich názor prosimtě

@Thales_WH Ай бұрын

@@MartaProductions10 Proč se tím sám(a) neřídíš, nech ostatním jejich názory. Třeba na tebe.

@KazdyDenNovyVTIP Ай бұрын

Protože metro uhlo nesmyslně do motola (přesto že to vůbec nemělo v plánu, holt politické ego jednoho starosty) a tak pacienti se zlomenou nohou můžou k dokotorovy metrem, zatímco zdraví turisti si kufry tahaj po trolejbusech

@nadabrychtova4740 Ай бұрын

Dřív se počítalo s tím, že trasa A bude mít dvě větve, jedna povede přes Motol a Řepy na Zličín, kde se napojí na trasu B a druhá přes Dědinu do Ruzyně. To samé trasa D, ta se taky měla dělit a jedna odbočka by vedla přes Kamýk dolů do Modřan a druhá do Písnice. Bohužel politici utrácejí peníze jinde a původního celkem smysluplného plánu se asi nikdy nedočkáme.

@Thales_WH Ай бұрын

Metro do Motola smysl má, turisté se dořeší, už se na tom pracuje. MHD by měa v první řadě sloužit místním a teprve ve druhé turistům.

@MartinProavis Ай бұрын

Metro do motolské nemocnice byla velmi potřebná věc a je dobře že se tam postavilo

@miloskupka6304 Ай бұрын

Praha zadrátovaná proč raději nezavedou AKU autobusy?😢

@kluculda Ай бұрын

protože při tak častém provozu by ty baterky vyšly sakra draho.

@Rapptor22 Ай бұрын

Protože ty vydrží jezdit tak půl směny a pak se musí nabíjet. A se zaplou klimou nejspíš ještě míň.

@MartinProavis Ай бұрын

Protože by to byl nesmysl...

@Michalangel Ай бұрын

Největší průšvih jsou cyklisti. Zavést jim taky řidičák. Bus pruhy by byli fajn kdyby je nenechali puštěné už skoro všude permanentně když byli jen občas ve špičce super. To co se z toho děje za fašismus je hrozný

@frantisekkoudelka9494 Ай бұрын

To bys musel mít řidičák i na nohy za chvíli protože chodec je taky něco..

@geography_czek5699 Ай бұрын

Největší průšvih je absence infrastruktury pro cyklisty.

@milokojjones Ай бұрын

Infrastruktura pro cyklisty a pruhy prioritizující hromadou dopravu jsou fašismus ... tak těd už jsem slyšel fakt všechno ...

@miloskupka6304 Ай бұрын

AKU trolejbusy az na letiště