Знание - или предположения? | Ошибки и недоработки Елены Блаватской

[@AleksandrMyr]

Для меня эта тема , уже решена давно. Но спасибо Вам Олег В, Вас интересно слушать.

[@Решаютвсе-у5м]

Благодарю Вас Олег.

[@denismich5069]

отличный разбор .

[@denismich5069]

было бы интересно услышать ваше мнение по поводу школы сорадение .заранее благодарю

[@olegdeg]

У меня нет мнений. А эта школа не интересует - не вижу смысла тратить на это время.

[@kony_lav]

Я тоже считаю, что все религии, гностические и эзотерические учения, являются гипотезами. При этом не отрицаю того варианта, что в них есть крупицы истины, и категорично отрицать их не надо. Лучше аккуратно, без фанатизма но с открытой душой изучать всё это.🗿

[@Iskra1]

Блаватская работала на разведку, уже можно задуматься "кому это выгодно"? Ее труды как и труды других подобных "просветленных" использованы для создания нью эйдж. Для того, чтобы опять дурить народ, для многих людей старые религии уже на работают, создаются новые инструменты. Мне как-то попался ролик во ВК, где фокусник снял видео где показывает как на самом деле , все происходит. Сколько же негативных комментариев было на подобие: "Вы что хотите, чтобы мы и наши дети больше не верили в чудо!" Люди хотят быть обмануты...

[@olegdeg]

А на чью разведку она работала - и каким образом, в качестве кого?

[@Iskra1]

@@olegdeg Большинство авторов , кто об этом пишет, говорят о Российской империи, но некоторые, что она шпионила и на Британские спецслужбы и на Империю. Это было связано с "Большой игрой" Интересами России и Британии в Индии. Блаватская в то время была в Индии и участвовала в Индийском национальном движении. Мне все время было интересно на какие деньги эти "просветленные" путешествовали, такое спонсирование вполне отвечает на этот вопрос.

[@olegdeg]

Да, возможно. Небезызвестный Рерих был внештатным сотрудником ГПУ, и путешествовал по Тибету за их счёт. Явно он должен был в ответ хоть что-то им предоставить - иначе это могло для него плохо закончиться. Так что, духовность духовностью - а денежный след никогда не мешает поискать - для объективности.

[@vitaliypitskov8647]

А как же насчёт Земля - тюрма для людей, какой процент там знаний? И кто эту тюрьму применяет?

[@vladodesskiy]

А о каких результатов говорит автор, чем факирство Блаватской отличается от факирства автора? Она также могла перерабатывать инфу и доносить результат до масс, как новый взгляд на вещи. Надеюсь это воспримется как вопрос, а не укус))

[@totsamiyAnt]

Автор мастер боевых искусств, а Блавацкая просто сотрясание воздуха

[@vladodesskiy]

@totsamiyAnt Боевых👀 Не знал, и в каких боях мастер участвовал?

[@olegdeg]

А в каких боях участвовал Брюс Ли?

[@olegdeg]

Автор от Блаватской отличается логикой, которая не опирается на невнятную терминологию.

[@Innatolievna]

5:56 ​​@@olegdegну да, она же женщина... С логикой и аналитикой не дружна...)всего лишь чья-то содержанка))

[@РикЗахаров]

труды Блаватской написаны и на английском яз переведены на рус -яз не очень удобоваримо

[@olegdeg]

А на английском их суть как-то меняется?

[@РикЗахаров]

@@olegdeg в целом нет но анг яз самый бедный образно ограничен и перевод усложняет текст(не моё мнение но так и есть)

[@olegdeg]

Тогда суть всё та же: либо информацию можно применять - либо нет. А на каком она языке - неважно.

[@РикЗахаров]

принимать независимо отсложн перевода(многие так и бросали читать-не все вникают когда появилась книга такие темы только появились Сейчас читатель более заточен

[@ИнгаИваненко-р8ц]

А как практически применять АБСТРАКТНЫЕ ПРИНЦИПЫ??! Абсолют, Логос, Материя?! Господин спортсмен, занимайтесь своим тай цзы

[@olegdeg]

О, госпожа комментаторша даже не знает, что такое Абстрактные Принципы, и перечисляет совсем другое? Изучайте вопрос, а не пишите глуповатые комменты - может, когда-нибудь и до практики применения Абстрактных Принципов дойдёте. Когда наивного пафоса поуменьшится. И спешал для Вас, дилетантская Вы наша: Тайцзи - это не спорт. Так что, продолжайте грезить своими книжными фантазиями, раз до практики пока не дозрели - и не пишите о том, в чем не разбираетесь.

[@MILBOREL]

Звук посредственный

[@olegdeg]

да, мне тоже не нравится эта новая радиосистема. Завтра посмотрю, что из неё можно выжать.

[@ПавелКо-ф6у]

Лекция класс!!! Но звук , надо поменять, так тяжело слушать

[@olegdeg]

Павел, к сожалению, поменять не получится - только переписывать ролик. Но этого я делать не стану, сорри. А звук да - плохой. Но всё прослушивается - хотя и не комфортно.

[@ЕвгенийПугачев-ъ3в]

Впервые вижу ролик этого парня. Похоже он атеист - материалист. То есть воспринимает мир 5 органами чувств. Наверное, опирается на достижения науки, все приборы которой являются лишь усовершенствованными органами 5 чувств человека. То есть, парень ограничен своими 5 органами чувств в познании мира. И похоже, автор ролика никогда серьезно не занимался духовными практиками или медитациями. Именно они могут развить шестое чувство, с помощью которого можно познавать мир. У Блаватской именно это лично меня привлекло. А есть ли левитация тела - меня вообще не интересует. Эти места я читал у Блаватской без особого энтузиазма. И вообще, Блаватская это один из многих интересных авторов. Понять Блавасткую без предварительных духовных практик и медитаций невозможно . Надо расширять сознание для познания мира. В рамках материализма и атеизма это невозможно.

[@olegdeg]

Этому "парню" 62 года на видео. И он профессиональный инструктор по развитию сознания. И чувств у человека не 5 и не 6, а больше полутора десятков. А то, что Вы называете "духовными практиками и медитациями" несёт в себе совершенно не те механизмы, на которые Вы так рассчитываете - просто Вы этого пока не понимаете. Развили 6-е чувство, говорите? И познали с его помощью мир? Так что конкретное-то Вы познали, что превышает понимание "этого парня"? Свои фантазии о духовности, у которых нет никаких результатов, кроме пафосного "А я лучше знаю"? Негусто.

[@ЕвгенийПугачев-ъ3в]

Я верю и принимаю лишь то, что проверил лично. Применять этот метод я стал , в том числе и под влиянием Блаватской. В этом принцип оккультизма. Оккультисты схожи в этом с материалистами. Разница лишь в органах восприятия. Говоря о 6 чувстве я имел ввиду не одно чувство. Я говорил о восприятии большем ,чем 5 чувств. Я читаю всех и ищу важное, а не пытаюсь критиковать. Вы пытаетесь возвыситься и поднять свой авторитет в глазах своих слушателей, многие из которых и не знакомы с трудами Блаватской. И они трепетно слушают вас, ведь вы критикует всемирно известного человека. А поскольку они не знают о чём идёт речь, то им кажется, что вы круче Блаватской. Я это так увидел.

[@olegdeg]

И ошиблись в этой оценке. Как и в остальном анализе. Вы даже не увидели, что у Блаватской немерянное количество непроверенных вещей, выдаваемых за реальность. Особенно смешно читать у неё, где она ссылается на просто слова других - "мастеров Востока" - так, словно это 100-процентное знание. "Махатмы поведали" - ну, надо же, какой значимый довод истины. "Эту историю, овеянную дыханием веков, мне поведал старый кара-колпак Ухум Бухеев" - та же формула. Обычная наивность белого европейца, привыкшего поклоняться восточной экзотике и терминологии, и бить поклоны всем этим "Учителям и Махатмам". И абсолютно точно, что Блаватская не проверяла всё то, что пишет, лично. Так что, во многом это просто байки. А люди с неразвитым критическим мышлением их тиражируют как знание - только потому, что язык Блаватской более сложен и красив, чем их собственное мышление. Если Вам для трезвости мысли "Всё надо проверять" понадобилось прочитать тома Блаватской, то Вы потратили очень много времени впустую.

[@ЕвгенийПугачев-ъ3в]

@@olegdeg А вы уверены в своей правоте. Сначала отписался от вас, но теперь опять подпишусь. Нет ли у вас ваших видео о строении вселенной , человека? О тонком после смертном мире?

[@olegdeg]

Я не интересуюсь ублажением мозга фантазиями - у нас слишком много не освоенных реальных вещей, которые реально улучшают наш функционал, а не будоражат мозг сладким быстрым дофаминовым наркотиком.

[@dajatakaja]

Гурджиев быстрее хитрил.