Золото 999,9 как проверить пробу !

[@777CkoL777]

Вес в воде без касания дна это вес вытесненной предметом воды, а поскольку плотность воды 1 г/см3 то фактически измеряем объем предмета. Затем разделив вес предмета на его объем получаем плотность исследуемого предмета. По ГОСТ 6835-80 (золото и золотые сплавы) определяем пробу. Все просто, обыкновенная физика.

[@goldmantv8117]

Совершенно верно ! О волшебстве никто и не говорил !

[@ДедНиколай-з5в]

Самый верный вариант проверки,только , чтобы таблица под рукой была или знать удельный вес его. И по нюансам уточнить сколько воды и какой воды,а так отличный способ и старинный.

[@ГенадийМанака]

Этот метод не действует на цепочки, пустотелые изделия и изделия имеющиеся трубчатую структуру, а только на литые изделия всецельные не имеющие пустот

[@АПет-с7й]

С такими весами точно не прокатит при маленьком весе . При сухом измерении норм а вот при измерении в воде погрешность 0,03 гр ( по факту так а не 0,01 ) и это дает общую погрешность минимум 5 % ( до 15 вроде ) . Соответственно так можно золото со свинцом перепутать ( утрирую ) . На весах 0,001 можно попробовать , но нюанс в том что в изделиях плотность может быть другой из-за механ. Обработки . Да и проверять золото это или нет так не советую - вроде вольфрам по плотности такой же и иногда так подделывают ( вольфрам внутри золота )

[@АПет-с7й]

По факту даже не 0,03 а 0,06 т к мы не знает в какую сторону изначальная погрешность 0,03

[@goldmantv8117]

@@АПет-с7й а я наивно подумал что теперь все у кого есть спектральные анализаторы металлов , повыбрасывают их или мне по дешёвке продадут и начнут этим способом металлы проверять ! блиин , вот облом вышел 😁

[@ДедНиколай-з5в]

Да,было дело, американцы китайцам так золото хотели вернуть,да вот по удельному весу и попались, сомнения возникли у китайцев,что вес как то малость не дотягивает 19.32 против 19.25

[@ВадимВасэрман]

Метод идеальный проверял.

[@maximdanko829]

А в чем принцып ? Как понимаю вода обнаруживает на табле весов все лишнее что находится вперемешку или поверх(грязь например) золота ? Так ?

[@paris081159]

Для стандартных сплавов годится метод. Но если замесить золото пополам с вольфрамом (как сделать - другой вопрос :)) - метод даст пробу близко к 999. И еще надо температуру воды учитывать - плотность воды может сильно меняться.

[@paris081159]

Сильно меняться - это я погорячился, конечно, но в третьем знаке ошибку даст.

[@goldmantv8117]

Ясное дело как последнее слово не годится , но для себя как примерный анализ , вполне сгодится !

[@goldmantv8117]

И как 700 пробу 900 или 950 уже никому не отдаш !

[@paris081159]

@@goldmantv8117 вполне годится.

[@paris081159]

@@goldmantv8117 еще процедуру можно упростить - все делать в стакане с водой. Сначала вес на нитке, потом вес на дне стакана. Он будет такой же, как без воды.

[@tvzametka]

Молодец, спасибо!)) Интересный видос!!)

[@rumenatanasov4535]

Привет из Болгарии, есть такой метод, но не таким образом. Используются обычные весы, а не электронные. Сначала измерьте вес в норме, а затем в воде. Когда вы измеряете в воде, чашка находится на столе. то, что вы измеряете, находится на одном плече весов. Затем вы рассчитываете по формуле M1 / M1-M2 = плотность материала. Сначала попробуйте известные металлы - железо, медь, алюминий ...

[@goldmantv8117]

Где же их взять то обычные весы !

[@rumenatanasov4535]

@@goldmantv8117 Я не могу ответить на этот вопрос, у меня есть советское производство.

[@МихаилФёдоров-г8л]

Как то сам лично проверял свою цепь 585ой пробы золота таким же методом предварительно проверив её подлиность спектрометром спектрометр показал чётко 585ую пробу золота,а вот эта теоретическая плотность этого способа с водой плотность не совпала была ниже 585ой пробы золота,конечно я на 100%процентов поверю спектрометру чем этому методу сплотностями ненадёжно и неточно

[@goldmantv8117]

Не ну естественно это е спектрометр но за неимением оного определить золото или нет и плюс минус процент его по крайней мере можно ! И цепь то небось дутая ?

[@МихаилФёдоров-г8л]

@@goldmantv8117 Цепь полновесная золото 585ой пробы, недутая сделано популярным брендовым Бронницким Ювелиром он с пустотелыми золотыми исделиями даже связываться не станет, цепь зделана из литой золотой проволки не из пустотелой, сцепью всё нормально, а вот этот теоретический эксперимент плотности неточный а преблизительный,так как получившаясь теоретическая цифра тянула только 500ую пробу золота, но не как не 585ую пробу. золота

[@goldmantv8117]

@@МихаилФёдоров-г8л спорить не буду , не я его изобретал , так что как бы и не обидно 😉 . Ясен пень спектралка рулит но когда Ее нету и реактивов тоже то понять из бронзы или золота кольцо или чё другое - очень даже нормально работает .

[@МихаилФёдоров-г8л]

@@goldmantv8117 Да я не спорю,приблизительно этот способ работает,золото есщё хорошо проверять если нет спектрометра или набора пробников для различных проб золота,отлично подходит Азотная конценрированная кислота если окажется бронза,латунь,медь, или низкопробное золото 333ей пробы 375ой пробы, или 417ой пробы не опробированное без клейм, азотка их моментально быстро окисляет, ☝️500ую 12ти каратную пробу золота, 583ю пробу или 585ую 14ти каратное, бесполезно хоть кипяти ☝️эти пробы золота в азотной концентрированной кислоте реагировать не как не будут 12 каратное и 14 каратное золото не окисляются, можно растворить в царсководочном комплексе,или в цеанистым калии полностью до ионного состояния когда золото исчезает переходит в раствор.

[@goldmantv8117]

@@МихаилФёдоров-г8л совершенно верно !

[@stranik-76]

Для примерного определения пробы вполне годится👍👍👍

[@goldmantv8117]

Таки да ! Спасибо бро !

[@ИльнурМузафаров-д8ш]

Где весы брал ???

[@goldmantv8117]

В интернети ! На алиэкспрессе .

[@RadioTexnarTV]

Класс!!!

[@goldmantv8117]

Спасибо дружище !

[@radiocomponent]

Архимеда вспомнил. Старый и надёжный метод, +

[@квакерупс-у2м]

видел ролик, все тоже, только воду лучше дистелированную

[@dimiterdimitrov9526]

Идеята е вярна но изпълнението малко куца. цялата сметка е следната: вземаш теглото 21.18 и го делиш на обема 1.13 получаваш плътност 18.74336283 плътността 18.74336283 умножаваш по 51.813 и получаваш пробата 971.14985840 пробата 971.14985840 делиш на 41.666 и получаваш 23.3 карата. грешката е че, вместо ново кантарче което не знаеш колко те лъже, трябваше да си вземеш еталонни мерки и да знаеш старото колко те лъже или да можеш да го тарираш.

[@goldmantv8117]

Я как узнал , так и показал . Я в болгарском не силен , но более менее понятно , спасибо что разъяснили . Но не совсем ясно откуда число 51.813 и 41.666 ? Это неизменные коэффициенты ?

[@dimiterdimitrov9526]

Коефициентите са фиксирани. единия коефициент е проба 1000 делиш на 24 карата = 41.666666666666666666666666666667 другия 1000 кубични сантиметра делиш на плътността на златото 19,3 тона на кубичен метър и става 51.813471502590673575129533678756

[@goldmantv8117]

@@dimiterdimitrov9526 спасибо что розъяснили !

[@EVGENIY_BELOW]

Нужно себе попробовать :)

[@СапожниковаЕлена-й5т]

пересаживали 2 раза но еще не очищали от буры, по вашему методу получилось 22,4 карата, надеялись на 999

[@goldmantv8117]

У меня после второй получилось 980 . Пока спектральный анализ кто нибудь не сделает , ясности по этому методу не будет 🙄 . Мне пока негде сделать .

[@qwertyuqwertyu1208]

Проще на спектрометр отнести в ювелирной магазин

[@goldmantv8117]

Не всегда !

[@БерикУталиев]

Лучше используй тонкий медный волосок более точности

[@maximdanko829]

А почему медный то ?

[@vadimturov7808]

чем больше масса воды тем больше будет погрешность измерения мокрого веса, не плохо было бы проверить, на сколько отличаются измерения при разном количестве воды

[@yertovuz]

Че вы мучаетесь! Например:0.06 делим на 0.85умножаем на 23 минусуем 2.19. Полученный результат есть проба золота!

[@goldmantv8117]

И чё это за цифры ?

[@yertovuz]

goldmantv У вас там самый маленький кусок золота 0.85 гр. Так вот 0.06 (плотность) делим на 0.85 умножаем (23и 2.19это формула) на 23 и минус 2.19 и у вас получается самый маленький кусок золота 585-й пробы! Я сам занимаюсь золотом и всегда пользуюсь этим методом Архимеда!

[@yertovuz]

Volodymyr сколько на сколько? Это очень просто!

[@yertovuz]

Volodymyr Ну значит проба золота 566 все правильно. У меня тоже так выходит!

[@ЭлектроСафоново]

@@yertovuz ,очень интересно. А для серебра есть подобная формула? Гугл выдаёт много чего но формулы я пока не вижу. Спасибо заранее.

[@АнварАнвар-ч7ы]

Можно узнать как составить эту таблицу

[@goldmantv8117]

В комментариях все подробно расписано , причем в нескольких вариантах .

[@hynekfuchs1378]

👍👍👍

[@Простоиинтересно-п6н]

Этот метод называется методом гидростатического взвешивания, достаточно точный, если сплав соответствует пробе, а не нахимичено в золоте хрен знает что

[@Простоиинтересно-п6н]

Не надо взвешивать на китайском хламе с бешеными погрешностями, так вы ничего не определите. Весы должны быть точными и пройти поверку. Тогда результат гарантирован, вы ещё в ладошке на глаз взвесьте

[@КостяТузов-к2ж]

@@Простоиинтересно-п6н можно еще по обьему на глаз проверить😀

[@Всёвсёвсё-ю9т]

Полный бред. Вот именно, чем меньше самородок тем ниже будет проба у него что-ли?

[@goldmantv8117]

Иногда чтобы хотя бы ,,показаться умным ,, - лучше промолчать ! И не позориться !

[@Mpa3uHaBela3e]

Как отличить латунь от золота?

[@goldmantv8117]

Капнуть азотной кислотой . Латунь растворяется а золото нет .

[@Mpa3uHaBela3e]

@@goldmantv8117 спасибо

[@radiodettv]

Не видел ничего подобного! Интересный способ, то что в 585 ювилирке нет 58% это факт 50% вполне нормально. А по твоим шарикам тоже не известно надо было на каждый спектралку сделать тогда бы узнали) Может метод точно показывает. Надо у своих проверить, только нет пока. Классные у тебя запасы и видос интересный!

[@goldmantv8117]

Надо проверить , но спектралку найти не могу никак у нас , или ищу плохо , или некогда . !

[@radiodettv]

У нас куда детали сдаю там делают . 200р стоит ,на все делать накладно, кольца у тебя из белого золота ? +Пд значит.

[@goldmantv8117]

Кольца да , а остальное когда сплавлю надо будет проверить . Но на приемках нету спектралки . Но когда припечет - найду !

[@S-o-l-o-m-o-n]

Я думаю способ отличный, не спектрометр конечно. Архимед наверное использовал человеческий волос. Ну а по чистоте воды сложно сказать, моё мнение что нужна максимально чистая вода, H2O в идеале, так как мы высчитываем содержание чистого Au🤷‍♂️.

[@goldmantv8117]

метод условный так как основан на измерении объема , но у металлов которые могут быть в примеси разные удельные плотности и вес с объемом . а там погрешность я думаю поболее чем какие-то соли растворенные в воде . но как для себя метод я думаю лучше чем ничего ! а вода у меня дистиллированная .

[@S-o-l-o-m-o-n]

@@goldmantv8117 сегодня проверил свои слитки, результат интересный, думаю надо проверить спектрометром, сравнить результат. Жаль весы обычные взвешивают до сотых грамма, ну плюс погрешность самих весов.

[@S-o-l-o-m-o-n]

@@goldmantv8117 и к стати пробовал волосом привязать, не получилось выскальзывают🤣🤣🤣. Привязывал распущеной капроновой ниткой. У двух слитков с одного замеса показал по разному примерно 19,7🤷‍♂️ это после повторного осаждения.

[@goldmantv8117]

@@S-o-l-o-m-o-n у меня до тысячных 😁

[@goldmantv8117]

@@S-o-l-o-m-o-n а если попробовать суперклеем к тонкой леске или к тому же волосу ?

[@costea.]

Хороший метод. Точный. Но требует точности весов с малыми изделиями. И про впитываемость нитки верно и еще мокрые погружали с обнуленной заново тарой а на мокрых тоже вес воды. Закон архимеда очень точный. Просто измеритель не точный))

[@goldmantv8117]

Всё верно написали ,спасибо !

[@ВиталикБабушкин-ф9в]

Отличный видос! Я сам работаю больше двадцати лет с металлами. Нет у нас чистого металла только сплавы! Только в ювелирке есть чистое золото и серебро с пробами 585 и 900!!!

[@goldmantv8117]

Может быть , может быть !

[@ВиталикБабушкин-ф9в]

@@goldmantv8117 это так .

[@tobbistyle9479]

Шо ты вообще сказал, ппц, что чистого в 585 пробе??

[@user-wf6lc5jz9x]

@@tobbistyle9479 а то что, у людей в голове насрано, чистым можно считать только 99% материала тк добиться 100% практически невозможно

[@Fradybust]

Ты б еще 50 штук разного золота взял, вообще бы видео на 24 часа получилось🤣

[@goldmantv8117]

так не смотри , кто тебя заставляет .

[@a-stat1769]

Ну там же и весы для такого взвешивания..космос ))) и цена и точность.в инете загуглите, такое оборудование есть в продаже и методы подробно описаны, я думал в домашке такое хрен шо выйдет.

[@goldmantv8117]

А что , чтобы примерно определить пробу золота в домашних условиях нужны весы с десятью знаками после запятой ????? Три недостаточно ??? Или кто то просто захотел выпендриться и поумничать , серанув своим тупым комментарием !!!

[@goldmantv8117]

Это не о тебе а о некоторых писаках снизу ! Если что 😁

[@манье]

Изобрел этот способ Архимед .

[@goldmantv8117]

и правильно сделал ! а разве я не сказал этого ?

[@ОтомОсем-м3д]

сагласно этому методу у меня простой камень 999пробы ))))хороший способ щитать за золото любую желтую хрень)))

[@goldmantv8117]

Ну если ума не хватает камень от металла отличить , то тут никакой метод не поможет !

[@CAPRICORN12241]

@@goldmantv8117 🤣🤣🤣🤣

[@ЕгорЕгор-ф6т]

Интересно что курил автор ролика?

[@АПет-с7й]

Физику

[@alekc833]

Вода должна быть дисцилированной

[@maximdanko829]

Стало интересно а почему именно дистиллированной ? Типо чтобы сама вода была тоже «безпредвзято» средой для точности метода ?

[@alekc833]

@@maximdanko829 возьми морскую воду😅

[@maximdanko829]

@@alekc833 я бы любую взял и даже разные воды только понять бы сначала принцип. Ответа как такового к получил

[@alekc833]

@@maximdanko829 самое точное измерение в дисцилированной воде, потому что все таблицы металла по плотности изначально сделаны на дисцилированной воду, Ты хочешь сварить борщ и пристал почему нельзя томат заменить апельсином , вот тут тоже самое.

[@EVGENIY_BELOW]

Мне кажется мешает нитка которая впитывает в себя воду ...

[@goldmantv8117]

Я думаю с этой проблемой не будет сложно разобраться ! 😁

[@EVGENIY_BELOW]

goldmantv , я у себя проверил (12,2) получилось.

[@EVGENIY_BELOW]

goldmantv , я думаю это не заводская проба не соответствует, и не расчёт... это неточность из-за нитки .

[@goldmantv8117]

@@EVGENIY_BELOW ну так можно же взять леску , тонкую проволочку у .... у кого что есть . Мне под руку нитка попалась , я её и взял ! Цель была показать метод как таковой , а как его исполнять , круглый стакан или квадратный , нитка , волос леска ,... Это уже у кого на что фантазии хватит !

[@goldmantv8117]

@@EVGENIY_BELOW и кстати там внизу в комментариях писали как по этому методу правильно точную пробу высчитать

[@ЭлектроСафоново]

Архимед умный был мужик!

[@goldmantv8117]

И это факт !

[@dmitrieesaylkova7989]

Молодец!!!

[@goldmantv8117]

Спасибо !

[@РЕЦЕНЗИИ-щ1о]

онасис - плавлю склад макенонского

[@goldmantv8117]

Чё ????????

[@ФёдорПелявцев-б6у]

не понимаю физику, думаю, БЕЛИБЕРДА.

[@goldmantv8117]

Спасибо за мнение . Народ однако пишет что метод рабочий !

[@ЛарисаЯкушева-м2н]

Долго

[@kingfring2121]

ты умнажал ?

[@goldmantv8117]

Что умножал ?

[@fobosbig6179]

Не он не нажимал

[@andrxox.]

Не знал спасибо!!!

[@goldmantv8117]

Я тоже не знал !

[@Vip-kr7us]

Бредовый метод

[@Демон-ь8ю]

кому вам то, бесплатно , дерзишь еще.

[@goldmantv8117]

Что за сумбурный набор слов ? Не нравится реклама , открывай свой канал , снимай видео , трать деньги , время и можешь не ставить совсем на монетизацию . А мне такие заявы туристов лет не нужны .

[@Демон-ь8ю]

ты бы еще больше рекламы засунул!

[@goldmantv8117]

А чё так мало притензий ? Может мне ещё каждому просматривающиему денег скидывать ? Мало того что вам бесплатно все , так ещё и реклама мешает !