Zu spät! Das James-Webb-Teleskop findet den ersten echten Beweis, der unsere Kosmologie erschüttert!

[@saschaesken5524]

Der Schöpfer lässt sich doch nicht in die KARTEN schauen.

[@hyobthefinalfriends7997]

You tube besitzt die Wahrheit! Ein Beitrag und es reichen -zack- die ersten 2 Minuten, ach was sag ich, die ersten 2 Sätze und alle Theorien sind überholt. Faszinierend!

[@MariaM-we8dz]

Das sind immer wieder interessante und erfrischende Theorien, danke.

[@liesbethmuller1362]

Die Menschheit steht täglich vor neuen Rätseln.

[@melanieschmidt8222]

ja das stimmt.

[@normanfindeisen2372]

Korekkt wenn nicht sekündlich✌

[@oOIIIMIIIOo]

Wo kommen wir her und wo gehen wir hin, ist immer noch nicht beantwortet. 🤷🙂

[@LPStormstar]

Ehrlich gesagt war mir klar dass die Urknalltheorie veraltet ist 😅

[@timohorn7337]

Eins steht fest. Wir wissen, das wir gar nichts übers Universum wissen.

[@hans-georgschroter7887]

Vielleicht ist unsere Wahrnehmung völlig unzureichend. Wir sehen am Himmel ja nur einen Teil der Vergangenheit 🌠

[@WolfgangBortsch]

Das JWSTgibt nur einem AItgriechischem Philosophen recht : ...." ich weiß , daß ich nichts weiß ..."! Aber trotzdem : großen Respekt vor den Leistungen der Astronomischen Forschung und den damit verbundenen technischen Leistungen !

[@janascheel2475]

die Versuche, die Urknalltheorie zu retten erinnern fatal an die EPIZYKELTHEORIE , die das Ptolemäische Weltbild (Erde im Zentrum) retten sollte (mit dem jedem Schulkind bekannten Mißerfolg)

[@AllesWirdGut1502]

Und welche Alternative haben Sie dann? Das Ptolemäische Weltbild wurde widerlegt, indem man bessere Beobachtungen und besser passende Theorie entwickelt hat. Welche wäre das konkret, die Ihre Meinung unterstützt?

[@johanwise9713]

Theorien, bzw. das, woran man infolge jugendlicher Prägungen sein Leben lang geglaubt hatte, zu retten, ist psychologisch betrachtet verständlich. Vielleicht lernen wir irgendwann, das zu überwinden. Derzeit sieht es nicht danach aus - trotz oder wegen der Informationsflut..

[@stormnr2]

@@AllesWirdGut1502 Flache Erde xD

[@AllesWirdGut1502]

@@johanwise9713 Welchen Grund haben Sie denn, Dinge plötzlich in Frage zu stellen, die man als Weltbild aus Jahrzehnten an Kosmologie gewonnen hat? Außer ein grundsätzlich zweifelndes oder gar verschwörerisches persönliches Weltbild? Das macht null Sinn!

[@johanwise9713]

Grundsätzlich zu zweifeln ist ein grundlegendes Merkmal wissenschaftlicher Arbeit, was in entsprechenden Teams voneinander erwartet und gefordert wird. Allerdings kann es vorkommen, dass Auftraggeber bestimmte Ergebnisse fordern.

[@kimk.7991]

mir war klar das nicht alles im Urknall endstand sein kann, eher könnte das Universum eine Lebensform sein, auch nur eine Idee 😉

[@melanieschmidt8222]

mir auch.🛰🌌🌠🌀

[@ChrisM243]

Wer weiß, vielleicht sind wir ja nur Bakterien oder Teile von Zellen eines gigantischen Lebewesens. So eine Theorie würde in die Kategorie der Enden der Men in Black Filme passen. :D

[@jorgraimann1781]

Ich denke auch das der Entstehungsprozess deutlich Komplexer ist als „nur“ in einem Anfangatom … Das ist schon von seiner Aussage allein nahe zu unwahrscheinlich. Aber vielleicht ist ja der Urknall nur ein Teilstück eines Prozesses.

[@KappaGold]

@@ChrisM243 Das müsste dann ein ziemlich gigantisches Wesen sein wenn das Universum nur eine kleine Zelle von vielen ist. Auf welchem Planeten, Universum lebt dieses Wesen? Und ist dieses dann auch nur eine Zelle von einer Zelle? 🤯

[@normanfindeisen2372]

Lesen Sie das Lacerta-Interview, Vielleicht ist danach alles leichter zu verstehen✌

[@frauenausukraine674]

kombineriere die Sternenentstehung seid dem Urknall mit der logig des doppelspalt Experiements.. und beobachte aus den Augen der Objektivität. Probiere es aus. :)

[@stefanvollmer3973]

Logig?

[@brankomilosev2400]

SO, WIE ICH SCHON IMMER DACHTE, DIE "WISSENSCHAFFT"IST AUCH NUR EIN GLAUBE.

[@parteitagkonstantinthernen5191]

unsinn

[@MeinNavaraCamper-yk8lp]

Siehe flache Erde und Klimawandel 😂😂

[@michaelfrisch5963]

mein Postulat seit vielen Jahren: das Universum oszilliert

[@LPStormstar]

Das ist sogar eine gute neue Theorie die auch Roger Penrose aufgestellt hat... Gucke mal nach zyklischen Universen

[@ReinholdCzerkewski]

Wir denken zu Wissen.So ist halt die Menschheit.Wir denken zu verstehen,aber wir kratzen nur irgendwo rum.Wir sind ja so beschränkt.

[@wernerboehnke5562]

DAS STIMMT NICHT !!!!!!!!

[@onbak6871]

Warum fragen Wir nicht die Aliens,Die WISSEN vielleicht😉

[@michaelerzengel7468]

Das alles erklärt nicht, wann und warum die Zeit begann und wann und woher überhaupt irgendetwas existiert.

[@konradwolfram1502]

Die Wissenschaft täte mal gut daran, etwas als gesichert Erkenntnis zu betrachten, was sie auch wirklich belegen bzw. beweisen können, statt eigene Theorien ständig als gesicherte Erkenntnisse verkaufen zu wollen, weil die in ihr kleines wie kümmerliches Weltbild passen.

[@ronnyrodl2075]

Vielleicht ist das Weltall viel älter als wir denken.

[@giuli5643]

Ob ihr es glauben wollt oder nicht......danke Gott für das Leben ❤

[@knorgdererste1357]

Darum immer schön Tee trinke, denn Tee ist wirklich sehr gesund

[@KappaGold]

Astrophysiker sind bei weitem Intelligenter als ich, aber trotzdem hatte ich schon lange Zweifel an der Urknalltheorie. Das das gesamte Universum in einem kleinen Punkt komprimiert war kann ich mir im wahrsten Sinne des Wortes nicht vorstellen. Ich denke, obwohl ich nicht religiös bin, das die gesamte Schöpfung nicht auf rationale Weise erklärt werden kann.

[@DanielDargeDaia]

Ich starte jeden Tag neu süchtig interessiert in das Hamsterrad des Lebens und lass mich überraschen und es ist ein Genuss alles auf mich einprasseln zu lassen 🤞🤞🤞

[@jürgensenke]

Tolles Video. Gruss Jürgen 🤠

[@cornelianoack8103]

Was wir mit Logik erklären wollen, muß nicht unbedingt logisch sein. Was wissen wir denn schon?

[@wernerboehnke5562]

Sehr viel!

[@KOLIBRI_one]

Sehr wenig

[@tilly-man8174]

Im Verhältnis zum Großen und Ganzen, sehr wenig. Außerdem mangelt es uns an Intelligenz, um es richtig einzuordnen. Manche glauben auch nur das, was sie mit eigenen Augen sehen können. Sie halten z.B. Außerirdisches Intelligentes Leben für Humbug. Das sind aber dumme Menschen, die es nicht schaffen, über den eigenen Tellerrand zu blicken. Ich weis nicht mehr wer es war, aber die Aussage von einem bekannten Wissenschaftler lautete, „wir wissen noch nicht einmal 1 % von allem“.

[@DoctorSarkasmus]

Selbst erschaffen ? Stärkt mein Gefühl das wir uns IN einem Lebewesen befinden. Die Geburt dessen war quasi unser ( Urknall ). Würde auch erklären wieso sich das Universum ausdehnt ( weil das Lebewesen wächst ). Evt ist dieses Lebewesen gerade mal ein paar Monate alt doch für uns sind es gefühlt Millionen Jahre. Sowie für uns die Eintagsfliege ( nur ) 1 Tag lebt...doch für die Eintagsfliege ist es ihr komplettes Leben 😅 Würde das alles dann nicht Sinn ergeben ?

[@Litaren]

Dann hoffe ich mal dieses Wesen keine Feinde hat, immerhin sind wir davon abhängig

[@Ganja-v1e]

Jedes Mal wenn ein Samen ein Ei befruchtet entsteht ein Universum

[@SternenKanal]

Aider bei Gay Boys

[@klinischgut]

Die Bildung der Sterne findet ja statt, aber nicht durch einen Urknall.

[@SternenKanal]

Der Mensch will Antworten und stellt Fragen warum das so ist. Denke daran, es gibt Dinge,die unser Menschlicher Verstand begreifen kann.Drei Dinge sind in dir vereint, Körper, Geist und Seele und keines der drei soll über dich bestimmen damit das Gefüge nicht auseinander bricht .

[@beatesieber8262]

Alles klar 😊 next Level

[@oldballer74]

Es ist was es ist. Theorie!

[@andreasschwarz1619]

Alles vermutungen

[@jorgschneider199]

Wie wäre es mit der guten alten Urprall-Theorie, da braucht man keine hergeholten Annahmen.

[@LichtAnker.]

Es gab weder ein "frühes Universum" noch einen Urknall. Das Problem ist, dass der (3/4 D) Mensch ein linear denkendes Wesen ist und deshalb allem ein Anfang und ein Ende andichten muss. Das Universum ist ewig, es war schon immer da und wird immer da sein. So wie alle anderen Universen. Es gibt keine lineare Zeit außerhalb unserer 3D Welt. Wo es keine lineare Zeit gibt, gibt es weder Anfang noch Ende. 🙂 💕 ☀️

[@tilly-man8174]

Bisher haben wir erst einen kleinen Bruchteil von dem Großen und Ganzen entdeckt. Da gibt es bestimmt Dimensionen, von welchen die heutige Wissenschaft noch gar nichts weiß. Jedenfalls wird die Möglichkeit von einem Multiversum, also unzähligen Universen, schon von immer mehr Wissenschaftlern akzeptiert.

[@AllesWirdGut1502]

Und welche Hinweise haben sie darauf? Diese doch recht felsenfest dargestellte Meinung ist nun weit mehr spekulativ, als dass an den bisherigen kosmologischen Annahmen einige Parameter für´s frühe Universum korrigiert werden müssen bzw. durchaus ein schon für möglich gehaltene riesige Energie/Materieübergänge aus der Quantenphysik eine Erklärung sind. So gab es ja auch schon Theorien für den Urknall selbst.

[@leaspauli7807]

Auch nur eine Theorie von daher nicht besser oder schlechter als die anderen.

[@johanwise9713]

Weder noch. Die Uk Theorie ist lediglich eine Neuauflage der Schöpfungsgeschichte. Das Beiwerk mit den dunklen, schwarzen Entitäten entspricht den Dämonen, etc. Man streift das im Kollektiv offensichtlich nur schwer ab. Mit der "Simulation" oder "Matrix" kommen wir der Sache schon näher.

[@indominusrex2233-im1lj]

Dann hätten wir eine andere Physik

[@MrJoeCramer]

am Ende bleibt immer ein Anfang .IMMER! Man muss nur weit genug zurück gehen

[@LPStormstar]

Wir sind aber in unserer Wahrnehmung beschränkt 😅

[@zagonyurgatan6020]

Mal eine einfache Antwort in den Raum schmeißen, das Universum ist viel älter als es angenommen wird.

[@AllesWirdGut1502]

Das wiederum widerspricht vielen anderen bisherigen Beobachtungen und durchaus gut untermauerten Theorien. So einfach ist das leider nicht. Aber so geht Wissenschaft. Neue und genauere Beobachtungen erfordern neue Theorien, die dann zu weiteren Erkenntnissen führen. Man darf nicht gleich alles grundsätzlich in Frage stellen - das manchen eher aktuell nur mal wieder die populärwissenschaftlichen Medien.

[@LPStormstar]

Neue Theorie das Universum durchläuft einen Zyklus

[@normanfindeisen2372]

Menschen haben eine falsche Vorstellung vom Universum- lest bitte das Lacerta-Interview✌ Damit verstehen vielleicht ein Paar Menschen etwas besser....

[@petergierer4082]

Wir werden Gott nie begreifen

[@AndyWilder-p3h]

denke auch die Urknall t. ist vom tisch , ist auch egal , wir erleben nur 70- 100 jahre das ganze , also nichts im vergleich zu dem was da draussen ist ..

[@patrickOnAir]

Ich mag Theorien, das ist so als würden kleine Kinder über das Aussehen des Universums fantasieren, faktisch gesehen gibt es das Universum wahrscheinlich gar nicht.

[@AllesWirdGut1502]

aja??

[@kaczmarekandreas7214]

Und wie sollte man nicht an intelligente Schöpfung glauben???

[@KanalYT12]

Was willste denn schöpfen, wenn die Intelligenz schon da ist? Dummes Zeug und nur zur Zierde? Die Schöpfung durch einen intelligenten Schöpfer würde bedeuten, dass der Weltraum schon immer existiert hat und selbst der Schöpfer ist, denn Schnee kann man ja auch erst dann *_SCHIPPEN (!),_* wenn schon welcher da ist, und das gilt auch für's *_Nudeln~, Suppe~_* oder *_Wasser-SCHÖPFEN_* oder für das *_Sand-SCHAUFELN._* Ist kein Geld / Gold da, kannste auch keines scheffeln - stimmt's?! Die Atheisten, welche die biblische Schöpfungsgeschichte ablehnen, haben eine falsche Vorstellung vom Verb _"schaffen",_ denn das heißt nicht _"erzeugen (aus dem Nichts)",_ sondern lediglich *_"(ver-) schieben"._* Die damit verwandten Verben lauten _"schiffen", "scheffeln", "shoppen", "schöpfen", "schaffen", "schaufeln", "schaben"_ und _"schippen"_ - ferner verwandt sind noch die Verben _"kippen", "kappen", "koppeln", "kaufen"_ und _"kapieren / kapern"._ Erde und Himmel kommen also nicht etwa aus dem Nichts oder Urknall, sondern aus der Scheidung der Wasser ober~ und unterhalb der Feste, und das war auch nicht der Anfang von Allem, sondern lediglich der Anfang menschlicher Höllenfahrt. Geist und Wasser waren aber schon zuvor (vor dem Sündenfall) da, denn schon immer. Das Wasser in der Genesis meint allerdings nicht H2O, denn H2O heißt H2O und Wasser ist ... oh Wunder ... was anderes, nämlich _"Watt"_ und sowohl mit _"Watte"_ als auch mit _"Wiss", "Wetter", "Futter", "Fett", "Butter"_ und *_"(et-) was"_* verwandt. Das Problem ist also eigentlich nur, dass Naturwissenschaftler, Pseudochristen, Semiten und Kleriker nicht gescheit lesen können. In ihrer unendlichen Naivität meinen die ja auch, dass Gottes Ebenbild wie ein Zweibeiner (Homo Sapiens) aussehen müsse, bzw. umgekehrt: Sie meinen, Gott der Allmächtige müsse wie ein Affe aussehen - das kommt eben nur von daher, dass sie beim Lesen genau das lesen, was gar nicht geschrieben steht. Also gerade wenn du den Gipfel aller Blödheit suchst, mußt du auf den Universitäten suchen. Wenn Dummköpfe lesen, fällt ihnen die lautlich indizierte Differenz nur bei _"Glauben heißt nicht Wissen"_ auf, aber bei _"Mensch heißt auch nicht Affe - weder Affe, noch Homo Sapiens oder Zweibeiner"_ haben sie ihre Spitzfindigkeit schon wieder vergessen. Darum kann _"Wasser"_ dann auch sowas wie _"H2O",_ _"Pusteblume"_ oder _"Petersilie"_ sein - nur halt nicht _"Glaube"_ oder _"Water / Vater / Pater / Butter / Vetter"_ - also ich meine natürlich, nur unter den Doofen und Professoren ist das so.

[@jplewka]

Und wie ist dann der Schöpfer entstanden? Sie verlagern doch nur das Problem, wenn Sie einen Schöpfer postulieren.

[@kaczmarekandreas7214]

@@jplewka Und wer hat die Außerirdischen erschaffen? Besserer Gott als Affen

[@normanfindeisen2372]

Implantat- Lest das Lacerta Interview✌

[@KanalYT12]

@@jplewka - das Problem wird auch mit der sog. Urknalltheorie nur verlagert. Wer hat denn den _"veranlaßt / ausgelöst"?_ Eher die Urknalltheorie ist es, welche an Hokus-Pokus nicht mehr zu überbieten ist. Ein ewiger Schöpfer hat hingegen KEINEN Anfang, und dies wiederum heißt, dass es den generalen Anfang nicht gibt. Der in der Genesis erwähnte Anfang meint nur den Anfang menschlicher Höllenfahrt - darum kommt diese Darstellung ja auch umgehend zum _"Sündenfall"_ und zur Vertreibung aus dem Paradies ... bereits zu Anfangs (der Erzählung). Und jetzt Achtung: Wie willst du denn Nudeln, Suppe oder Wasser *_SCHÖPFEN,_* wenn es noch gar keine Nudeln, Suppe oder Wasser gibt? Na - merkste was?! _"Schöpfen"_ heißt nicht erzeugen ! ! ! Auch schippen kannst du Schnee erst dann, wenn schon welcher gefallen, also schon vorhanden ist. Das Verb *_"schöpfen / schaffen"_* ist mit _"schiffen", "schaufeln", "scheffeln", "shoppen", "schippen"_ und _"(ver-) schieben"_ verwandt - meint also immer nur die Verlagerung / Umsetzung (von Substanzen, die schon existieren). Und schon bevor der Schöpfer Himmel und Erde schuf, waren Geist und Wasser laut Genesis schon existent.

[@rolf-dieternadrowski8428]

Wann hatten wir die größte Dichte an Wasserstoff, wohl kurz nach dem Big Bang.

[@maxbaum7959]

das all ist unendlichkeit, energie ist unendlichkeit, zeit existiert nur für uns denn auch sie ist unendlichkeit, unsere körper halten nur eine weile aber unsere seele hält unendlich ! alles ist unendlich ! ich bin sicher solange in zeit gemessen wird findet keiner die richtige antwort !

[@ytrebiLeurT]

Es hat nie eine Erste Sonne nie einen Ersten Planeten und nie einen ersten Menschen gegeben, das Universum war schon immer da und wird immer da sein, das Universum hat keine Zahl die verstanden werden könnte...

[@Hperboreer]

Wir wissen was die Welt im Innersten zusammenhält, trötet der Denkwurm ins All. Da wird es aber beeindruckt sein, das All.

[@wolfgangnitschke5803]

Wo soll denn der Staub herkommen, wenn man vermutet, daß nach dem Urknall nur max Wasserstoff vorhanden war. Staub besteht aus Atomen, die größer sind als Wasserstoff und nicht aus Wasserstoff!

[@Andreasoman]

❤❤❤

[@dieterbrusberg9400]

Das einzigste was unsere Wissenschaftler zu 100 % wissen ist dass sie nichts wissen😂😊

[@LichtAnker.]

Was sie aber nie zugeben würden. 😁

[@straycat1551]

Was sie aber positiv von den üblichen Schwurblern abhebt. Die haben nämlich keinen blassen Schimmer, halten sich aber für allwissend. 😂😂😂

[@johannfuchs399]

@@LichtAnker.Stimmt

[@orsabeaumont]

So ein Quatsch. Das Wissen, was unsere Wissenschaft mittlerweile gesammelt hat, ist unvorstellbar. Auch, weil es zur Wissenschaft gehört, genau dieses Wissen immer wieder auf die Prüfwaage zu stellen. Und es ändert auch nix daran, dass wir sehr viel noch nicht wissen. Mit jeder neuen Erkenntnis eröffnen sich auch neue Fragen, deren Beantwortung neue Erkenntnisse bringen. Oder was denkst Du, warum ein schweineteures Teleskop ins All geschossen wurde?

[@GroppeljohannKlotenkempe-vr6oh]

Eine zu 100% falsche Aussage

[@holgerkoch1692]

Das Gesetz von Ursache und Wirkung erklärt alles, was die Menschheit je geschaffen hat. Von den Pyramiden bis zur Büroklammer gab es einen Architekten im weitesten Sinne. Ich denke, dass es für das Universum und allem, was darin ist, auch einen Architekten gab; denn der Satz: Das Universum kann nicht Ursache und Wirkung in einem sein, deutet auf einen Architekten. Die Frage für die Wissenschaft "wer oder was" war die Ursache?

[@AllesWirdGut1502]

Auch die Pyramiden und Büroklammern können aber in Ihrer Entstehung physikalisch erklärt werden... und selbst wenn es eine Art Schöpfung gab. Wenn Sie schon diesen Vergleich machen - dann müssten auch das Universum bzgl. einer "aktiven" Schöpfung irgendwie in ihrem Verlauf erklärbar sein. Und das erforscht man ja auch und sammelt offenbar immer neue Erkenntnisse und Daten. Und wenn diese zeigen, dass man für das frühe Universum manche neuen Beobachtungen aktuell noch nicht erklären kann - dann muss das nicht heißen, dass alle Theorien zuvor falsch waren. Diese sind ja durchaus grundsätzlich sehr gut untermauert.

[@arnesomerovic821]

Labber labber labber

[@KanalYT12]

ZITAT: _"denn der Satz: Das Universum kann nicht Ursache und Wirkung in einem sein, deutet auf einen Architekten."_ Falsch: Der Satz deutet an, dass das Geschaffene nicht Schöpfer und Geschöpf in einem sein kann. Wie kommen Sie denn da zum genauen Gegenteil der Aussage? Mit dem Ausdruck _"Architeckt"_ meinen Sie doch _"Urheber",_ also genau das gleiche wie _"Ursache"._ Die Aussage, derzufolge das Universum nicht Ursache und Wirkung in einem sein könne, ist halt schon falsch: _"Ursache"_ heißt ja nicht _"Erste Sache"_ oder _"Vorige Sache"_ sondern _"Ganze~"_ oder _"Einzige Sache"_ - das steckt ja auch schon in dem Kompositum _"UNI-Versum"._ Das Präfix _"vor"_ hat zwar dieselbe Lautwurzel, meint das aber nicht im zeitlichen Sinne des Wortes, sondern wie _"vor-liegend / vor-handen",_ also räumlich - das, was uns _"vorstellig"_ ist - die Sache VOR unseren Augen. Das Präfix fraglicher Bedeutung (Ur~) ist nämlich zugleich auch mit _"wahr"_ (Wahrnehmung = Vernehmung), _"ver~ / vor~"_ und _"Wort / Vers / Veritas / Würde / Wurzel"_ verwandt. Mißverständnisse dieser Art müssen allerdings nicht groß verwundern, denn die üblichen Exegeten mit _"Abi 72"_ sind ja auch dafür noch zu blöde, den Ausdruck _"Prophezeihung"_ (= Aussage VOR Zeugen = Vortrag) korrekt auszulegen - die denken dann auch eher an _"Weissagung / Hellseherei"_ und _"Wettervorhersage"._ Denen fällt ja auch nicht auf, dass das in der Offenbarung des Johannes dargestellte Ereignis, demzufolge die Schlange (mal) auf die Erde geworfen _"werden würde / wird",_ schon in der Genesis steht, also bereits gelaufen ist. Trauen Sie also einfach keinem über den Weg, der das _"Gymnasium"_ besucht hat und / oder noch in die Kirche geht, denn genau das sind die GEGNER (!) der Scholastik - hummmmmmeldumm. Die strebsamsten aller Schüler sind exakt die, denen man noch mit am allermeisten WEISS (!) machen kann.

[@jplewka]

Selbst wenn es einen Architekten gab ... muss dann nicht auch für ihn ihr Ursache - Wirkung Prinzip gelten? Oder ist der Architekt ursachenlos entstanden? Und wenn das so wäre ... wieso wäre es bei ihm möglich und bei unserem Universum nicht?

[@KanalYT12]

@@jplewka - ZITAT: _"Und wenn das so wäre ... wieso wäre es bei ihm möglich und bei unserem Universum nicht?_ Diese Frage stellt sich nicht, denn Schöpfer und Schöpfung sind der Bibel zufolge identisch, also keines davon hat einen Beginn. Außerdem ist es ja auch ein Unterschied, ob etwas aus Nichts oder aus Etwas *_"ENTSTEHT"_* - eine Entstehung kann es also trotzdem geben. Dein Haus entstand vielleicht erst um 1985, aber halt nicht etwa aus Nichts, sondern aus dem, was auch zuvor schon vorhanden / existent war. Les mal die Genesis noch etwas genauer, denn (Gottes) Geist und Wasser waren dieser zufolge schon vor der Erschaffung von Himmel und Erde da. Also auschließlich aus nur dem, was Gott ist, ist die Schöpfung gemacht. Die Nomen _"Gott"_ und _"Gut"_ (Güter = Götter) basieren auf nur ein und derselben Lautwurzel - im Klartext: Gott ist sichtbar, denn das Gut / die Güter sind sichtbar. _"Der Gott"_ und _"Das Gut"_ sind also nur ein und dasselbe - ergo: Schöpfer und Schöpfung sind identisch.

[@Zatoichi4173]

Ein vollkommener Widerspruch bleibt gleich Geheimnissvoll für Kluge wie für Toren...wer hats geschrieben ?

[@marvinlauenburger1676]

Goethe

[@AllesWirdGut1502]

Es gibt aber keinen "vollkommenen Widerspruch". Es gibt nur neue Erkenntnisse, die weitere Forschung und ggf. Korrektur von Parametern erfordern. Oder zu Entdeckung von weiteren Effekten im frühen Universum führen...

[@michaelpelz6857]

Chronos (Zeit) vs. Kairos (Möglichkeiten)?

[@pandoraremy-gb5uq]

Also man gibt offiziell bekannt, der Mensch hat es noch nicht verstanden!😅

[@michaelv.m.9528]

Wir wissen, dass wir NICHTS wissen!

[@wernerboehnke5562]

NEIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@michaelv.m.9528]

@@wernerboehnke5562 und was weißt?

[@herrlutzakaalldavatta3853]

Guten Morgen

[@ignazgumpanferdl5339]

Die Urknalltheorie…..aus einer Zeit in der Schwarze im Bus nur hinten sitzen durften und Frauen als bedienstete Gebährmaschinen angesehen wurden….also ich denke die ist genauso überholt als, dass die Erde eine Scheibe war.😄

[@tilodahlke8151]

Genau deshalb brauchen wir in der BRD den Islam

[@Snowwhite-b5t]

❤

[@proxymacentauri5432]

....Wiesen die Atome das es Ein unendliches Universum gibt. Und Wissen wir das ein Atom nicht ein Universum ist.

[@saldo3873]

Erst mal - erklär die Logik zur Entstehung des Urknalls vor 13,8 Mrd Jahre - Hintergrundstrahlung : saubere Definition, bitte...u. jetzt - was wird wie warum in Frage gestellt ? Gewaltige Bilder, gewaltige Theorien - doch kein Ergebinis, keine Vorstellung - nur Geschwafel

[@Koch_Konditor]

Tja, ich sage schon lange, daß es keinen Urknall gab

[@s.k.8234]

Sondern?

[@WolfgangBraun-ot3mr]

Die Antwort auf Alles: Es hat sich jemand einen in keinster Weise verständlichen Scherz erlaubt!

[@BenniStelzer]

Eines könnem wir aber dem universum abschauen es verhält sich gleich den menschlichen zellen.

[@Quelquadratachtel]

Wenn ich Märchen haben will , lese ich Brüder Grimm.

[@tomphillippaugustin2861]

also man kann zusammenfassen, dass wir es in den nächsten 300 jahren nicht herausfinden werden..erst mal warten was der cp von cern in 30 jahren auskotzt...und obs uns da noch gibt.. ps: these: wenn man selbst schöpfer und erzeugnis ist, dann ist das multidimensionale unabdingbar plus ein gewisses bewusstsein..in welcher art auch immer

[@Powerwilli1]

😂😂😂😂😂 der Mensch weiß rein gar nichts

[@wernerboehnke5562]

DAS STIMMT NICHT !!!!!!!!!

[@Powerwilli1]

@@wernerboehnke5562 was weiß der Mensch dann ? Wetter Vorhersage für 1 Woche ? Erde komplett erforscht ? Den Menschen und seinen Körper erforscht ? Alle Krankheiten besiegt ? Könnte endlos weiter versuchen

[@tilodahlke8151]

Prof Lesch der weiß Alles

[@Powerwilli1]

@@tilodahlke8151 der weiß auch nichts ! Begründung, Er ändert seine Meinung täglich

[@thomasweber7444]

Clickbait. Wann ist endlich SimplySpace vom Tisch

[@marionfilenius6]

Nou hopelijk!

[@nikom1053]

Theorien Theorien Theorien Und was kommt bei raus Nichts nichts nichts Alles müll müll Mach doch mal ein Video von unsere Erde bis zum nächsten Planeten und den darauf und den darauf

[@sophiegehtdinixan8507]

O, Gott, - wie groß bist Du !

[@dieunangenehmewahrheiten1375]

Schaltet das jems web Teleskop ap .der stellt nur die Wissenschaftler dumm da. 😂😂😂

[@matzepet5593]

🖖👽⚕️😎👌

[@Hannes_Wolf]

Urknall??? Das ist ja nur eine Theorie von Gläubigern...

[@Quelquadratachtel]

Wissenschaft sollte nicht glauben oder nur im Konjunktiv daher kommen!!!

[@konradwinter2624]

Der Irrtum ist eigentlich ganz simpel und liegt ganz dicht an der als konstanten angenommenen Höchstgrenze der Lichtgeschwindigkeit, was falsch ist. Denn! Nicht die Teilchen sind geschwindigkeitslimitiert, sondern "nur" die Wechhselwirkung der Teilchen untereinander. Durch Gravitationseffekte, sprich: Abbremsungen und Beschleunigungen kommt eine Rotverschiebung zustande, die der Standardphysik ein hohes Alter der gefundenen Galaxien vorgaukelt. In Wahrheit sind sie so alt, wie es ihr Zustand anzeigt. Die Relativitätstheorie muss umgeschrieben werden Punkt. Achja! Und noch was: Das Einsteinparadoxon, also das Zwillingsparadoxon löst sich mit dem geänderten Ansatz in Wohlgefallen auf: Der Zwilling der weggeflogen ist ist nur deshalb jünger als sein auf der Erde gebliebener Bruder, weil er weniger wechselwirken konnte mit dem Universum außerhalb seines Raumschiffs. Was sagt ihr dazu?

[@SilverFuchs11]

Weiter so

[@geraldkammersberger]

Warum sieht man solch einen Schwachsinn nur auf eurem Kanal und sonst nirgends?

[@JM-ub4qj]

Gott

[@johanwise9713]

Startrek&Co haben die besseren Animationen, aber auch eine weitgehend stimmige Geschichte.

[@arthurvonmaus7962]

Dann ist das Universum halt 1 oder 2 Mrd. Jahre älter. Problem gelöst.

[@AllesWirdGut1502]

Nunja... das widerspricht eben den bisher angenommenen Parametern der Entwicklung des frühen Universums. Also muss es Gründe und Effekte geben, die man bisher noch nicht kannte. Aber ja - es muss nicht grundsätzlich der Urknalltheorie widersprechen. Das nimmt auch seriös momentan kein Wissenschaftler an. Das ist eher mal wieder ein Problem der medialen Populärwissenschaft ;-)

[@jungleworld11]

FAKE TITLE !!!!

[@Wolfgang-nw4kq]

Blödsinn

[@MarcoGorzawski]

Was wäre, wenn es so ist, wie der Film "Norton hört ein Hu" .. das wir auch nur nen Staubkorn von anderen Wesen sind...

[@a.kaczmarek9281]

Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft macht atheistisch aber am Grund wartet Gott. Je mehr wir forschen desto weniger wissen wir scheinbar. Die Bibel erklärt es mit einfachen Worten.

[@AllesWirdGut1502]

"Je mehr wir forschen desto weniger wissen wir? Ist das ihr Ernst?

[@DesDrugTion117]

Lese besser den koran den die scheiß bibel ist bei weitem nicht mehr das original, weil sie schon so oft verändert wurde. Vergleichbar mit counter source.... Anfangs super .....dann tot gepatcht

[@andreasherzlos]

HALT DEN MUND!

[@alpha_omega-777]

Schnauzäääääää! uhrpfurz!!!Koschmölögieeeee!

[@Wolfgang-nw4kq]

Absoluter Blödsinn

[@saerdna420]

Du weist, dass dieser Kanal KI generiert ist? Bild, Text und Stimme, alles Computer. Ich schau hier trotzdem gern, da ich den Fortschritt der KI sehr interessant finde. Trotzdem kein Blödsinn. Die KI fasst alles Wissen im Inet zusammen. Cheers!

[@Marco030]

Es ist absoluter Blödsinn. Fakt.

[@yaqayaqa]

quatschwissenschaft

[@goerkelgoerkeli]

Fuettert Computer wie ihr wollt, der Schoepfer(Gott)hat alles erschaffen

[@flopressifp]

Wer hat Gott erschaffen?

[@Forfex]

@@flopressifp Da Gott auch die Zeit erschaffen hat, stellt sich die Frage nicht.

[@Raketenmann1980]

@goerkelgoerkeli Lese das Märchenbuch wie Du willst, aber einen Schöpfer hat es nie gegeben.

[@ontheway4ever]

Unendlichkeit ist für das menschl. Hirn ein Problem. Da hilft ein Gott schon.

[@IIIITommyIIII]

Nee! - Kalle mit der Kelle wars! 😅🤣😂🙂🙃🙂

[@gregorytietjens4227]

Alles war schon immer da nur in einer anderen Form Evolution 🚬💩☕️👋👀👅🫦

[@Francis-nt9gd]

It is called God who lies behind

[@sylwiademirci6771]

ES GABS UNS SCON IMMER ES IST MIT ZEIT NICHT MESSBAR KANN500 MILYARDEN ODER 100000 MILYARDEN JAHRE SEIN ODER100000000000 MILYARDEN LICHTJAHRE

[@AllesWirdGut1502]

Sie meinen "Milliarden"?

[@palanija]

Chaos bestimmt den Cosmos

[@mirvzdnb]

Das scheint nur ein Chaos zu sein, aber alles folgt einer Ordnung

[@palanija]

Vielleicht gab es kein urknall

[@erwinwinter2836]

Ganz sicher gab es Keinen

[@AllesWirdGut1502]

@@erwinwinter2836 Woher haben Sie die Daten, die Sie zu der Sicherheit bringen? Sie könnten in der Wissenschaft zu Star werden, wenn Sie diese haben.

[@AllesWirdGut1502]

Oder eben doch... auf was vieles hinweist

[@frauenausukraine674]

kombineriere die Sternenentstehung seid dem Urknall mit der logig des doppelspalt Experiements.. und beobachte aus den Augen der Objektivität. Probiere es aus. :)