Звучит ли цифровой кабель? Влияние SPDIF-кабеля на звук.

[@imkl100]

Действительно, самое понятное объяснение проблемы, что встречал ранее. Ждём следующих интереснейших выпусков! 😊

[@sergnova528]

это для дебилов обеднение которые еле школу окончили с норм образованием а не с бумажкой

[@roger5158]

Коаксиальные кабели используют для передачи сигналов частотой в сотни мегагерц, для SPDIF с 1.2 Мбит/с (150 кБайт\с) - это сильно избыточно. Любого (исправного) RCA кабеля будет достаточно для такой низкой частоты. С такой скоростью как у SPDIF раньше интернет вообще по обычным телефонным линиям раздавали.)

[@NAUMOV2.0]

По телефонным линиям помню, было дело. Там совсем другой принцип передачи данных.

[@roger5158]

@@NAUMOV2.0 Конечно, отличия есть, просто как пример, что не всегда нужен какой-то особенный кабель, это не HDMI, с гигабитами данных.

[@YoneLuck]

Проверено, RCA прекрасно работает, если не очень длинный. На короткой длине объективной разницы не будет, только на уровне ощущений и то не сказать в чью пользу.

[@DJTiestoF643]

​@@NAUMOV2.0сліпий тест вам у поміч

[@stass.5641]

Просто повторю слова разработчика Т+А: "I can say from extended testing, that (provided proper cables and equipment are used) transmission errors do not occur. I had tests running for *48 hours* and more and *not one single error occurred* . So according to my experience I can 100% confirm"

[@NAUMOV2.0]

Мы можем только порадоваться за разработчиков Т+А. У них и компоненты шикарные получаются.

[@stass.5641]

@@NAUMOV2.0 стандарты разрабатывают инженеры, не для того чтобы там ошибки бегали. если перевести дословно исправного кабеля достаточно.

[@NAUMOV2.0]

То что вы написали в Логике называется подмена понятий. Задачей инженеров является обеспечение бесперебойной и стабильной работы - это истинное утверждение. SPDIF разработан инженерами, значит он работает бесперебойно и стабильно - это ложное утверждение, т.к. задача может быть выполнена частично, есть человеческий фактор и множество физических явлений которые при разработке интерфейса могли быть не известны или не учтены.

[@АлександрАлександр-к5ш1б]

Сам занимаюсь доработкой и проектированием цап, при всем реал уважении к автору не совсем с ним согласен, по поводу завала фронтов и спадов в линии передачт сигнала спдиф, на осциллографе 100мгц прерасно видно что идеал ровных фронтов нет на выходе спдиф передатчика(частоты 2-4мгц), кабель разве что может вч помехи ловить, вай фай, сот связь и т д, и в тоже время на ДЖИТТЕР влияет сама микросхема спдиф приемника, именно она восстанавливает тактовую частоту необходимую для работы цап, и именно "дрожание фронта" клок сигнала, влияет на звук на вч диапазоне, ибо от стабильности в единицу времени зависит насколько точно цап переведет поток в аналоговый сигнал с мин ошибок, да и вы посмотрите какое питание используется в этих спдиф пиемниках, посмотрите даташит на любую мс приемника спдиф, там не зря 2 источника питания делают, но далеко не везде это задействуется, так что от питания низкошумными источниками с малыми пульсациями и даст прирост звука больше чем смена любых кабелей, люди не врите себе) Лучше изучите и ПОМЕРЬТЕ все это, хотя изм оборудование стоит дорого, это факт) Все это уменьшит джиттер, а еще его можно уменьшить если применить микросхему ad1896 с хорошим тактовым генератором) что это поищите сами кто будет читать этот комментарий) а еще лучще хороший генератор в паре см от микросхемы цап, потом изолятор шины i2s(гальвано развязка), потом сигнал идет на юсб модуль напрмер, это мин джиттер даст, менее 1пс, что даст МАКСИМАЛЬНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ цифрового потока в аналог сигнал, ну а дальше сама микросхема цап, с ними тоже все не просто, начиная от питания, разводке ПП, самой мс и выходными фнч, всем удачи в звуке люди)))

[@takoikakputin]

Блин, как же приятно почитать человека, который технически грамотно изъясняется. Респект! :)

[@takoikakputin]

Но вот почему во всеми любимым аудиоинженерами dCS Vivaldi такая существенная разница между S/P-dif и USB подлючением? Там-то явно товарищи позаботились обо всех технических нюансах.

[@АлександрАлександр-к5ш1б]

@@takoikakputin спасибо что прочли и оценили))) Все мы люди и всю жизнь учимся)

[@kulkuk]

"В теории разницы между теорией и практикой нет, на практике она есть." (С) Великолепный выпуск. Спасибо.

[@NAUMOV2.0]

Вот лучше и не скажешь. Эта формула объясняет буквально все споры на тему "невозможности" целого ряда явлений :)

[@kulkuk]

@@NAUMOV2.0 Не помню кто сказал. 🙂Возьмите на вооружение.

[@Bi-dj3iy]

@@NAUMOV2.0 Цифровые аудиоинтерфейсы S/PDIF скорость 150 Кбайт/с (Вы точно знаете что такое аналоговое, а что цифровое), 1 и 0 это цифра

[@plotnikov1963]

@@Bi-dj3iy опять путаница в понятиях (( spdif может и 150к но пропускная способность коаксиала который используется оч давно и повсеместно на порядки выше. В данном приложении это смахивает на спор какой двигатель впихнуть в убогий Запорожец то ли 6ти литровый от мерседеса то ли 5 литровый от БМВ и как быстро он от этого апгрейда полетит . Та же история и с подбором коаксиала для бедненького старенького spdif. А слепой тест как видно замылился 🤣😂 да и насчет тролинга по поводу знаний - последние 40 лет занимаюсь цифровыми магистралями, иногда читаю местный форум - простите не смог удержаться на счет чуда кабеля.

[@Bi-dj3iy]

@@plotnikov1963 Не буду утверждать, но мне кажется автор видео поправил и теперь я дурак. У меня тогда другая претензия - почему автор видео сравнивает некачественный кабель с качественным. Если разобраться в понятиях некачественный ≈ брак, Необходимо сравнивать качественный с обычным. Вот не поверите, я знаю тоже что такое компоратор, тригер Шмита, дребезг, уровни напряжение для входов и выходов, да и вообще профессия электронщик. Тоже Stalkera смотрите?

[@KVNRussia]

Если параметры кабеля для передачи цифрового сигнала не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу S/PDIF, возникающие при передаче цифрового потока ошибки могут приводить к периодическому пропаданию аудиопотока на выходе ЦАП, заиканию, но никак не к глубине и ширине сцены или к избирательному искажению отдельных звуковых частот, как это обычно объясняют аудиофилы, сравнивая разные S/PDIF кабели. Причём, как правило, мерилом качества у них всегда выступает цена кабеля, в то время, как относительно недорогой, но качественный кабель при отсутствии ошибок передачи цифрового сигнала не может "звучать" хуже дорогущего кабеля.

[@NAUMOV2.0]

Цена кабеля не решает, это факт широко известный среди опытных аудиофилов. Новичкам чисто психологически проще переплатить за "гарантированное" качество, но это общая проблема - люди следуя такой логике автомобили покупают, не то что кабели... При передаче данных по SPDIF провалы в звуке это ситуация когда отваливается синхронизация - крайняя стадия, скажем так. Но без потери синхры возможен сценарий при котором данные распознаются не корректно. Обратной связи нет, идёт сплошной поток, ошибочное слово на лету подменяется предыдущим или интерполируется из двух соседних, чтобы музыка звучала непрерывно. Не стоит забывать что вместе с полезным сигналом по SPDIF из одного устройства в другое пролезают шумы и помехи достаточно широкого спектра. Одни кабели отсекают их лучше чем другие - это ещё одна причина по которой SPDIF-кабели "звучат".

[@wildnoise4485]

Один из вопросов нормально разобрали. Зачёт и лайк. Дальше - больше. Там ещё джитер транспорта через эти кабельные чудеса лезет.

[@NAUMOV2.0]

И с этим джиттером разберёмся. Всему своё время.

[@wildnoise4485]

@@NAUMOV2.0 нууу, ОК. Ждём продолжения.

[@NAUMOV2.0]

продолжение следует... :)

[@YoneLuck]

И вспомните, также, что от стримера/транспорта к ЦАПу цифровая информация передается целостно, с контролем исходящей и входящей информацией. А также есть КЭШ с проверкой хэш суммы, и много других технических моментов, которые давно уже сделали "цифру" эталоном звучания. Не понимаю, зачем при передаче цифровой информации нужны костыли, когда есть нормальные цифровые интерфейсы (USB, AES/EBU, HDMI). Тут только важно на какой длине система начнет заикаться и переставать играть. А тему с потерей и ложными битами можно прикрывать. Ничем более, чем охотой на ведьм, назвать это нельзя, особенно, когда это находит подтверждение исключительно в ощущениях каждого конкретного индивида. И что играет "эталоннее", "референснее" сказать нельзя, так как любое воспроизведение сопровождается особенностями акустики. Почему плохой кабель, например, не может играть более приближенно к эталону? Возможно, автор и не задумывал именно такую сцену, как её рекламируют в "эталонном" исполнении продавцы и производители дорогих кабелей.

[@yurykorol8715]

Волновое сопротивление кабеля - это не самостоятельная величина, а корень квадратный из отношения погонной индуктивности к погонной емкости.

[@NordhernWood]

Интересно излагаете, но уж сильно умно...

[@Артур-у7ф]

@@NordhernWood наоборот это самое простое пояснение волновому сопротивлению.

[@Zyrian18_]

самое понятное обьяснение из всех, что видел)) голос завораживает, начинаю отвлекаться от получаемой информации!

[@ASBorzakov]

Классная подача, теперь интересно было бы разобраться, для чего люди покупают дорогие USB кабели, ведь там пакетная передача данных с проверкой целостности пакета, и ошибок по идее быть не может.

[@NAUMOV2.0]

Вопрос на миллион! Разберёмся и с этим.

[@DanClark2]

Помехи в USB идут от идущих рядом с сигнальным приводом, жил питания, Они создаются процессорами и бп компьютера. В хорошем кабеле жилы сигнала и питания разнесены и экранированы каждые в отдельности. Тип кабеля usb Geminy, от Ifi Audio.

[@КиллБилл-л7м]

Они даже их классифицируют по звуку. 😂

[@DanClark2]

В аудиосигнале нет пакетной передачи и нет проверки. Сигнал идёт потоком как вода в трубе. Уже 1000 раз об этом писали, а воз и ныне там. Годами одни и те же разговоры.

[@DanClark2]

Очень рекомендую посмотреть этот ролик. Там в обсуждениях есть все ответы на все вопросы с подробными пояснениями. kzbin.info/www/bejne/npnZYoqHja9geJY

[@gudmi6272]

Добрый день если у вас есть возможно снимите более подробное видео о цифровом интерфейсе AES / EBU ( AES3) заранее спасибо!

[@NAUMOV2.0]

Здравствуйте. Материал по этому и другим продвинутым версиям цифрового подключения уже в работе возможно даже до конца месяца успею закончить.

[@gudmi6272]

@@NAUMOV2.0 Спасибо. Будем ждать.

[@arizonadream1991]

Всё чётко и по теме!!! Спасибо Вам! От себя могу добавить, был у меня такой эксперимент: юсб конвертер с ПК стоял в одной комнате, а сетап с ЦАПом в другой, ну и собрал я SPDIF кабель на BNC разъёмах 75 Ом, все чётко, 😊кабель коаксиал посеребреный 75 ом. Вот только длина была 15 метров.... В итоге ничего не сработало, звука вообще не было, несмотря на BNC коммутацию и достаточно качественный сам кабель. Просто тишина... Пришлось покупать 15-метровую оптику, с ней всё ок, без проблем , запускал файлы вплоть до 24/96, никаких щелчков, тресков, шума...

[@РождённыйвЭСЭСЭСЭР]

Вы в своём видео , лишний раз доказали , что на качество кабеля влияет только сопротивление проводника из которого он изготовлен. И если не использовать кабель за 1$ с алиэкспресс , у которого либо медь с огромными примесями железа либо очень тонкое сечение, то любой медный кабель будет отлично звучать

[@NAUMOV2.0]

Очень неожиданный вывод. Хотя возможно вы пропустили слово "волновое".

[@РождённыйвЭСЭСЭСЭР]

@@NAUMOV2.0 и на волновое мы не как не можем влиять. Мы же используем только бескислородную медь и всегда нужного сечения и длины ))))

[@NAUMOV2.0]

Кто - "мы"? :):):) Мне всегда казалось что мы обычно используем в цифровом соединении кабель с регламентированным волновым сопротивлением, а в аналоговом можно уже как угодно куражится с качеством и сочетанием материалов кабеля.

[@РождённыйвЭСЭСЭСЭР]

@@NAUMOV2.0 я же и написал, не надо использовать не понятно что за 1$ с алиэкспресс))))) я даже представить не могу, что нужно сделать с кабелем чтобы у него было не понятное волновое сопротивление .

[@kapanton85]

Автор забыл сказать, что при цифровой передаче данных в том же hdmi информация передаётся в избыточном кодировании, на каждый байт полезной информации по кабелю передаётся 10 бит и эти два "лишних" бита на приемнике позволяют не только выявить ошибку, но и исправить ее

[@NAUMOV2.0]

В HDMI нет избыточного кодирования полезных данных. Служебные биты другую информацию несут и никак не помогут восстановить утраченые данные. Ни какой коррекции ошибок в мультимедийке в принципе не заложено - внимательнее изучайте спецификации протоколов. В поток данных ставятся "заглушки" (в лучшем случае - используются алгоритмы интерполяции, маскирующие проблему, в худшем - повтор предыдущего блока данных) - их задача непрерывно воспроизводить звук или показывать картинку.

[@musicstreamer6620]

Вы путаете избыточные данные и сервисные биты. В SPDIF и HDMI избыточные данные не кодируются. Там есть дополнительные биты с различной технической информацией.

[@venislavhristov8621]

Спасибо за видео! Поздравление из Греции.

[@NAUMOV2.0]

Спасибо что зашли! Надеюсь было понятно и полезно :)

[@ДмитрийФазер-н3ъ]

и еще вопрос. Если при передаче цифры все-таки есть ошибки и 0 может стать 1 и наоборот, как же передается скажем программное ПО? Когда эта ошибка будет не просто искажением звука, картинки, а изменит цифру или оператор в передаваемой программе? тексте программы

[@NAUMOV2.0]

Протокол SPDIF мультимедийный, в нём нет избыточной информации для восстановления в случае возникновения ошибок. Для передачи данных в компьютере используются протоколы в которых применяется целый ряд дополнительных средств исключающих появление ошибок.

[@emuzaurus]

Программа уже склмплированнпя, даже с ошибками обычно будет работать. Как пример программы для компьютера zx spectrum грузились с магнитофона, качество передачи там было плохое и иногда даже так программы работали, а иногда писали что ошибка. Если же речь про передачу данных по сети, то есть протоколы с проверкой данных, где досылаются потеряные биты и потоковые протоколы, для мультимедии, где без разницы. Аудио обычно цифра потоком идет без контроля

[@АндрейПетров-е8ш]

Спасибо за отличное видео. Профессионально, грамотно, развернуто, просто и понятно. Огромный плюс, что Вы объясняете неочевидные физические нюансы передачи данных, применяя графику для наглядности. Всегда жду ваши работы. Ещё раз спасибо и удачи каналу.

[@Mikola_Naumenko]

Острый слух настоящего аудиофила, превосходит точность всех измерительных приборов, вместе взятых. Такого уверенного обоснования, что кабель влияет на передачу цифрового сигнала, я никогда не слышал. Это из серии, если принтер подключить более коротким кабелем к ПК, он быстрее печатает.

[@takoikakputin]

Вы что, братья-акробатья? 😄Прошу, не удаляйте свои комментарии когда протрезвеете. Это же войдёт в историю! 😆

[@Mikola_Naumenko]

@@takoikakputin Я даже не надеюсь, что кто то протрезвеет от мого комента.😊 Ни Биг Бен, ни кремлёвские куранты, ни ручной секундомер, не могут показывать время, точнее одной секунды. Аудиофилы, имея в руках метровую линейку, легко отмеряют 1 мм. И их ничто не смущает. Острый слух, простым смертным недоступен.

[@NAUMOV2.0]

Простые смертные (как вы выражаетесь), люди далёкие от Hi-Fi и аудиофилии прекрасно слышат влияние всех компонентов и кабелей. При разной степени тренированности, чувствительность конечно разная, но все всё прекрасно слышат, даже лютые скептики :).

[@Mikola_Naumenko]

@@NAUMOV2.0 у них и принтеры быстрее печатают. Покажите мне, где бы проводили слепые тесты по проводам с цифровой передачей и я с удовольствием посмотрю. Рассказы о влиянии кабелей на передачу цифрового сигнала, сказки для аудиофилов. Их вера непоколебима, они должны сами для себя оправдывать стоимость аппаратуры, остальным.

[@NAUMOV2.0]

Ваша вера в то, что всё вокруг сказки явно не поколебима, поэтому слепой тест точно не станет убедительным доказательством.

[@YNUS1]

Разница, большая, конечно в проводах есть, между очень плохими и просто нормальными.

[@TheFruitcake1983]

Особенно разница в цене, прям на все деньги звучат.

[@k.analizator]

@@TheFruitcake1983 Ага, звучит на свою цену :)

[@ЮрийХ-к8я]

Максимально заметная разница между нормальным проводком и его отсутствием))) Наумов об этом не догадывается)

[@Cool2ra]

Эх, не успел первым коммент оставить ) Еще не посмотрел, но авансом сразу лайкос и коммент)

[@humpty-dumpty80]

Добрый день, уважаемый Максим! Спасибо за ваше как всегда компетентное мнение в области Hi-Fi. Знаком с Вашими текстами еще с 2000-х в любимом мной журнале Stereo&Video. Разрешите спросить, разве в цифровом тракте от источника до ЦАПа не применяются системы коррекции искажений сигнала типа кодов Рида-Соломона, как в CD, или что-то подобное?

[@NAUMOV2.0]

Системы коррекции используются во входном буфере ЦАПа. Тонкость в том, что и при чтении CD и при получении аудиопотока по мультимедийному протоколу нет проверки данных (которая есть, например, при передаче файлов), поэтому при восстановлении цифрового потока получается "нечто" не обязательно соответствующее исходному сигналу.

[@reveal-lk6ip]

Загудели, заиграли провода!... Мы такого не видали никогда!..

[@audioultimatestore8831]

Какой грамотный разбор, это же мини курс для первокурсников!) Все понятно и доходчиво, это в наше то время маркетинга и рекламы) Большое спасибо Максим!

[@ТимурКужахметов-к4ь]

За эти пять минут узнал больше, чем за 10 лет.

[@aaanatoliypalaaanatoliypal7665]

Спасибо за видео, максимально доходчиво, и без «аудиофильской эзотерики». Снимите пожалуйста про usb audio class 2.0 в таком же формате видео. С радостью жду ваших новых видео.

[@NAUMOV2.0]

Спасибо за отзыв! По цифре дальше работы ведутся. Пока про синхронные интерфейсы. Эту тему надо закончить. Потом и до USB доберёмся я думаю.

[@aaanatoliypalaaanatoliypal7665]

@@NAUMOV2.0 спасибо за ваши труды, ждём 🤝

[@android120534]

В теории все верно. 1. Предлагаю вам в таком случае сгенерировать эталонный пакет данных и прогнать его через дешёвый кабель и дорогой. Так вы узнаете сколько пакетов данных было потеряно. 2. На счёт экранирования, предлагаю провести эксперимент где вы будете подносить электромагнит к дешевому кабелю и дорогу и посмотрите на искажения. Сейчас это выглядит так вот теория в которой все верно, но не говорится от том соответствует ли дешёвый кабель данным критериям или нет.

[@NAUMOV2.0]

В SPDIF не пакетная передача данных, поэтому будет проблематично потерять или посчитать то чего нет. Эксперимент подобный тому что вы предложили под номером 2 проводили в своё время. Вывод: качественное экранирование вполне способно защитить кабель.

[@android120534]

@@NAUMOV2.0 тогда осциллограф?

[@NAUMOV2.0]

это ближе к делу. На осцилографе можно увидеть джиттер.

[@Jewelerus.]

А как на счёт кабелей для наушников? Имеет ли смысл покупать OCC N7 или можно обойтись N5 . Или вообще OFC?🤔 и почему если источник цап свисток, ну или домашний цап усил., для наушников небольших размеров.

[@NAUMOV2.0]

Я как-то ремонтировал наушники Sennheiser HD206. Поменял там штатный провод, на что-то более приличное и сильно удивился насколько изменилось качество звука. Наушники копеечные, слушал с телефона, кабель далеко не n7 и не ОСС, просто какой-то приличный по звуку noname. Одним словом, имеет смысл кабель подбирать, но скорее не по количеству знаков после запятой, а на слух или пототзывам хотя бы. Очень разные они все по характеру звука - материал изоляции, сечение, конструкция кабеля влияют не меньше, чем сама медь. Бывает что недорогой кабель попадается очень удачный и наоборот.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Стоит однозначно- и не обязательно для топовых. Тем более, что там фактор длины кабеля вносит значительные поправки. Ну, если наушники, конечно, не копеечные дешманские.

[@alexanderkostuk4295]

Вопрос передачи цифрового сигнала без потерь/искажений давно решен. Но производители аудиотехники умудряются запороть как spdif, так и toslink. Складывается впечатление, что это целенаправленное действие - можно заниматься продажей подходящий "кабелей" и "новых версий". Какая целостность пакетов, если даже на сигнал синхронизации нет сил ))

[@NAUMOV2.0]

Целенаправленно не надо даже придумывать ничего - само так получается :)

[@КириллАЕ]

Здравствуйте. Хотелось бы видео по поводу USB кабеля увидеть. Подача информации и качество видео у вас 👍

[@АлексейизМосквы]

Там есть коррекция ошибок. поэтому при плохом кабеле просто будет замедление скорости работы из за повторных запросов некорректны=х данных

[@ЮрийХ-к8я]

Так сколько в пикосекундах джиттер проводков?))) У Ван ден Хула, конечно сильно меньше?😄 Наумов, а ты сколько курсов института закончил, чтобы с беспристрастным лицом манагерствовать? Если бы не нынешнее безумие с аудиофилией, тебе пришлось бы руками работать?) Хорошие времена, правда?)))

[@NAUMOV2.0]

Курсов шесть целиком я закончил, ну и всякого другого по-мелочи ещё года на три точно наберётся. Руками работал лет с 15-ти и ещё поработаю с удовольствием есть будет такая необходимость. В целом считаю что имея и руки, и интеллект не верно работать только руками, но всякий интеллектуал обязан хорошо уметь работать руками, чтобы во-первых, не сдохнуть с голоду в не хорошие времена, а во-вторых, не забывать о том как и чем живут другие люди. Про джиттер кабеля почитайте тут: prosound.ixbt.com/education/jitter-theory-part2.shtml

[@ЮрийХ-к8я]

@@NAUMOV2.0, не обижайтесь) Я понимаю, что на хлеб приходится зарабатывать как получится... Только я думаю, грамотный инженер-электронщик вряд ли мечтал в своё время рассказывать манагерские байки про проводки?)

[@NAUMOV2.0]

@@ЮрийХ-к8я да я не обижаюсь. По вашему сленгу понятно что вы какие-то свои ветряные мельницы кромсаете, а нас с дедушкой Хулом краем зацепило. (дед, кстати, не в курсе что его фотки в моём видео показывают и лучше бы ему об этом не знать...) И мой вам совет - по-меньше яду изливайте на публику. Жизнь и так довольно не простая для всех штука, а тут вы ещё со своими тараканами лезете, какие то Манагеры с Инженерами.... Жуть...

[@ЮрийХ-к8я]

@@NAUMOV2.0, никакого яда) Просто чудовищно низкий уровень просвещения... Вот и все "ветряные мельницы". Хай-фай выродился со времени появления бестембровиков в подбор проводков и обсуждению "какой усилитель "играет" с такой-то акустикой"))) И лично Вы участвуете (ну достаточно мягко) в этом оболванивании) Удачи, манагер (сиречь продавец) Не забудьте сделать ролик про проводки от розетки))) С точки зрения наукообразности)

[@NAUMOV2.0]

@@ЮрийХ-к8я в целом понятно, случай тяжелый, а что же такое "бестембровики"? На кого они похожи? Где водятся? Стоит ли их опасаться?

[@НиколайГовнорезов]

Спасибо) перешлю борзенкову чтобы он отвечал тем кто думает что кабели не звучат)

[@RBVitalich88]

Если ты не заметил, Борзенков вообще никому и ничего не отвечает.

[@НиколайГовнорезов]

@@RBVitalich88 как не отвечает? Вполне норм беседуем когда бухаем)

[@lazylemur7761]

Я вам больше скажу. У него есть даже обзор на какой-то компонент аудио системы. И сам сказал что даже ethernet кабель влияет на качество звучания :)

[@НиколайГовнорезов]

@@lazylemur7761 ну тут-то факты) и изложенные так что и ишак поймёт))) за что спасибо автору канала.

[@musicstreamer6620]

Борзенков технично сливается со всех подобных тем. Ему бы только дифирамбы петь за звонкую монету, а на подписчиков плевать.

[@bagazheful]

Спасибо за видео, рад что наткнулся на ваш канал. Полезны как ликбезы для новичков в хи-фи, так и более глубокий материал. Успехов в развитии канала

[@NAUMOV2.0]

Спасибо за отзыв!

[@M.e.t.a.l.]

Позвольте задать вам несколько глупых вопросов. Буду очень благодарен за ответ. 1.При подключении по оптике ( TOSLINK ) джиттера не будет? 2.Планирую подключить домашний кинотеатр 5.1 к пк. Как лучше это сделать ? Первый вариант по оптике с материнки в кинотеатр. Второй вариант - с пк по usb в транспорт SM6631A и уже с него оптикой в кинотеатр. Есть ли в этом смысл ?

[@NAUMOV2.0]

1. Конкретно в оптическом кабеле нет, но уже на уровне оптического передатчика и приёмника уже будет. Преимущества оптики - гальваническая развязка и возможность прокладки длинных линий. Это решает проблемы куда более серьезные, нежели джиттер. Поэтому при подключении того же ПК оптика лучше коаксиального SPDIF. 2. 6631 это вроде как стереофонический интерфейс. Напрямую с ПК на АВ ресивер вы можете передать многоканальный звук по оптике или HDMI.

[@LiOPSIK_220]

Кнал с пк по спдиф на ав-ресивер, коаксиалом и оптикой. В основном файлы dts-cd. Провода со временем портились, коаксиал отсырел, оптика надломилась. Звук пропадал совсем, если пошевелить - появлялся. На компе дрова ks / wasapi и фубар 2000. Громкость 100%. , иначе звука нет, поток гробится😊

[@fromsweden]

👏🏻

[@Nikolay_Vasilyev]

Да, спдиф уже староват, хорошо что на его место приходят новые подключения.

[@klyuscha]

здравствуйте , маленький вопросик не в тему :) - думаю установить доп. твитеры с боку ас ,как вы думаете ,улучшится ли стерео база , не сталкивались ли с таким ?

[@NAUMOV2.0]

Здравствуйте. Обычно для расширения панорамы твитеры сзади ставят. Реже - направляют вверх. Сбоку не видел.

[@klyuscha]

@@NAUMOV2.0 понял.спасибо за ответ.

[@nogaevmix]

интересно нужен ли внешний клок, например при использовании deq2496 в качестве ЦАП

[@NAUMOV2.0]

Хороший внешний клок только на пользу пойдёт.

[@alexvls2]

У некоторых аппаратов есть разъем RJ45. Передача от аппарата к аппарату производиться пакетами, с корректировкой потерь? Как на компьютере или это тот же spfif/toslink/coaxial ?

[@NAUMOV2.0]

Не совсем понимаю о каких конкретно устройствах речь идёт. RJ45 обычно только для проводного подключения к домашней сети используется.

[@l_da_vinci-1960]

ЛАЙК ! Уразумел нить ! (не в пример предыдущее , в которое "не въехал" и после 0,7 ). По заявках уже не трудя'щихся песионеров может получится поднять и тему HDMI , но только со ссылкой на достойного качества "кабелины" !?

[@NAUMOV2.0]

Про HDMI-кабелины надо статистики поднабрать. Последнее время всё больше SPDIF и USB под ногами путаются.

[@l_da_vinci-1960]

@@NAUMOV2.0 ... а мого быть с тиории то начнём , да и У'ХНЕМ ! (может физика и так пойдёт) ?

[@NAUMOV2.0]

kzbin.info/www/bejne/lYnMlXSdl8aar6M

[@plotnikov1963]

Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть. Онегин был по мненью многих (Судей решительных и строгих) Ученый малый, но педант: Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С ученым видом знатока А если серьезно, то не плохо бы отделить как положено физический уровень от канального как положено в 7ми уровневой моделе цифровых систем и не вносить путаницы. Забредя на территорию модулирования сигнала - боже упаси вас так делать. Подобного типа модуляции сигнала как азы модуляции показывают школьникам, но в жизни все гораздо сложнее. И далее на основе "научности" идет все белиберда об искажениях "дорогих" хороших и "дешевых" плохих кабелях. На деле вы ничего не услышите на вашем метровом куске кооксиала даже если вдруг возьмете не 75и Омый а 50ти Омный. Вопрос только праильной пайки и контактов разьемов

[@NAUMOV2.0]

За Пушкина спасибо, всегда приятно почитать. Безапелляционные заявления "вы не услышите" всегда выглядят очень трогательно и наивно. Масса людей слышат смену кабеля и другие эффекты, которые слышать не должны. Чувствительность слуха феноменальна.

[@Nikolay_Vasilyev]

@@NAUMOV2.0 Я в таких случаях всегда предлагал пари на $1000 что услышу. Хотя сейчас, с учётом инфляции, меньше чем за $2000 не возьмусь.

[@NAUMOV2.0]

На этом было бы можно неплохо заработать, но увы, дальше пустых разговоров ещё ни кто в этом направлении не продвинулся.

[@plotnikov1963]

@@NAUMOV2.0 слепой тест поехеали )))

[@plotnikov1963]

@@Nikolay_Vasilyev Серьезно ? а слабо ?

[@ИринаПикунова-д7б]

Как все оказывается интересно!))

[@gudmi6272]

Ждём следующее видео 👍👍👍 .

[@GrinchenkoAA]

Видео хорошо поясняет физику процесса, но совсем не раскрывает реальное состояние дел на разного качества кабелях. Я из своего опыта знаю, что даже не дорогой, но качественный коаксиальный кабель, купленный на радиорынке, на расстоянии даже 10-20м может без видимых проблем передавать видео сигнал современного цифрового телевидения, а там и видео и аудио передаются на частотах измеряемых от сотнен мегагерц до едениц гигагерц. Возьмите для наглядности 2-3 метра коаксиального кабеля разного качества и на тех частотах что использует хайрез покажите завал фронта, на сколько он мал или велик. Вот это будет действительно интересно и наглядно.

[@NAUMOV2.0]

Самый большой разрыв в качестве кабелей между откровенно дешевыми и базовым уровнем, когда спецификация интерфейса неукоснительно соблюдаются производителем кабеля. Это как раз то, что вы называете "без видимых проблем". В данном случае у нас нет критических ошибок (щелчков в звуке и артефактов в картинке). Дальше все отличия между кабелями находятся в пределах погрешностей допустимых самими разработчиками интерфейса, поэтому в сугубо утилитарном понимании разницы между кабелями действительно нет, а фактически количество ошибок варьируется от кабеля к кабелю и может индентифицироваться в т.ч. как изменение качества картинки и звука. В видео я объясняю суть процессов в максимально доступной и понятной форме. Инфографика на мой взгляд более наглядна и лучше соответствует главной задаче - объяснить основные физические принципы тем, кто интересуется темой. Доказывать что-либо скептически настроенным комментаторам - дело заведомо не благодарное, ибо результаты экспериментов не для того требуют, чтобы их увидеть и убедиться в чём либо.

[@GrinchenkoAA]

@@NAUMOV2.0 Жаль на кабелях готовых нет почти надписей характеризующих конкретную модель и производителя. Покупаешь в хозяйственном супермаркете обычный медный кабель там тебе и толщина жил указана и гост и изоляция и фирма-производитель. Или витая пара, если нормальный производитель там тоже будет куча информации указано. Тогда уже ты выбираешь. Например, 4*2*0,5 мм CCA это алюминиевые жилы с омеднением, хочешь чистую медь и жилу не 0.5 а 0.51, пожалуйста, но цена будет другой, почти в два раза больше. Понятно и ценообразование и качество и цена. Люди должны понимать, что коаксиальный кабель сделанный по спецификации тем более на расстоянии 2-3 метра будет отлично передавать сигнал с минимальными искажениями и затуханием. Посмотрите сколько стоит антенный удлинитель, это кабель 3C-2V 75 Om c центральной медной жилой 0,51 только там разъемы будут телевизионного стандарта, а кабель именно такой, как нужно и для аудио. Самым информативным был бы конечно эксперимент. Берем трек в DSD размером 200 Мб и прогоняем его через тестируемый кабель и считаем на сколько бит информации будет отличаться полученный файл от исходника. Есть люди с высококачественной внешней звуковой картой с записью и такого же класса цифровым плеером с коаксиальным выходом? Записываем и сравниваем побитно исходный файл с записанным и так с разными коаксиальными кабелями? Тут правда остается открытым вопрос как много должно быть искажено информации в треке, что бы на аппаратуре HI-Fi класса это можно было услышать в слепом тесте. Кто знает такие исследования поделитесь ссылочкой.

[@GrinchenkoAA]

@@NAUMOV2.0 Метр коаксиального 75 Ом кабеля правда для прокладки(жесткий) с экраном из медной фольги плюс медная оплетка и центральная жила из меди толщиной 1.6 мм!!! стоит - 0,75$ за метр. Таким кабелем например подключают спутниковые антенны и видео сигнал FullHD кчества + аудио передается на большой телевизор без видимых потерь в качестве

[@NAUMOV2.0]

Есть исследования под допустимому уровню джиттера в системе. Там какие-то сотни пикосекунд считаются незаметными на слух. Однако в High End системе слышна разница между аппаратами имеющими суммарный внутренний джиттер 10 и 100 пс. В целом мне не очень понятна логика когда предлагается измерить чтобы решить слышим мы что-то или нет. Пусть даже измеренная разница будет в пределах погрешности, выберем то мы в итоге тот аппарат который приятнее звучит, вписывается по характеру звука в систему и т.д. Все самые совершенные с технической точки зрения аппараты отслушиваются и именно по результатам слуховой экспертизы получают "добро" на серийное производство. Выбор аудиокомпонентов лишь на ранней стадии может быть теоретическим, дальше - только эмпирический путь. Слушать и сравнивать - иначе никак.

[@GrinchenkoAA]

​@@NAUMOV2.0 Вы привели цифры что слышно в хайэнд системе вот от этого можно оттолкнутся. Меряем джитер на конкретных моделях кабеля и сообщаем их, а там уже опираясь на цифры и пороговые значения что можно услышать, а что нет на той или иной системе даем рекомендацию по использованию. Для меня очень хорошо иллюстрирует этот подход категории кабеля Эзернет. Есть скорости передачи данных: 100Мб, 1Гб, 2.5Гб, 10Гб и для них есть соответствующие категории кабелей. Покупаешь соответствующий кабель и сеть на нужной тебе скорости работает стабильно и без ошибок, а если они и появляются то их так мало, что они не влияют на работу системы. В коммутаторах CISCO есть возможность посмотреть статистику ошибок на порту и качество подключенной линии. И если кабель соответствует скорости порта то все работает как часы ошибок ноль, а качество среды максимальное. Это значит, что за промежуток времени когда происходил сбор статистики ни один пакет данных не пришлось передавать заново потому что, контрольная сумма на другом конце кабеля сошлась и пакет данных на 100% передан верно. Передача цифровых сигналов вполне измеримая характеристика, сигнал передался точно без ошибки или с ошибкой, вы это хорошо показываете в видео. Это все регистрируется с очень высокой точностью. Мы можем измерить на конкретном кабеле завал с нужной точностью и сказать вот такая величина допустима и микросхемы выполненные по стандартам цифровой техники будут однозначно детектировать такие нули и единицы, можно покупать. А там уже выбирайте цвет и фактуру оплетки форму разъемов на свой вкус, а сигнал к примеру до 5.6 МГц (DSD128), будет передан в качестве которое позволит его распознать с вероятностью 99,9%

[@BarsOFF34]

Помнится я как-то с mp3 решил перейти на flac, скачал любимый трек в этом формате, заслушал до дыр и был несказанно рад слышать новые детали в великолепном качестве... А потом я прогнал этот файл через сканирование спектра, и обнаружилось, что это все тот же mp3, да еще и 192 или 256 кбит )) Самовнушение творит удивительные вещи )) С тех пор я продолжаю слушать mp3 и не парюсь ))

[@NAUMOV2.0]

А если наоборот - не знаешь что слушаешь, но отличаешь с ходу МР3 от CD? Как быть? Самовнушаться?

[@BarsOFF34]

@@NAUMOV2.0 Влияние кабелей превосходит разницу между mp3 и Wav? Сомневаюсь... Я не спорю, что разница в исходниках на дорогой аппаратуре заметна для ряда слушателей, я даже поверю в какие-то едва уловимые отличия в разных кабелях для аналога, но цифру придумали явно не для того, чтобы снова начать мериться у кого кабель лучше, длиннее и толще. Не логично выходит. Единичные какие-то ошибки в сигнале на слух не уловить, имхо.

[@NAUMOV2.0]

А причём тут влияние кабелей? Всё смешалось у вас в одну кучу. Надо мух от котлет отделять. Вы начали с МР3, давайте продолжим. Разница между МР3 и CD качеством видна на спектрах сигнала, её можно зафиксировать аппаратно даже после воспроизведения на системе. Это вроде даже у скептиков не вызывает особых вопросов. Вы утверждаете что разницы не заметили. И у меня нет повода не верить вашему рассказу. Но поскольку де-факто разница есть нужно не утверждать обратное как маленький ребёнок, который закрыл глаза и все вокруг исчезли. Нужно искать причины по которым разница для вас неочевидна. Причин может быть несколько: 1. Не достаточное качество аппаратуры (как правило это основное). 2. Индивидуальные особенности слушателя (впечатлительность, отсутствие слухового опыта, физиологические какие-то факторы).

[@BarsOFF34]

@@NAUMOV2.0 В моем случае - это была особенность музыки. Она была очень темная и мрачная, там не было высоких частот, было мало информации в целом, поэтому он звучал нормально даже при 192 кбитах )) Про кабели как бы я затронул, так как видео про кабели... Мне кажется последовательность, влияющая на качество звука, примерно следующая: исходник (битрейт mp3 или вообще wav), потом качество акустики, потом правильность помещения, потом качество усилков/цапов, только где-то тут на последнем месте качество проводов аналога, и где-то на границе самовнушения качество проводов цифры. Вам проще считать меня тугоухим, чем переубедить )

[@NAUMOV2.0]

Да всё правильно вы описали. Соответственно и тонкости все, типа влияния кабелей и прочего слышны когда все прочие проблемы решены. Если, например, много ревербераций в помещении там и МР3 не отличить от CD, а про кабели бессмысленно говорить. Ну или если разрешение системы в целом не высокое - надо эту проблему решать радикально, а не кабели подбирать.

[@TheMercenaryFalcon]

Ждем такое же объяснеие, почему в Toslik или оптическом Spdif, все кабеля одинаковы и не стоит брать дорогой!

[@NAUMOV2.0]

В оптике проблема с качеством чаще всего на уровне передатчиков и приёмников бывает, поэтому в большинстве случаев даже дорогущая стеклянная оптика не исправит ситуацию. Ну и попадаются иногда "шнурки" у которых торцы стекловолокна с дефектами - это видимо и сподвигает на покупку более дорогих, где хотя бы качество и соответствие ТТХ гарантировано. Видео об этом не вижу смысла делать, если честно.

[@ДмитрийФазер-н3ъ]

Запись на СД-болванки уже не актуальна. Но все же, в свое время так и не смог понять, почему качество якобы теряется именно в процессе записи на болванку?? Причем слышал такое утверждение: при записи с винчестера на флешку, при передаче с компа на сервер и обратно...во всех этих процессах никакой потери качества нет, а вот именно при записи на болванку всегда есть..? Так ли это и почему?

[@NAUMOV2.0]

Способ считывания CD не подразумевает проверки точности. При считывании может быть очень большое количество ошибок и сразу же на уровне CD-привода ошибочные блоки данных будут заменены "заглушками" искажающими звук, а при больших потерях будут щелчки и провалы в звуке. При записи на сколько я помню есть возможность проверки данных, но на сколько она проверяет 100% соответствие или есть какие-то допустимые уровни погрешности я не помню уже. Очень давно не занимался этой темой.

[@DanClark2]

Есть СД с буфером памяти, для повторной проверки и исправления ошибок. Они исключают ошибки считывания. Например PC Audio SACD. PS Audio PerfectWave Transport. В PWT использовалось то, что PS Audio назвала цифровой линзой - массивный буфер оперативной памяти, который изолирует цифровые данные от оптического привода и лазерного механизма, отправляя буферизованный выходной сигнал с тактовым сигналом с низким джиттером на ЦАП.

[@LiOPSIK_220]

У дрогил cd плееров плохой лазер, болванки плохо читает, чтоб только штамповку лицуху покупали

[@ALIgnatiev]

На SPdif'е просто аудио кабель и правильный 75ом кабель, это сильно влияет на звук в худшую сторону, не "да вроде то же"! Проверенно неоднократно! Интерфейса AES/EBU это так же касается!

[@NAUMOV2.0]

Александр, спасибо за комментарий. И, пользуясь случаем, спасибо за ваше творчество! GrandFuzzeRs - роскошная команда!

[@Free-Lot]

От способа передачи форма сигнала при использовании spdif интерфейса зависит? При оптическом подключении разве не ровнее сигнал, чем при подключении через коаксиал? Зависит же?

[@NAUMOV2.0]

Именно процесс передачи сигнала лучше через оптику, но в реальных реализациях все в итоге упирается в качество преобразователей цифра-оптика и обратно.

[@Free-Lot]

@@NAUMOV2.0 А, ну да, цап, обвязка. Вот что слышимые искажения даёт, особенно если копеечное. Потери в коаксиале, или даже помехи на тюльпанах пойди ещё различи👽

[@NAUMOV2.0]

"Железо" первично без сомнения. Кабели и прочее - это уже тонкости.

[@---1521]

@@NAUMOV2.0 скажите, а ресивер Sony STR-DA 1200 ES с передней панелью, выточенной из цельного листа алюминия - отличается от китайских усилков?

[@NAUMOV2.0]

@@---1521 по дизайну, определённо отличается :) По "железу" тоже.

[@chembulatov]

Товарищ очень грамотно объяснил, что кабель надо купить, и конечно у того, кто про это больше знает. Ну а то что некомпетентный производитель кладёт в комплект - на помойку! Нормальный кабель у них начинается от 500$ за фут. Ждем видео про кабель питания, это очень важно!

[@NAUMOV2.0]

Согласен с тем, что покупать лучше у тех кто больше знает, тут не поспоришь, но тем не менее у меня осталась масса вопросов: почему от 500$ когда нормальный кабель от 500 р стоит, почему в футах, если у нас метрическая система и почему штатные кабели сразу на помойку надо нести? Если плохой кабель в комплекте - можно помидоры подвязывать, но ведь некоторые производители вполне годные кабели кладут в комплект. iFi, например, или ProJect. Про питание как нибудь потом поговорим. Пока других тем хватает.

[@Kabarrful]

Спасибо за видео!

[@justbeyourself3086]

Все верно, но помимо волнового сопротивления кабеля, есть еще сопротивление в омах на длину проводника. В принципе, хороший антенный кабель, с медными жилой и обмоткой, вполне перекроет все потребности интерфейса. А вот дешевый китайский (который ржавеет) может и повлиять на качество передачи информации. Но все потери при передаче, можно устранить в процессе преобразования в аналог, заменив потерянные биты на соседние, или на усредненные между двумя соседними. Давим же мы щелчки и мусор от грампластинок, можно и в постобработке поправить.

[@MrZzorg]

если в кабеле есть индуктивность то помимо заваленного фронта (емкостная нагрузка) должен быть небольшой выброс (индуктивная нагрузка), пичечек такой небольшой (если, конечно, мы разговариваем отнапряжении). в общем - ровной полки ни как не будет.

[@NAUMOV2.0]

В данном контексте принципиален только момент смещения фронта во времени. То что происходит на самом верху нас не очень то волнует - важно как будет распознан сигнал в момент очередного отсчёта, даст ли он уровень соответствующий единице или успеет опуститься до нуля.

[@MrZzorg]

@@NAUMOV2.0 а после выброса напряжения с индуктивной составляющей идет спад напряжения (вектор отклика меняется с напряжения в ток) в заряд конденсатора и при некоторых обстоятельствах уровень сигнала может быть ниже "логической" единицы... (единица превращается в ноль) или как оно в колебательных контурах? каоксиал - это-же волновод, там фактически ток не течет по проводникам

[@NAUMOV2.0]

Вот от этих сложностей я и старался уйти в процессе объяснения.

[@lazylemur7761]

Хм, слышимые щелчки или "хлопки" и есть ошибки передачи данных. Я их слышу через USB подключение не смотря на то что кабель достаточно качественный. Спасибо за информацию.

[@takoikakputin]

Может быть у вас частота дискретизации наверно установлена, или не хватает буфера. В общем и целом надо настройки ковырять

[@lazylemur7761]

@@takoikakputin Правильный вопрос. Но частота дискретизации динамически меняется в зависимости от самого файла а для буфера загружается весь файл в оперативной памяти.

[@takoikakputin]

@@lazylemur7761 а это был не вопрос. Если вы через direct sound слушаете, то частота сама не поменяется. Чтоб она менялась нужен режим работы типа wasapi exclusive. А буфер в оперативной памяти это что-то явно не из той области, здесь речь идёт о буфере для передачи аудиоданных.

[@lazylemur7761]

@Vort Zhur Не исключаю. Но количество щелчков очень редкое так что не особо беспокоит :)

[@lazylemur7761]

@@takoikakputin Используется драйвер ASIO

[@SIDERROCK]

так уж метр кабеля влияет ? 🧐 хотя раз я задолбался и спаял повторитель на выход sp dif на быстрой логике .а может надо было просто кабель поменять ...

[@practik_]

У меня как-то был прикол со звуковой картой. Новенький штатный кабель USB-С длиной сантиметров 50-70 буквально оказался причиной шумов, выпадающих сэмплов и прочих чудес. 10 раз всё перезагрузил, переставил драйверы, разный софт пробовал. Потом только догадался шнурок поменять. Всё сразу заработало. Так что может и без повторителя реально было бы обойтись.

[@SIDERROCK]

@@practik_ USB кабель это отдельная жесть. особенно если подкючаете усб hdd внешний накопитель . приходилось укорачивать кабель и подпаивать на конце конденсатор по питанию ... 😂

[@chelovekvek1694]

👍👍

[@dmitriyreshikov6356]

Очковтирательство! Для скоростей передачи данных 1,5...3 Мбит/с не критичен кабель. Как бы тогда передавался бы телевизионный сигнал со скоростью 3 Гбит/с...? 3 порядка разница!

[@NAUMOV2.0]

Прежде чем скандалить, разберитесь немного в вопросе. Хотя бы поверхностно. Так, например фидеры телевизионные совершенно иначе устроены нежели SPDIF кабели.

[@dmitriyreshikov6356]

@@NAUMOV2.0 Разбираюсь в этом вопросе более 30 лет со времен 3го курса института, где в том числе давалась теория распространения сигналов в длинных линиях. Принципиальных отличий кабеля SPDIF и высокочастотных кабелей нет. Есть разное волновое сопротивление, потери в диэлектрике, оммические потери которые действительно приводят к частотной зависимости в кабеле. Также важно согласование в нагрузке. При правильном проектировании системы учитывая относительно низкую скорость передачи данных BER достаточно низка. Незнаю - есть в данном стандарте избыточное кодирование, но если оно есть, то единичные битовые ошибки испраляются "на лету". Цифровая передача данных тем и хороша, что если канал не зашумлен и потерь данных нет, то данные восстанавливаются полностью вне зависимости золотые провода или железные. Цифровые данные либо есть, либо их нет. А их нет обычно при грубом отказе.

[@NAUMOV2.0]

Избыточного кодирования нет в SPDIF протоколе, он максимально упрощён как раз исходя из теоретических представлений о том, что на таких частотах и на таких длинах ничего не должно исказиться и потеряться.

[@dmitriyreshikov6356]

@@NAUMOV2.0 соответственно от нормально изготовленного кабеля при цифровой передаче данных ничего не зависит

[@NAUMOV2.0]

В теории - да.

[@snegavser]

Хорошо конечно но скоро и уже и usb уйдёт на покой а вы про коаксиальный кабель вспомнили , лучше б рассказали про hdmi rca стандарт , он более востребованн сейчас !

[@musicstreamer6620]

Боюсь даже коаксиал ещё лет 30 проживёт в бытовой аппаратуре.

[@spellerrus]

А есть хоть какие-нибудь реально проведенные исследования на этот счёт? С цифрой же это сделать - раз плюнуть: подаёшь заранее известный сигнал, слушаешь, что по проводу прилетело, и сравнивая с исходником получаешь с точностью до бита количество ошибок передачи. Зачем апеллировать к субъективному восприятию звука человеческим ухом, если можно указать на беспристрастную цифру оценки?

[@NAUMOV2.0]

Отправной точкой всех моих экскурсов в теорию является именно слуховой опыт. Мы в первую очередь слышим эффект от замены кабелей в аудиосистеме и после этого начинаем понемногу разбираться почему это происходит. Не доказывать что это невозможно или возможно, не расставлять точки над i запрещая себе и всем окружающим слышать эффект от замены кабеля если он не проявился на осцилографе, а именно разбираться - докапываться до сути процессов, которые оказываются куда сложнее чем "просто ноль и единица". Конкретно в этом видео разбирается физика процесса - что происходит в кабеле и как он может влиять на передачу цифрового аудиопотока. Предлагаемый вами подход - померить, установив истину раз и навсегда делает вас заложником условий проводимого эксперимента. Вы думаете что установить истину раз плюнуть и видимо готовы поверить результатам эксперимента. Но его можно можно провести разными путями, на разном оборудовании и результат будет прямо противоположным. Какой из них вы примите за истину?

[@spellerrus]

@@NAUMOV2.0 безусловно, можно спорить об условиях эксперимента, и проводить из по-разному. В конце концов именно так и были подсвечены проблемы в некоторых основных (в своё время теориях). Однако это вовсе не неразрешимая задача, такими вещами инженеры всех сфер занимаются на регулярной основе. И я немного не понял пассажа насчёт "сложнее, чем ноль и единица". Как это может быть? Если искажение есть, то можно поспорить о его слышимости ухом. Но если окажется, что потери ничтожно малы или отсутствуют, то искажённой волне просто неоткуда появиться (по крайней мере на этапе провода).

[@NAUMOV2.0]

Эксперименты и расчеты проделали сначала на стадии разработки интерфейсов, а теперь этим регулярно занимаются производители готовых изделий. И постоянно разные результаты, потому что используются разные технологии призванные предотвратить потерю данных и подавить джиттер. Именно на этом спотыкаются новички, путающие частные случаи с общим правилом. Проведя один эксперимент вы изучите одну пару устройств, а не весь Hi-Fi в целом. О нулях и единицах: как я сказал в видео, цифровой сигнал передаётся по аналоговому кабелю и схемы все аналоговые. Цифровая техника возможно на квантовом уровне будет работать "как часы", а в реальности теоретически-прямоугольный импульс обозначающий ноль передаваемый на частотах мегагерцы и гигагерцы превращается в трапецию или даже треугольник, да ещё и смещается во времени. Всё это крайне сложно прочитать без ошибок на столь высокой скорости. Внутри компьютера используют помимо прочего избыточные (запасные) данные, чтобы восстанавливать потерянную информацию, а в мультимедийных протоколах защит от потерь и искажения данных куда меньше чем в ПК, избыточных данных нет, потери там допустимы и регламентированы. Грубоватый, но наглядный пример - МР3. Кто-то решил что в аудиозаписях много лишнего и на первый взгляд действительно сжатый звук похож, но послушаешь дольше - скучно и не интересно играет, плюс артефакты таки слышны. Создатели SPDIF решили что такой точности как в профессиональном интерфейсе дома не нужно, пользователь не заметит потери и искажения. А мы теперь кабелями и прочим шаманством пытаемся улучшить звучание цифрового тракта.

[@spellerrus]

@@NAUMOV2.0 я бы хотел обратить внимание, что мы говорим об исследовании влияния именно кабеля. Проблемы, описанные вами, решаются разнообразными методами - от высококачественных кварцевых генераторов до более замороченных алгоритмов со стороны ЦАПа. Однако, мне не удалось найти ни одной инженерной или научной статьи, обосновывающей борьбу с помехами методом использования каких-то особых, высококлассных цифровых проводов (кроме, разумеется случая когда кабель неисправен, то есть просто не соответствует стандарту). Поэтому я вначале и спросил про наличие хоть каких-нибудь объективных исследований на этот счет.

[@NAUMOV2.0]

Мне кажется тут вы немного лукавите и действуете по принципу "не нашёл, потому что не очень то и искал". В мире сотни или даже тысячи производителей кабельной продукции. Они проводят исследования такого рода. Без фундаментальных исследований невозможно создать кабели которые будут работать в экстремальных условиях (космос, высокие/низкие температуры, давление, влажность, агрессивная среда, электромагнитные помехи и т.п.). Часть этих решений перекочёвывает в итоге в аудио, поскольку требования (условно) космических стандартов превышают требования стандарта SPDIF, соответственно космический кабель передаёт цифровой аудиопоток лучше чем тот который просто соответствует требованиям стандарта SPDIF.

[@nickolaymiltenov]

Диаграмка хорошенкая... 😁

[@darkly4476]

Ну слишком упростили. Исказить в кабеле сигнал чтобы начались потери данных это надо постараться. А вот то что в spdif вместе с данными передается клок является проблемой, поскольку даже не значительные искажения и наводки приводят к дрожанию фронтов клока и как следствие увеличению джитера.

[@NAUMOV2.0]

Стараюсь дозировать информацию. Про клок ещё поговорим отдельно. Тут больше про физику процесса, как сам кабель повышает джиттер.

[@imantsp1963]

Клас!

[@---1521]

У меня на старой мамке были оба разъёма - под коаксиал (каким и подключал комп к ресу) и оптический, а на новой - только оптический, печалька:(

[@КонстантинЛучший-д5ю]

Ничего не понял но очень интересно 😅

[@SIDERROCK]

sp dif кажется тоже разные бывают электрически . ttl уровень и выход с трансформатора +-0,5 В . поправте если ошибаюсь . и как узнать не подключая ослик ? а тем более что давать на вход ?

[@АнатолийКрапоткин-ш8о]

Отличное видео и канал в целом! Спасибо вам) просто и ясно о сложном ! Интересно будет посмотреть и технические выпуски и обзоры Аппаратуры.

[@NAUMOV2.0]

На следующий понедельник запланирован как раз большой обзор.

[@cloudbuster6525]

Отличное видео! А можно так же доходчиво о различиях микросхем ЦАП основных производителей?)

[@NAUMOV2.0]

В ближайшее время не обещаю, но обязательно доберёмся до этой темы.

[@P125-x6p]

Спасибо 🙏🏽

[@bonobo9904]

Вообще-то для кабеля с заданным волновым сопротивлением требование минимальных погонных индуктивности и емкости - абсурд. Волновое сопротивление определяется отношением этих величин, и если кабель с волновым сопротивлением R нагружен на то же активное сопротивление, то и отражений не возникнет в любом случае. Уменьшение погонной емкости - это увеличение диаметра кабеля ( и использование вакуумного диэлектрика вместо пластика :) ) но это уже про уменьшение потерь в кабеле при длинах в десятки метров и частотах, на порядки бОльших, чем при цифровой передаче звука. И уж если ощупывать слона дальше, чем в видео, то можно нащупать, что в этом протоколе используется тот самый манчестерский самосинхронизирующийся код, на котором успешно записывали софт и данные на аудиокассеты и магнитофоны третьего класса, где заметная детонация и колебания амплитуды, т.е. сам тракт несоизмеримо более грязный, чем просто 1-2 метра межблочного кабеля. Иными словами, такой картинки из видео , где тупой приемник просто сэмплирует нули и единицы, в природе не бывает - Так что не покупайте копеечных поделок, придерживайтесь стандарта 75 Ом от честных производителей, и будет всем счастье за разумные деньги. А аудиофильские кабели оставьте аудиофилам... для повышения прозрачности, детальности. Вообще-то от видео ожидал реальных картинок с осциллографа фронтов с кабелей за 10 у.е. и 1000 у.е., но , видимо, не судьба...

[@arnislacis9064]

У меня была проблема с видео сигналом, были артефакты, из-за некачественного DVI-D кабеля. Заменил на более дорогой и качественный кабель, всё стало очень хорошо. Суть такая же как с цифровым звуком, но будет артефакты в звучание.

[@NAUMOV2.0]

Всё верно. Артефакты будут, только они не всегда очевидные. На спектрах сигнала они видны, на слух воспринимается как менее детальное или более грубое "упрощённое" звучание, худшая передача сцены и т.д.

[@arnislacis9064]

@@NAUMOV2.0 а как дела обстоят, если у меня источник звука к усилителю подключен с помощью оптического кабеля Toslink?

[@4ernov2009]

Отлично. Спасибо.

[@sergeyrubankov2243]

Флажками надо! Самое надежное! Чувак с одного места передает hifi звук другому через сотни километров флажками, тот декодирует и передает хозяину в аналоговом виде! Джиттер говоришь? не, там его не будет, ибо каждое предложение начинается с флажка с поднятым средним пальцем руки!

[@NAUMOV2.0]

@@sergeyrubankov2243 гениальное изобретение!!! Надо внедрять!

[@ilovefrench9440]

Что за колоночки у компьютера на видео?

[@NAUMOV2.0]

Ямахи какие-то недорогие.

[@ilovefrench9440]

@@NAUMOV2.0 Если бы сейчас выбирали акустику к компу, не время от времени включать для музыки, а включать всегда вместе с компом, чтобы озвучивать в том числе и системные звуки, что бы выбрали?

[@NAUMOV2.0]

​@@ilovefrench9440на этот вопрос у меня есть конкретный ответ: Audioengine A1.

[@ilovefrench9440]

@@NAUMOV2.0 почему не A2+ или A5+?))

[@---1521]

@@NAUMOV2.0 , звучит как : "У меня Жигули-Шаха, но под капотом двиг от мерса!" - как хвалился в моей молодости один знакомый уголовный криминальный авторитет:)))

[@Jewelerus.]

Интересно. Почему то раньше вас не видел

[@diman9836]

А какие аргументы и параллельные то пересекаются и делить то на ноль можно, сразу доверительное отношения выстраиваются, и "нолик" то до "единички" не добрался. Ну аргументированно не правда ли?

[@Yurec_pipec]

отличное видео !

[@evgenklochko]

Т е оптический кабель для аудио это маркетинг или где? Продавец меня уверял, что покупатели сравнивали, и сказали, что его аудио оптический звучит лучше просто оптического )

[@NAUMOV2.0]

Оптика очень разная может быть по качеству (сами кабели), ну и качество приёмников и передатчиков в устройствах - это ещё один существенный фактор влияния на качество звука. В общем физика процесса другая, а проблемы те же.

[@evgenklochko]

@@NAUMOV2.0 В моём случае речь о двух кабелях, где заявленный как аудио, ненамного дороже обычного. Из внешних отличий, красивая оплётка и штекеры, позолоченные разъёмы )

[@NAUMOV2.0]

@@evgenklochko внешние отличия у оптики - точность геометрии разъёма (оптическое волокно может в нем может быть не строго по оси), плюс качество обработки торца оптического волокна (нужен микроскоп или сильное увеличительное стекло) - это то что можно разглядеть снаружи. Качество самого волокна без вскрытия кабеля не оценить.

[@evgenklochko]

@@NAUMOV2.0 "вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия" )

[@NAUMOV2.0]

@@evgenklochko именно так! Оптический кабель - это по сути Кот Шредингера. Пока не увидишь как выглядит волокно не узнаешь хорошо ли он будет работать, а когда вскроешь - работать он точно не будет :)

[@Евгений-л9д6п]

Берем два разъема RCA, банальный антенный кабель и переходник с оптики на коаксиал, если надо. Собираем, подключаем. Всё. 10+ метров работает отлично.

[@NAUMOV2.0]

А тут не про работоспособность разговор то. Работать будет - вопросов нет. Оптику вообще через океан кидают и нормально работает. Но потом в стереосистеме сравниваешь два цифровых кабеля и звук разный с какого то перепугу... Причём слышно совсем невооружённым ухом (да и по приборам видно). Дальше людей либо заклинивает в стадии отрицания, либо дикое любопытство и азарт разобраться в теме. Я вот из второй группы товарищей :).

[@Евгений-л9д6п]

@@NAUMOV2.0 Разница в кабелях определяется с помощью слепого теста. Пока никто ещё не отличил дорогой кабель от обычного.

[@NAUMOV2.0]

Всё так, слепыми тестами и оценивают результат. Откуда вы взяли что ни кто не отличил - ума не приложу. Компании-разработчики кабелей пользуются этим методом и отличают всё прекрасно. Любители тоже в своих системах всё слышат, хоть в слепом, хоть в обычном тесте. А у вас "пока ни кто не отличил". Возможно вы имеете ввиду какие-то домашние посиделки, когда кто-то бил себя кулаком в грудь и обещал вслепую все кабели угадать, а потом натянув маску для сна на глаза не справился с задачей - так это не был слепой тест. В слепом тесте много технических условий надо соблюсти и нормальную статистическую выборку получить при участии большого количества слушателей.

[@cat_lucifer]

Какая чушь. Если помех слишком много, то будет треск. Но никакого "нечеткого сигнала" не будет. Передатчик и приемник постоянно сверяют передаваемые данные. И всегда есть коррекция помех. Очередная сказка, чтобы человек пошел и купил дорогой кабель вместо дешевого.

[@NAUMOV2.0]

Чем меньше знаешь о физике процесса, тем проще он кажется. Нули и единицы, сигнал либо есть, либо нет. Это очень убедительно, когда понятия не имеешь как работает цифровая схема.

[@cat_lucifer]

@@NAUMOV2.0 ну куда уж мне. То ли дело вы, гуру аудиофилии )) Как просто сказать "вы понятия не имеете, как устроена жизнь".

[@NAUMOV2.0]

@@cat_lucifer ну вы ж так и сказали :) про то как устроена жизнь. Это самое простое что можно сделать. Ходить и умничать в комментариях. В теме не обязательно разбираться, главное - громко и пафосно заявить что автор во всем не прав :):):)

[@AndrewMarsin]

SPDIF или оптика?

[@NAUMOV2.0]

@@AndrewMarsin зависит от задач. Если гальваническая развязка нужна - оптика без вариантов. Если вопрос о качестве звука в конкретной системе - послушать есть ли разница.

[@takoikakputin]

Вот поэтому и нужно слушать экспертов именно по аудио, а не электронщиков с форума 🙂

[@takoikakputin]

@@fvic Ну уж точно не Витю - каждой бочке затычку :)

[@Bi-dj3iy]

Вы уверены, из видео - "если в момент считывания уровень сигнала не успел породнятся до нужной частоты", на самом деле там синхронизируется, скажем можно постоянную задержку сигнала хоть на секунды сделать. Главное что бы частота считывания совпадала с частотой источника и не плыла. Вот один из немногих ошибочных пояснений в видео :) Ну и как минимум подобные технологии изобретают электронщики с форума, а не эксперты по аудио (а кстати что это такое?)

[@BarenAD]

Для этого и разрабатываются различные протоколы передачи данных. TCP/IP тот же имеет гарантированную доставку с проверкой пакетов. Они и призваны исправлять эти ошибки. Пропускная способность с лихвой потребности покроет. Весь интернет так работает. Проблема не нова и давно её решили. Иначе бы это же видео смотрели с искажениями лютыми. Цифра на то и цифра. Либо пакет дошёл полностью, либо весь пакет на мусорку. Есть, конечно, и другие протоколы, не гарантирующие доставку, например UDP. Но использовать такие протоколы для передачи сигнала глупо, весь смысл цифры на нет сведётся, проще тогда обычный RCA взять. Но не сталкивался с этим типом передачи данных, сужу как ITшник.

[@NAUMOV2.0]

Ни чего общего нет между мультимедийными протоколами и протоколами передачи данных в сети или в компьютере. Не работают эти аналогии. Копирование и воспроизведение файла производятся совершенно разными способами. В SPDIF какая-либо проверка точности передачи данных отсутствует. Есть поток который обрабатывается на лету. Без обратной связи и без избыточной информации. Может использоваться коррекция ошибок путём экстраполяции по соседним данным - не более. Поскольку конечная цель мультимедийного сигнала - аналоговая форма некоторые ошибки и потери считаются допустимыми. Отсюда все пляски с бубном вокруг кабелей, конвертеров, реклокеров, внешних генераторов и т.д. и т.п.. Самое забавное что в первой версии USB Audio тоже самое сделали что и в SPDIF - там тоже синхронный поток данных без проверки целостности. И лишь во второй версии догадались использовать асинхронную передачу, чтобы исключить потери.

[@ЛяхСергейСергеевич]

Интересно, при всех недостатках коаксиала, аудиофилы продолжают морщиться от оптики.

[@NAUMOV2.0]

На то они и аудиофилы. Они прекрасно слышат что оптика реализована ещё хуже, чем коаксиальный SPDIF. Приходилось меньшее из двух зол выбирать. Хорошо что сейчас появились лучшие альтернативы в виде USB и I2S.

[@ЛяхСергейСергеевич]

@NAUMOV2.0 видимо так и есть. Просто судя по аудиофильским форумам и каналам, они слушают больше глазами, в отличии от меломанов, которые ушами слушают)

[@NAUMOV2.0]

судя по определению аудиофил - любитель звука, меломан - любитель музыки. Есть у нас ещё технофилы которые смотрят графики и по марке конденсаторов определяют качество аппаратуры, этим реально слушать не надо. Те кто глядя на этикетки технику выбирают они наверное жертвы маркетинга или может коллекционеры аппаратуры просто? В любом случае "филы" у меня уже закончились :) Но аудиофил это однозначно тот кто слушает, т.е. не существует в природе аудиофила который пользуется глазами вместо ушей - это кто-то другой.

[@ASHtatnov]

придётся покупать коаксил вместо оптики, смотрю варианты "собери сам", в виду необходимой мне длины 7метров

[@NAUMOV2.0]

Хорошо экранированный кабель с импедансом 75 Ом и не очень массивные коннекторы решают вопрос.

[@ASHtatnov]

@@NAUMOV2.0нужное сопротивление нашел, а с разъёмами оказалось трудней, не указывают какой максимальный диаметр кабеля возможен.... Спасибо за заботу!)

[@audioman1986]

Насколько я знаю,вы рассказываете про коаксиальное решение,sp dif это оптика -волокнистое соединение

[@NAUMOV2.0]

SPDIF - это интерфейс имеющий две реализации: подключение медным коаксиальным кабелем через разъём RCA или BNC, либо оптический Toslink. В обоих случаях формат передачи данных это SPDIF.

[@user-Fiks-ik]

Сигнал идёт от одного источника. Соах отбирается через 2 конденсатора и резистор - как раз для устранения высокочастотных наводок. Схема в Гугле

[@NAUMOV2.0]

@@user-Fiks-ik фильтры на входе, экранирование кабеля, регламентированное волновое сопротивление - всё это призвано минимизировать помехи и возможные искажения сигнала. Но, как известно, ни один из способов не является панацеей.

[@user-Fiks-ik]

@@NAUMOV2.0 конечно идеального ничего не существует ). Регламентированно - не значит "дорого" ( дорогой типа хороший). Вся полемика вокруг слов "дорого" и "дёшево". Никто из блогеров, включая Вас, уповая на слюноотделительный слэнг и эфемерного аудиобога (понты) не осмеливается назвать дешёвое - бюджетным. Сделанное по нормам будет более чем достаточным. Почему не продавать 100500 хороших (нормальных) кабелей вместо 1 золотого? Хотя это будет посягательством на религию и Ваш достаток, понимаю.... Плюс всё о чем ведётся разговор и что продаёте - всё это изготовлено технарями по графикам и +- точным приборам. А религия боится как огня двойного слепого теста - единственный адекватный аргумент обывателя. Смотрю Вас с удовольствием и надеюсь когда-нибудь услышать не о "позоре дешевизны", а о достаточной и приятной необходимости той или иной железки. Примите как здоровую критику, не обижайтесь. С уважением!

[@NAUMOV2.0]

@@user-Fiks-ik слово бюджетный регулярно употребляю и в видео и в статьях, да и в целом люблю нижний и средний сегмент Hi-Fi, т.к. именно там встречаются самые уникальные аппараты в плане сочетания цены/качества. Далее. Процента с продажи золотых проводов не имею и не ставлю целью их продвижение. Моя задача разъяснить сам феномен - как кабель (по сути кусок электрического проводника) может влиять на звук. Степень значимости этого влияния в своей системе пусть каждый сам для себя оценит. Кабели проще всего взять под залог, послушать и вернуть если не подошли. По сути я просто хочу дать теоретическую базу для тех, кто слышит влияние кабелей, но натыкается в интернете на адептов слепого теста и прочих сектантов убеждающих окружающих что им всё кажется и они не слышат того, что слышат. Вы очень много ярлыков навешали на меня и что я зарабатываю на этом, и что призываю покупать дорогие кабели или как-то преувеличиваю их влияние и что продвигаю исключительно дорогое оборудование, какую-то религиозность придумали. А затем благодушно предлагаете принять всё это как здоровую критику. Спасибо, конечно, за "заботу", но может начнёте с себя? Не обижайтесь. С уважением!

[@ВиталийВасильев-н3с]

Коакс или Оптикал?

[@NAUMOV2.0]

Надо слушать/выбирать. От реализации зависит.

[@ВиталийВасильев-н3с]

@@NAUMOV2.0 Мне на Дом.Кинотеатр надо 5.1 звук 🔊

[@NAUMOV2.0]

Коаксиал, если не длинная линия и фон не появляется при его использовании.

[@Artvit]

Ни о чем... Попытка показать себя умным Тема не раскрыта совершенно

[@NAUMOV2.0]

Задача видео - основные вехи наметить, что и было сделано. Оценивать работу не зная изначальной задачи - это и есть попытка показать себя умным.

[@otvinta1988]

The Chemical Brothers - Playground For A Wedgeless Firm отличная отбивка) сам бы такую использовал

[@andreyms4318]

А как вы думаете, в ПК шлейфы высочайшего аудиофильского качества? Нет. Зачастую дешман лютейший! По логике автора, должны путаться 0 и 1, что неизбежно приводило бы к фатальным ошибкам, например, при считывании/записи информации на диск. В отличие от конечного аудио, где одну подмену 0 на 1 можно и не заметить, в ПК это будет абсолютно точно - фейл! Но мы такого не встречаем. Если ошибки и случаются, то раз в году и не факт, то по причине кабеля. Так что, господа, фантазии аудиофилов, даже поданные наукообразно, это всего лишь фантазии 🙃

[@NAUMOV2.0]

Вы не внимательно смотрели видео. У "фантазий" есть вполне научная аргументация, а ваша логика как раз пример наукообразного рассуждения. Вы сравниваете работу принципиально разных интерфейсов выстроенных с разными приоритетами и работающих по разным алгоритмам. Это в корне не верно. Мультимедийный интерфейс и шлейф передачи данных в ПК это как два разных биологических вида, если рыба отлично плавает, это вовсе не значит что это же может делать воробей или тушканчик. Цифровые интерфейсы работают очень по-разному, в зависимости от задач которые они должны выполнять.

[@andreyms4318]

@@NAUMOV2.0 Нет-нет, я очень внимательно посмотрел видео и прекрасно вас понял. Можно выдумать любую теорию. В науке принято подтверждать ее экспериментом. У вас есть ссылка на эксперимент или вы м.б. сами его проводили, где фиксировалось изменение цифрового сигнала при прохождении через дешёвый провод? А так, ваши рассуждения похожи на рассуждения гомеопатов - типа, помогает, но научно доказать не получается 🤷‍♂️ Я с удовольствием приму доказательства и изменю свое мнение, в отличие от тех, для кого это все на уровне религии.

[@NAUMOV2.0]

Вы так договоритесь до того что я должен сдать тест ДНК чтобы доказать что я землянин, иначе мои слова можно рассматривать как происки инопланетян. :) Всё потому что опять разводите демагогию применяя псевдонаучные методы. Экспериментом в науке подтверждают далеко не все теории, это во-первых. А во-вторых, озвученное мною теорией не является. Я объясняю по возможности простым языком явление, которое люди наблюдают на практике в своих системах, когда замена цифрового кабеля влияет на качество звука. Опираюсь я на информацию доступную в открытых источниках. Для человека способного мыслить информации в моих видео достаточно. Есть сомнения в моих словах от души советую: не ждите что кто-то вам за пять минут реально что-то докажет в коментариях или в видео-эксперименте. Изучайте сами более детально принцип работы разных интерфейсов, конкретно - системы коррекции ошибок, приоритеты, структуру потока данных, а заодно принципы цифро-аналогового преобразования, поскольку именно на этом этапе джиттер цифрового сигнала превращается в реальную проблему с качеством звука. Это всё значительно сложнее чем "просто 0 и 1, сигнал либо есть, либо нет". Чтобы понять что эксперимент не дал ошибочный результат и не являетя подделкой в целом, нужно быть погружённым в тему достаточно серьёзно. Ваша готовность поменять мнение пронаблюдав на видео один эксперимет (который в наше время можно нарисовать с абсолютно любым результатом) - это чистейшая религиозность. Вы де-факто заявили что смените веру, если новый гуру вам покажет более убедительное чудо, чем то что вы видели ранее. Наука так не работает.

[@andreyms4318]

@@NAUMOV2.0 Спасибо, мне все ясно)). Куча трепа и метафор, то с рыбками, то с инопланетянами, а по факту только - все сложно и "люди наблюдают". Наблюдайте дальше)) У меня нет задачи лишить вас веры.

[@NAUMOV2.0]

Вы как всегда упустили главное. Ну да ладно. У каждого свой путь, я со своей сторны сделал что мог.

[@-VANO-]

Альтернатива - оптика!

[@NAUMOV2.0]

Видимо не помогает. В самых топовых компонентах оптика не используется, только по "меди" сигнал передают.

[@-VANO-]

@@NAUMOV2.0 маркетинг.

[@NAUMOV2.0]

Очень спорный аргумент. Если бы оптика давала наилучший результат, за 40 лет существования интерфейса нашелся бы уже не один производитель, который захотел бы сорвать куш, сделав лучший в мире цифровой интерфейс. Сделать идеальное подключение - это значит заработать единовременно большие деньги, от такого ни один маркетолог не откажется. И уж тем более абсурдной является мысль что маркетологи кабельных компаний держат в заложниках производителей компонентов и диктуют им какие входы ставить и какого качества преобразователи в них использовать. Есть, кстати, ещё один пример. Оптические соединения Ethernet уже начали внедрять в Hi-Fi и High End аппаратуру, вместо обычной витой пары. Это даёт положительный результат для звука (как минимум - гальваническая развязка с домашней сетью) и значит используется как конкурентное преимущество.

[@-VANO-]

@@NAUMOV2.0 возможно так и есть, но ведь раньше "работали" на аналоговой аппаратуре и записи получались вполне высокого качества. Всё же будущее за пакетной передачей данных с проверкой, а ЦАП-ы достигли предела.

[@-VANO-]

Все эти помехи незначительные! Никто и никогда их не услышит! Всё работает отлично, даже на простом микрофонном кабеле.

[@NAUMOV2.0]

Помехи незначительные, но на качественном оборудовании разницу слышно и даже на приборах её видно. Так что "никто и никогда" - это прям очень смелое заявление. :) Всё зависит от двух факторов: кто слушает и на какой системе.

[@maestroandriy]

Влияние USB кабеля на звук ?

[@NAUMOV2.0]

Влияет, причём не только в режиме USB Audio 1, когда он был исключительно синхронным и соответственно более зависимым от качества проводов.

[@maestroandriy]

@@NAUMOV2.0 Вы меня не правильно поняли ! === Здесь ВЫ прошлись по всем кабеля : kzbin.info/www/bejne/npnZYoqHja9geJY В ЭТОМ отановились ещё раз конретно на SPDIF кабеле . === Теперь я ВАМ предлагаю тему для нового ролика !!! Влияние USB кабеля на звук ? Раскажите БОЛЕЕ УГЛУБЛЁННО ещё раз конкретно про : Влияние USB кабеля на звук ? Интересно послушать Ваше мнение . Каким он должен быть ? Его свойства, технические характеристики ? Какая длинна имеет значение ?

[@NAUMOV2.0]

Тема хорошая, но чутка по-позже до неё доберусь. В ближайшее время планируется видео по синхронным интерфейсам.

[@maestroandriy]

@@NAUMOV2.0 Ну и где обещанное видео ???

[@NAUMOV2.0]

@@maestroandriy по синхронным интерфейсам видео вышло, до USB доберёмся обязательно. Помимо этого нужно и другие темы охватить.

[@АндрейВолодин-м4щ]

Не совсем согласен с автором. При оцифровке аналогового сигнала используется код Ридли Соломона с избыточностью 25 процентов. Т.е. для того, чтобы Вы услышали что-то не то, нужно чтобы кабель 25 процентов данных передал не правильно! Я думаю, что нужно постараться найти такой кабель, который будет искажать 25 процентов исходного сигнала. Поэтому цифровые кабели не играют. Если ошибок будет больше 25 процентов то будет просто пропуск звука и все. Н какие частотные или фазовые искажения цифровые кабели не могут вносить в декадированный аналоговый сигнал. Это мое личное мнение.

[@NAUMOV2.0]

Код Рида-Соломона применяется при записи PCM на компакт диск и нужен для компенсации ошибок чтения в CD-приводе. На выходе CD-привода мы уже имеем чистый РСМ без избыточных данных который и подаётся через SPDIF или иной цифровой выход на внешний ЦАП.

[@АндрейВолодин-м4щ]

@@NAUMOV2.0 На сколько я понял, PCM сигнал это сигнал импульсно кодовой модуляции. А значит в сигнале присутствуют данные для исправления ошибок. Учитывая то, что этот формат подразумевает аудиоданных без сжатия, то записывая звук с микрофона через аудио вход компьютера мы получаем несжатый pcm цифровой звуковой файл. На мой взгляд, если бы по spdif передавался цифровой сигнал без избыточности, то любая помеха бы приводила к тому, что данные терялись бы, т.е. приемник не смог бы сформировать конкретное цифровое "слово" и в дальнейшем перевести его в аналог.

[@NAUMOV2.0]

Содержимое цифрового "слова" в SPFIFи AES3 это не секрет - есть спецификации этих протоколов и вроде даже в англоязычной википедии расписано его содержимое. Там есть дополнительная техническая информация, но избыточные данные для восстановления не содержатся. Есть бит ошибки - он сообщает что всё "слово" целиком не нужно использовать в процессе цифро-аналогового преобразования. Тогда оно заменяется соседним или экстраполируется из нескольких соседних "слов".

[@LiOPSIK_220]

Если слушать с компа, обычные плееры типа винамп, аимп, кмплеер, влц изменяют pcm поток, записанный в файле. А если громкость программно снизить, то совсем труба! На этом фоне самый гнилой кабель можно считать передающим без искажений

[@КириллКадамцев]

Через цифровые интерфейсы сам звук не передаётся, а передаётся информация о звуке, как и при любом цифровом подключении, как, если, вы напишите ноты, и передадите их музыканту, ноты, это файл, а музыкант, это аудиокарта или иное устройство вывода. Могут быть потери пакетов, но тогда звук будет заикаться, как в блютуз колонке, когда плохая связь с устройством. Знаю, что многие не любят такие колонки, но там так же передаётся цифровой сигнал

[@NAUMOV2.0]

Это слишком упрощённый взгляд на вопрос. Мультимедийный интерфейс, которыми являются SPDIF, Bluetooth и другие работает несколько иначе.

[@КириллКадамцев]

@@NAUMOV2.0 Суть именно в принципе передачи данных, а не в технологии. Через цифровой интерфейс передаются именно ноты для музыканта, да, может случится, что они будут смяты или порваны, но и музыкант тогда плохо играть будет, он не сможет играть куски, которые не читаемы, либо отсутствуют. По этому, кабель должен быть хорошим, не лапша за 10 рублей, но и не нечто за 100к, я бы максимум 3к рублей отдал за кабель, ну, и если он скажем метров 10, то самое большле, это 10к, остальное, это совсем уж дикость

[@NAUMOV2.0]

​@@КириллКадамцев мультимедийные интерфейсы (а звук передаётся по мультимедийным интерфейсам) принципиально отличаются от интерфейсов передачи данных тем, что допускают потери. Это первое что вам нужно понять. Второе что нужно понять - потери данных в мультимедийном потоке это не всегда явные артефакты типа щелчков или провалов. Это могут быть менее значимые искажения которые однако регистрируются на слух, как общее ухудшение качества звука и видны по приборам (наиболее наглядно - изменение спектра сигнала). Как только уясните для себя эти два простых постулата - окажетесь на шаг ближе к объективной реальности в данном вопросе. Что касаемо стоимости кабелей на которую вы по непонятной мне причине перескочили, она не играет роли. Играет роль конкретная реализация кабеля и его влияние на связку передатчик-приёмник в конкретной системе. Не обязательно кабель должен быть дорогим, не нужно молиться на ценники и не нужно их пугаться. Спорить о теории вообще глупо. Нужно просто послушать и решить заметно ли влияние кабеля лично вам в вашей системе или нет.

[@КириллКадамцев]

@@NAUMOV2.0 Опять же, всё пошло в эзотерику, так как именно, что для компа не имеет значения, какие данные передавать, и тот же hdmi так же может работать и на передачу данных, если реализовать это програмно, как и любой другой выход и вход

[@КириллКадамцев]

@@NAUMOV2.0 Что же до именно регистрации на слух, то кабель тут вполне может и не иметь значения, по тому, что комп может по тем или иным причинам автоматически снижать качество сигнала

[@dani_love_music]

Честно старался слушать, что говорит автор ролика, но не смог сконцентрироваться - сантиметровая пыль на столе отвлекает

[@NAUMOV2.0]

А это вовсе и не пыль :) Дерево не полированное, такой блик даёт шершавая фактура столешницы.

[@Андрей-т3к5п]

Мы строили, строили и наконец построили, любая цыфра это аналоговый сигнал - финал, занавес, расходимся. Про блютуз с его сжатием можно и не заикаться. Не проветренная комната ухудшает качество звука по блютузу

[@apleks9028]

Цифра сама по себе искажает больше кабеля

[@pregart001]

Всё это ложь до тех пор пока не покажете конкретные измерения разных кабелей и количество ошибок в передаче. Почему нет таких тестов цифровых кабелей? Нет нигде.

[@NAUMOV2.0]

Результаты измерений есть, но если не искать или не уметь работать с данными, можно на кажом углу орать "всё это ложь!".

[@pregart001]

Таких измерений нет по одной простой причине. Просто нет никаких ошибок в передаче данных через кабель. Нечего измерять.

[@NAUMOV2.0]

@@pregart001 можете написать это 1000 раз, а можете поискать были ли измерения на самом деле, изучить стандарты передачи данных и т.д. Знание - сила. А просто кидать в пустоту заявления типа "вы всё врёте" какой смысл? С таким же успехом можете доказывать всем что земля плоская. Реальная суть вещей от этого не меняется.

[@pregart001]

Я искал эти измерения и не нашёл ничего кроме смеха айтишников на эту тему. Если у Вас есть ссылка на такие измерения, пожалуйста поделитесь, подтвердите свою точку зрения.

[@-VANO-]

Вся проблема высосана из пальца торговцев, кроме бракованных кабелей и разъёмов.

[@NAUMOV2.0]

Не бывает стабильного спроса на товар не решающий реальных проблем.

[@NAUMOV2.0]

habr.com/ru/post/145612/ по ссылке интерфейс SPI, а не SPDIF, но тоже цифра и очень много интересных картинок можно посмотреть (даже если не вникать в текст). Очень наглядно показано в каком виде те самые "нули и единицы" долетают до приёмника по кабелю если где-то, что-то пошло не так.

[@DJTiestoF643]

І жодного слова про оптичний кабель який не втрачає інформації зовсім