Звукорежиссерский подкаст - Сравнение акустических экранов (микрофонные экраны). Выпуск №2

[@ТимурГиев]

Песня просто супер, как редко в обзорах да и вообще сейчас можно услышать такую музыку! Я забыл про тест😁 Спасибо Вам огромное👏🤓👏💡😎

[@TheMcZmei]

Кстате, лайфхак, попробуйте книги выставить в ряд от пола до потолка, по углам комнаты, и по возможности по средине стен, вы будете приятно удивлены звучанием, можно поставить за мониторами книги по столбу от пола до потолка, звучать начнёт как в кинотеатре, только отодвинуть мониторы придётся см 20 минимум от книг, а вот пирамиды ставил по верх книг звучание становилось хуже ощутимо, казалось бы. Мое мнение: книги идеальный материал для записи и прослушивания, обложите комнату по периметру книгами - считайте студия звукозаписи готова

[@ТимурГиев]

Тоже думал за книги, комнату немного подглушить нужно, сделать красивые стойки угловые из фанеры, установить по углам и заполнить книгами! И красиво, и должно работать по идее, и почитать на досуге😂❤🎉

[@serge2603]

Действительно, в данном тесте разница совсем невелика, даже между записями с экраном и без. Возможно, из-за неудачно выбранной позиции для записи в зале. Но победитель однозначный - SE Electronics. Он меньше всего добавляет "коробочности". В принципе, это как раз объясняется его конструкцией и в официальных видео SE Electronics об этом подробно рассказано.

[@letMusicBeWithYou]

Отдельный лайк за песню)

[@elanhelosdeblanco8476]

Смотрите с десятой минуты. Там отчётливо слышно что эти панели ушатали звук и смотреть остальную воду смысла нет.

[@2guns1cowboy]

Занимательный подкаст! Хотелось бы узнать, какой материал используется в SE electronics?)

[@AntonSedlovskiy]

Вообще не понятно зачем использовать круг для записи вокала. Круг - специфичиская диаграмма, ее хорошо использовать для записи шумов для озвучки спектакля или фильма. Вокал надо записывать кардиоидой, экран при этом надо ставить сбоку и за исполнителем, потому что за микрофоном и так почти ничего не ловится благодаря кардиоиде.

[@ЕкатеринаДьячкова-р2ч]

Амереканский рубль! Я долго буду это вспоминать...

[@Kolin4556]

Очень хороший тест! На тембр закрытые экраны влияют однозначно плохо, появляется бубнёж герцах на 200, его отлично слышно.

[@А.ПетровичЪ]

На мой взгляд лучше всего получилась запись без экрана, в ней присутствует воздух и нет выпяченной нижней середины. Концертный зал это конечно не комната 12 квадратов, он звучит куда приятнее. Да, слышно небольшое эхо, но это лучше чем, как уже писали, "коробочный" звук. Фаворит однозначно СЕ Электроникс. Русские оказались хуже всех, что в автопроме - тазы, что в акустических экранах.

[@AlimkhanOV_A]

Что и требовалось доказать - все это выбивание бабла из людей, да, эффект будет, но он будет несоизмерим с затраченными финансовыми средствами. И что это за маркетинг - поролон? Если оббить им голые стены, неужели кто-то верит, что будет какой-то толк? От низких и средних частот он помогает как аскорбинка от гриппа. Во-вторых - нельзя ставить микрофон в такие замкнутые пространства, будет неизбежно добавляться бочковатость и бубнеж, с таким успехом можно сколотить коробку и налепить слой ваты - будет ровно такой же (никакой) эффект, только стоить будет как кулек семечек. Авторам спасибо за просвещение

[@cjnitz]

Таганрогский микрофонный завод?

[@vbobrovskiy]

Прекрасный обзор, показывающий, что НАХЕР они не нужны.

[@Kolin4556]

В таком большом зале не нужны. А что будет в небольшой комнате? Непонятно как на эхо, но на тембр влияют однозначно плохо, в закрытых экранах появляется бубнёж. Так что сзади экран должен быть как можно сильнее открыт.

[@donquixote4169]

Привет! Если ли разница если экран с задней стороны пластмассовый или металлический? Пластмасса стоит 6500, металл 7000. Что лучше?

[@Alexedoff]

Видимо в них использован самый реальный звукопоглощающий материал

[@AsirisCRX]

Сложно. С обывательсткой позиции скажу что что с экраном что без звук получился достойный. Разница в звучании разных записей очевидна, но трудно сказать что лучше что хуже, просто разное.

[@YouTechnoTube]

Офигенное видео. Теперь я точно знаю, что акустический экран подобного типа мне не нужен. Экран в виде шара для записи микрофона FORCE PF-08 справляется куда лучше любого из них, а стоит копейки.

[@KidsofReason]

У вокалистки голос красивый)

[@ГеннадийШаповаленко]

Спасибо за обзор! Уточните, пожалуйста: Вы используете всё-таки Vicoustic Flexi Screen или Vicoustic Flexi Screen Ultra с пирамидой? В начале видео заявлен первый, а на фото процесса тестирования виднеется ярко-оранжевый щит версии Ultra.

[@алексейпетров-ф2р]

Лучше петь под одеялом !:)

[@Alexedoff]

Изделия завода в Таганроге реально влияют на звук!))

[@RedHotAmarth]

автор ну вообще не правильно в самом конце подошел к тесту - какой толк был в суммировании дорожек С УЧЕТОМ исходной загрязненной неэкранированной дорожки? Куда полезнее было бы сделать нарезку по 3 секунды одного эпизода без реверного исходника. И тогда понятно было бы какая из моделей качественнее поглощает

[@Grigoriy_Vrachov]

3:59 Кардиоидный без экрана 4:34 1 экран 5:10 2 экран 5:47 3 экран 6:22 4 экран 6:58 5 экран 7:46 Не направленный без экрана 8:03 1 экран 8:20 2 экран 8:35 3 экран 8:48 4 экран 9:03 5 экран ------------------- 1. SE ELECTRONICS Project Studio Reflexion Filter - 14 155 руб 3. Apextone SI-04 - нет в наличии, снят с производства - Цена 116евро/145$ --------------------------- Моё резюме не профессионала: 1 и 3 на мой слух более естественные. 4 и 5 как не печально (как бы и хотелось поддержать отечественного производителя), но они только добавляют реверберацию (ну или скажем так неприятный окрас голоса)… Уж лучше тогда без них.

[@deulin]

Второй сработал лучше всех

[@VarlamDWMA]

На мой взгляд Викустик реально подсушил вокал...SE убрал хвосты чутка...Саунд 1 и 2 также чуть пространство убрали а деревянный друг боксовости и добавил.

[@artis.ukraine]

SE Electronics

[@AndreySedov]

se самый нормальный. у остальных бубнеж, бочковатость и унитазность. оно и понятно что если стенка глухая то будет отражение. вцелом по реверу разницу не услышал особо. думаю стоит сделать панели из ваты - будет нехуже

[@zeter1]

У меня рефлекшен про фильтр

[@ГеннадийЧаплинский-й1ф]

Развод на бабки неокрепшие умы. Физику куском тряпки не победить.

[@intrigershow]

Дядя Ген, ты дурачок?

[@TheMcZmei]

В шкафу лучше звучит:)

[@Vitobeat]

проще купить паралон и заклеить стену вместо этой шляпы

[@nickyalin4075]

Если автор советует слушать очень внимательно для улавливания разницы,то в чём тогда смысл? Если разница едва уловима,то для чего тогда вся эта возня? Слушатель будет получать удовольствие от музыки не напрягаясь и не прислушиваясь к каждому шороху. Вы посмотрите сколько плохой акустики в театрах,в кино... И что? Это обстоятельство не мешает народу в массе своей со средними слуховыми параметрами балдеть от происходящего на сцене или на экране кинотеатра.Основной массе народонаселения плевать на звукорежиссёрские изыски-лишь бы было погромче!

[@Kolin4556]

Если 90% тугоухие идиоты, это не значит, что надо ориентироваться только на них. Например группа Гражданская оборона ориентировалась на таких и теперь её невозможно слушать, кроме 3 последних альбомов, да и те записаны через жопу.

[@Kolin4556]

Я хожу в кино крайне редко, надавно решил сходить специально, чтобы оценить не фильм, а качество картинки и звука в новом кинотеатре. Я чуть не убежал оттуда через 10 минут. Оказалось хеновое всё картинка - 1080p растянутые на экран 20 метров, размазня-размазнёй. Звук - в парке из колокольчика звук лучше. Кресла - спинка отклоняется но они всё равно нефига неудобные, спина висит в воздухе, или сиди как столб, тогда жопа затекает. И люди всё равно туда ходят. Нахуй на них ориетироваться, у нас 90% деграданты.

[@dmitryivanov9530]

Kolin , забыли сказать про 15 минут рекламы!)))

[@silasopr]

или как в туалете))

[@serjao9219]

По звуку на круговом микрофоне - как будто в ведро поёт.