ZX Spectrum против IBM: "открытая архитектура" - миф?

Иногда приходится слышать или читать о том что популярность современного ПК, а точнее стандарта фирмы IBM была заложена в его прогрессивной, и гениальной (так называемой) "открытой архитектуре". И что все коварные, подлые и тупые конкуренты IBM были разорваны именно этой умнейшей системой в пух и прах. И (якобы) поэтому мы сегодня в качестве домашнего компьютера имеем на столе предка компьютера IBM PC (который мы называем ПК), а не современную версию тех старых компьютеров типа ZX Spectrum, Commodore, ATARI, YAMAHA и так далее. И что якобы этот IBM PC было легко апгрейдить, и поэтому он такой классный, а Спектрум и подобные компьютеры апгрейдить было невозможно.
В интернете есть оригинальная статья об "открытой архитектуре" на английском, и её копия на русском языке, видимо созданная с помощью Гугл - переводчика. В данном видео я предлагаю посмотреть - является ли такое понятие правильным, и главное - существует ли оно вообще в реальности.
00:00 Вступление
00:51 Истоки
02:39 IBM PC в 1981 году
03:31 А что же Спектрум?
06:05 Слотовую систему придумала не IBM?
07:05 Так почему система IBM была популярна?
08:35 Совместимость это прекрасно
09:11 Миф о лёгком апгрейде
15:37 IBM - добрый друг конкурентам?
17:57 Предки IBM PC сегодня
19:06 Заключение

[@1ssess]

Открытая архитектура это вовсе не про наличие слотов, а про то, что IBM рзарешила любому производителю выпускать как комплектующие, так и сами компы без всяких лицензионных отчислений. Это и привело к быстрому росту азиатских компаний - тот же асус к примеру и наводнению рынка более или менее совместимыми между собой и недорогими компами, в отличии от тех же эпл, амиги и пр., которые все гребли под себя и стремились выдавить остальных. IBM вовсе не был лучшим решением, но он заполнил рынок благодаря массовости и дешевизне.

[@99Alexey99]

Ну ibm просто затупила, а то так же гребла, не знаю зачем она такой необдуманный шаг сделала

[@debconfsetup8673]

@@99Alexey99 IBM, как древняя и бюрократическая контора, хорошо умела собирать комитеты и придумывать всякие стандарты.

[@99Alexey99]

@@debconfsetup8673 значит не умела или это был подрыв извне

[@user-mj5kt1bc2q]

@@99Alexey99 они занимались (впрочем и до сих пор) БОЛЬШИМИ КОМПАМИ и смотрели на появляющийся рынок персоналок как на какое-то мелкое недоразумение, не видя в нём перспектив

[@MercilessDoc]

А автору плевать, он сам себе придумал тезис, и бодро его опровергает весь ролик.

[@merlinmerlin7141]

Разница ИБМ и Спекки в основном в том, что у ИБМ была ОС, которая поддерживала концепцию драйверов, которая обеспечивала гибкость, позволяла менять разные устройства прозрачно для написанной программистом основной программы, правда расплачиваясь за это уменьшением быстродействия, увеличением расхода памяти и более жесткими требованиями к программисту: работать только через стандартные вызовы. А у Спека, по сути, никакой ОС не было вообще, все что делала программа писалось с нуля. максимум, что брали из ПЗУ, это работа с магнитофоном и диском, иногда вывод текста. Хотя некоторые виртуозы использовали множество программ из ПЗУ, но такое было редкостью. Все остальное, от отрисовки спрайтов до опроса клавиатуры писал программист. Это давало максимальную эффективность программ, но ставило крест на апгрейде: любое изменение в железе сделало бы неработоспособными большинство программ. Синклер даже боялся в ПЗУ ошибки править, что бы с проблемой совместимости не столкнуться. Поэтому, в конце концов, Спек и загнулся: его концепция не предусматривала развития вообще. Был набор стандартной периферии: Бета Диск, Кемпстон джойстик, магнитофон, два Синклер джойстика и все. На закате появилась Кемпстон мышь, ну и что? Ее по моему только несколько журналов поддерживало, да Медноногов в Уфо2 и Блэк рейвене. Именно отсутствие каких то правил работы с периферией, порждающая невозможность изменения состава периферии, на мой взгляд и показатель закрытости архитектуры. Имхо.

[@user-hd7hq4lf4y]

Понятие "открытая архитектура" означало прежде всего доступную документацию по разьемам, сигналам, взаимодействию блоков. В каком-то смысле наши клоны ZX были тоже "открытой архитектуры"

[@kulicher]

Что это сейчас было? =) IBM PC взлетел исключительно от того что был халявным и на on the shelf компонентах. После того как клонировали BIOS каждый китайский подвал мог делать свой IBM PC. А вот выпустить свою Амигу, Атари C64 просто было нельзя они все были на заказных чипах и обложены патентами. Поэтому они там где они они есть, а PC на каждом столе. И кажется "открытая" архитектура у PC именно в смысле не закопирайченая, а не про слоты эти все )

[@debconfsetup8673]

Можно ещё вспомнить, что архитектура M68k оказалась для СССР неподъёмной, а экспортировать этот чип в ссср было запрещено, т.к. он был частью системы наведения баллистических ракет

[@user-tg6yo7io2y]

@@debconfsetup8673 Разрабатывался клон m68к, но не взлетело, увы. :(

[@ComradeCirno]

Уже много кто написал, но повторю. Открытая архитектура - открытые стандарты и спецификации, т.е. возможность производить железо сторонними разработчиками. И наши желто-азиатские друзья сделали железо дешевым и доступным. Именно доступность и привела к популярности, т.к. на фоне той же Amiga мигающий калькулятор от IBM смотрелся блекло для домашнего, да и вообще мультимедийного использования. Конечно же IBM опомнилась, поняла что "выпустила джина из бутылки" и упускает прибыль, пыталась бороться с этим. Но XT архитектура, в которой стандарты стали закрытыми, не взлетела, стал уменьшаться рынок а IBM терять прибыль. В итоге снова вернулись к правилам лицензирования АТ, да и IBM уже начали отодвигать от "руля" те же Intel и AMD. Джина в бутылку загонять было поздно, либо тогда пришлось бы терять рынок и деньги.

[@user-mj5kt1bc2q]

Автор, просил обратную связь - вставлю свои 5 копеек :) Лучше снимай только про спектрум - намного интереснее. Тут что-то плаваешь. :) Основная базовая ошибка, что "открытая архитектура = много слотов расширения, закрытая = мало слотов расширения". Это не так. Открытая - доступность сторонним производителям/разработчикам информации как устроена работа ПК, что эти сторонние производители могли делать разнообразную периферию, которую можно вставлять в ПК и она будет работать, а не число слотов расширения. Здесь и IBM PC и ZX Spectrum - с открытой архитектурой. Закрытая архитектура, это, например, Apple или Silicon Graphics - хоть число слотов расширения тоже много, но никакой информации для сторонних производителей и все платы расширения могла делать только Apple (или SG). Популярность IBM была больше, т.к. рынок был заполонён разнообразным обвесом на любой вкус и кошелёк от множества производителей (а потом, как упоминаешь в ролике) - вообще пошли клоны. А Apple пока работал на RISC - варился в собственном соку, они чисто физически не могли насытить рынок таким же количеством и разнообразием плат расширения. И сторонние производители не могли, т.к. Apple им документацию не давал (а может ещё и по шапке давал за попытки что-то сделать без спроса). Апгрейд = улучшение (аналогично ухудшение = Даунгрейд). Улучшать можно всё, что вставляется/подключается по потребностям и возможностям. Если процессор в гнезде (а не припаян как в буках) - можно заменить Pentium на i7 в рамках одного сокета, если памяти мало, можно добавить. Диски добавить/увеличить, Видеокарту улучшить и всё это может быть от других производителей (потому что открытая архитектура). В Apple (времён RISC процессоров) - всё это можно тоже, но только производства Apple (потому что закрытая архитектура). Даже когда процессор устарел настолько, что апгрейдить его больше некуда, то замена платформы (материнки/процессора/памяти) - тоже апгрейд, т.к. при грамотном подходе остаётся корпус, БП, диски, видеокарта, поэтому идея менять целиком компьютер наверное не совсем корректна и тем более бюджетна. Опять же, при грамотном подходе, можно собрать рабочую базу на актуальном железе с заделом на будущее (например, Pentium/8Gb/512SSD - недорого и сразу можно по интернетам ютубы смотреть, а при желании можно из него ого-го сделать, поняв что от ПК требуется и что в нём слабое звено - улучшать в этом направлении, а не выкидывать и покупать новый). Пример подключения джойстика к спектруму через ZX BUS - ну какой это апгрейд? это просто подключение. В данном примере апгрейд - сам джойстик - раньше его не было, играл на клаве. Купил джойстик - апгрейд, можно в Р-Тайп навалить :) Расширение ОЗУ 48->128 - апгрейд. Добавление AY - апгрейд. Турбировал проц - апгрейд. Добавление дисковода - апгрейд. Даже прошивка ПЗУ с поддержкой турбозагрузки - апгрейд :) А способ коммутации через внутренний (внутренние) разъёмы, припаял на плату или через USB - не суть важно. Даже замена монитора 14" на 19" - апгрейд - разрешение выше, частота выше или замена кабеля VGA на HDMI - апгрейд, т.к. картинка стала более "цифровой" без аналоговых наводок и двойного преобразования сигнала. Как-то так :)

[@Ace_TheCat]

Открытая архитектура это про другое. Суть в том что кто угодно мог производить компы на этой архитектуре, единственное что лицензировалось это биос. И всё на стандартных, всем доступных компонентах

[@p-dim8742]

Видео интересное, но на мой взгляд не совсем верное. Архитектура IBM получила массовое распространение в том что было несколько фирм по выпуску процессоров Intel, AMD потом появились SIS и Cyrix, множество фирм по выпуску материнских плат и огромный выбор периферии. Так же стала появляться и конкуренция в программном обеспечении. А открытость заключалось в том что комплектующие производили сторонние фирмы (не IBM), вследствие чего всем стало выгодно продвигать именно архитектуру IBM PC. Ну и тот же 80486 можно было купить 486SX на 33 МГц и закончить Cx5 x86 на 120 МГц. Да, архитектура не самая лучшая, но конкуренция сделала свое дело.

[@debconfsetup8673]

у IBM незадолго до выпуска их первой модели настольного компьютера операционной системы не было. тут подсуетился Билл Гейтс со своей авантюрой...

[@Michael_Sh]

я его до 150 разгонял)

[@debconfsetup8673]

хотелось бы также добавить, что и процессор Z80 основан на архитектуре intel 8080 с серьёзными переработками.

[@alonecoder600]

@@debconfsetup8673 надо уточнить, что процессор Z80 основал на архитектуре 8080 автор архитектуры 8080, который сбежал из Intel. Что касается множества производителей, клоны Z80 делались в ГДР, Японии и Южной Корее, а с 1991 года и в СССР. IBM давил не конкуренцией, а корпоративными и государственными заказами, по цене он конкурировать не мог даже близко. Скорость расчётов, да - была выше, чем на 8-битных компьютерах, но многим ли она была нужна?

[@jackdaniels8105]

Где в том что ты назвал конкуренция? Там как раз воровство технологий. 80х86 небыли запатентоваными вот и их клепали все кому не лень. Интел не сделал 586 потому что понял что стал на грабли с 486 и сделал пентиум - это и был 586 запатентованый и когда АМД начали свои процы делать на своих технологиях это уже была конкуренция, а сирикс так и предлагал дальше 686 но то был тупик.

[@ZoRgi777]

Спасибо вам за все предыдущие видео, они отличные. Но увы здесь много что напутано с сокетами и понятием открытая архитектура

[@OdinKG]

Мне кажется, что "открытая архитектура" всё же существует. Не знаю как на самых первых PC, а на 386 это уже чувствовалось. Автор, рассматривая плату PC говорит, что там заменить ничего нельзя, но это не совсем так. Да, для замены процессора сокет должен подходить, но основная характеристика процессора - это тактовая частота, а те же 386 процессоры выпускались в диапазоне от 12 до 40 МГц, что огромная разница. Замена видеокарты или увеличение памяти тоже крайне полезная вещь, а при необходимости можно было сетевую карту добавить. Я согласен лишь с тем, что обычно агредить старый PC нерационально, но можно было подбирать нужные компоненты на этапе покупки, что лично мне представляется большим благом для покупателя. Сравнивать это со Spectrum-ом в "запаянной коробке" мне представляется абсолютно неверным. Главное, что было заложено в PC - это возможность развития, и эта возможность была реализована в полной мере. Spectrum же как был высокотехнологичной игрушкой, так ей и остался. Ну, нельзя же и через 10 лет продолжать использовать тот же самый процессор на 3,5 МГц. Я знаю, что существовал Z-80H с частотой 7МГц, но он использовался уже под закат Spectrum-а и момент был уже упущен. Кроме того в архитектуру разработки не было добавлено понятие "таймер", который бы тикал с нужной частотой независимо от скорости процессора. К этим "тикам" привязываются действия в игре, чтобы при увеличении частоты процессора в 2 раза игра не начинала "ошалело носиться" с двойной скоростью. Еще один страшный минус Spectrum-а - это Бейсик, который мало кому нужен, кроме как набрать Load. По серьезному программировать на Spectrum-е можно было только при помощи ассемблера, что крайне непросто. Определенно было бы куда умнее встроить в ПЗУ этот ассемблер, редактор, отладчик и простой загрузчик, выбросив бестолковый Бейсик. А в идеале необходим был язык C, который чуть позже можно было бы улучшить до C++. Да, на процессоре с 3,5 МГц-ами потери на компиляции C в пусковой файл критичны, но вот как раз и надо было улучшать частоту процессора, чтобы эту проблему снять. Но так как всего этого не было, то я вообще не могу вспомнить, чтобы кто-то делал на Spectrum-е что-то кроме игр, что автоматически вытеснило его из "серьезной" области применения. И насколько я помню, в TR-DOS нет понятия "папка" - только "файл". Как можно с таким подходом претендовать на использование в серьезной работе, я не понимаю. Особенности организации экрана у Spectrum-а относятся к разряду "жуть", но понятно, что в основном это было сделано для того, чтобы процессор успевал обновлять изображение, которое занимало чуть более 6-и кб. Правда, зачем нужно было еще и делить экран на 3 нелогичные области с идиотской адресацией, мне всё равно не ясно. Кстати, вот тут: kzbin.info/www/bejne/aaGuhKFujdp4kJY автор с недоумением рассказывает про непонятный недопаянный сокет под процессор. Насколько я помню, для 386 процессоров существовали отдельные математические сопроцессоры, которые ускоряли вычисления. Видимо данная мат. плата была из разряда "дешёвая", поэтому сокет просто не установлен, но на дорогих материнках сопроцессор вполне мог присутствовать.

[@Kaketobilo]

По ссылке в вашем сообщении в видео чуть правее на плате вы можете разглядеть ещё квадратный разъём поменьше, там внутри есть надпись "387DX" - это и есть место для мат. сопроцессора. В простых программах он использовался редко, поэтому их нечасто ставили. Спасибо за подробный камент.

[@OdinKG]

@@Kaketobilo А... ну значит я уже подзабыл... столько лет прошло... 🙂

[@alonecoder600]

На ZX Spectrum есть серьёзные операционные системы помимо TR-DOS, с директориями и даже многозадачные, в частности, NedoOS. Многие известные люди (например, в Самаре) писали на ZX Spectrum лабораторные и дипломные работы, я даже знаю человека из Серпухова, который написал на нём диссертацию. Спектрум стоял в информационном стенде выставки восковых фигур, в тренажёре речи для глухих, в аппаратуре измерения глазного давления в клинике Фёдорова. А использование Спектрума как титровальной машины - вообще классика. Кроме того, Iskrasoft продавала бухгалтерские программы под iS-DOS с 1992 года. Что касается тактовой частоты, тут опять фактор пропаганды. Реально модели, появившиеся в 1988 году (Tim-S, SAM Coupe), уже работали на частоте 6 MHz. К 1991 году производилось не менее трёх вариантов с частотой 7 MHz (ATM, Profi, PLM-Avtomatika). В 1995 году в ZX-Ревю публиковалось, как разогнать Profi до 12 MHz. Около 1996 года VMG реализовал режим 14 MHz на Pentagon 512K. В 1997 году вышел Sprinter на 21 MHz. В 2008 году вышел Pentagon 2.666 на 28 MHz. Сейчас доступна прошивка для MiniMig на 56 MHz, и это не предел. Просто есть люди, которым развитие Спектрума поперёк горла, они любое шевеление далее 1985 года объявляют "неспектрумом". Таймер на Спектруме есть - это кадровое прерывание с частотой 50 Гц.

[@OdinKG]

@@alonecoder600 Действительно, есть множество разношерстных доработок на энтузиазме, которые улучшали базовый Spectrum, но... это не получило широкого распространения, т.е. на эти улучшения просто программ не было. У меня в 1994 году был ATM-turbo, который мне очень нравился своими уже вполне приличными графическими возможностями и объемом памяти, и я даже на нем в Prince of Persia поиграть успел, но на деле программ там было очень мало (операционка CP/M и 3-4 игры). Что во всем этом плохо, несмотря на видимые достижения ? Нет четко одной линии развития, куда бы могли приложить силы коммерческие программисты (каждый в своем углу толкает что-то своё, а в результате крупные разработчики ПО вообще всё это будут игнорировать, ну, кроме базовой модели, с которой всё понятно). Похожая история с Unix-ами, коих на свете имеется множество версий и с разными дисплейными менеджерами, но там по крайней мере совместимость высокая и есть всякие решения типа wxWidgets, которые более-менее позволяют разрабатывать продукт 1 раз на всё сразу. Абсолютно иначе поступают компании типа MS или Apple, которые осуществляют развитие самостоятельно, но не плодя при этом десятки направлений. Я это к тому, что абсолютно не нужно 50 вариантов будущего от энтузиастов, а был нужен один вариант будущего от К. Синклера. Далее... процессор Z-80 судя по всему эволюционировал крайне медленно - нельзя в 2008 году гордиться частотой 28 МГц, ну просто от того, что есть уже частоты в районе 1000 МГц, не говоря уже об улучшении внутренней архитектуры процессора (всякие там кеши и механизмы прогнозирования переходов). И еще хуже то, что нельзя вечно сидеть на 8-мибитном процессоре с максимальной адресацией памяти 64 Кб - требуется развитие. Но слезть с устаревшей базы опять же крайне сложно, потому что везде использовался 8-мибитный ассемблер. Для примера переход для PC с 32-х на 64-хбитную процессорную архитектуру произошел практически безболезненно, так как нигде в серьезной разработке ассемблер не применяется, а тот же C++ позволяет просто пересобрать продукт под 64 бита. Поэтому изначально неверно заложенные основы (ненужный Бейсик вместо полезных инструментов разработки) в сочетании с несимпатичным, но быстрым экраном, позволили Spectrum-у продержаться то время, которое он продержался и, собственно, уйти. >>" Таймер на Спектруме есть - это кадровое прерывание с частотой 50 Гц." Я вспоминаю, что слышал об этом. Но по факту этот таймер никто не использовал - причины мне неизвестны, но возможно, что это было не так просто. На PC же использование таймеров является необходимостью, хотя возможно, что на начальном этапе развития их тоже никто не использовал. Зато потом, когда стало ясно, что процессор может быть любым, таймеры стали активно применяться. Но это говорит лишь о том, что Spectrum и остался на своей начальной стадии развития, где наличие мыши было неким чудом, и поэтому эта мышь в играх напрочь отсутствовала.

[@av_kovko]

Не забывайте о том, что и сейчас и тогда у процессора не было единых стандартов на сокет и быть не может, постольку процессоры совершенствовалась и придумать единый формат было невозможно, и корпуса процессоров разные, процессор Intel 8080/8086, и раннее 286, выпускались в DIP 40, а поздние 286/386 выпускались в форматах Socket 1,Socket 2 и так далее, поставить 286 и 386 было невозможно, сокеты были между собой несовместимы. Только с 486 и Pentium до IIбыла совместимость,

[@Retro_PC]

Долго производители не могли скопировать именно программный код BIOS у IBM PC, но так как была полностью вся техническая документация на материнскую плату IBM PC со всеми процедурами, вызовами, прерываниями, уровнями TTL и т.д. то методом подбора удалось потом сдедать свой Bios сперва у Compaq, потом у компании Phoenix. При чем Compaq не лицензировала свой Bios сторонним компаниям, а Phoenix лицензировала. Вот тогда и посырались клоны IBM PC как из рога изобилия. До этого сторонние компании освоили производство всех компонентов IBM PC, кроме материнской платы, т.к. прошивка Bios являлась коммерческой тайной, всё остальное было открытым. А у Спектума ULA был закрытым, так что автор по меньшей степени лукавит. При чем у слелующей модели IBM 5160 (т.е. XT) совместимость была еще лучше. Можно было без больших затрат модернизировать XT в AT, заменив материнскую плату, процессор, ОЗУ на другие. А со Spectrum так можнл сделать? Риторический вопрос. При чем у XT и клонов частота процессора могла быть от 4,77 мгц до 16 мгц, а ОЗУ от 64 кб до 640 кб. Т.е. довольно в широких пределах, без замены материнской платы. Zx Spectrum такого и не снилось. При чем жестких дисков не было вообще у Spectrum, а у клонов IBM PC были. Конечно все эти недостатки невилировались демократичной ценой Spectrum, а клоны IBM PC стали относительно дешевыми только к где-то к 1993-94 годам. Матеиинка 386, которую показал автор была бюджетным решением, когда уже были 486 и Pentium (socket 4 имеется ввиду) и стоили эти материнки очень дешево. У 486 материкок поддержка частоты ЦП была от 25 до 133 мгц, это очень большая вилка и производительность ЦП могда меняться в несколько раз! У Socket 7 разброс частот еще больше: от 75 до 233 мгц. Небо и земля. А где Спектрум? Ничего нельзя поменять на более производительнон, да и не за чем, ничего не изменится! Спнктрум был нишевым продуктом и занимал самый низ ценовой политики, а при когда пошла золотая эра клонов IBM PC в начале 90-х так вообще сгинул, не выдержав конкуренции. История расставила всё на свои места!

[@alonecoder600]

Дезинформируете по поводу отсутствия жёстких дисков на ZX Spectrum. К 1992 году было как минимум три разных подключения жёстких дисков - ATM Turbo 2, схема Николая Тырсина (крутилась в офисе Iskrasoft) и схема Tim72 из Одессы. По поводу тактовой частоты писал выше - к 1997 году на ZX Spectrum были доступны частоты до 21 MHz, сейчас до 56 MHz. Зачем вам сохранять материнскую плату при апгрейде? Просто потому, что она дорогая? На Спектруме она дешёвая. Закрытая ULA - это вообще не проблема, иначе вы не объясните наличие ТРЁХСОТ ДВАДЦАТИ различных клонов ZX Spectrum.

[@Retro_PC]

@@alonecoder600 Это всё благодаря энтузиастам. Как платформа, ZX Soectrum была уже не интересна компаниям-разработчикам к началу 90-х. Только у нас в стране и бывшем СССР очень серьезно занимались этой темой за неимением альтернатив, почти на голом энтузиазме. На счет подключения жестких дисков к Спектум не вникал в тему, т.к. не мой профиль, не знал. На счет частоты 56 мгц на спектуме это вообще дуристика, я считаю, только для опытов и демосцены надо, а так смысла нет. У каждого фаната своей платформы свои доводы. Я не любитель Спектума, хотя он у меня был, но уже поздно, где то в 2000-2001 годах, взял чтобы понять что это. Понял, что не моё и отдал знакомому.

[@boulderrush5233]

@@alonecoder600 Дело же не только в частотах, по мне так главное что было сделано на PC это реализация защищённой виртуальной адресации, появившейся в 386-ом. Оно и стало фундаментом, который убил все "игрушечные" архитектуры (тру многозадачность без этого невозможна) и изрядно потеснил "серьезные".

[@user-iq2sc7us8r]

А точно ли на приведенныой в ролике плате (там, где 2xISA и 3xPCI) нельзя поставить ничего, кроме 486? Что-то помнится, 486 платы были вообще только ISA, без PCI. Тем более, сокет на видео заметно крупнее процессора.

[@Tom-Tom-User]

Действительно странно, что слот больше процессора. А pci слоты вроде уже были на поздних моделях материнок для "переходных" моделей 486 (586) - P1 процессоров.

[@Kaketobilo]

На видео плата SIS на чипе "496 / 497", они параллельно выпускались какое - то время уже с платами под "Socket 7". Да, удивительно, но имели PCI и наконец - то встроенные контроллеры HDD / FDD. Мы их называли "позднее поколение 486". Вот статья в Вики, там написано про неё в главе "чипсеты материнских плат": ru.wikipedia.org/wiki/Silicon_Integrated_Systems Та же упомянуты процессоры, которые максимально можно было установить. Спасибо за интересный вопрос.

[@carelessCat]

Понятное дело, что это маркетинговый ход и определение написали "Эффективные менеджеры", как говорил Задорнов, чтобы сбить с толку покупателя в те годы.

[@Mirazh_01]

слоты забивались памятью очень быстро? ДА ЛАДНО!!! память стоила денег. реальных денег!

[@user-mj5kt1bc2q]

Ещё можно было в видеокарту соджики ставить с 1Мб на 2Мб :) А потом менять 70 нс, на 60 нс! :)) Ещё можно было в звуковую карту вейвбластер поставить и тогда-то думак начал играть миди совсем по-другому! И апгрейд апгрейдов - набрать перемычками на индикаторе корпуса частоту побольше

[@Mirazh_01]

@@user-mj5kt1bc2q у меня LoHi светилось)))

[@Kaketobilo]

Помните ещё видеокарты где было место для соджиков, можно было нарастить на 1 - 2 мгб. Помню людей, которые меняли Pentium 133 на 166. Я этого не понимал )) По звуку - реально увидел разницу на SB AWE 32, миди действительно заиграла шикарно.

[@boulderrush5233]

Победили открытые стандарты и конкуренция среди тех, кто их реализовывал. Проприетарщина (все эти AMIGA, VOODOO, ZIP-Drive) всех видов отправилась на свалку истории.

[@jackdaniels8105]

Какие нахрен открітіе стандарты? ІВМ Закрытый стандарт, лицензировано всё, Интел всё лицензировано, они победили они дижили до наших дней, а не открытый спектрум и подобное. Стандарт и открытость несовместимые вещи. Если открыто и конкурентно то уже априори не стандартно.

[@boulderrush5233]

@@jackdaniels8105 Шина PCIExpress - открыта, кто только не делает устройств для неё. Стандарты памяти DDR - открыты, кто только не делает чипы и модули памяти. USB - всё тоже самое. Что вам еще нужно? Из производителей CPU осталось двое, но было больше. Причем 64-битная архитектура создана AMD, а не Интелом.

[@ZhenyaKa]

Во время спектрума на IBM PC просто не было такого количества разнообразных игр да и звук на спектруме был лучше, если AY стоял, т.к. на PC звуковухи стоили конских денег и большинство игр через PC спикер работало.

[@-John-Rambo-]

Во времена Спектрума IBM плотно сидела своей задницей на рынке бизнес-машин. Другой рынок совершенно, другие запросы и задачи тогда были. Но именно заложенные в архитектуре писюка возможности, а именно унифицированная шина обмена, позволили ему внезапно выстрелить после 1986 года.

[@alonecoder600]

@@-John-Rambo- более правильная дата - 1992 год, до этого IBM PC был явно нишевой машиной, а не домашней, даже в США (легко видеть по играм, да и не было даже нормального редактора музыки для игр). Тогда же начали массово вербовать редакции компьютерных журналов, чтобы они поменьше публиковали материалы по другим платформам и побольше хвалили писюки.

[@-John-Rambo-]

@@alonecoder600 _"более правильная дата - 1992 год,"_ Первые звуковухи "для баловства" - 1986 год, видеоадаптер VGA - 1987 год. В 1990 году уже попёрли 3Д-шутеры, увенчавшиеся Вольфенштейном (собственно, 1992 год). Гонял на писюке игрули за баблосы, а друган возил "бизнес машины" для предприятий, причём это происходило в глухой сибирской тайге.

[@GG.SS.]

@@-John-Rambo- алоний правильно написал - 1992 год, и Вы его подтвердили. Причём даже здесь очень большая натяжка. Правильный вопрос: мог кто-нибудь за рубежом купить себе VGA до 1992 года, не говоря уже о СССР? Нет, это мог себе позволить только очень обеспеченный человек. Морячки которые привезли спектрумы и комодоры на родину к таким явно не относились. А что такое было VGA? 320x200@256? Да это уже кусок дерьма! Основное достижение VGA напомню: видеорежимы где пиксели стали квадратными!!!

[@user-tg6yo7io2y]

Насчет поддержки совместимости - Амиге это, например, не помогло. Значит, это не принципиальный момент.

[@memodump]

Не чувак, апгрейд проца в те годы был таки возможен, только меняли не четверку на пень, а интеловскую четверку на амдшную, которая была чуть быстрее. Ну как "чуть" - на несколько процентов, но эта разница ощущалась, потому что между железом и пользователем была лишь тонкая софтовая прослойка, а не многослойный бутерброд как сейчас.

[@aleksey5238]

Как бы там нибыло, процессоры для 86-й архитектуре получили развитие. В то время как z80 остановились на одной модели процессоров.

[@Retro_PC]

Автор противоречит сам себе, объясню почему: В одном из предыдущих роликов он рассказывал, как студенты из СССР скопировали начинку ZX Spectrum за одну ночь (известная история) и что самая проблема была скопировать чип ULA, который как раз таки имел закрытую архитектуру и представлял коммерческую тайну. При чем тут IBM PC, логично можно спросить. Очень просто: IBM не скрывала полностью всю техническую составляющую всего компьютера кроме BIOS, а именно програмного кода BIOS. Почему это было сделано: при разработке проекта "Chess" были поставлены очень сжатые сроки и было урезано финансирование всего проэкта, по этому команде разработчиков пришлось взять все открытые стандарты по всему миру или купить за недорого. По этому и родился тот самый присловутый "принцип открытой архитектуры". В чем-то IBM PC копировал схемотехнику Altair 8800, потому что все карты расширения были внутри корпуса, как и всё остальное и все это гармонично выглядело. А теперь посмотрите на Спектрум, всё снаружи! Это сделано для удишевления. Так же автор забыл (не знал возможно), что тогда на рынке, когда вышел IBM PC, этот компьютер был чуть ли не единственным, где можно было подключить аж 4 дисковода и все 4 были доступны для работы в ОС. Возможности масштабирования были поистине потрясающими. А что Спектум? В одну приблуду нужно подключить другую приблуду и в нее надо еще одну приблуду воткнуть! Как нормально? Короче можно часами на эту тему рассуждать...

[@alonecoder600]

Сравните цены. 5150 с одним дисководом стоил 3000 долларов. ZX Spectrum 48K (175 фунтов) + Technology Research Disk Interface (85 фунтов) + 1 дисковод (185 фунтов) = 445 фунтов стерлингов (и да, можно было подключить 4 дисковода). Это на ноябрь 1983 года.

[@Retro_PC]

@@alonecoder600 Я не спорю на счет цен начала 80-х. Я сам неоднократно писал об этом. Здесь Спектрум вне конкуренции. Но мне все равно почему то всегда указывают на этот аспект. На счет цены я не спорю, она всё оправдывала в начале 80-х. К 90-м годам этот разрвы в цене стал невелироваться. А сейчас все наоброт , оригинальный Спектум стоит дороже любого распространенного (почти) клона IBM PC. Только оригинальные IBM 5150, 5160, 5170 сейчас дорого стоят. Ценник начинается от 150 т.р.

[@alonecoder600]

@@Retro_PC не было такого момента, когда новый писюк стоил дешевле нового Спектрума. В частности, ATM-Turbo с полным фаршем стоил 200 у.е. в 1994 году. Это была самая дорогая модель. Если же сравнивать писюк с помойки, то надо брать и Спектрум с помойки. А смысла покупать оригинал нет, разве что ради шоу.

[@TheT3499]

И даже не упомянуто про самое важное - биос. То есть какой код он имел - открытый или проприетарный..

[@scorpyon7988]

Про COM-порт не упомянули, он как раз хорошо подпадает под пример открытой архитектуры. Можно подключать что угодно, хоть производственную линию. Можно обмениваться данными между компьютерами. И такие компьютеры перестали восприниматься как "устройства в себе", перспективы появились заоблачные. А целая куча исо-разъемов позволяли подключить к компу много АЦП и ЦАП, чтобы управлять реальными устройствами и приборами. А в Спектруме ничего этого нет, поэтому он и остался игрушкой. Т.е. все-таки все упирается в архитектуру

[@alexandrudotov5256]

Здрасте, приехали! У спектрума с самого начала был com-порт aka RS-232, гуглим ZX Interface 1.

[@mzmmzmmzm]

Действительно, в архитектуре PC не было каких-то особых новинок, хотя расширяемость была вполне себе важным свойством. Впрочем, система была обречена на успех скорее из-за 16 бит процессора и ресурсов IBM. И конечно, при всей моей любви к Спектруму, он в плане расширяемости и рядом с писюками не стоял. Другой вопрос, что сравнивать эти системы вообще бессмысленно - в первую очередь из-за разницы в стоимости на порядок. А более близкие по цене всякие там Комодоры с Амстрадами и имели сходные возможности.

[@GG.SS.]

Всякие там Комодоры и Амстрады имели возможности далеко превосходящиие цветной калькулятор IBM PC. И 32-битные процы, и графика на 16,5 миллионов цветов, и многоканальный стерео-звук, и дешевле в сотни раз, в то время как PC показывал монохром или 4 цвета (на выбор). Просто на рынке США IBM PC продавался за сумасшедшие деньги, в сотни раз дороже себестоимости, потому что шёл в основном по госзаказу и на нём пилили деньги гос.чиновники. В то же время как компьютер не представлял из себя ровным счётом НИЧЕГО. Азиатские страны в отличии от позднего СССР не стали покупать эту лапшу за овер-дохрена денег, а просто клонировали в считанные месяцы. Советским же инженерам на этом фоне были выкручены руки в рамках "политики сближения", подписания женевской конвенции об авторском праве, преследования кибернетики и т.д.

[@mzmmzmmzm]

​@@GG.SS. извините - начал писать вам длинный камент, но быстро понял, что смысла ноль. rtfm

[@rubcovovy]

9:58 ISA 5 16-разрядных и 1 8-ми разрядных. Как не заполняли? 16 битные: Видеокарта + мультикарта (COM+LPT+IDE+FDD) + звуковая карта + сетевая карта + плата сканера. Всё 5 слотов ушло. В 8-битный лично я ставил телефонный модем. Если 2 принтера, то слота не хватает для LPT2.

[@40bananov]

Чувак, симмки по одной не работали, они вставлялись парами, так что с одной симмкой у тебя компа быть не было, или он не работал. А "открытая архитектура", как уже указывали в комменатриях - не закрытые лицензиями стандарты. То есть, грубо говоря, та самая шина ИСА в которую любой китаец мог свою плату вставить.

[@theALFEST]

Видео на 10 минуте - этот впаянный процессор ны было смысла делать заменяемым, т.к. его не на что менять - это самый быстрый из существующих 80386 - 40 мгц.

[@kulicher]

На более медленный =) Ей богу еще бы ноут открыли и покачали головой что все распаяно и слотов нет =)

[@Kaketobilo]

Трудно сказать что там было в голове у создателей матплаты. У меня был UMC 486SX - 33 тоже с намертво впаянным процессором, и пришлось покупать другую матплату под процессор AMD 486 DX - 2 (66 Mhz).

[@theALFEST]

@@Kaketobilo до 486 как правило частоту процессора все равно нельзя было менять, разве что можно было заменить тактовый генератор. для 486sx с впаянным процессором часто был разъем для "сопроцессора", куда на самом деле ставился dx процессор. а еще была куча процессоров специльно для апгрейда старых машин (например 486 процессор поставить вместо 286).

[@SynopsisLAB]

Не только дело в отчислениях и лицензировании. Прежде всего ibm pc at, это платформа AT! До AT был XT на 8080, 8086 процах. Процы, и чипсеты создали среду , корпус, формат блока питания , стандарт подключения клавиатур и мышей, то есть интерфейсы подключения 😊 По сути ibm AT создали плацдарм из архитектуры процессорную x86.

[@MeandrLixy]

Хотелось бы добавить, что IBM потеряла контроль над своим детищем в первую очередь потому что с самого начала не верила в успех и перед инженерами была поставлена задача состряпать комп из "готовых компонентов с магазинной полки". Будучи сама производителем процессоров (и были ПК с их собственными процессорами) они тем не менее взяли чужой проц от Intel чтобы не напрягать собственные заводы. Это была ленивая попытка влезть в разгоревшийся рынок персоналок огромной транснациональной корпорации Business Machines. И именно поэтому юристы там не обстряпали со всей тщательностью патенты и авторские права на шины и интерфейсы - и это дало возможность сторонним производителям делать клоны ничего не нарушая. И действительно IBM попыталась вернуть контроль в руки выпустив IBM PS/2: "Основной рыночной задачей серии PS/2 было вытеснение с рынка персональных IBM PC-совместимых компьютеров других производителей Америки, а также выпускавшихся в регионе Юго-Восточной Азии. Главным способом достижения этой цели стало использование закрытых стандартов, в том числе шины, использующей микроканальную архитектуру" (wiki). И... производители просто продолжили пилить старую архитектуру не обратив внимания на PS/2, а чуть позже Intel когда поняли на каких золотых яйцах сидят выпустили PCI как открытый стандарт.

[@av_kovko]

Компания IBM, решила делать открытую архетектуру, постольку компьютер нужно было разработать в сжатые сроки 24 месяца! И у компании не было времени, чтобы разработать все компоненты с нуля, и уникальные для него, более того, нужно было в обязательном порядке писать все программное обеспечение, без разрешения IBM, за исключением BIOS. За открытость архетиктуры IBM сама открыла ящик для клонирования.

[@GG.SS.]

@@av_kovko это бред. 24 месяца - это овер-дохрена времени, это вообще ПРОЕКТ ВЕКА! Клайв Синклер для сравнения пришёл в универ, взял двух студентов показавшихся ему умными и сделал с ними ZX80 из компонентов действительно "с магазинной полки" за 2 месяца. Амига разрабатывалась год, остальное время решались бизнес-вопросы. И уж цветной калькулятор рядом с Amiga 1000 не валялся. Также как и с остальными микрокомпьютерами того же времени. Бредни про "открытую архитектуру" появились в литературе конца 80-х и начала 90-х, когда в СССР продавали PC XT по цене танкера нефти, потом 286-е шли по цене боеголовки и т.д. вплоть до 486-х по цене автомобиля ВАЗ-2106.

[@v7bdv7bd34]

Слотов много кажется, но на деле бывало почти все забивались. Не забывайте, что тогда не было встроенных видео, контроллеров дисковода, звука - это всё было на платах расширения. А когда до нас дошли в массы ПК, практически уже стало доступно по 2 диска иметь (на пример по 100-200 МБ) и хотелось ещё CD-ROM что был, а это уже две контроллера т.к. один обычно не больше 2-х дисков поддерживал. Помню как здорово было заиметь звуковую карту которая могли ещё и CD ром обслуживать. По обновлению согласен, особо не чего не поменялось, хорошо можно только носители наращивать и чуть чуть память т.к. на ней тоже ограничение в МП. НО если раньше вы могли к 1 МБ например ещё 2-3 планки добавить и получать аж 4 МБ - это было просто огонь, а сейчас если к 1 ГБ (условно т.к. практически таких уже нет) добавить ещё 2-3 и получать 4 ГБ, то это остаётся ничтожно мало т.к. если обновлять то надо как мин не НА 2-3 больше, а В 2-3 раза, тогда это будет заметно.

[@yuryschkatula9026]

На одной из моих первых 486 материнок можно было даже кэш-память апгрейдить (она была отдельными микросхемами тогда, SRAM). Была видяха S3 Trio, там видеопамять можно было добавить (SOJ RAM) - удвоил память, вторая квака перестала быть слайд-шоу, ура! да и видео-разрешений досыпалось новых куча, приятный бонус

[@AudioLev]

486 это целая линейка процов которая в разы по скорости отличается

[@MiMi-rl5gm]

11:20 симы не работали в одиночном режиме, всегда в двухканале (не помню как это правильно называлось, но планки должно быть 2 одинаковых, т.е. попарно работали), с одним слотом это была ДИММ память, скорей всего эта мать была с процом аналога Пентиум-1.

[@R.TigerClaw]

Понятие открытая архитектура как раз таки раньше была. И конечно сравнили ни со спектрумом, а той же амигой к примеру и множествами клонов. И имелось ввиду, то что были открытые стандарты периферии и методы ее подключения и не только что и позволило сначала легко делать комплектующие, а потом и клоны ПК. Да IBM опомнилась и начала вводить свои запатентованные стандарты, но это не помогла, а они просто потеряли лидерство на рынке IBM совместимых компьютеров. Про сокеты вообще бред. Естественно сокеты разных поколений были не совместимы. Более того для 486-го было несколько сокетов, как и для Pentium. И даже при одном и том же числе ножек процессора и сокета могла быть не совместимость. Ну да что такого. Так и сейчас бывает. А уж что нужно покупать новый ПК вообще бред. Разные комплектующие меняют с разной периодичностью от потребностей. И иногда как у AMD в случае сокета AM4 выгодно поменять и процессор, на пример Zen + на Zen 3.

[@R2AUK]

Познавательно, спасибо 👍

[@KJIaBogaB]

а разве не в открытом коде bios, который ibm выпустил дало возможность производить платы расширения и периферию... ав итоге и сами мат. платы???

[@dmitriyf1]

Нет. Не в открытом. По моему феникс первый с реверс инжинирингом создал аналогичный биос

[@jp2en]

мы на столе имеем... потомка???

[@user-pp1cs1wg4r]

У меня в ZX Spectrum два слота расширения по бокам, и два слота для джойстиков.

[@alexandrudotov5256]

Лол, это просто пипец. Если почитать комменты, то оказывается IBM выложила в общий доступ исходники BIOS )))

[@boulderrush5233]

А если почитать внимательно, то ниже писали «нет, не выложили, но Compaq и Phoenix его зареверсинженерили и создали свой полный аналог».

[@boulderrush5233]

Спековскую ULA у нас тоже зареверсинженерили по феншую и так что не придраться - тут респект и уважуха. А вот с ПЗУ и вызовом ее подпрограмм по прямым адресам была полная сосамба, так и осталось навсегда «(с) 1982 Sinclair Research»

[@alonecoder600]

На ZX Spectrum на протяжении его существования добавлялось множество разных графических режимов, из них хорошо поддержан софтом только 320x200 (АТМ СР 1991 года (ATM Turbo) и далее по линейке: ATM Turbo 2, Turbo 2+, Pentagon 2.666LE, ZX Evolution и ATM3). Отличие от IBM PC в том, что проамериканская пропаганда пишет, что IBM PC с новыми графическими режимами - это тоже IBM PC, а про ZX Spectrum с любыми дополнительными графическими режимами она же пишет, что это "не ZX Spectrum". То есть разница только в пропаганде.

[@user-mj5kt1bc2q]

Вот да. Имхо, не только в том разница, что "пропаганда", а в поддержке этих режимов другими фирмами. Если на IBM выход любого нового режима (CGA-EGA-VGA-SVGA) встречался на ура как производителями железа - видеокартами, так и производителями софта/игрушек, то на ZX режимов было придумано много, но наиболее взлетел ATM, а софтовики не очень поддержали другие. Ну и плюс на IBM при запуске игрушки тогда можно было выбрать в каком режиме играть - если у тебя CGA - играй в CGA, а если VGA - жги в VGA! А, например, Tandy не пошёл в массы и тихо помер за плинтусом Можно так на спектруме - хочешь - в стандартном режиме, а хочешь в режиме туче?

[@-John-Rambo-]

В Спектруме стояла УЛА - а это и есть признак закрытости архитектуры. В том же АТМ-Турбо УЛА (которая ХЛ) вообще была защищена от декомпиляции. Плюс к тому, наличие унифицированной шины обмена в писюках. То есть, дело не в количестве разъёмов расширения, а в том, что в писюке можно было заменить любое устройство ввода-вывода на другое, а в Спектруме - нет. Унифицированная шина обмена - не равно "слоты расширения".

[@alonecoder600]

@@-John-Rambo- ХЛ8 - это не ULA, а матрица логических элементов без обратных связей. Она вырабатывает сигналы строчной и кадровой синхронизации, рамки бордюра и два сигнала защиты от копирования (проверяются фирменной ПЗУшкой, а так вообще не нужны). Весь функционал, используемый в Turbo 2+, описывается четырьмя формулами в дизъюнктивной нормальной форме. Легко может быть реализован на рассыпухе прямо по описанию разлиновки видеорежимов. На момент передачи исходников Turbo2+ в свободное использование (2001 год) это и защитой нельзя было назвать - даже радиолюбитель мог считать ХЛ8, перебирая сигналы как адреса на входах, и прошить те же данные в микросхему ПЗУ. Соответственно, вопрос: кто вам сообщил, что ХЛ8 - это ULA? Есть источники, которые распространяют заведомую дезинформацию о русских клонах ZX Spectrum, их надо особо помечать. Что касается шины расширения, ZXBUS не сильно отличается по своей концепции от ISA.

[@-John-Rambo-]

@@alonecoder600 УЛА точно так же занимается всякими синхросигналами. УЛА и ХЛ - это ПЛИС. Насчёт 2001 года - что-то вы сильно припозднились, где же вы были в 1982 году? Нам вас не хватало! Что касается шины расширения ZXBUS и её концепции, то не владею предметом - подскажите, в каком году был описан стандарт ZXBUS для разработчиков периферии?

[@alexandrneberekutin1194]

Больше всего в детстве у спектрума меня бесили джойстики, даже сейчас если вижу подобную конструкцию, аж вздрагиваю:) Всегда задавался вопросом, почему для них не делали нормальные джойстики с кнопками, приходилось джойстик разбирать и пользоваться без ручки, нажимая на пружинки вместо кнопок.

[@user-xj8mn3kv8e]

У меня в детстве был джойстик, который мой отец собирал из текстолитовых пластин. Ручка была сделана из дерева, причём очень удобная была с вырезами под пальцы и вскрыта лаком(правда я всё равно играл толкая этот рычаг большим пальцем у основания) . Единственная проблема с ним была в том, что ручка иногда выскальзывала с цилиндра на котором она собственно сидела) И это был мой любимый джойстик. Прожил до последнего. Небось и сейчас где-то валяется:) И был ещё один, железный. Такой с шариком на конце ручки. Вот тем геймпадом можно было убить)) Тяжелый зараза. А вот где он его тогда взял, вопрос конечно. В инете я такой не нашел.

[@alexandrneberekutin1194]

@@user-xj8mn3kv8e Вот почему не делали нормальные геймпады для спектрума? На вроде нинтендовских или его клонов денди? Ведь были же они для других приставок, вот чего я не понимал. Ведь спектрум был очень популярный компьютер в конце 80-х, начале 90-х, а джойстиков нормальных небыло, вот как так?

[@user-xj8mn3kv8e]

@@alexandrneberekutin1194 Мне кажется всё дело в том, что он был не такой популярный как те же клоны нинтендо. У меня вообще в детстве не было знакомых у которых был спектрум, а вот всякие денди начали появляться у каждого второго. Да и тот факт, что на спектруме можно было играть при помощи клавиатуры тоже думаю сыграло свою роль, ведь для спектрума можно было и не покупать джойстик, а вот без геймпада на той же денди уже не поиграешь.

[@Kaketobilo]

У этой модели на видео ещё зачем - то прокручивается ручка вокруг своей оси, как бы на 360 градусов. Наверно для авиасимов, головой крутить. Кстати по ощущениям этот джой на уровне стандартного джоя АТАРИ, так что не так уж и плох для своих лет.

[@alexandrneberekutin1194]

@@Kaketobilo Отвратительность джойстиков с ручкой в том, что их всегда необходимо держать левой рукой снизу, (присоски на них дело абсолютно бестолковое) из за чего она занята, и не может быть использована для нажатия кнопок. В некоторых же играх для управления персонажем необходимо использовать две кнопки одновременно, как в "барбариен" например, что ручкой сделать невозможно. Джойстики же "атари" создавались для игры в "понг" ещё на заре индустрии, соответственно и последующие игры использовали его же, для них простительно:)

[@razerov]

Спасибо за видео, у пцшников славно пригорело🤣😁👌

[@anatolykosychenko8038]

Hì Ya & best wishes. SuperB. Thanks for work. Be Happy. Sevastopol/Crimea.

[@nightkot4917]

Нет. Не только в открытой архитектуре дело. Все дело в математическом сопроцессоре.

[@user-dk2kt1hk2z]

Вы подменяете понятие открытой архитектуры (в википедии часто пишут полнейший бред), на самом деле это означает наличие в свободном доступе документации для используемых протоколов обмена, разъемов подключения и прочего нужного для изготовления собственных образцов, а так-же отсутствие лицензионных отчислений за использование и внедрение данной продукции

[@shaggyrough]

В Википедии представлены все версии и точки зрения)

[@Mycoprckuu]

Так и сейчас процессор нужно только в свой сокет поставить. Слоты расширения по сути те же, с поправкой на развитие конечно. Насчет утверждения "смотрите, разъем расширения у спектрума такой же как у IBM" - архитектурно это мягко говоря совсем не так, если в архитектуру шины ISA погрузиться. И вообще у спектрума и не шина вовсе была, а просто разновидность внешнего разъема.

[@user-mj5kt1bc2q]

раз можно было каскадировать, значит всё-таки шина...

[@SL4RK]

Если бы арм был открытым... наверное самая бесполезная архитектура, как только эппл перешел на арм стало невозможно ни по тхундырболту подключить pcie карты, ни ссд поменять... + нету чангепроцессорности и сокетов. архитектуре 50 лет, как вообще такое возможно, что никто не додумался сделать поддержку pcie карт и сокет под это дело ? зато многие орут, за армом будущее, какое это будущее... когда тебе чтобы просто докинуть новый проц нужно менять всю доску...

[@morgunovbooch]

486 борзый. С IDE на борту. И кэшки много. upd: межделмаш про3₽ался с микрокодом когда отдал его по сути всем желающим. И всё.

[@unityquickstartdevelop-]

Что такое к примеру открытый код - это тоже самое, что и открытая архитектура. Каждый может вносить свои изменения, но упоминать источник. Судя по тому сколько существует модификаций спектрума, он является лидирующим в этом плане, чего стоит только современный ZX-NEXT !!!

[@boulderrush5233]

У Спектрума ПЗУ под копирайтом, а без него Спектрум - не Спектрум. Поэтому никакой он не открытый, а вне правового поля далеко не уедешь.

[@unityquickstartdevelop-]

@@boulderrush5233 У меня есть спектрум с оригинальной прошивкой, но он сделан в Росси, есть спектрум вообще с другой прошивкой, что-ты скажешь про скорпион.

[@boulderrush5233]

@@unityquickstartdevelop- > спектрум с оригинальной прошивкой, но он сделан в России можно было легко украсть и клонировать, получив возможность запуска всего спека-софта - делали это пока получалось. > есть спектрум вообще с другой прошивкой, что-ты скажешь про скорпион а вот что-то свое уже не взлетело. оказалось что создавать свой успешный продукт это совсем другое, чем клонировать в подвалах существующий. ну и проще привезти уже украденную и клонированную тайваньцами Денди )

[@viktormendelev9345]

Поддержу комментаторов: продолжайте лучше вещать про спектрумы, остальное - ну не ваше пока..

[@sashsash3201]

👍

[@valeriyh253]

1. Миф не в том, что IBM PC открытая архитектура. Миф в том что у спектрума закрытая. 2. kzbin.info/www/bejne/aaGuhKFujdp4kJY Можно апгредить только процессорами 486 серии. Очень и ОЧЕНЬ не справедливо! 486 это не серия. Это ПОКОЛЕНИЕ! С таким же успехом можно сказать, что колесо от телеги не подходит к БМВ!

[@Hopeless_Rain]

Шикарное видео, спасибо! Отличная тема.

[@icywiener5421]

Видео интересное, приятно смотреть. Но такое чувство, что вы говорите много ерунды просто чтобы было больше поправляющих вас комментариев.

[@alexandrudotov5256]

Автор красавчик, классно троллит))

[@alexandrudotov5256]

Хороший видосик! 👍

[@user-up1ng6xz9k]

Нехрен впихивать невпихуемое. Хотя существовали какието полупни на сокет 3. Но толку с того мало. Пень с шиной памяти в 64 бита работал, а 486 с 32. Да и полно других отличий.

[@yuryschkatula9026]

Да, были переходные процы с пометкой Overdrive, но массовости не обрели, ибо 1) цена вроде между тем и этим поколениями, но соотношение цена/производительность получалось проигрышное; 2) обычно вскоре после интеловских овердрайвов на сцену выходили улучшенные (и куда более дешёвые) модели процов предыдущего поколения от конкурентов. Даже неповоротливый Texas Instruments пробовал себя на этом поприще (пусть и не так удачно), не говоря уже про AMD, IBM, Cyrix. Кстати, камень как в этом видео у меня был (5x86 от AMD), успешно разогнан через поднятие частоты системной шины, благо материнка позволяла очень широкий набор частот и множителей (хотя ведь странно, автор говорил что "апгрейд не предусматривали", как так?), и камень легко скакнул 133->160, далее упираясь уже в разрядность шины, а не в её частоту. И "сотым пентюком" на своих 160MHz так и не становился, увы :)

[@chip253]

Отлично разложено по полочкам. Базовый пентагон у меня был мало по времени, перешли на Скорпион, с турбо режим на 8мхз, на нем у меня было 2шт 5' дисковода, один 3', мышка, джойсик кемнстон и синклер2 (которые мы ломали постоянно), потом упросил собрать мне Ковокс (звук такой, на нем были демки и игры с голосом), и самое последнее что долго упрашивал Дигитайзер. Платка с антенным входом, можно было смотреть тв программы, звук так и не сделали... Прогил запись видео на дискету, прямой доступ к порту головки дисковода и даже сжатие строк, круто было.

[@user-zn1rb4ib3w]

Вы вообще знаете что такое архектекура? Не говорите о том о чем не имеете не малейшего представления.

[@av_kovko]

На Спектруме, не было проблем, с прерываниями, с DMA каналами, и так далее. Перефирия, для спектурама, не имеет проблем с совместимостю.

[@xy-box]

Имеет. Dma кстати тоже можно сказать имеет. Память общая. И все клоны тоже разные. И тоже имеют несовместимости.

[@alonecoder600]

@@xy-box на Спектруме проблемы с совместимостью не на таком уровне, что запустить программу, вышедшую до 1995 года, можно только в эмуляторе. Такой особенностью обладает только IBM PC.

[@xy-box]

@@alonecoder600 вас не устроило 30 лет поддержки совместимости? Вы нормальный человек? В телефон давно программу 30ти летней давности ставили? В плойку, x box?

[@alonecoder600]

@@xy-box писюканцы же втирают, что у них там классика геймдева. Только вот запустить её нормально нельзя. Что такое плойка? Playstation, что ли? Дык, Playstation 5 запускает игры для PS1.

[@KJIaBogaB]

автор ролика сам придумал аргументы и сам их тчательно опровергал, причем некоторые выглядятглупо. При рассмотрении платы 486 пк он не увидел никакого смысла апгрэйда, хотя с sx33 до dx4-100 и даже 155 некоторые производители типа амд позволяли себе... и никакого апгрейда конечно 3Д ускоритель не давал, по сравлению с 2Д графикой :)

[@nextnoir]

насчет того что 386 процы нельзя было менять это не совсем так, у меня вполне себе лежит плата с процессором в сокете, меняй как говорится, нехочу. А впрочем, под конец видео автор сам показывает такую плату. :)

[@shaggyrough]

Он говорил что менять то можно, только почти не на что)

[@user-eh4il7og9q]

IBM PC имело самую тупую и неэффективную архитектуру из всех распространенных. Очень обидно, что победило именно оно. А видео хорошее :)

[@Kaketobilo]

АХААХАХА Я бы сказал что по выкачиванию денег из пользователей - самая лучшая архитектура ))

[@boulderrush5233]

@@Kaketobilo Колхоз - дело добровольное ) Никто насильно не заставляет донатить в т.ч. и в эту донатную помойку.

[@Zargarov]

Какой неправильный фарш из информации. Хорошо, мы динозавры кто работал на этом железе, понимаем разницу между открытой и закрытой. А молодёжи это видео "оно и нахрен не нужно".

[@user-sh9mi9zx4p]

Уважаемый автор. У вас оче хорошо получается рассказывать и видеоряд шикарен, но вы понимаете, что хоть спектрум всемирноизвестен, игры на него это что-то оче напоминающее JAVA, только с малым количеством цветов. Причём это ооооче напоминает джава. И джава это тоже компьютер и всемирнотзвестен. То и то -- игрушка для детей причем дешевая.... Расскажите про что-то другое, будете известным

[@skantorizh]

Простите, Вы сами какого года будете?

[@shaggyrough]

"И джава это тоже компьютер и всемирнотзвестен" - охренеть ты иксперд то XD

[@andrewsemenov9374]

ржу)

[@ProjectSGD]

"ZX Spectrum против IBM: "открытая архитектура" - миф?" такой как и то что спектрум - компьетер(на деле бесполезная ни на что не способная игрушка )