Lol.

На 38.0 мин.- лечение...

еволюционно куда проще сажать клубнику с двумя глазами не зная даже про Лобачевского.. ну чего он?

-от ловли шпионов до геометрии Лобачевского кто как понимает? - в евклидовом понимании?

Груминг самцов самцами😂, то к чему нас принуждает коллективный запад. Пусть сами друг дружку грумингуют, а нам это не нужно.

Прослушивая лекцию, понял что я оказывается еще не все забыл) даже что-то щаранее решал

И я вот думаю, что как всегда в таких сложных социальных явлениях есть большое множество причин, далеко не все из которых мы способны осознать и понять степень их влияния. Все эти разговоры о бермудских треугольниках, это же и средство социальной коммуникации (советскому человеку ведь было ужасно скучно - не было ни желтой прессы, ни развлекательных программ, ни всего прочего о чем мог потрепаться в курилке западный обыватель). Для многих это был выход в зону мистического в условиях, когда религия была под запретом) , а скорее всего стремление к мистицизму встроено в сознание довольно многих людей. Возможно, что в этих разговорах была даже некоторая оппозиционность существующему строю и его идеологии , частью которой являлся научный материализм. Для кого-то в этом была и какая-то доля романтики - ведь где-то есть какие-то Бермуды, которых мы, сидя за своим железным занавесом никогда не увидим, и там происходит что-то невероятное. Не исключаю, что и власть использовала подобные вбросы в своих корыстных целях - отвлечения внимания от чего-то более насущного - пусть лучше о Бермудах говорят, а не о дефиците докторской колбасы и уж тем более вводе войск в Чехословакию или войне в Афганистане. Но в целом мне очень понравилось, что Алексей, несмотря на свою молодость очень много вещи довольно точно сформулировал, я даже удивлен, признаться честно. Может быть как-раз дистанция, помноженная на знание фактической стороны и общий кругозор позволили ему довольно точно описать суть явлений. Что же касается советской научной интеллигенции, то тут вот как раз ничего особенного, так как логическое мышление и критическое мышление не одно и то же. Критическому мышлению советская власть как раз не учила - очень даже боялась его (нынешняя тем более) , а для того, чтобы ракеты делать люди с логическим мышлением нужны - физике, математике, химии учили хорошо.

Блестящая лекция!!!

Ниччёёси😂, эт точно преподавтель??? вот таким нелепым тётям мы вынуждены доверять своё будущее😢 Она даже смысловые конструкции не может выстраивать, не говорю про стратегию речи, лепечет бессвязную ерунду

Подписался. Буду слушать иногда

Сколько раз он повторяет Замусоленные чьи то выдувки - получается болтовня!!!

Богатство, грамотность речи, способность просто объяснить сложные понятия, это признак развитого интеллекта, и во многом определяет положение индивида в иерархии общества.

осспадии.... препод😢 это чудовищно! нудная, невнятная чему и кого она научила?

Не слышно вопросов из зала

Пустое.

Эффект Зеебека не применим к жилым помещениям, т.к. противоречит теплоизоляции жилья.

Давно уважаю Сергея Попова. Но после того, как он процитировал Дару О'брина и Стивена Фрая я Попова ещё и полюбил❤

Спасибо, получила удовольствие и вспомнила институтские годы. Мозг счастлив!)

Слушаю увлекательные лекции Семихатова, восхищаюсь лектором - но задаюсь вопросом: кому они могут быть полезны? Их понимание невозможно без многолетней специальной подготовки и при высоком интеллектуальном развитии - но таким людям эти лекции и не нужны... И всё-таки, эти лекции увлекают многих людей - тех, кто имеет некоторый уровень знаний. Видимо, они позволяют взглянуть на прекрасные вершины человеческих знаний - вершины, недоступные большинству. "Ничего не понял, но стало легче" (Андр. Платонов - о чтении книг К. Маркса). Как позволяют простым людям (не владеющим приёмами живописи) полюбоваться прекрасной живописью.

можно ссылки на презентации к лекциям?

ОБОЖАЮ ВАС!!!ХОТЬ ВЫ МОЖЕТЕ ЧТО ТО СДЕЛАТЬ И РЕАЛЬНО ОБЪЯСНИТЬ!!!СПАСИБО ЗА ВАШУ ТРУДНУЮ РАБОТУ !!!!

Иное иного есть иное/Гегель/

Образы понятий нужно не навязывать а вытаскивать из голов мыслящих людей и отправлять в банк данных для хранения, обработки и анализа их. И с тысячами триллионов этих образов понятий легко справится ЭВМ - машина, которая работает с большими базами данных! Навязывать стандарты на образы понятий не нужно. Стремление закрепостить сразу же нарождающееся новое обнуляет это нарождение.

Я понял в чем дело! Надо изпод носа убрать микрофон, тогда он не будет забиваться дыханием профессора. Но разве можно такое замечание сделать уважаемому человеку?

Нам не придётся брать с собой в космос много топлива. Мы на земле свяжем топливные баки нашей ракеты с генераторами антиматерии. Связаны они будут на основе принципа нелокальности. Таким образом мы сможем телепортировать в наш корабль столько топлива сколько нам нужно, с земли прямо в бак нашей ракеты. Ракетой она будет называться условно. Это уже не будет ракета. Это уже будет полноценный звездолёт. Мы сможем сообщить маленькому кораблю энергию звёзд.

Лекция интересная, но выдержал не долго, со звуком просто беда!!!

Отличная лекция! И лектор зачотный!

Кольца Авертона. Первая стадия - неприятие. Человек создает новый язык, а окружение топорщится.

22:27 и всю лекцию построил на том чтобы создать нового человека может быть даже новый тип человека а дизайнер так и не понял что хочет лектор. Дефлектор разговаривал не про конструкции а он разговаривал про нового человека. То есть лектор проектировал нового человека. Они просто строил конструкции для этого человека. Девушка немножечко не с того взгляда.

Я строю новую страну и новый мир!

Помню. И много лет спустя тоже иногда задумывался, зачем вся эта лженаука и выдумки пропагандировалась. Возможно, что просто надо было чем-то заполнять множество существовавших на тот момент газет и журналов, многомиллионные тиражи, представляю какой это был труд для журналистов). Либо, очевидно, отвлечь людей от насущных проблем тогдашних лет. Либо, для того, чтобы в те годы, когда железный занавес рушился, отвлечь внимание людей от более масштабного и реального взора на заграницу, от желания эмигрировать. Кто-то скажет "совсем несвязанные вещи", но уверен, что системой учитываются даже такие помогающие мелочи. И как обычно, если система что-то предпринимает, то она учитывает несколько профитов от этого, как минимум 2 или больше. Так что причин должно быть несколько

Вижу Попова - ставлю лайк😅

эту праИсторию могут все выложит по удобности им - Венгрие бы обьявит Ямную до Урала своей не говорите мне что было не научно всё наоборот разпологать - об ИндоЕвропейцев единственому языку не ИЕ западной Европы практично дают всю раннею Европу - за 90% отцовских род везде наукой обьявленых отцами ИЕ - или за чё так в науке не хотят в ранних впервые систематично сел. ЕвропейцевЗемледелев видит первых носителей ИЕ :

Замечательная лекция, большое спасибо!

Звук ужас!! Лекция супер

Сатанистслав, ты был неправ, мягко говоря. Зачем украл тупую идею у Дарвина. Фантазёр несчастный, какой смысл всей этой ерунды, кроме зароботка

Есть люди с наследственной патологией, которая сопровождается повышенным содержанием волос на коже. Эти люди уходят из социума. Нельзя гонятся за " снежным человеком " ! Прежде чем делать выводы надо изучить научную литературу.

Думаю, что автор упрощает: высокую культуру во все времена создавали немногие ( это насчет Тарковского и массовой культуры). «Занимательная» же наука развивала познавательный интерес, а не уводила в область оккультизма. Что касается продажи энергоносителей, к этому всё не сводилось - в космос летали и были там первыми. В целом это явление не только наше, позднесоветское. Сам же автор говорит, что о снежном человеке много писали за рубежом, как и о Несси и многом другом.

Не знаю. Почему-то не зашло.Наверное немного молод лектор.Мне,как человеку того времени(1963 г.р.),виделось всё это не так.А есть ещё лекции этого спикера?Может я не совсем его понял?Хотелось бы познакомится поближе(?),пошире(?) с позицией.Рассказывает-то интересно.Спасибо.

37:16 докладчик из команды superorganizm kzbin.info/www/bejne/aHyXaoSBi7djppI

Спасибо, Сергей Борисович! Ваши лекции одни из самых интересных, что я слушала в своей жизни. В живую конечно вообще восторг, но какова была моя радость, когда я обнаружила пополнение лекций от вас на ютуб 🎉 Помню, что в универе методичка Сергея Борисовича отличалась простотой подачи сложного материала и увлекала с первых строк. В жизни не встречала таких методичек крутых 😅 как здорово, что вышла книга, закажу, спасибо за ваш труд 💫

Организация лекции и её записи великолепны. Как слайды подаются в видеоряд, кайф. ❤

Вообще не слушают судя по вопросам из зала. Про расширение нужно сделать один большой ролик. И там рассказать, чем пространство отличается от материи.

Просто поражают сверхспособности (иначе не назовешь) людей, которые методом некоего "слабого линзирования" якобы точно определяют массы скоплений галактик на расстоянии миллиардов световых лет, и на этом основании сразу же утверждают о существовании "темного вещества", несмотря на то, что ни теория гравитации до сих пор не разработана, ни теоретическая космология, десятилетия не подвергавшаяся сомнениям в научной среде, внезапно (!) не подтверждается (а, точнее сказать, опровергается) новыми данными телескопа Уэбба. Зато "темное вещество" уже "доказали и обнаружили" на основании "точного" понимания процессов ранней Вселенной, реликтового излучения и гравитационного линзирования!

Пример со скоплениями галактик вообще не понятен - галактики прошли мимо друг друга, а газ остался. Газ, очевидно, взаимодействовал, а звезды нет - в этом нет ничего удивительного, учитывая колоссальные расстояния между ними. Удивительно другое - Вселенная же вроде как расширяется? Спрашивается, засчет чего скопления галактик (даже не отдельные галактики) вдруг не подчиняются этому процессу, и несутся навстречу? Взаимной гравитацией этого не объяснить, иначе они бы слились, остановились, но не пронеслись мимо друг друга.

Еще вопрос - как эмпирические данные о плоскости Вселенной во всей ее протяженности соотносятся с гипотезой гравитационного "искажения пространства"?

Как по одной средней плотности Вселенной, вычисляемой из реликтового излучения, да еще и с неизвестными величинами "начального" и "конечного" ее объема, можно измерить недостаток барионной массы? m = ρ * V И как вообще среднюю плотность ранней Вселенной можно сопоставлять с плотностью вещества в ее современном виде, после расширения и всех гравитационных процессов?

Да нет никакой "темной материи". 1) Планеты почти не влияют друг на друга в солнечной системе, а в галактике звезды гравитационно связаны. Возьмите любую ленту и закрутите ее по спирали - скорость на периферии будет больше скорости в центре! 2) Про "измерили скорость и массу скоплений (!) галактик" и высчитали что там чего-то - без комментариев.

Станислав как обычно красавчик!

Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся.