Да, конечно, приплести США и не вникнуть в суть понятия это надо быть "патриотом"))) Суть естественных прав в принципе в том что их источником не является государство))

@@КириллБеглецов-э7ц Россия построена на принципе самодержавия, а не на естестественных правах, выдумке всяких декабристов, которые радели о правах человека, но своих крестьян на волю не отпускали. Правда? К тому же есть одна, по крайней мере, правовая система, в которой нет гос ва. Шариат называется. Это негосударственная правовая система. Так что всем нелюбителям гос ва - туда.

ничего подобного: kzbin.info/www/bejne/fZjEknmjorZnorc

Дааа, грех не знать )

тпг*

04.02.2003

А это не хотят слушать, разбираться и т.д. миллионы.

К сожалению и Нерсесянц объясняет право и правовой со старых довоенных позиций, когда правовой обозначало всеобщий, действующий на всех (верховенство закона - либерализм). Такой подход приравнивает понятие правовой с либеральным. А закон при этом является не общеПРИНЯТОЙ нормой, а общеОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой. А кто его при этом принимает - либерализм не знает, он может быть и не общепринятой, а кем то принятой и являтся, таким образом приказом. А вот гуманистической трактовки ПРАВОВОГО Нерсесяец не дал.

Владимир Александрович Четвернин

Потому что уровень вашего развития недостаточен для понимания и осознания такого объёма информации. Если еще короче: в стакан невозможно налить содержимое литровой банки.)

Юрий Янков "Не пожелал бы другому" не работает, потому что люди разные, у каждого свои желания. У Четвернина более правильное определение, свобода -- делай что хочешь, но не делай с другим то, на что он не согласен. Или короче, свобда -- право делать все, кроме агрессивного насилия.

Dmitry Egorov насилие бывает и не агрессивное. к примеру сексуальность. воздействие на половой инстинкт размножения. для матриархата отказ от агрессивного насилия самое желанное что только можно себе представить. тут их власть проявится в полной мере и безгранично. какой же ты мужчина без агрессии? и если ты не выполняешь своих биологических функций добытчика, охотника, воина, завоевателя и т.д., то нафига ты вообще нужен? сейчас уже на полном серьезе поднимаются темы полного уничтожения мужчин. даже примеры семьи приводят где два девочки и ни одного мальчика. так что советую задуматься по поводу отказа от агрессии. да и людишки как животные, все мерят шкурой. т.е. они сами может того и не хотят, чего хотят от других. к примеру жажда власти. одни хотят господствовать(паразитировать) над другими, но сами ни хотят ведь быть рабами. а есть те, кому рабство по душе вполне. к примеру подкаблучники или христиане. а некоторые вообще не знают чего хотят. и то, на что они не согласны, может быть для них благом, но они ни чего ни хотят менять из-за сформировавшийся привычки и лени(инстинкт сохранения энергии) или страха неизвестности(максимального страха). так что я все правильно сформулировал. мало ли кто чего не хочет? если его нежелание идти мне на встречу наносит мне реальный и ощутимый вред(какойньть баран встал у меня на пути), а ему просто пофиг на меня, должен ли я считаться и церемониться с таким человеком?

+Юрий Янков Здоровую агрессивность(свойственную и мужчинам,и женщинам, любого возраста. Даже кормление грудью - это maternal agression, материнская форма aгрессивности. Но это не насилие , тк это не идёт против существующей потребности ребенка) и насильственное нарушение чужих прав не следует смешивать. Это разные вещи. Созидательная ,творческая, предпринимательская деятельность по общим правилам позволяет конструктивно канализировать агрессию и утвердить мужественность в новом технологическом укладе. Мораль "Не делай другому того,чего не пожелал бы себе" выгодна больше всего маньякам, которые сами готовы перерезать другому глотку просто ради интересных ощущений - но и сами морально готовы к тому же("Пусть режут. Они всё равно не смогут,а если смогут - буду только рад, хехехе!") Но если другой не сможет ответить. то здесь нарушается равенство. Тогда молодой гопник может толкнуть старика и сказать:"А что такого? Он тоже может меня толкнуть? Не получается? Ну и хер с ним!" Это де Садом исследовано. Так что Ваше определение неверно. Но и определение "Не делай другому того,чего он не желал бы себе" тоже недостаточно. Каждый желает себе блага. Но это благо может быть эксклюзивно и никлюзивно. Некоторые люди наслаждаются страданием другого(тёмная триада в психопатологии,) - а некоторые наслаждаются чужой радостью(здоровая эмпатия, оптимально работающие зеркальные нейроны и лимбическая система)

Причем тут Россия?