J'ai pas la ref du chapeau 😢

Entièrement d'accord avec toi, pour les lunettes j'ai pris le Pana s5ii le viseur est énorme et en lus on a le monochrome Leica 😁

C'est vrai que le côté discrétion avec Leica c'est mort aujourd'hui.. C'est tellement rare en même temps. Le week-end dernier par exemple, je suis partis a un petit festivale médiévale pas loin de chez moi. Moi j'ai mon petit Fuji XT3 et quand meme un 90mm, je passe totalement inaperçu dans la masse. Par contre un mec qui y était avec son Leica, a chaque fois que je le croisé il se faisait happé par les gens (d'autres photographes du moins). Question tranquillité mouais.. Apres ca reste un beau produit, un peu comme une belle voiture.

J’ai un M11 et il est parfait.

bonsoir je viens de vous envoyer un dossier via WeTansfer désolé je n'ai pu faire autrement, tenez moi au courant merci bien a bientôt !

Malheureusement sur mon m9, le filtre devant le capteur s’est oxydé: 1000€ car non pris sous garantie alors que le filtre Schott n’était pas traité contre l’humidité => corrosion… mon M10 neuf avais pleins de pixels morts… déçu, mais mon monochrome et capture one me comblent

sacrée culture photographique bravo !

Bonjour et Merci. J'ai un petit doute de compréhension sur le post traitement, notamment pour l'atténuation des ombres vertes. Comment les variations de curseurs de teintes peuvent agir quand on reste sur le masque de fusion ...??? Merci de m'éclaircir l'ombre de ma compréhension.

Un seul commentaire comme ophtalmo : arrête les lunettes et passe aux lentilles. Ta vie de photographe sera plus .... et moins ....

Vous avez raison: même si la « deutsche qualitaet » est au RV chez Leica, le rapport qualité/prix est infect. En même temps comparer le coût de fabrication en Allemagne et le salaire des ouvrières thaïlandaises… La série M est une niche réservée aux fétichistes de la marque. Mais dans les faits, la firme Leica compte essentiellement sur la série Q pour faire ses choux gras.

Salut Thomas, merci pour cette vidéo de partage de ton expérience. Je regrette que ton avis soit aussi tranché à partir d’une seule expérience. Un peu comme si tu donnais un avis tranché sur une longueur de focale avec laquelle tu n’aurais shooté qu’une ou deux journées. Par ailleurs le m11 n’est qu’un des nombreux appareils construits par Leica et réduire toute une marque à un combo (boîtier/objectif) me semble un raccourci un peu facile. Je ne défends pas la marque cependant car je n’ai pas d’action et je ne suis pas « influenceur ». Mais je défends la passion de l’image et le droit de chacun à être légitime dans sa propre expérience. Pour ma part je shoote avec un canon r6, un vieux pentax argentique et un Leica m10r. Ne t’en déplaise j’adore le rendu de mes deux objectifs Leica (35 & 50 mm), bien différents des signatures de mes Carl Zeiss Jena (35 & 50 aussi). Je ne dis pas qu’il y a un look mieux ou moins bien, je les aime tous ( en tous cas je les préfère au rendu plus lisse de mes RF 35 et 50), je dis juste qu’ils produisent chacun un look un peu différent. Enfin concernant le prix, cela dépend de où tu mets la valeur des choses. Ma femme ne comprend pas la différence de prix entre un super takumar 50mm et sa version initiale à 8 éléments (du simple au double)… Bref, ton point de vue est intéressant mais cela reste un point de vue et aussi éclairé soit il, cela mérite les précautions d’usage. Car si je suis d’accord avec toi sur certains points, tous les possesseurs de Leica ne sont pas des aficionados fanatiques et prosélytistes 😊. Il y a aussi des passionnés de belles images qui kiffent shooter avec leur boîtier, indépendamment de son prix marchand….

Quand on regarde les Corentin Foheln, William Keo, Yan Morvan, Stéphane Lagoutte, Alain Keler, Theo Giacometti... ça pose pas spécialement de problèmes de shooter au M, avec des lunettes, à pleine ouverture et même des scènes qui bougent... Perso j'ai deux M qui sont mes boîters principaux pour 75% de mes jobs presse et corpo (et je porte des lunettes, et je shoot avec mes lunettes sans soucis... Pour les 25% restant j'ai des boîtier plus classiques avec un AF... Faire une vidéo teste sur un boîtier que tu as eu en main, aller, 2 heures, c'est autant malhonnête que de faire une vidéo sur un boîtier que l'on a pas eu en main.

Parfaitement d'accord. On pourrait parler également des montres, des voitures etc.

Tu aurais du essayer le Leica Q3! j'en ai un c'est génial, aussi bien pour la photo de rue que pour le paysage! je ne sors quasiment plus mon Canon EOS R . On peut avoir un Leica pour le plaisir et pas pour la frime!

le télémètre et les 60mpx ... ca ne marche plus ... soit le M passe en autofocus soit c'est la fin ... il faut qu'ils sortent un viseur hybride à la fuji

Merci beaucoup pour ta vidéo Thomas. Tu as osé parler vrai. Absolument, je pense exactement de la même manière. Je suis par ailleurs également utilisateur des Ricoh GRIII et GRIIIx, ainsi que de Fuji (XT4 et XPro), en argentique j’utilise un Nikon F2A et un Olympus mju ii ! J’ai eu le Leica M10 en main durant plusieurs jours, et je n’en étais pas convaincu. J’ai également testé le Q3, un appareil sympa et réactif, mais très franchement, je l’ai trouvé relativement lourd et bien trop cher… le rapport qualité/expérience/rendu/prix, ben, comment dire? Je garde mes Ricoh pour de la photo de rue, et même pour bien plus encore ! Bien à toi.

Juste un truc les capteurs à part pour Canon sont tous fabriqués par Sony mais une division a qui n’est pas la division photo et après chaque marque règle sa colorimetrie et sa signature. Tu ne peux pas dire que la colo Sony soit la même que celle de Leica ou Panasonic. Quand au 35 mm c’est peut être le meilleur objectif de Leica. Pour finir je ne jugerais pas le M, mais le Q délivre des photos de grande qualité. Merci .

J’ai des Leica depuis pas mal d’années, argentique et numérique. Actuellement en numérique j’ai un M10 acheté en 2018 et qui a maintenant env. 130’000 déclenchements. Tu t’en doutes, je ne partage pas vraiment ton point de vue. Si les objectifs Leica Summicron de dernière génération sont assez « lisse » tu trouves des objectifs avec du « caractère » bien reconnaissable chez Leica. En fonction de ce que tu cherches à obtenir tu as quantité d’objectifs disponibles (rendu plutôt doux, plutôt contrasté, bokeh plus ou moins présent, rendu de bokeh différent, rendu colorimétrique, etc…). Tu as par exemple le 90mm Thambar qui a un rendu très doux, très vintage (je ne suis pas du tout fan mais il en faut pour tous les goût). Tu as aussi le summicron 35 « King of bokeh » qui a un rendu presque 3D assez reconnaissable. Les Noctilux (les plus lumineux, et très cher) qui ont tous, en fonction de la génération choisie, des rendus spécifiques. Pour la photo de rue tu as des objectifs très compact comme les Elmarit (f2.8) ou encore le 28mm 5.6 Summaron. Si tu n’as pas un gros budget (tout est relatif) tu as les Summarit (f2.5 ou f2.4) qui sont excellent et bien moins onéreux que les Summicron ou Summilux. Effectivement Leica c’est très cher, mais ça décote beaucoup moins que d’autres marques (surtout les optiques ou les boîtiers argentique)! Ces dernières années certains boîtiers argentique on vu leur cote presque doubler (Leica M6 par exemple). Une optique achetée d’occasion se revend au même prix quelques année plus tard (voir plus). J’utilise des objectifs pour certains plus vieux que moi (j’ai 40 ans dans quelques mois) et qui sont en meilleure forme que moi 😅 J’aime le système M déjà juste pour l’objet (c’est con mais ça compte pour moi, se sentir bien avec son matériel est déterminent AMHA), la simplicité (tu vas droit au but, vitesse, diaph, iso, pas trop de boutons/fonctions/molettes), l’ergonomie et les matières utilisées, le télémètre, etc… Ce n’est de loins pas le meilleur capteur / fichier délivré du marché, ni l’appareil le plus performant mais ce n’est pas ce que je recherche. Toute la semaine je travaille avec des gros boîtiers (Canon R3 et des grosses optiques), qui ont beaucoup de paramètres et de réglages très pointus que j’utilise et affine sans cesse. Quand je fais de la photo plaisir, pour moi, de ma famille, de la photo de rue, en balade, bref… je n’ai absolument pas envie de prendre mes canon (j’aurais l’impression de bosser). Pour moi le M est le boîtier idéal (pour moi j’ai dit 😊), il va droit au but, je ne me pose pas la question du mode AF à choisir, de quelle optique prendre (elles sont toutes tellement compact que je prends toujours les 4 mêmes avec moi) si je veux zoomer j’utilise mes pieds (ou je change d’optique), et si ma photo n’est pas assez bonne ce n’est pas forcément parce que je ne suis pas assez près mais peut-être parce que je ne suis pas assez prêt… Dans la rue il attire le plus souvent la sympathie (la majorité des gens ne connaissent pas Leica, mais aime « le vieil appareil photo ») même si je ne me fais pas souvent repérer. C’est un boîtier que je ne conseille absolument pas comme appareil principal (appareil à tout faire) mais c’est un appareil tellement attachant à avoir tout le temps avec soi… J’ai des lunettes et j’utilise que rarement l’hyperfocale…

Bravo pour cette vidéo j’ai adoré votre franchise et je vous rejoins à 1000 % j’ai également testé et possedé un leica M numérique et vraiment j’ai été hyper déçu à la fois du rendu et de « l’expérience Leica » soit disant magique… j’ai préféré de loin l’expérience Hasselblad x907 qui pour le coup dégage des fichiers d’une qualité exemplaire et « moyen format » (on est d’accord que c un avis de langage 😉) et une expérience d’utilisation vraiment très sympa … quitte a à voir des sous et ne pas savoir quoi en faire le Blad est beaucoup plus kiffant…. Mais avec le recul l’un comme l’autre ne valent quand même pas le tarif auquel ils sont vendus surtout quand on les compare aux boîtiers d’autres marques 3-4 fois moins chers qui sont bien plus polyvalents et qualitatifs Encore merci pour cette vidéo 😉😉

Bonjour Thomas, ce que tu oublies de dire, c’est la facilité à le paramétrer, les menus sont clairs et accessibles, plus que les Sony et Nikon (canon je ne connais pas) tout le reste ok. C’est comme porter une Rolex, quand tu sors ton boitier, avant de shooter, tu coute si quelqu’un avait remarqué la marque 🤣🤣🤣

J’ai eu le même ressenti . Je préfère de très loin le Q !

À l'allure où va le monde et l'art de l'image fixe, dans 20 ans, Leica sera peut-être racheté, comme Hasselblad ou Olympus, lorsqu'il n'y aura plus de clientèle qui ne regarde pas le prix. Un Leica à 8K€ se vendrait aussi bien à 12K€, voire mieux. Il suffit de voir les Q, passés de 4K€ en 2015 à plus de 6K€ avec le Q3. Tout va bien. On parie sur le futur Q4 à 7K€ ? Ce n'est plus de l'inflation. Être fabricant de matériel devient compliqué et le drame, c'est que la technologie a atteint un plafond : il n'y a plus rien de nouveau. Sony, avec le Global Shutter, a lancé le dernier pavé dans la mare. Fuji présente le GFX comme (presque) le meilleur appareil du monde pour sa qualité d'image, avec des couleurs "sublimes". Mais on a un capteur seulement légèrement plus grand (33x44) avec un autofocus bien en retard par rapport aux boîtiers actuels (24x36) et une synchro à 1/125s (il ne faut pas être amoureux de la nuit américaine au flash) pour avoir un modelé, une impression 3D et des transitions en fait un peu meilleures que le reste des concurrents (hors Hasselblad et PhaseOne), mais c'est comme vouloir une supercar avec une Vmax à 340Km/h et pas un modèle bridé à 250 km/h. Bref, on fabrique du matériel pour le "Kif" du photographe, que le client ne verra pas (et surtout, il s'en fout). La nouvelle génération qui a 15 ans avec leurs smartphones n'aura pas la même façon de photographier ni le même désir de matériel. Et je pense qu'il va y avoir de la casse...Merci pour cette vidéo !

100% d’accord avec cette analyse

sympa le cosplay de Indiana Jourdain

Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse

Oui personnellement je n'ai jamais cru à la supériorité leica par rapport à une autre marque ni la pertinence d'en avoir un sauf pour l'argentique où le rendu leica était exceptionnel je précise que même en ce temps là je n'en ai jamais possédé

Ça fait plaisir de ne pas être surpris par la conclusion, la plupart des gens brillent avec le célèbre logo rouge, tous les ans... je les vois à Arles pendant la semaine d'ouverture 🙄

Team Sony !!! :D

Propriétaire de Leica anciens ici. Perso, j'adore mes Leica. J'ai un M3 et un M4 et aussi deux Barnack (un IIIF et un IIa). Par contre, jamais, j'investirai dans un modèle numérique. Perso, je trouve ça drôle d'exploiter des viseurs externes et de l'hyperfocale en argentique parce que cela entre dans le folklore, mais j'utilise mon numérique quand justement, j'ai besoin de réactivité et de précision. J'aime beaucoup ton explication de friction entre toi et l'image par rapport à cela parce que pour moi l'argentique entre dans un rendu spécial que je cherche à obtenir tout en aillant des limitations propres à ces vieux appareils qui alimente ma créativité. Mais avec du Leica numérique, j'aurais la limitation, mais pas le rendu pour 10 fois le prix. Ce qui me semble hallucinant. Ensuite s'il pleut ou qu'il fait humide/froid. Un appareil récent et tropicalisé, c'est quand même un must. Sortez-nous un GR tropicalisé SVP. Avec la focale de 40mm surtout !

Ouf ! ... enfin quelq1 ki pense comme moi !Leica est une marque qui vit de son histoire puisqu'elle existe depuis 1913/14 et qu'ils ont été les inventeurs de l'appareil petit format 24x36 ! Et en achetant aujourd'hui leurs produits, dont les caméras, le client paie le passé et tout le mythe autour ! Dans les années '90 j'avais loué un M6 mais bof : la mise au point manuelle, ça m'a toujours fait braire, et puis le changement du film sur ces appareils, ... préhistorique ! Faut dévisser le socle, soulever le couvercle arrière, puis enfin introduire le film en passant sous les structures, c'est presque de la mécanique de démontage à chaque fois ! Le rendu des photos n'est pas différent des autres marques : j'suis nikoniste à la base et n'ai vu que du feu dans leur fameux rendu! Non, Leica, c'est une arnaque pure qui vit de son prestige dû aux photographes de Magnum, donc des Henri-Cartier Bresson, Boubat, Chim, Capa et tous les autres qui se trimballaient avec ces appareils. Bresson exigeait d'ailleurs des nouveaux arrivants qu'ils se mettent au Leica ! Je constate toujours quand j'vois quelq1 avec un Leica que cette personne ne photographie pas avec mais porte l'appareil tel un bébé, sans doute pour le montrer et en être fière, ou le porte en bandoulière pour être vu et admirée. En fait, les leicaistes montrent, à n'en pas douter, un statut social, comme d'autres leur Maserati ou leurs habits Hermès ou Chanel. Il y a beaucoup de "dandys" et de "nymphos" chez les leicaistes ! Ils sont heureux avec ça et vivent dans l'illusion d'avoir le meilleur de tous les appareils photo ! Laissons-les, ce sont des enfants ... !

Tout à fait d’accord en ce qui concerne ce model. J’ai simplement le Q2 de Leica et j’en suis super content. Sinon M11 etc pas du tout fan.

Je n'ai pas de Leica et je n'en ai jamais essayé. Toutefois, au sujet des objectifs, le prix d'un objectif ne repose pas uniquement sur la qualité optique mais aussi sur son pouvoir de résolution et sur son encombrement. Il me semble que les objectifs Leica, sans dire nécessairement que leur prix ne sont pas excessifs, ont un encombrement assez maîtrisé comparé à la concurrence, et avec une optique dotée d'un pouvoir de résolution assez élevé (l'exemple que j'ai en tête est celui du Q qui, avec le Q3, arrive à satisfaire les 60Mpx), ce qui n'est pas le cas de tous les constructeurs qui, avec la course à celui qui a le plus gros de Mpx, ont commencé à faire évoluer leur gamme optique (je pense entre autre à Sony ou encore à Fuji).

Et si Leica etait aux appareils photo ce que Porsche est a Audi … du Luxe donc inutile 😊

Désacraliser Leica me parait pertinent, ça génère des complexes pour rien à priori. Merci pour ce retour d'expérience (tu évoques ta vidéo ta vidéo sur le X100VI mais tu n'avais pas eu l’appareil en main si je me souviens bien, là oui 😉)

Courageux comme Indianna💣💥✊

J'espère qu'ils vont corriger ces défauts avec le M12 !

Salut Thomas, tu as parfaitement raison rien que le prix on n'achète pas. Moi maintenant je ne prends que de l'occasion que ce soit optique ou reflex. Quand c'était de l'argentique ça valait un certain coût mais à l'ére du numérique c'est impressionant , l'addition est chère. En tout cas continu, j'ai développé ma créativité en te regardant et c'est le principal. A+

Je ne ferais pas la liste de tous les boitiers eu et revendu... Ce que je peux dire c'est que je n'achèterais plus de Leica le jeu (prix) n'en vaut pas la chandelle 😉

Ouais je sais pas si on peut vraiment avoir un avis objectif en ayant testé un appareil quelques heures. Sur le fameux rendu Leica, il paraît (c’est que m’a dit un mec dans une boutique photo) qu’on l’obtient surtout avec des versions plus anciennes des optiques de la marque. Bon je m’y connais pas mais apparemment le côté à la fois crémeux et piqué n’est plus trop présent sur les optiques Leica modernes.

Juste pour être purement objectif la classification dxomark classe le M11 en troisième position pour son capteur donc… Personnellement je trouve qu’il y a moins de post-prod sur des images venant des mes Leica vs Canon Les Leica sont aussi cher car ils sont fabriqués en Europe (Allemagne Portugal) vs autres marques en Chine

Je ne suis pas fan de Leica. Mais critiquer Leica c'est un peu comme critiquer Ferrari. C'est critiquer une voiture qui n'est pas faite pour le quotidien ou pour déménager Tatie Danielle. C'est aussi difficile de juger une Ferrari si on a pas accès à une route fermée ou une piste pour s'amuser. Je crois vraiment qu'il y a moyen de s'amuser avec un Leica mais on ne peut pas se faire plaisir en une semaine ou deux. Il faut vraiment se l'approprier. La question que l'on peut se poser, c'est "est-ce que l'appareil idéal existe vraiment ?"

J ai adoré et je me suis abon. né critique honnête et franche enfin quelqu'un qui n as pas peur de pèter les ballons des m as tu vue...Bravo !!!

Bonjour Thomas , Une chose est sûr pour ma part… tu est un homme honnête et cette vidéo le prouve parfaitement. Leica est une marque hautement prestigieuse et il se reflète directement dans le coût de ses produits comme tout objet de luxe : Louis Vuitton , Ferrari , Dior … est-ce que tout les acheteurs de ces produits ne savent pas que c’est horriblement chère? Pour ma part mon appareil précédent était un Fujifilm Xpro3 et il m’as procuré une expérience photographique de très haut niveau … je l’ai remplacé cette année par un Leica Q3 … oui c’est trop cher , mais j’en suis entièrement satisfait. Je ne reviendrai pas en arrière car mon plaisir d’utilisation vaut le coût … c’est un avis différent et je comprends ceux qui pensent autrement. Salutation du Québec

Merci, ça me rassure de mon ressenti car on me dit souvent: mais Matthieu tu plaisantes, c’est Leica voyons…

@3:19 ! un Zorki 4 ????? copain !!!!!!!!! 🙂

J'ai l'impression que le principe (vrai) intérêt des Leica, ce sont leurs optiques... Donc autant prendre un Lumix et être à moitié un pigeon (ou un geek)

LEICA BIEN TROP CHER !! JAMAIS JE PRENDRAI CETTE MARQUE ...

Bonjour Thomas, j'ai eu un M6 avec un 50mm summicron et un 35mm zeiss pendant quelques années. L'expérience a été décevante mais surtout pour des problèmes d'ergonomie. J'ai pas pu m'habituer complètement au positionnement du réglage de la mise au point à la base de l'objectif et au rechargement de l'appareil que j'ai toujours trouvé galère dès qu'on a pas d'endroit où se poser tranquillement. Par contre je n'avais aucun problème pour voir les différents cadres avec mes lunettes (grossissement du viseur 0.72) et le télémètre lui même était particulièrement clair et précis et beaucoup plus facile à utiliser que celui du voigtlander de mes débuts. Dans la rue, le recours à l'hyper focale reste le plus simple, mais c'est vrai aussi pour les reflex manuels. C'était un superbe objet, mais, comme vous le dites, le rendu des photos restait au niveau de celles de mon nikon FM2, quand même plus volumineux, il me semble. La numérisation des négatifs a peut être gommé les différences. Les M numériques sont utilisés par beaucoup de professionnels qui en principe savent ce qu'ils achètent. Pour qui en a les moyens l'expérience peut donc être intéressante, d'autant plus que le marché de l'occasion la rend beaucoup plus accessible. Ce sont les seuls "plein format" télémétriques disponibles. L'avantage c'est qu'on ne perd rien à la revente ! Ceci étant, je suis d'accord avec vous sur le fond, les prix sont indécents... En tout cas, merci beaucoup pour vos productions, qui sont gratuites et poussent davantage à photographier qu'un bel appareil !

Merci Thomas pour cette vidéo. Sur suis d’accord avec toi sur deux points: Leica est cher, très cher et le M11 est surcoté par rapport à la concurrence. En revanche, je ne partage pas ton avis sur la qualité des images. J’ai possédé un M6 + Summicron 35 pendant très longtemps avant de le revendre à l’époque où les films argentiques avaient disparu du marché suite à l’essor du numérique. Je regrette le regrette amèrement aujourd’hui… Après avoir possédé plusieurs gros reflex numériques avec un parc d’objectifs, j’en ai eu marre de trimbaler un sac lourd comme un cheval mort et j’ai souhaité revenir aux choses simples. Un boîtier compact que je peux emmener partout. Alors j’ai tenté l’expérience Fuji avec un X100V acheté d’occasion. Pas très pratique à l’usage tant des menus sont compliqués à utiliser puis je n’étais pas satisfait des couleurs que je devais reprendre sous LR. Jusqu’au jour où l’appareil a rendu l’âme après une utilisation sous la pluie (comme tu les sais, il pleut beaucoup à Rouen…). Diagnostic du SAV Fuji: irréparable ou à un coût dépassant son prix d’achat. Alors je suis revenu à mes premières amour en achetant un Leica Q2 neuf avec une bonne remise sur le prix (achat au moment de la sortie du Q3). J’en suis pleinement satisfait, aucune retouche à faire en post-traitement à tel point que suis presque toujours en jpeg, je peux photographier sous la pluie sans problème et la simplicité d’utilisation me convient parfaitement. Certes un Q2 reste cher, mais moins surcoté qu’un M11 par rapport à la concurrence. Un boîtier hybride haut de gamme d’une autre marque équipé d’un 28 mm grande ouverture peut facilement atteindre le prix d’un Q2 (ou Q3 actuellement).

Je suis d'accord avec la plupart de tes analyses sauf une : le rendu Leica ne se voit pas dans les couleurs car on shoote en RAW pour la plupart, mais dans le modelé et les microcontrastes. Le savoir faire Leica se porte avant tout dans la façon dont il construisent leur objectifs. Eux ont toujours cru (et j'y crois aussi) a cette fameuse fable du rendu naturel et d'une profondeur cohérente dans l'image (le rendu 3D). Leur savoir faire en terme de rendu dans le flou est unique, non pas qu'il vale le prix affiché, mais qu'ils sont les seuls a proposer un tel niveau de savoir-faire. Ce n'est pas dans le style de photo que tu as montré que tu vas le voir en tout cas. Moi aussi je peux jouer de l'ACDC sur une strat pre-CBS et dire "mwouais pas top" 😂. Pour le reste, Leica c'est tellement hors de prix que la question ne se pose pas, et les arguments sur l'inconfort de son utilisation indiscutables.