Le Diptyque Ilium / Olympos de Dan Simmons qui traite 3 arcs en parallèles: l'Iliade avec des Dieux qui font ce qu'ils veulent de leurs héros pour gagner la guerre surveillés par des intelligences artificielles qui se lancent dans des joutes verbales et une terre peuplée de posthumains décadents. Un chef d’œuvre !

René Barjavel - Histoires Extraordinaires (recueil de toutes ses histoires S.F) Anne McCaffrey - Le Cylce de Pern Issac Asimof - l'homme bi-centenaire Poul Anderson - Tau Zéro / la Patrouille du Temps Aldous Huxley - Le meilleur des mondes (mieux que 1984 pour moi ^^) Alain Damasio - la Horde du contrevent / les furtifs / l vallée du silicium / la zone du dehors / so phare away ... bref ! Tout de lui ;-D Alejandro Jodorowsky - l'Incal / les Métabarons / les Technopères / et bien sur son projet Dune Attention sensible !! L. Ron Hubbard - Terre champ de Bataille Enjoy ^^

Pour Asimov il faut te dire que les trois groupes de livres dont liés. Et accroche toi, même si tous semble facile dans le récit c'est plus certaines révélations qui viennent te remuer.

Un livre tres réussi sur la guerre : il date de 1946 et a été oublié de puis : "Le bal des maudits" de Irvin Shaw. C'est un de mes plus beaux souvenirs de lecture. Robert - Versailles.

J'aime ta franchise. Moi aussi , je suis régulièrement décu par la SF. Voici mes 2 livres préférés : 1 : La planète des singes. 2 : 1984 Robert - Versailles.

Le livre des martyres d’Erikson pour la profondeur Les annales de la compagnie noire de Glenn Cook pour la coherence Le trône de fer avec une reserve sur le fait qu’il n’est pas achevé Voici quelques centaines d’heures de dark fantasy

Au sujet de Fondation, j'ai eu exactement le même ressenti que toi. C'était d'une pauvreté affligeante, tant d'un point de vue scénaristique que littéraire. Comme lire du vide. Je me suis dit "sérieux, c'est ça le grand Azimov ?". La série est bien meilleure, bien qu'inégale. Mais portée par 3-4 très bons acteurs et actrices. Suggestion de SF qui a été une claque monumentale pour moi "Aqua (tm)" de Jean-Marc Ligny.

Bonjour, il faut lire Bordage, le Feu de Dieu, les Dames Blanches, Wang qui présente une vision de la France et de l'Europe dans des futurs plus ou moins proche, ça change de la vision américaine de l'avenir. Liu Cixin aussi avec sa trilogie du Problème à 3 corps, il faut parfois s'accrocher mais whaou. Et enfin, Kim Stanley Robinson avec 2312 et sa trilogie martienne qui montre une vision de la colonisation du système solaire de façon "réaliste" et ce que pourrait devenir l'humanité, on se dit que tout n'est pas perdu. Et pour Fondation, oui il faut tout lire, et attention, les premiers livres ont été écrit au début de années 50, les grands auteurs, sont avant tout des conteurs, reprenez accrochez vous et vous ne serez pas déçu, c'est en tout cas mon avis.

Merci 😊

Pour moi , les must en SF : Philip k dick ,ou il est impossible de deviner l'histoire d'avance, même le titre du roman est toujours bizarre, son style est unique et vous emmène dans des directions inattendues! Puis Arthur C Clark et Brian Aldiss. "Je suis une légende " de Richard Matheson est effectivement un classique sf ! ...jamais vraiment bien adapté au cinéma...

ça a déjà été mentionné plusieurs fois mais la Compagnie Noire est probablement ma meilleure lecture en la matière. Glen Cook c'est un auteur de Thriller et de Policier à la base, donc il a une vrai plume en dehors de la fantasy, et son style est saisissant. Je pense que les premières pages du premier tome parlent d'elle-même et on peut savoir direct si c'est notre style ou pas. Bonus : la saga compte 15 bouquin, mais les trois premiers sont globalement autonome. Point noir : le manque de personnage féminin. Si chacun de ces personnages sont fort et amènent grave quelque chose au récit (deux d'entre elles deviennent même narratrice à un moment), y en a vraiment pas beaucoup et selon moi ça peut freiner l'identification pour la lectrice.

Merci Est-ce tu as vu le film « Les autres » avec Nicole Kidman, je te le recommande chaudement 😊

Merci J’adore les petites séquences vidéos en intermède …👍

Je serais incapable de dire si, du Cycle des Robots ou celui de Fondation - "Prélude à Fondation" et "Aube de Fondation" inclus - lequel prévaut, car pour moi ils font partie d'un tout. Un tout auquel s'ajoute le Cycle de Trantor, toutes les nouvelles sur les Robots, et le roman "la fin de l'Eternité". Et, soyons fous, la saga des "Robots temporels" et celle de la "Cité des Robots" qui ne sont pas d'Asimov même mais d'écrivains s'essayant à son univers. Le style d'Asimov est assez simple d'un point de vue littéraire (et un peu daté parfois, d'où le côté "gentillet"), je conçois farpaitement, mais c'est efficace, et pour ce genre d'histoire, je le trouve adéquat. (Asimov a aussi commis "les veufs noirs", mais ce n'est pas de la SF, donc hors-sujet) En terme de SF sinon.... entre le cyberpunk de William Gibson (imbuvable selon une amie, j'avoue qu'il faut aimer), de ce cher K.Dick (si on a pas peur des hallus) ou K.W Jeter ; les pointilleux (en termes de techno) de C.Clarke, la fournie saga Vorkosigan (style simple aussi mais personnages attachants) de Loïs MCMaster Bujold, la saga d'Ender d'Orson Scott Card, ... Sinon en France il y a les Bordage (pas mon préféré, mais ne manque pas d'intérêt), l'indesctiptible, inclassable, Jean-Pierre Andrevon qui passe de la SF pour jeunes à de la SF très...décomplexée en passant par des romans plus... "conventionnels", Alain Damasio qu'on ne présente plus, Bernard Werber (dont certains gimmicks d'écriture m'ennuient un peu mais... j'aime bien quand même en règle général). Je suis infoutu de te dire si l'un ou l'autre est un chef-d'oeuvre ou pas, car incapable de déteminer ce qui détermine une oeuvre comme telle ou non, la lecture étant à mon avis plus personnelle que le cinéma (par exemple), plus subjective, elle sollicite davantage l'imagination, une plus grande implication du lecteur. Par contre, tous ceux-là (et ceux que j'ai oubliés), j'ai aimé lire (et relire pour nombres d'entre eux) Sinon, bonnes lectures, et bonne chance pour trouver ta perle rare🙂

I am legend, c’est une des seule fois ou j’ai trouvé l’adaptation au cinema meilleur que le livre dont il s’inspire

Asimov écrit d'une manière simple (ce n'est pas un auteur très littéraire....) ! il l'a dit lui même, mais les idées sont assez remarquables, Asimov est un scientifique (biochimiste de formation) donc la logique scientifique est très poussée dans ses romans, en fait il faut lire le cycle de fondation pour voir l'évolution de son univers et la manière dont son auteur a harmonisé son histoire écrite entre 1951 et 1993. Son premier livre est assez banal mais porteur d'immenses évènements. Le premier livre est ancien années 1951, il a continué son cycle jusqu'en 1993 : 1 - prélude à fondation (1988) / 2 - l'aube de fondation (1993) / 3 - Fondation (1951) / 4 - Fondation et empire (1952) / 5 - Seconde fondation (1953) / 6 - Fondation foudroyée (1982) / 6 - Terre et fondation (1983). Le concept de psychohistoire, basé sur les mathématiques, est un concept vertigineux en science, maintenant il peut être compris à la lumière des systèmes chaotiques mathématiques, ce dont l'auteur a convenu. Je conseille vivement les histoire de robots, utilisant la logique des trois lois de la robotique créés pas Asimov, ce sont des nouvelles et romans très amusants prenant en défaut ces lois. Il a même réussi à relier le cycle des robots au cycle de fondation (c'est assez fou), les robots formant le début de l'histoire de l'empire galactique à partir de la Terre ! un tour de force. N'oublions pas aussi que Asimov a écrit des histoires d'énigmes policières (le cycle des veufs noirs), il aime bien les énigmes.... !!!!

Azimov....... une tuerie littéraire !!! J ai lu tous ses bouquins adolescent, ils m ont profondement marqués Sinon, j avais aussi adoré memoire double des freres Bogdanov

De Dan Simmons si vous aimez le style thriller fantastique, je vous conseille "l'échiquier du mal". Dont je ne vous dirait pas un mot tellement ce livre doit se découvrir.

J'ai mis très longtemps à comprendre pourquoi je n'aime ni Asimov ni Bradbury alors que ça fait des décennies qu'on me rebat les oreilles de leur génie. C'est que leurs personnages sont totalement désincarnés. Au sens strict : ils n'ont pas de chair, pas de tripes, pas d'envies, pas de besoins. Ceux d'Asimov sont exclusivement rationnels, ceux de Bradbury sont uniquement poétiques-éthérés. Maintenant que j'ai trouvé, j'ai renoncé à lire ces deux unijambistes. Et ça, c'est bien. Sinon, je ne sais pas ce que tu entends par chef-d'œuvre, mais s'il s'agit de qualités purement littéraires, cherche plutôt dans les auteurs français : les autres peuvent être altérés par la traduction (par forcément en mal, d'ailleurs, comme pour Dick). Dans ce domaine, je vois Ayerdhal, qui fait dire à un de ses personnages que le rôle de l'artiste est que nul ne puisse se dire innocent du monde, et met brillamment ceci en application dans 'Demain, une oasis' (grosse claque) - de lui aussi, j'ai particulièrement aimé 'Keelsom, Jahnaïc' qui se termine jubilatoirement par un doigt d'honneur à l'échelle planétaire. Il y a aussi Konnar le Barbant de Pierre Pelot (5 tomes en Fleuve Noir Anticipation) : je n'ai aucun souvenir de l'histoire, mais le style est délectable. Traduits de l'anglais, il y a 'Cat le psion' de Joan D. Vinge (3 romans très indépendants). Et ce que j'appelle le cycle des envahisseurs de John Varley : plusieurs romans et nouvelles indépendants qui se passent dans le même monde où des envahisseurs sont venus, ont décidé que les seules formes de vie du système solaire dignes d'intérêt étaient les dauphins et les Joviens et ont éradiqué les autres, en omettant quelques résidus d'humanité sur la Lune - mon préféré est 'Gens de la Lune', aussi intimiste et dépaysant que dérangeant. Si tu cherches de la philosophique moëlle et que tu trouves qu'il y a plus de profondeur dans un éclat de rire que dans le froncement de sourcil ombrageux d'un "brillant" cocaïnomane, tu risques d'apprécier 'Le guide du routard galactique' de Douglas Adams (trilogie en 5 tomes - sic). À condition de trouver la première traduction de Jean Bonnefoy (qui a beaucoup souffert) en Présence du Futur ; l'édition Folio l'a complètement massacrée pour l'aligner sur le désastreux doublage du film. Je précise que je ne lis pratiquement que de la SF depuis 45 ans et que donc quand je me permets une opinion dans ce domaine elle s'appuie sur un bon corpus de comparaison.

La fantasy pour nous transporter doit porter les fondements des grands mythes de l'humanité ! Les grandes questions morale, philosophique, politique ou même spirituel. Les nouvelle et Roman de Conan de Robert Howard uniquement. Le trône de Fer (Roman) est vraiment fabuleux, a cause de la série on n'aura pas sa fin malheureusement. La compagnie noire est également très riche. L'assassin royale est trop long et beaucoup de remplissage qui fait penser à une caisse enregistreuse. Terre Mer est bien sur le Roman à lire absolument surtout premier écrit de fantasy d'une femme. Il y a enfin Bordage 1792 1793 et 1794 ! Et les 2 premiers romans d'Alvin le faiseur de Scott Card.

J'ai 62 ans et le roman, ou plutôt mon cycle préfère est le cycle de Dune que j'ai lu 13 fois depuis les années 80. J'avais 16 ans quand j'ai lu le cycle du non-A et j'ai été fasciné par ce monde Anarchiste de Vénus. Mais pas relu depuis. Lire de Van Vogt "A la poursuite des Slans" et La Faune de l'espace. Dans la foulée j'avais lu Demains les chiens (pas relu non plus) effectivement très poétique De là ce fut les Robots et Fondation d'Asimov était trop scientiste pour moi. Mais ma grande découverte par ma prof d'anglais fut Dune ! Lire Paradis, Purgatoire, Enfer l'infernal Comédie de Mike RESNICK

Oublie les Robots d'Azimov, c'est assez pénible à lire. Par contre, les Monades Urbaines de Silverberg, miam !

1257 et personne n'a conseillé la série de Farmer, Le Monde du Fleuve !? Avec Dune l'un des grands moments de la SF des années 60 et 70. Il ne faut pas oublier que la SF des années 40 et 50 (Asimov, Simak et Van Vogt entre autres) était une littérature pour ados et de hall de gare, sans prétentions littéraires. Simak, Herbert sont de ceux qui tentent d'en sortir. Lire aussi pour les 60' et 70' u peu de Spinrad comme Jack Barron et L'éternité.

Je viens de finir la trilogie des trois corps de l’auteur chinois Liu Cixin. Le premier tome est un peu difficile notamment à cause de tous les noms chinois mais les tomes deux et trois sont assez prenants. Il y a une vraie complexité sur le devenir des sociétés humaines et extra terrestres. Le problème de la science fiction c’est que contrairement à ce qu’on pourrait penser ça vieillit assez vite en fait d’où vos déceptions. Ça reste toujours très lié à l’époque où ça a été écrit. Aujourd’hui je ne relirai sûrement pas Asimov. Dune a effectivement très peu vieilli mais personnellement j’ai toujours trouvé que c’était un peu surévalué. Essayez aussi Dan Simmons (hyperion par exemple ).

très intéressant. les robots c'est "mimi". moi c'est cette aspect qui m'a surpris et que j'ai adoré :)

Je comprends la déception, sans doute liée à l'époque de leur rédaction (oui, ils sont datés et oui, notre imaginaire collectif en est fortement imprégné). En retour, tu as énormément de suggestions de romans que j'ai lus pour la plupart, et notamment des romans rédigés en français. Et parmi eux, Romain Lucazeau a fait avec "Latium" un space opéra flamboyant que je recommande vivement.

Il ne faut pas s'arrêter à fondation sinon c'est comme ne regarder qu'une façade d'un bâtiment. Un gros morceau des oeuvres d'Asimov est liée en plusieurs cycles d'un même univers. Ça commence avec la fin de l'éternité, ça continue avec le cycle des robots (recueils de nouvelles, dispensables à mon avis), le cycle de Elijah baley (fantastique), le cycle de l'empire et finalement le cycle de fondation. Quand on a fait tout ce trajet, on apprécie beaucoup plus le début de fondation qui finalement ne reprend pas vraiment ce qu'il y a eu avant et part directement dans les conséquences des changements amenés par les précédents livres Enfin voilà, ce n'est que mon avis mais fondation mérite une deuxième chance avec un contexte différent 😇

Bonsoir , çà G ... Avez vous essayez du Phillip K. Dick ... Il est sensé être un maître de la SF .

un Agatha Christie sans Poirot qui est tres bien ; destination inconnue. Une histoire d agent secret

en train de lire tous les commentaires pour faire la meilleure liste 📚

substance mort ou mieux Ubik de k dick !! les robots c'est chouette a lire de nos jours mais tu va y trouver les meme défauts que fondation je pense

Dune j'ai jamais trop accroché

Ok javoue que je ne comprend pas j'étais entièrement d'accord avec ce que t'as dis au debut sur la fantasy actuel et là tu sors GoT en référence 🤦‍♂️... personnellement pour moi tout ce que t'as dis au début s'applique à GoT de A à Zzzzzz😴

"Demain les chiens" m'avait enthousiasmé et j'ai tout lu de ce grand auteur. "Dune" a été un grand plaisir mais aussi les préquelles écrits par Brian Herbert, son fils, & Kevin J. Anderson qui nous permettent de rester dans le bain. Ma suggestion est "La Trilogie de Gaïa" (Titan, Sorcière et Démon) de Jon Varley que j'ai adoré et dévoré : c'est l'arrivée de cosmonautes sur Titan, une lune de Saturne, qui s'avère être un satellite artificiel et creux. Ils y sont absorbé et ils et elles y découvrent en endroit peuplé de créatures mythiques… Merci de lancer ce "débat" 😺

En fait, il y a 2 types de SF : - ceux qui imagine l’avenir (Jules Verne, Vances) - ceux qui font une fable du temps présent (HG Wells) Sauf exception, ceux qui imaginent l’avenir ne font tellement d’efforts sur l’intrigue et l’écriture puidqu’ils se concentrent sur la description des nouveaux mondes

Pour moi un des meilleurs auteurs de science fiction est...en fait il y en a 2. Chronologiquement et originalement en premier c'est ... Jules Verne pour toute son œuvre immense...en second Ray Bradbury notamment pour "Chroniques martiennes"...si t'as pas lu ce livre t'as rien lu... En plus Bradbury, contrairement à Franck Herbert (sans parler des suites commerciales) il écrit superbement en anglais et aussi bien traduit. Les Ã, je n' ai pas aimé, en revanche "demain les chiens" c'est pas mal. En post apocalyptique le nuage pourpre c'est aussi pas mal. Asimov... j'oublie...c'est basique surtout l' écriture . Tu as aussi Stanislas Lem avec son bréviaire des robots ou "Solaris" deux romans assez "dingues", heureusement biens traduits en français. Dan Simmons...c'est long, c'est très long...c'est chiant. Ça se lit mais commencer par ça, c'est une purge.

Tu m'as convaincue pour Boileau ! Je vais le lire

Jamais contente et un poil prétentieuse.....je me désabonne....

De la SF française, il y en a de très bonne ! Notamment JH Rosny Aîné, l'auteur de la fameuse Guerre du Feu et du Félin Géant, sa suite. Il faut lire de lui, Les Xipéhuz et La Force Mystérieuse. Que du bonheur, où littérature et inventivité sont au rendez-vous !

FURTIF DE DAMASIO

Les genres comme catégorie de librairie, c'est un outil pour le lecteur (qui cherche à retrouver un plaisir passé), pour le libraire, pour les diffuseurs, pour les commerciaux... Et bien sûr ça peut être une entrave ou créer des situations étranges, par exemple avec les livres relevant d'un genre donné mais qui ont été "anoblis", autorisés à passer au rayon littérature (1984, Farenheit 451, Ballard, Bradbury, Dick...) Dans le cas spécifique de la science-fiction, dont beaucoup d'auteurs disent (de manière à moitié crédible) : "je ne fais pas de la SF, je fais des livres", il y a une autre question à considérer : à un moment il a fallu comprendre ce genre. En effet des littératures spéculatives, on en a fait pendant deux bons siècles mais très souvent les livres se terminent par "ce n'était qu'un rêve", ou commencent à annonçant qu'il ne s'agit que d'une grosse blague. Il a fallu que la science-fiction s'envisage comme telle (avec de gros problèmes de dénomination : fiction spéculative, scientifiction, merveilleux scientifique, anticipation,...) pour oser s'assumer, sortir du Jules Verne (qui affirmait ne rien écrire qui ne soit scientifiquement crédible) et se demander comment pense quelqu'un dans un futur où se pose tel ou tel défi... Bien sûr, il y a ensuite une piège : la culture de la SF fait que beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre en quoi on est dans la SF s'il n'y a ni robots ni fusées...

C'est très curieux de vouloir absolument démarrer avec des livres des années 1940-1950 :-) Notamment Van Vogt, ouille ! Ceci dit, bons auteurs et bons livres, c'est certain. D'Asimov, je conseille toujours un petit livre : "Face aux feux du Soleil". Je n'ai pas lui Foundation depuis... Quarante ans. Régulièrement j'ai envie de m'y remettre, l'ensemble a une certaine force. Et sinon, dans les "petits livres" je conseille souvent le modeste "Vendredi", de Robert Heinlein, beaucoup plus récent le "Anihilation" de Jeff Vandermeer., et puis le chefd'œuvrique "La main gauche de la nuit" d'Ursula K Le Guin... Je suis aussi très attaché à John Brunner, pour "Le troupeau aveugle" (un demi-siècle mais incroyablement actuel) et surtout "Sur l'onde de choc". Et puis Philip K Dick bien sûr, par exemple son modeste "Do androids dream of electric sheep", dont le film "Blade Runner" adapte l'esprit mais qui est si différent que le film ne ruine pas le livre et inversement. Récent, je suis revenu à la SF (après vingt ans d'interruption) par des textes de Greg Egan (pas le plus facile à lire, sauf l'excellent "Zendegi"), Vernor Vinge ("Un feu sur l'abîme" ou encore "Rainbows end"), et surtout Iain M Banks avec le "cycle de la culture", qui peut se lire dans le désordre et dont mes deux romans favoris sont "Trames" et "Les enfers virtuels". Et sinon, le plus poétique est sans doute "Les Seigneurs de l'Instrumentalité" de Cordwainer Smith.

Peut être aurais tu aimé Ursula Le Guinée...

Je t'invite à lire les quatres livres de Endymion et Hyperion de Dan Simmons, perso je ne suis pas un grand lecteur mais j'ai mangé les 4 livres d'une traite tellement j'ai accroché. 😁

Sans doute le plus intelligent : La Stratégie Ender (titre original : Ender's Game) d'Orson Scott Card

Il faut absolument lire Jack Vance! Lyonness, planet of adventure, etc…

J'ai eu la même déception que toi sur Fondation. J'ai jamais réussi à appréhender cet univers. J'avais cette impression constante d'enjeux très mineurs dans des lieux clos ultra minimalistes. Et les ellipses temporelles m'empêchaient de m'attacher ou de m'identifier aux persos. Et j'ai donc également fini par abandonner pendant la lecture du tome 2 malgré le style littéraire très simple et efficace de l'auteur... Alors que juste après j'ai dévoré les 3 premiers tomes de Dune ^^

"Les conquérants de l’univers" de Richard et Bessiere. SF française des années 40, 5 tomes, un voyage Julesvernesque à travers les planètes du système solaire. Sur chacune, une civilisation différente. Réjouissant !

J'ai apprécié les deux, mais j'ai tout de même préféré "L'idiot". Sinon, il y a bien un roman russe que je conseille à ceux qui veulent bien m'entendre "Le maître et Marguerite" de Boulgakov... une des lectures qui m'a le plus marqué.

Ma auteur de SF préféré : David Weber et sa Saga Honor Harrington. Le meilleur de la série : Pour l'honneur de la Reine.