Les limiter pour faire quoi à part pour encore plus détruire l'économie ? Voir les études du GIEC.

Il faudrait utiliser le nucléaire

C'est un exemple parmi les îles grecques. Jusqu'à maintenant elles fonctionnaient au pétrole .. Cela peut aussi être une source d'inspiration pour les îles espagnoles par exemple

Et les moyens financiers ! Les arbres coûtent cher, le compost aussi, etc... Je parle là d'un projet à grande échelle, pas simplement de 15 arbres qu'on plante. Restaurer un écosystème sur plusieurs hectares, quand on est seul, ça coûte horriblement cher

@@qallouet Le compost peut-être "fait maison", d'autant que beaucoup de paysans africains élèvent chèvres ( qui sont malheureusement les chars d'assaut de la desertification) et poules . Quant aux arbres, on peut aussi compter sur la nature. Ça sera très long, demandera du soin, mais on peut y arriver. En fait, il faudrait mobiliser des villages où les habitants se répartiraient les tâches car les jeunes arbres ont besoin d'être "maternés" les premières années. Mais c'est tout à fait faisable d'autant plus qu'au delà d'une certaine surface et durée, la régénération s'auto-entretient. Et en parlant de moyens financiers, vous savez comme moi que le peu d'argent dont dispose les familles est souvent mal employé, je pense notamment aux dépenses inutiles lors des mariages ( et parfois même des enterrements). Je sais que ce sont des coutumes mais vu la situation, on pourrait envisager des adaptations.

Ça fait vendre de dire des conneries

Oui elles ne sont pas stériles. Elles sont issues d'un croisement entre plusieurs espèces et ont eu le temps d'apprendre à être sauvage aux pays bas

@@lemondedegourdil merci 😊

Merci ! 😁

90% des forêts françaises de sapin le sont a destination d utilisation commerciale. Ce n est pas de la déforestation car après coupe, une plantation est replantée. Ça c est dans le pire des cas. Dans le meilleur des cas, tu as un arbre de sur deux qui est coupé tout les quinze ans

Hey champion, la, on parle d eolienne en bois. Juste pour info, les eoliennes acier prennent la foudre, dès qu elles prennent la foudre, il faut verifier les pales voir les changer. C est peut etre pour ça que tu vois des équipes changer les pales. Maintenant il y a des contrats de gestion qu il n y avait surement pas en 1983. Pourquoi c est un problème d augmenter la performance écologique de la production d électricité ??

@@valentinpion2091 tu m'appelle champion, regarde toi dans une glace, par rapport au crétin de ton genre qui est des écolos de la dernière heure, moi je suis dedans depuis fin 90, en plus une partie de mes études sont sur la protection de la nature et l'intégration des nouvelles énergies en condition réelle, quand je parle de conneries, je parle du traitement du bois, de la colle et autres joyeusetés en tous genres qui vont avec, qui vont pollué les sols de manière durable en profondeur, tu commence à pigé champion, en se moment je vois le concours des fausses vrai bonne idées, je peu dire qu'en ce moment, on as un vraiment championnat d'abrutis fini qui vont causer plus de dégâts qu'en résoudre, entre le PowerPoint et la réalité, il y as une grosse différence, pour les éoliennes de 83 que je parle, elles ont un parafoudre, normal, de plus, elle sont moins haute avec des matériaux plus resiliant et durable, pas comme toutes les merdes actuelles qui crame, casse, rouille et j'en passe, l'écologie non responsable, juste pour se donner bonne conscience, tu peut te le carré ou je pense, il y a plein de techno qui peuvent être utilisés et qui existe déjà mais bon, tant qu'il y aura des pseudos écolo comme toi qui ne regarde pas plus loin que le bout de leurs nez, sorter de votre zones de confort, arrêter toutes vos conneries pseudos écologique vegan/anti-gluten/tout électrique qui est bien pire niveau carbone, pollution chimique et destructeur pour les animaux et la terre, votre p'tite arrogance mal placé cause plus de déchet non recyclables, avant de faire des éoliennes peu efficace, on peut déjà recycler nos déchets organiques par des centrales de méthanisation, sa marche, sa produit de l'électricité, du terreau, en plus d'éviter le relâchement du méthane dans l'atmosphère, on peut en plus recycler le carbone de la combustion pour faire des crayons ou autres, mais bon c'est moins vendeur que des gros ventilo inutile, il y as les marémotrice qui pourraient être amélioré, mais c'est toujours moins vendeur que des éoliennes en mer qui vont faire fuir toutes vie aquatique, il y as plein de possibilités avec touts nos moulin à eau inutilisés, mais c'est vrai que je suis un champion à tes yeux, si j'en suis un, tes quoi toi???

1 m3 de lamellé coller, c est 7 kg de colle. A titre info, 7m2 carré de parquet collé, c est 7kg de colle. Je pense que les 7kg de colle et que le volume de colle de cette eolienne (environ 300kg), ce n est pas vraiment un contre argument.

Si c'est une des solutions

@@Benoit-do5hc non ... l'éolien en théorie c'est une énergie ''propre'' mais les émission co2/kwh sont semblable que le nucléaire et l'hydroélectrique. Le Véritable problème c'est que ce n'est pas une énergie constante. C'est une perte de temps et d'argent du contribuable... Et ne parlont pas du photovoltaic (solaire) qui elle son émission de co2 est quatre fois plus élevé que les autres...

Le bois ne capte plus de carbone après sa coupe oui. Sauf que garder une construction en bois c'est garder le carbone qu'il a stocké. C'est le feu, ou le bois mort qui relâche le carbone accumulé. Couper du bois à croissance rapide VS de l'acier, cela est clairement rentable.

@@lemondedegourdil C'est vrai, je vous l'accord, compte tenu de la destination : une éolienne qui même en acier sera de toute façon abattue dans 50 ans dans les rares cas les plus longs, le bois n'est pas plus con que l'acier. L'acier sera quand même recyclé, lui. Mais l'option bois économise quand même de la ressource minière qu'il faut miner et alors ça, c'est écologiquement ultra néfaste. Cependant il faut arrêter de croire que les constructions bois stockent du carbone. Par rapport a un tronc d'arbre qui va pourrir en seulement quelques années et relâcher CO² et méthane, évidemment retarder le phénomène de 200 ou 300% c'est ultra rentable (encore qu'il faut pondérer en fonction de la quantité astronomique de saloperies chimiques qui faut étaler dessus et dedans en autoclave pour que ça puisse durer). Mais le stockage du CO² ne se compte pas en siècle mais en millions d'année. Alors je considère qu'il est particulièrement malsain de faire croire aux gens non éveillés sur le sujet que les constructions bois vont changer quoi que ce soit sur le cycle du carbone. 🤗 Après 400 sapins par éolienne, si je me souviens bien, c'est beaucoup. Ca va pour des projets ponctuels, mais il ne faudrait pas se mettre à abattre nos forêts ou faire des plantations dédiées comme cela se faisait du temps des navires en bois, à chaque fois qu'un belliciste voulait s'équiper d'une armada plus grosse que les voisins.

​@@arverneexpatrie2463 un mètre cube de bois resineux, c est une tonne de co2 neutralisé. Si ton mètre cube de bois est sorti de la forêt, stocké au sec, il ne se degradera pas. (sauf attaque de termites etc). Et après, tu le recycle soit en bois energie, soit en bois style compost et une partie de ce compost partira dans le carbone de la terre, (un des enjeux de la production alimentaire écologique est de recarbonner le sol)

​@@arverneexpatrie2463 mais bref, pour la construction bois, c est vraiment écologique. Un semi de bois, tu fais beaucoup de maison, un semi de parpaing, t en fait combien ? Et globalement, le carbone neutralisé dans le bois est et reste. Si pendant ce temps, tu replantes une forêt, tu vas reneutraliser du carbon, si a ça tu places des essences d arbres a rotation rapide (peuplier (20 ans voir moins pour certaines stations), paulownia (10/12 ans pour certaines stations)), la neutralisation du carbon est exponentielle. D autant plus que la mode et l urbanisation fait que la durée de vie des maisons, 50 ans, c est déjà beaucoup 😉.

Pour le coup, le sapin dans ces endroits est beaucoup plus simple à exploiter que l'acier

Et ne parlons.s pas des 144 couches de bois laminées et la colle qui va avec....quelle pollution et gaspillage !!

@@nathaliecogitore6842 C'est claire que par rapport à l'acier, son exploitation puis l'utilisation des fours. Cela est extrêmement mauvais. L'écologie c'est aussi prendre une solution qui n'est pas 100% parfaite, mais si on évolue 90% vers le meilleur, cela vaut clairement le coût.