Olympe de Gouges
1:17:25
2 жыл бұрын
Lecture de Marx : Le capital, section IV
1:24:09
Olivier Bloch et le matérialisme
1:02:09
Les écritures féminines contemporaines
1:28:25
Marguerite Duras par Bruno Blanckeman
1:56:27
Entretien avec Jean Numa Ducange
2:22
Entretien avec Julien Pasteur
1:47
5 жыл бұрын
Пікірлер
@potencierpaul2361
@potencierpaul2361 9 күн бұрын
conférence super intéressante ! merci
@hugoderoanne
@hugoderoanne Ай бұрын
PRO-DI-GIEUX !!!! 😍😍😍 Hénaurme Merci !
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
Attendons que le capitalisme s effondre
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
Vous voulez sauver le capitalisme
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
Vous voulez sauver le capitalisme
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
Vous voulez sauver le capitalisme
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
Vous voulez sauver le capitalisme
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
La fin ne me plaît pas on sauve le capitalisme en faisant ça
@Monique-z9r
@Monique-z9r Ай бұрын
La fin ne me plaît pas on sauve le capitalisme
@ornellarey3083
@ornellarey3083 2 ай бұрын
Je ne connaissais monsieur Mazauric qu'à travers le catéchisme révolutionnaire de Furet paru dans la revue des Annales il y a déjà fort longtemps. J'en gardais une image bien terne pour ne pas dire négative. Ce n'est malheureusement pas avec ce que j'ai entendu ce soir que mon opinion à son égard va changer. Vraiment médiocre. Cette interprétation étroite de la révolution est d'un ennui sans nom , insoutenable. J'ai arrêté au bout de 40 minutes. C'était déjà trop. Même pas risible, pathétique. C'est quand même quelqu'un qui a écrit un jour "la méthode de l'historien est donc théoriquement identique à celle du parti ouvrier léniniste", waouh !!!! Je comprends les confrères qui ont pu prendre leurs distances et froncer les sourcils en entendant ce genre de sentence. Ensuite, entendre parler de féodalisme au XVIIIe... la France rebellionnaire!!!! Incroyable, consternant. Le surgissement de la Révolution est un phénomène bien plus complexe qu'on a voulu ici nous le faire croire. L'indigence et l'inconsistance de son explication rabaisse le sujet Révolution au raz des pâquerettes. Vraiment,le sujet merite mieux.
@nicolasgeslot5414
@nicolasgeslot5414 2 ай бұрын
ce qui est le plus difficile à comprendre c'est que la nature pense même s'il est clair que la pensée est naturelle
@ozgurogan
@ozgurogan 2 ай бұрын
Toujours très intéressant comme l'ensemble des autres conférences associées, mais au cas où de nouvelles conférences devaient être produites, j'aimerais souligner que la qualité du son de ces conférences est parfois non seulement pénible mais empêche même de capter certaines informations...dommage car on apprend plein de choses (bien sûr). ça peut dissuader un peu de les écouter. La qualité du son doit être à la hauteur de celle du sujet et des infos données par les intervenants. Malgré cela, je recommande vivement l'écoute à tout le monde.
@NEMESIScreator
@NEMESIScreator 3 ай бұрын
Son de gauche. Je suis au bon endroit du coup. 😅 Merci pour ces vidéos.
@TheGregoire52
@TheGregoire52 4 ай бұрын
qqn a la référence de l'édition préfacée de l'accumulation primitive, svp? Je ne comprends pas le nom qu'il cite et ait dès lors du mal à la trouver.
@samdas5620
@samdas5620 4 ай бұрын
Modeste, J.Savigneau. Ses biographies sont excellentes!
@liliafr336
@liliafr336 4 ай бұрын
Merci pour ce cours !
@xavierharry8445
@xavierharry8445 4 ай бұрын
Ça s'appelle du révisionnisme non ? Un petit billet que ce gars est un gauchiste...
@falsenotefest
@falsenotefest 5 ай бұрын
ENTRE L'EXTREME DROITE ET L' EXTREME GAUCHE TOUS LES GENS INSTRUITS SAVENT QU'IL N'Y A PAS L' EXTREME CENTRE MAIS LES ANARCHISTES
@floranpalinowski9752
@floranpalinowski9752 5 ай бұрын
Les apports du livre II sont essentiels pour comprendre les difficultés de reproduction du capital, à la fois à l'échelle des capitaux singuliers et du capital global. Ce point est l'angle mort de la plupart des discours politiques de gauche que l'on entend couramment, du PS à LO. Au mieux, les partis se basent sur les développements du livre I (ou pour simplifier, sur "Salaires prix profits" et "Travail salarié et capital") sur la formation et la spoliation de plus value dans la sphère de la production, laissant croire qu'une simple redistribution des richesses suffirait à endiguer tous les problèmes causés par le capitalisme. Pourtant, le livre II démontre le contraire. Il met en lumière une production sociale sans dessus dessous, problématique à de multiples niveaux y compris dans la sphère de la circulation des marchandises et de la réalisation (non assurée) de la valeur. Il est la justification de la nécessité de la socialisation des moyens de production et de la planification démocratique. Cette formation devrait être à l'ordre du jour pour tou.te.s les militant.e.s du Nouveau Front Populaire.
@sophielamontre4195
@sophielamontre4195 6 ай бұрын
Mais quel éteignoir, ce type !
@tomazseczkmuhn9201
@tomazseczkmuhn9201 6 ай бұрын
en effet 🙂Bienvenue à ceux courageux qui sont venus écouter Josyane Savigneau... Merci pour elle !!! Quel CON !!!
@sophielamontre4195
@sophielamontre4195 6 ай бұрын
@@tomazseczkmuhn9201 Ce poète, Victor Blanc, me paraît très fatigué... Gueule de bois ? Ou bien il n'aime pas le fait qu'elle ait défendu Gabriel Matzneff et lâché quelques commentaires antisémites, ce que je comprends tout à fait. Dommage pour Yourcenar...
@gillesduteil
@gillesduteil 6 ай бұрын
Robespierre une pourriture tout simplement
@shortyramone4376
@shortyramone4376 6 ай бұрын
Trop de publicité, j’ai fini par laisser tomber. Que recherchent les « propriétaires » de cette chaîne, promouvoir le savoir où se faire de la moula ?
@juanfernandouribe-bg6fw
@juanfernandouribe-bg6fw 6 ай бұрын
L’expositeur ne parle pas de temps socialment necessaire ( erreur grave); encore quelque s examples NE sont pas valables: Marx NE s’ocuppe de services, seules de merchadise materiales. En fin, il y a beaucoup chose s a dire, mais souvienons que le gran economiste Schumpeter catalogué la theorie monetarie de Marx como “metaliste, c’est a dire: arcaique. C’est domageave, le Exposé c’ est mauvaise
@juanfernandouribe-bg6fw
@juanfernandouribe-bg6fw 6 ай бұрын
Je demande mes excuses par mon mauvaise francaise. Mais il faut intervenir avant la quantité de erreurs dans l’ Exposé. Le problema plus grave des Analyse marxistes c’est l’absence d’ une penseé approfondie et critique sur le travail “abstráict”. D’abord le travail est une activité, pour cela n’ est pas posible de etre “une substance” (¿metaphysique?), quelque chose “suprasensible” , sans “atome” de materia. Pour tant, n’est pas posible se cristalissé dans une merchadise et etre inherente a elle meme. Par Marx le valeur est une phanthome”, dite par Marx. Avec raizon parlait Derrida. Marx avait une ontologie phantasmale” , sanas realissé une deconstrucction. (Continúe).
@Carilleradentsans
@Carilleradentsans 8 ай бұрын
Trop de choses sont cachés au sujet de robespierre moi quand je vois les personnes qui l’attaque je le trouve de plus en plus attachant il embêté beaucoup de monde et surtout beaucoup d’intérêt vive la revolution et les révolutionnaires les vrais
@FrançoisePOUJOL
@FrançoisePOUJOL 8 ай бұрын
Bonjour Monsieur, Je vous remercie pour votre présentation extrêmement précise et enrichissante sur Olympe de GOUGES, cette femme qui a marqué l'histoire et dont vous m'avez permis de connaître davantage d'informations à la fois quant à son histoire, son parcours, ainsi que ses oeuvres. J'ai appris lors de votre conférence l'existence des affiches publiées par Olympe de GOUGES, parmi lesquelles LE CRI DE L'INNOCENCE dont je recherche le texte intégral. J'ai procédé à des investigations sur différents moteurs de recherches par internet, je trouve des images de cette affiche, mais le texte est peu lisible sur PC même en redimensionnant les images. Aussi, je me permets de vous adresser ce message afin de savoir si vous pourriez m'orienter pour aboutir dans mes recherches et trouver le texte de cette affiche qui soit lisible aisément. Je vous remercie par avance. Bien cordialement. Françoise
@mirandaemery8566
@mirandaemery8566 8 ай бұрын
Magnifique 👏🏽💫🙏🏽
@antoinekauffmann960
@antoinekauffmann960 8 ай бұрын
Je commence l'œuvre laborieuse (comment pourrait-il en être autrement ?) du Capital et je vous remercie pour ce défrichement... Je pose ici les couples d'opposition : Valeur d'usage = valeur d'échange Valeur relative = valeur équivalent Travail concret = travail abstrait Chose = marchandise Corps = âme Qualité d'une chose = quantite (ou plutôt valeur quantitative, rapport quantitatif, égalisation des choses par leur mesure) Différence = rapport Nécessaire = contingent Immanence = transcendance Absolu = relatif Consistance = inconsistance Rapport entre les hommes = rapport entre les choses Et évidemment, les deux couples d'opposés entretiennent un rapport dialectique qui fait que les seconds inscrivent leur marque sur les premiers. Dans ce rapport dialectique, il y a toujours un troisième élément, un tiers médiateur qui n'est autre que la convention sociale, l'ordre symbolique, la dimension historique, et (en ce qui me concerne je me sers de Lacan pour lire) en dernière instance le langage et les lois qui en découlent. On voit que l'histoire évolue toujours davantage à mesurer le rapport humain à travers un rapport de choses, à tout réduire à la logique du chiffre, au quantitatif... On voit également pourquoi ça ne peut pas tenir, puisque l'orthotès n'est pas l'aletheia (comme le rappelle Bernard Stiegler), la vérité en tant que mesure, chiffre, quantité, absolue, n'est pas la vérité dans sa dimension humaine, tragique, impossible à dire "toute", toujours boiteuse en quelque sorte... La vérité ne peut-être attrapée "toute" par l'ordre langagier, et si la science permet d'appréhender le réel par le signe, elle n'a son efficace que d'exclure le sujet... Dit plus simplement, l'homme n'est pas réductible à une marchandise, à un calcul, à un ensemble de données, de chiffres, de mesure... Soit dit en passant, cette réflexion s'applique également à ce qu'il en a été du traitement de la crise covid... À bon entendeur !
@antoinekauffmann960
@antoinekauffmann960 8 ай бұрын
Je précise que je débute dans l'œuvre et je sais d'emblée que ce qui est dit au-dessus est faux...
@FrederiqueMarthouret
@FrederiqueMarthouret 8 ай бұрын
Je trouve que l'intervenant noie beaucoup le poisson en passant son temps à parler du caractère ardu de ce texte. On attendrait de lui une lecture éclairante qui n'arrive pas complètement, un effort de vulgarisation et de synthèse. Je reste sur ma faim.
@pierrecombe3737
@pierrecombe3737 8 ай бұрын
Robespierre avec Hervé Leuwer mais c’est pas possible Hervé leuwer est mort ?!?!
@MarcDesarzens-u2b
@MarcDesarzens-u2b 9 ай бұрын
Babeuf anarchiste ou communiste? À cette époque ces termes n'existaient pas!
@olympedgouges9069
@olympedgouges9069 9 ай бұрын
Beaucoup d gens tentent d rehabiliter les Francs macons des "lumières" bien obscures.
@guegolionel5664
@guegolionel5664 10 ай бұрын
Et le chapitre 1, Camarade ??? Si Althusser à rien, que dire du discours d'un germanopratin?
@PL-mr5ye
@PL-mr5ye 11 ай бұрын
Il faut lire également la biographie de Marguerite Yourcenar par Josiane Savigneau
@sadiacollin2622
@sadiacollin2622 11 ай бұрын
Bonne question !
@leisnermakangou7978
@leisnermakangou7978 Жыл бұрын
Très bonne conférence,une approche plutôt hétérodoxe Aux antipodes de l idéologie Néoclassique
@willyafilly1274
@willyafilly1274 Жыл бұрын
La musique d'intro ?
@Bibi111ism
@Bibi111ism Жыл бұрын
De mon très modeste point de vue, l'apport majeur de Marx, c'est d'avoir su relever le don diabolique du capitalisme pour absorber tous ses contradicteurs en leur faisant perdre leur identité d'origine, malgré la baisse tendancielle du taux de profit. Certains considèrent que la dynamique touche à sa fin.
@aloisiobarroso3218
@aloisiobarroso3218 Жыл бұрын
ótima abordagem.
@okayyes8442
@okayyes8442 Жыл бұрын
Perfection this teacher
@NRWTx
@NRWTx Жыл бұрын
29:49
@aurelienmarcadet809
@aurelienmarcadet809 Жыл бұрын
Le niveau de vie a augmenté : mais quid du taux d'exploitation ?
@jsp3417
@jsp3417 Жыл бұрын
Merci.
@johnmoisant4923
@johnmoisant4923 Жыл бұрын
Passionnant, à recommander à Fabien Roussel.
@edgarlebig2994
@edgarlebig2994 Жыл бұрын
Ce n'était qu'un idéologue médiocre qui, avec les autres salopards de bourgeois de l'époque, a mis la France, puis l'Europe, à feu et à sang sans savoir ce qu'il faisait. Heureusement, Napoléon a rétablie la situation et à remis ces merdes de révolutionnaires à leur place : dans les poubelles de l'histoire.
@magor3649
@magor3649 Жыл бұрын
passionnant, merci.
@milenadebarquin2651
@milenadebarquin2651 Жыл бұрын
Dommage pour sa voix et Pas agréable à ecouter,alors que si interessant
@claudegallier3125
@claudegallier3125 Жыл бұрын
J'avais salué et partagé il y a 4 ans cet éblouissant "Faites entrer Aragon " dans le monde littéraire du 21ème siècle.
@mariolozachary1200
@mariolozachary1200 Жыл бұрын
Par contre le parcours de cette idée collectiviste à travers la révolution est très intéressante.
@mariolozachary1200
@mariolozachary1200 Жыл бұрын
Pour l'instant on est a trente minutes et c'est très idéaliste, on comprend absolument pas pk, quelles sont les conditions matérielles qui ont permis l'émergence de cette philosophie.