Заметки химика

Пікірлер

@marinan5786 Ай бұрын

Благодарю. Но все путается когда возникает то сравнение с 3 и 4 процентами.. Откуда они.. Если там целое исследование нужно .

@НатальяПавлова-л2ш Ай бұрын

Сделайте, пожалуйста, видео по картам Шухарта, заранее спасибо.

@НатальяПавлова-л2ш Ай бұрын

Здравствуйте, а не могли бы вы показать на практике построение контрольных карт Шухарта?

@НатальяПавлова-л2ш 2 ай бұрын

Здравствуйте, а не могли бы вы провести вебинар по неопределённости по отбору проб?

@Заметкихимика Ай бұрын

Добрый день! Я не специалист по отбору проб к сожалению (

@alannatory 2 ай бұрын

Я начинающий метролог и мне хочется повеситься из-за этих неопределённостей

@ГульмираБектурганова-н8м 3 ай бұрын

recovery - это открываемость, так по крайней мере переводится в документах ЕАЭК

@ЕвгенийЗаполоцкий 4 ай бұрын

Спасибо большое! Превосходно, ясно, просто изложен подход, очень полезный практически.

@АйгеримЖумабаева-е3ф 5 ай бұрын

Здравствуйте Дмитрий. Касательно установления характеристик в диапазоне, у меня получилась линейная зависимость характеристики от концентрации. Только в относительных величинах. Я могу написать уравнение линейной регрессии в качестве критериев? Также при контроле точности как я могу перевести в абсолютные единицы? Просто умножаю на 0,01 или на среднюю концентрацию тоже? Уравнение в относительных единицах такое у=-0,0343*х+1,8309

@АйгеримЖумабаева-е3ф 5 ай бұрын

В принципе устраивает в диапазоне 80-88% U=0.2% относительном виде, а в диапазоне 89-95 U=0,4% относительных. Заказчиков не интересует с какой неопределенностью мы выполняем испытания. Также лаборатория не выдает заключение о соответствии или несоотвествии. Однако мы сейчас готовимся к аккредитации. И при оценке эксперт может спросить с чем связано такой маленький индекс хорвица. И мне надо обосновать. По Хорвицу в таких диапазонах концентрации предсказанное стандартное отклонение равно 2%, а индекс 0,03% , намноого меньше единицы

@YYoyo-w4i 5 ай бұрын

Здравствуйте,Дмитрий! Подскажите,пожалуйста,что-нибудь по поводу проведения оценки значимости неопрделенности.заранее спасибо

@АйгеримЖумабаева-е3ф 6 ай бұрын

Добрый день. Провожу валидацию метода определения массовой доли золота и серебра в сплаве доре гравиметрическим методом. Для расчетов взяла результаты параллельных рутинных испытаний 77 по три параллели, и для расчета смещения результаты испытаний стандартных образцов 16 серий. Однако, стандартное отклонение воспроизводимости намного меньше чем предсказанное стандартное отклонение по Хорвицу. Соответственно индексы тоже намного меньше 0,3, что не совсем хорошо. Испытание проводили как положено почти в течение 1го года разными исполнителями. Результаты подделать невозможно так как идет строгий расчет полученных корточек и корольков и расхода использованных СО. Мне очень важна Ваше мнение как Вы думаете с чем это связано? Мне надо обосновать такой вход. Но работа не остановится мы будем и дальше собирать данные для обработки.

@Заметкихимика 6 ай бұрын

Добрый день! Объем данных - впечатляет! Я бы посмотрел вот с такой стороны: суммарная погрешность результата по вашей методике (или неопределенность, в зависимости от того как у вас принято) вас устраивает? Позволяет надежно применять управленческие решения по результатам анализа?

@АйгеримЖумабаева-е3ф 6 ай бұрын

@@Заметкихимика В принципе устраивает в диапазоне 80-88% U=0.2% относительном виде, а в диапазоне 89-95 U=0,4% относительных. Заказчиков не интересует с какой неопределенностью мы выполняем испытания. Также лаборатория не выдает заключение о соответствии или несоотвествии. Однако мы сейчас готовимся к аккредитации. И при оценке эксперт может спросить с чем связано такой маленький индекс хорвица. И мне надо обосновать. По Хорвицу в таких диапазонах концентрации предсказанное стандартное отклонение равно 2%, а индекс 0,03% , намноого меньше единицы

@ВенераМамбетова-ш1и 6 ай бұрын

Здравствуйте,можете пожалуйста подсказать,формула для расчета воспроизв.и относ.СКО прецизион.одинаковая,если мы берем просто стандартное отклонение?

@Заметкихимика 6 ай бұрын

Добрый день! А что значит "просто"? "Прецизионность" - это как бы общий термин, он включает: 1) Воспроизводимость (когда данные получены в разных лабораториях) 2) Промежуточную прецизионность (когда данные получены в одной лаборатории, как минимум в разное время) 3) Повторяемость (несколько навесок подряд, одним аналитиком в одной лаборатории) 1 и 2 считаются по одной и той же формуле, разница только в том где получены данные (в нескольких лабораториях или одной). Эта формула немного отличатся от формулы 3

@ВенераМамбетова-ш1и 6 ай бұрын

@@ЗаметкихимикаПоняла,спасибо.Воспроизводимость может быть рассчитана, только если проводили измерения в разных лабораториях,можно ее рассчитать если проводили измер.в одной лаборатории?

@Заметкихимика 6 ай бұрын

@@ВенераМамбетова-ш1и Нет, если измерения проводили в одной лаборатории, воспроизводимость методики никак не оценить, т.к. воспроизводимость это по определению - разные лаборатории. Если говорить точно, по этим данным можно посчитать промежуточную прецизионность. И этого достаточно для надежного применения методики в вашей лаборатории и получения достоверных результатов

@aenow81 7 ай бұрын

Здравствуйте. А если методика не содержит пределов сходимости и воспроизводимости?

@СанджикУбушаев-й4ю 7 ай бұрын

Спасибо, очень интересно и понятно рассказано! Такой вопрос, может кто увидит и пояснит. Рассчитал уравнение и ошибку в проценте в среднем выдало 2,16%. Затем как в ролике поменял местами Х и У, значения поменялись и почему-то ошибка стала меньше, хоть и не намного - 2,12%. В чем может быть причина? И можно ли использовать эту калибровку и считать ее более подходящей?

@ЕленаН-м2ш 8 ай бұрын

Безмерная благодарность❤❤❤

@ЕленаН-м2ш 8 ай бұрын

Храни Вас Бог! Спасибо за ценный материал❤

@КсенияТолмачева-ц8п 8 ай бұрын

Здравствуйте! как рассчитать погрешность аттестованного значения для t-критерия? В паспорте есть относительная погрешность +-1. Ее нужно перевести в абсолютную? Ед.измерения мг/л

@ЛилияСысоева-м1ш 9 ай бұрын

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли указывать неопределенность в паспортах на вторичные стандартные образцы? И как её посчитать?

@Заметкихимика 9 ай бұрын

Добрый день! По логике - если СО для количественного определения, очень полезно знать неопределенность аттестованного значения. Для косвенных методик (а количественное определение во второичном СО делается судя по всему косвенным методом, относительного первичного) единственный вариант - знать неопределенность методики. Т.е. до изменения конкретного СО оценить неопределенность методики экспериментально. Но это долго и сложно, поэтому на практике не все это делают )

@ОюнаПапаева-м9п 9 ай бұрын

Спасибо большое за видео!

@МарияМаратканова-ж2у 10 ай бұрын

А если два независимых результата получены в разных диапазонах, мы все равно оцениваем по среднему арифметическому?