Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Пікірлер
@nnmforall 21 сағат бұрын
Правильно ли я понимаю, что обозначения цепочек 5' и 3' исключительно условны (как + и - на батарейках для удобства работы с ними), и, по сути, можно взять любую из цепочек, обозвать ее 5' и "назначить" кодирующей", а вторую - "матричной"? Если так, то в каждой молекуле не 4 типа генетической информации, а два, т. к. цепочки комплиментарны. Или я ошибаюсь?
@dushkin_will_explain 20 сағат бұрын
3' и 5' - это обозначения атомов углерода в рибозе, по которым также обозначаются и направления. Что касается количества информации, которые можно прочитать с двойной цепочки ДНК, то получается 4, так как обе цепочки можно читать в качестве кодирующих как в одну, так и в другую сторону.
@nnmforall 20 сағат бұрын
@@dushkin_will_explain Важное дополнение, спасибо большое!
@dushkin_will_explain 19 сағат бұрын
@@nnmforall, пожалуйста :)
@user-wy9bo1nm1q Күн бұрын
О он объяснил слово фуркация ура!
@dushkin_will_explain Күн бұрын
Бифуркация же
@user-wy9bo1nm1q Күн бұрын
@@dushkin_will_explain я вряд-ли буду их использовать в жизни но спасибо.
@dushkin_will_explain Күн бұрын
@@user-wy9bo1nm1q, мало ли когда-нибудь.
@user-wy9bo1nm1q Күн бұрын
Когда будет био реактор домашний? А-то устал мусор выкидывать. И пищивой принтер ?
@dushkin_will_explain Күн бұрын
Будет. Не скажем, когда, но точно будет!
@user-jr1uf9vl6p Күн бұрын
Наверное не металлокортикоиды, а минералокортикоиды - например альдостерон(регулирует обмен натрия). Но они здесь не причём). Они подгруппа просто кортикостероидов.
@dushkin_will_explain Күн бұрын
Да, вы правы. У меня в голове что-то перемешалось. Да и как я сказал, я не специалист в этом вопросе.
@Asdqwe1777 2 күн бұрын
Благодарю за видео 👍
@dushkin_will_explain Күн бұрын
На здоровье!
@TritinGum 2 күн бұрын
Спасибо большое
@dushkin_will_explain 2 күн бұрын
На здоровье!
@JorikCraft 4 күн бұрын
Хорошо объясняете. Листаю на досуге книжки по высшей алгебре. Подача материала в видео позволило систематизировать и разложить по полочкам знания. Увы, серьёзные математические учебники написаны сухим формализованным языком. И там никто по полочкам не разложит, сам разбирайся. Понравился подход ван дер Вардена, где кольца определяются как системы с двойной композицией
@dushkin_will_explain 4 күн бұрын
Стараюсь :)
@YarUnderoaker 5 күн бұрын
А что дает интерференцию в многомировой интерпритации если в каждом из миров точечная частица движется по разних траекториях?
@dushkin_will_explain 5 күн бұрын
Интересный вопрос. Я помню, что читал объяснение, но сути не помню.
@YarUnderoaker 5 күн бұрын
@@dushkin_will_explain все почему то акцентируют внимание на расщеплении исторических ветвей, хотя єтот вопрос малозначимьій, так как ветви уже никогда не пересекаються, а вот осветить вопрос суперпозиции частицьі никто не берется. Единственное внятное обьяснения я сльішал от Стивена Вольфрама - амплитуда вероятности нахождения частицьі в конкретной точке пространства єто отношение количества єквивалентньі миров где частица находится в єтой точке к общему числу миров одной исторической ветви. Количество миров одной исторической ветви определяется возможностью єтих миров со временем стать полностью идентичньіми из-за инварианта причинности (разньіе изменения приводят к одному результату). Декогеренция тут происходит из-за того что большим/гарячим обьектам очень маловероятно придти к одному состоянию разньіми путями.
@bagi-progi 5 күн бұрын
Спасибо Роман. Ваш канал, скорее всего, не принесёт много денег, так как большинству интересны развлечения, а не знания. Но желаю Вам успехов!
@dushkin_will_explain 5 күн бұрын
Спасибо. Канал у меня не для денег.
@sashabudjer5760 7 күн бұрын
спасибо, было интересно и полезно!
@dushkin_will_explain 7 күн бұрын
На здоровье!
@user-wy9bo1nm1q 7 күн бұрын
Апафиния сложно и каузация .он ещё слава не использует которые хотел!
@dushkin_will_explain 7 күн бұрын
Апофения - способность найти взаимосвязи в данных, в которых их нет. Каузация - наличие причинно-следственной связи.
@user-wy9bo1nm1q 7 күн бұрын
Вововоу а можно вставлять в ролик описания слов которые очень редко слышали не профессора?
@dushkin_will_explain 7 күн бұрын
Ну можно же погуглить. Заодно разовьётесь.
@visiter9226 7 күн бұрын
один тупой долбоёб рассуждает о том, что не понимает, а остальные это смотрят и пытаются умничать в коментах
@visiter9226 7 күн бұрын
душный несёт пургу
@dushkin_will_explain 7 күн бұрын
Спасибо за комментарий.
@nixluger9750 9 күн бұрын
Рома, спасибо РОМА!!! 4 суток на кофе, перечитанный Смирнов по дефурам, голова как арбуз, а понимания метода наименьших квадратов вообще небыло и тут ты!!!
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
Вот так бывает.
@genapak4864 9 күн бұрын
Никаких преимуществ у этой ФРС песочницы нет, аудиторские отчеты это меню из макдоналдса
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
Ок
@user-pt4jq2be5w 9 күн бұрын
К сожалению, такие "лекции" ничего не объясняют. Электрону приписана некая математика,которой он должен почему-то подчиняться и эта математика выдается за физическое свойство.Почему он должен подчиняться и почему математический фокус объявляется физическим свойством не раскрывается и не объясняется.Понятно,что это вариант религии,а не науки.Н самом деле все обыденнее.
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
«На самом деле», да. Наука не призвана «объяснять». Разберитесь в предмете, пожалуйста.
@user-pt4jq2be5w 9 күн бұрын
@@dushkin_will_explain Если наука не в состоянии объяснить то,что выдумала,то это не наука,а религия!Там все берется на веру или верь или пошел нахрен в преисподнюю.
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
@@user-pt4jq2be5w, ещё раз рекомендую вам погрузиться в базу - методологию научного познания, и перестать городить в публичном пространстве всякую херню.
@user-pt4jq2be5w 8 күн бұрын
@@dushkin_will_explain А ты,смотрю,так сильно погружен в методологию, что на хамство перешел? То-то же, смотрю, многие "познаватели" тоже так погружены, что дружно завели современную физику в сплошные тупики, то бишь по вашему, по "научному", в сингулярности!А сколько денег этими бездельниками потрачено на всякие симпозиумы и конференции, чтобы потрепаться за государственный счёт? Настоящему учёному не требуется никаких методологий и взываний,ему просто не нужно мешать.А псевдоучёным нужны всякие организации и руководящие указания, миллиарды на калайдеры,чтобы потом всем рассказывать сказки про очередные сингулярности.
@loscotletos 9 күн бұрын
Зачем записывать видео на тему в которой сам ничего не понимаешь?
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
Спасибо за комментарий.
@loscotletos 9 күн бұрын
@@dushkin_will_explain не за что
@vrakitine 9 күн бұрын
В институте я много слышал про конечные автоматы (КА), но это всё было теорией - как облака в небе: воды в них много, а напиться нельзя. Корпел три месяца после института, пока не реализовал свой КА в коде в 1981 году. Сейчас существует методология программирования на этой основе - v-agent oriented programming (VAOP) - и множество примеров её реализации. Лучше начать знакомство с VAOP с этой статьи на Medium: "Bagels and Muffins of Programming or How Easy It Is to Convert a Bagel into a Black Hole" или на Хабре: "Бублики и Коржики Программирования".
@dushkin_will_explain 9 күн бұрын
Благодарю. Очень интересно.
@user-gp8sz9de6t 10 күн бұрын
Из истины может следовать только истина. Из лжи может следовать что угодно.
@dushkin_will_explain 10 күн бұрын
Не так. Из лжи следует что угодно. Истина следует из чего угодно.
@MathInfo-ye1gf 11 күн бұрын
Очень понравилось, давайте про разные разделы.
@dushkin_will_explain 11 күн бұрын
Я рад тому, что вам понравилось :)
@mishakozachkov8233 14 күн бұрын
Главная путаница,что математическое описание выдают за физическую сущность.Остальное все от лукавого.Мир реален,описания сегодня одно,завтра другое.Корпускулярно-волновая,говоришь.Упади с 10 метровой вышки на воду и бетон-почувствую разницу.Её нет,хотя это твердое и жидкое.То,как мы воспринимаем и чем оно реально является-разные понятия.Корпускул не существует,как и неопределенности Гейзенберга.Это костыли.
@dushkin_will_explain 14 күн бұрын
Ок
@V.Elfimov 14 күн бұрын
Классная футболка) Спасибо за объяснение
@dushkin_will_explain 14 күн бұрын
Я старался.
@milbrus735 15 күн бұрын
Про время. Если измерять время по маятниковым часам, то на вершине высокой горы время будет идти измеримо быстрее чем на равнине. Но то гравитация и бла-бла, на самом деле там время идет медленнее, но на много порядков с меньшим эффектом и зато объективно. Но почему? Потому что в атомных часах, которые писец какие точные, квантовые эффекты ускоряются? А с какого перепугу мы решили, что под гравитацией замедляется именно время, а не квантовые процессы, по аналогии с маятниковыми часами? Ну типа доказано, что гравитация на квантовом уровне это не влияет... Но вот же доказательство, что влияет, как так?
@dushkin_will_explain 15 күн бұрын
Что-то я ничего не понял. Может, Григорьевна сможет разобраться?
@user-yz1qp8cl6g 15 күн бұрын
Супер видео .....очень широко и правильно все обьяснил!!!!
@dushkin_will_explain 15 күн бұрын
Благодарю.
@userpupkin499 15 күн бұрын
Да, насчет Пелевина, тоже про него вспомнил, когда ллм только появились. Роман то написан черт знает когда, ллм еще и в помине не было (если и были, то в зачатке). Сам Порфирий в романе про себя рассказывает, что я, дескать, просто базируюсь на статистических закономерностях и не более того. Точно уже не помню, давно читал. Вопрос, как он проинтуичил лет за 10 до появления ллм - загадка. Что то он, наверное, читает, интересуется. Или с продвинутыми товарищами общается. Но попал так попал..
@dushkin_will_explain 15 күн бұрын
Да ошибка выжившего же.
@userpupkin499 15 күн бұрын
@@dushkin_will_explain ну, может. Посмотрел, это роман ipuck 10, вышел он в 2017 году. А тогда уже много чего появилось. Так что Пелевин мог и прочитать, если интересовался. Я думал, этот роман много раньше был написан. Так что чуда не случилось))
@dushkin_will_explain 14 күн бұрын
@@userpupkin499 Нѣтъ
@user-gl7od9oj2n 16 күн бұрын
Очень непонятно. Видимо, человек не понимает действие рибозы.
@dushkin_will_explain 16 күн бұрын
Видимо
@asty9179 17 күн бұрын
интересно, спасибо большое
@dushkin_will_explain 17 күн бұрын
Пожалуйста :)
@ritoffka3496 17 күн бұрын
На эмуляторе написанная программа не работает!
@dushkin_will_explain 17 күн бұрын
Штош... Ну разберитесь, пожалуйста.
@user-jn8ej9jc6b 18 күн бұрын
спасибо, всё понятно)
@dushkin_will_explain 18 күн бұрын
Пожалуйста. Я очень рад :)
@user-qg2eb7ub6p 19 күн бұрын
Ваш вопрос "почему не пользуются ИИ в работе?" задан с позиции прогрессивного мышления. Поможет ли просвещение? Ответит психология: через 2 поколения (в массе): стоят посудомойки - руками моют посуду; новые программы осваивать не хотят и т.д. и т.п., зачем им ИИ... Просвещать надо обязательно, кто захочет услышит сейчас, но судя по истории, в массе будут использовать не сейчас. За столетия не изменился только человек, все те же эмоции, те же желания, те же страхи.
@dushkin_will_explain 19 күн бұрын
Благодарю. Ваше замечание очень ценное.
@Valerii_Pivovarov 19 күн бұрын
Душкин явно не понимает, что такое спин, о физическом смысле которого в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/pXTXiZ6uft5srac А объяснение опыта Штерна-Герлаха в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/a5zXmIicmZyan6s
@dushkin_will_explain 17 күн бұрын
Благодарю за комментарий.
@Valerii_Pivovarov 19 күн бұрын
Цитата лектора: Спин - квантовое свойство. Мой комментарий: Это верно, но лектор не понимает, что такое "квантовое свойство" (его выражение), ибо он не знает, что спин имеет совсем иной физический смыл, о котором в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/pXTXiZ6uft5srac А объяснение опыта Штерна-Герлаха в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/a5zXmIicmZyan6s
@dushkin_will_explain 17 күн бұрын
Благодарю за комментарий.
@user-fr9lt9fv9u 19 күн бұрын
Математики- молодцы. Сами себе чегот придумали, сами ток понимают. А остальные мучаются.
@dushkin_will_explain 19 күн бұрын
Спасибо за столь глубокий комментарий.
@user-fr9lt9fv9u 19 күн бұрын
@@dushkin_will_explain без обид😀. Правда же.
@dushkin_will_explain 19 күн бұрын
@@user-fr9lt9fv9u, я не в том возрасте, чтобы обижаться на анонимные комментарии в интернетах :)
@user-rl9et4qx8d 20 күн бұрын
Сказки про взлом Энигмы на ту же тему что черника усилила зрение английских лётчиков и позволяла обнаруживать немецкие подводные лодки ночью. Англичане подняли со дна лодки шифр-машинку с ключами на год.
@dushkin_will_explain 20 күн бұрын
Ок
@smlinful 21 күн бұрын
Результаты измерений, это функция от скрытых параметров. Поэтому а0 из а0b0, не то же самое, что a0 из a0b1. Эти неравенства в принципе неверны - не только в квантовой физике, а вообще. Легко придумать чисто математический мысленный эксперимент, где эти неравенства нарушаются без всяких квантовых эффектов.
@dushkin_will_explain 21 күн бұрын
Ок
@smlinful 21 күн бұрын
@@dushkin_will_explain нет, ну серьёзно. Столько видео уже про эти неравенства пересмотрел, везде одна и та же фигня. Наверное я не прав, но хочется понять. 1.В тех видео, где пшг под разными углами ставят, почему то считается, что в классической физике результат от угла между пшг не зависит. С чего вдруг такое утверждение? Нигде не объясняется. 2. Есть скрытые параметры (какие то точно есть, странно предполагать, что мы все уже о частица знаем). Когда мы что-то измеряем, то применяет функцию от скрытых параметров и детектора (ну разве нет), получаем результат. То есть a0b0 = sum(A0(pi) *B0(pi)). В общем, это зависимые результаты - их не получиться разъединить. Где я тут ошибаюсь? И где эксперимент, подтверждающий неравенства Белла в классической физике?
@smlinful 21 күн бұрын
@@dushkin_will_explain ну и в догонку. Пусть состояние частицы определяется при коллапсе волновой функции. То есть, если вы специально будете посылать частицы с заранее известными параметрами (но случайными) , то неравенства Белла начнут соблюдаться? Что-то сомнительно.
@dushkin_will_explain 20 күн бұрын
@@smlinful, я прошу прощения, мне просто сейчас очень некогда, чтобы вот этим вот заниматься. Подтяните свои знания самостоятельно, пожалуйста.
@smlinful 20 күн бұрын
@@dushkin_will_explain чтож, вы единственный, кто хоть что-то ответил) Спасибо и на том. Но пока для меня все выглядит так, что неравенства Белла - подгонка под ответ. Непонятно, где взять ответы на мои вопросы.
@mooncola 21 күн бұрын
Спасибо
@dushkin_will_explain 21 күн бұрын
Помогло?
@DimeStuff 23 күн бұрын
Очень плохо раскрыта тема. Смешались в кучу кони, люди... И тема абсолютно не раскрыта, в конце приплел размеры поля, чтоб еще больше запутать людей и вывод в итоге "на веру" - "потомушта числа большие". Плохо, оячень плохо. И столько ошибок вначале с формулами. У нас даже троечники по матанализу так не плавали в универе...Тем более, со шпаргалками
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Ок
@user-dt1xb2pf2d 23 күн бұрын
Берём юлу. Раскручиваем её. Юла крутится, жужжит. Теперь убираем юлу. Вращение остаётся. И жужжание тоже. Ерунда какая-то. Нет Петька, это квантовая механика.
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Типа того, но нет, плохая метафора.
@Valerii_Pivovarov 23 күн бұрын
Физикам давно известно, что вектор Пойтинга определяет поток энергии внутрь проводника и вся эта энергия тратится на его нагрев, то есть - на потери энергии в проводнике. Следовательно, вектор Пойтинга связан с электрическим сопротивлением проводника, ибо в сверхпроводниках вектор Пойтинга отсутствует. Подробнее об этом в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/g5POnmBtrctqY5I Поймём физический смысл вектора Пойтинга, познаем и сверхпроводимость.
@dushkin_will_explain 17 күн бұрын
Благодарю за комментарий.
@nikandrov 23 күн бұрын
топ
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Я старался.
@nikandrov 23 күн бұрын
отличная лекция
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Благодарю.
@icefox2853 24 күн бұрын
Вы мой спаситель, никто не смог нормально объяснить, только у вас понял.
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Люблю такие комментарии :)
@Popachopa 24 күн бұрын
wind [wind] not [waind]
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
Что?
@dizerolon 24 күн бұрын
Спасибо, Роман
@dushkin_will_explain 23 күн бұрын
На здоровье!
@Petr-kh1lt 25 күн бұрын
Конечно для массива сложность доступа данных О(1) И массив кэш френдли для CPU. Но первостепенная задача Haskell не скорость, a концептуальная целостность и мат. абстракции.
@dushkin_will_explain 25 күн бұрын
Именно так. К тому же, грамотный компилятор Haskell всё оптимизирует, чтобы оно там на уровне машкода тоже всё хорошо было.
@hulitolku 25 күн бұрын
Для местерноды нужен белый ip?
@dushkin_will_explain 25 күн бұрын
Ой, не в курсе.
@user-xl4od5oq1e 25 күн бұрын
красава, ты подтвердил мои подозрения. я сделал гаммирование не правильно и сдал это на проверку)
@dushkin_will_explain 25 күн бұрын
:)
@Petr-kh1lt 26 күн бұрын
Похоже понял. Каррирование это возврат не до конца заряженной функции аргументами)
@dushkin_will_explain 26 күн бұрын
Точно!
@Petr-kh1lt 26 күн бұрын
Спасибо за рассказ! По моему, любопытство - одно из главных ваших черт. Вы прям здорово заинтересовываете. Подходящие качества для преподавателя или организатора.
@dushkin_will_explain 26 күн бұрын
Да :) Я и тот, и другой :)