Achei excelente sua análise do livro. Vi alguns mas vc trouxe opniões diferentes.

Muito bom 👏

Não tem como criticar Bauman lendo apenas uma de suas obras. Sugiro que você as conheça melhor.

Onde está o texto?

Uau! Qtos detalhes na sua analise! Maravilhoso!

voltem a fazer vídeos por favor!!!!!

Uma excelente analise sobre a historia fo livro e os personagens!👏

top

Eu acho que ela não separou da mãe não, a frase final é uma aceitação.

Muito boa a resenha, gostei bastante, até pq é dificil encontrar alguém que tenha lido esse livro, eu mesmo nunca imaginei que leria, foi um acaso mt bom ksksksk

Uma obra atemporal. Esperemos...

Feliz de ter encontrado uma análise mais profunda desses livros. Muito bom!

Gostei muito do vídeo, comprei o livro essa semana e vou começar a ler, amo psicanálise, Elena Ferrante retrata muito bem nos seus livros.

Excelente.Muito obrigado.🙏 Parabéns gratidão 🙏

HOJE DAR AULAS COMO PROFESSORES TEMPORÁRIOS, CONVIDADO E CLT SE TORNOU DE FATO EM ESCRAVIDÃO PEDAGÓGICA. REALMENTE IMPRESSIONANTE COMO ESTA PROFISSÃO SE FINDOU AO NADA. MEUS 10 ANOS DE DOCENTE FOI A CONSTATAÇÃO. EDUCAÇÃO BÁSICA E SUPERIOR. MUNDO DOS COACHING DE FATO ANIQUILOU CÉREBROS E NEURÔNIOS DE MASSA, OVELHAS E DE GADO. SERÁ QUE RETORNAREMOS A FLORESTA PROFESSOR?

Tamo junto professor, Bauman de fato é uma autoridade da psicologia humana sem sombra de dúvidas, e a pós modernidade emancipado em meados de 1980, trouxe a efemeridade ou superficialidade em especial das relações humanas, resvalando em grande massa famílias de um só pessoa. Acho que Bauman não toca na perspectiva de positivismo. Pelo contrário, ele é sarcástico, contundente e cético irônico em muitas obras....Infelizmente na UECE e UFC, na pós graduação stricto senso não trabalham com este autor. Apesar de ser marxista. Fiz um projeto de mestrado em BAUMAN.

Muito bom!

Olá. Acredito não termos lido os mesmos textos.

Você não entendeu o livro. Basicamente. E você omitiu completamente o fato que Hans-Hermann Hoppe ao afirmar que a única análise epistemologicamente válida é a da Praxeologia e da Ética Libertária, ele previamente já expôs à luz TODAS as outras alternativas e já as provou inválidas em inúmeras outras obras que ele lançou. No livro "Democracia: O deus que falhou", Hoppe prova que a Democracia é indefensável e sempre falha. Nesse livro inclusive Hoppe demonstra que a Monarquia e a Aristocracia também NÃO SÃO um arranjo aceitável e expõe todas as falhas e injustiças nesses sistemas, então você alegar que Hoppe defende a volta de um sistema usado na Idade Média é uma falácia. Você comentou no começo do vídeo que ele foi aluno do Jürgen Habermas, que foi um filósofo marxista da Escola de Frankfurt o qual Hoppe doutorou Filosofia sob sua orientação, mas não informou ao público que Hoppe em 1988 ao apresentar a Ética Argumentativa, ele inquestionavelmente refuta a principal obra de Habermas, o Agir Comunicativo, superando assim seu professor no entendimento de uma ética argumentativa. Hoppe fez o mesmo com inúmeros outros autores de alta relevância, ao demonstrar as falhas e falácias nas demais teorias que tentam explicar a sociedade no campo socioeconômico. Sua resenha então deixa a entender que Hoppe tirou seus argumentos do nada e que ele não fez uma longínqua análise de todas as outras principais vertentes, as provando inválidas e refutando uma a uma, e assim por um método de exclusão, chegar na conclusão que a Ética Libertária é a única que responde de forma irrefutável inúmeras questões como as que ele levanta nesse livro. Para um cientista avançar uma conclusão científica, ele certamente descartou outros métodos e teorias que até então eram falhas ou incompletas, inclusive Hoppe tem um artigo brilhante onde ele faz uma análise do O Capital de Marx e mostra passo a passo o que ele acertou e errou, ou seja, Hoppe ao contrário do que seus oponentes fazem, ele sempre teve a decência de entender suas ideias e analisá-las usando as premissas apresentadas pelos autores e refutá-los dentro de seus próprios universos. Pra alegar que Hoppe coloca o leitor numa camisa de força intelectual o limitando apenas às suas teorias, você primeiro teria que demonstrar quais teorias são essas usadas no livro e demonstrar que elas estão erradas. O que você fez foi falar que existem outras vertentes de análise e que elas também tem críticas e refutações, sendo que Hoppe usa a Praxeologia exatamente por ter demonstrado que ela tem axiomas irrefutáveis como o Axioma da Ação: "O homem age usando meios escassos para alcançar autoexcludentes fins". Esse Axioma é irrefutável, porque ao simples fato de você tentar refutá-lo, você (homem) o validaria ao inevitavelmente estar agindo usando (ação) meios escassos (seu corpo) para alcançar um fim autoexcludente do proposto (refutar o autor), provando assim via-ato, o Axioma da Ação, e você o faria via-argumentação, o que validaria a Ética Argumentativa Hoppeana, onde ele demonstra que a argumentação é a única via filosoficamente justificável e universalmente justa e correta de se resolver conflitos, ao contrário da outra via: a agressão, que por essência já violaria os direitos naturais do indivíduo e colocaria em contradição o agressor. Hoppe não está errado ao alegar que na era da Idade Média foi onde mais se tiveram avanços nos campos da Filosofia, Direito, Economia e Ciência. Negar isso é mostrar completo desconhecimento do período ou se prender em autores iluministas que nem esbarram nas obras de autores da Idade Média. Favor demonstrar quais autores iluministas avançaram mais no campo econômico do que os Escolásticos Espanhóis nos séculos XV ao XVII por exemplo. Há um declínio intelectual abissal nos séculos XVIII ao XX no campo intelectual da Economia com aberrações nunca vistas, e a Escola Austríaca é responsável por resgatar a tradição escolástica, não antes sem demonstrar como a tradição clássica (utilitaristas e socialistas) estão completamente equivocados, basta ver as obras de Carl Menger, Ludwig Von Mises e Friedrich Hayek e jogam uma pá de cal em todas as outras vertentes no campo socioeconômico. Hayek inclusive foi laureado com um Nobel por demonstrar que o planejamento central não é possível por conta da impossibilidade de calcular a ação humana e da incapacidade humana de obter toda a informação societal que é tácita e anárquica. Ou Mises que demonstra que o Socialismo não pode funcionar por conta do erro do cálculo econômico onde uma abolição de preços invariavelmente levaria a impossibilidade de alocar os recursos corretamente, trazendo assim mais escassez (vide-China de Mao Tsé Tung). Então senti que você já leu o livro com certo pré-conceito e sem entender de fato que os argumentos que Hoppe usa já foram previamente provados por ele como os únicos epistemologicamente possíveis para uma análise correta, justa e sem contradições. Quando você fala que ele se contradiz ao dizer que na era Neolítica havia paz, tranquilidade e também guerra e violência, isso não é uma contradição, uma vez que ele está demonstrando que ambas as coisas existiam, obviamente não simultaneamente com os mesmos indivíduos. Uma tribo poderia ter paz e tranquilidade até ser infligida por uma invasão de uma outra tribo que traria violência e guerra, mas trata-se de indivíduos DIFERENTES e não anula o fato que a primeira tribo alcançou paz e tranquilidade com o meio de vida que eles utilizavam. Outro erro crasso na sua análise foi chamar as tribos antepassadas de "Comunismo Primitivo", o que não se verifica na Realidade, uma vez que mesmo essas tribos primitivas tinhas LÍDERES, numa HIERARQUIA e ORDEM NATURAL, que tinham a palavra final nessas tribos, e mesmo nessas tribos com um forte aspecto de bem comum, ainda assim cada indivíduo ali tinha seus recursos privados, muitas vezes ganhos por mérito (um guerreiro se prova digno de usar tal arma ou recurso e ele pode assim fabricar um recurso que outros não podem), provando assim tal hierarquia. Meu arco, minha tenda, minha lança, essas afirmações sempre estiveram presentes desde o tempo das cavernas, onde há inclusive registros arqueológicos de conflitos físicos por recursos escassos e evidências arqueológicas nas armas dos nossos antepassados que provam que elas eram usadas para defesa de território e recursos. Em resumo, você teria que demonstrar que as teorias que Hoppe usa estão erradas e porque, sendo elas: 1) Praxeologia 2) Ética Libertária 3) Ética Argumentativa Porque quem conhece o Hoppe sabe que ele sempre teve a decência de analisar as teorias que ele critica à luz dos argumentos do autor criticado e refutá-los dentro do universo de ideias que eles propuseram, sem usar nominalismos, relativismos e falácias semânticas. A verdade absoluta existe e afirmar que não existe verdade absoluta é por si só uma verdade absoluta. Como outros comentários aí, sugiro você ler a obra do Hoppe e entender como ele chegou nessas conclusões e reler esse livro entendendo de fato o que são os argumentos do autor, e não ler com uma visão completamente enviesada, como você demonstrou no vídeo. E você fecha com uma aberração ao chamar Hoppe de LIBERAL, sendo que o Libertarianismo é por essência antiliberal e ele surge EXATAMENTE do rompimento dos autores liberais que rejeitaram o Liberalismo e propuseram o Libertarianismo que está há 70 anos demonstrando que o Liberalismo é um erro e evidenciando todas as suas falhas. O Libertarianismo REJEITA o Liberalismo, por isso mesmo ele tem suas raízes na Escolástica espanhola do período anterior aos iluministas liberais. Aqui no KZbin tem uma palestra do Jesús Huerta de Soto chamada "Liberalismo vs Anarcocapitalismo", é uma palestra na Universidade de Madrid, onde ele é professor emérito. Ou você pode ler esse artigo do mesmo: www.jesushuertadesoto.com/articles/artigos-em-portugues/liberalismo-classico-versus-anarco-capitalismo/ Perdão pelo enorme texto, mas achei necessário. Forte abraço.

Ótima resenha. Li os 2 primeiros e comecei o 3 hoje. Série maravilhosa até agora. Ótima resenha!

Muito bom seu canal, acabei de me inscrever.

esse livro é muito bom!

Eu li esse livro... Elena Ferrante é sem defeitos neh? a experiência de abandono e rejeição da Olga é cruel... implacável... que desespero gente. Acho que se ver em uma situação assim é um pesadelo pra qualquer mulher

Paulo Freire foi o grande construtor que deu início à desconstrução do apredizado intelectual, formando semianalfabetos, este senhor era um comunista que nunca entrou numa sala de aula. Como professora jamais seguiu este indivíduo. Todo sujeito com ideias comunista elogia este indivíduo malévolo ,

16:57 parabéns pela maturidade 👏

Não entendi exatamente, o que são coisas científicas?

Gratidão pelo seu ponto de vista! 🙏🙏

clareou bastante minhas ideias depois de suas analises a respeito da educação segundo Bauman.

Olá, muito obrigado pelo ótimo vídeo, sou cineasta e esse filme explodiu minha cabeça, assistindo a sua análise deu até vontade de estudar psicanálise.

Olá, muito obrigado pelo ótimo vídeo, sou cineasta e esse filme explodiu minha cabeça, assistindo a sua análise deu até vontade de estudar psicanálise.

Muito massa oh mah

Maravilhoso 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽

Caramba, que resenha interessante. Baixei esse livro faz um tempinho mas até agora não tive oportunidade de ler, mas me despertou a curiosidade de ler esses ensaios depois de ter visto alguns documentários sobre fotojornalismo de guerra.

[ ALERTA SPOILER ]uma coisa que ninguem fala e esse filme deixou um espaço pra interpretação é que, o martin foi na casa deles conquistou a filha ela se apaixonou e ele manipulador sociopata conseguiu fazer a garota envenenar o garoto, logo após disse o que ela devia fazer até porque ela cai no chão no coral na frente de todos e apenas depois que o menino estava no hospital, ela levanta quando o martin deixa como se estivesse hipnotizada, ela tenta manipular a cabeca da mae dela pra ela parar de andar porem isso não acontece nenhuma vez no filme, a menina ja nao gostava do irmao pela atenção que a mae dava pra ele, e atende aos projetos do martin, dentro da casa deles o martin consegue manipular a cabeça de todos e filme termina do jeito que terminou

Bom livro! Elena Ferrante é ela ou ele? Não é verdade que a identidade do autor foi escondida?

Muito obrigado! Eu falo em psicanálise apenas para resistir. É alguma que eu converso escondido.

Gostei muito da sua análise.

vou procurar esse texto, fique curiosa.

adorei o vídeo.

Oi tio raniel!

Parabéns amando o canal.

Oi tio Raniel

Professor, ainda não conheço a obra de Bauman, mas eu quero conhecer, parabéns pelo canal. Tudo aqui e ótimo

Adorei o vídeo, e se possível tenta trazer crítica de filmes no ponto psicanalítico porque é fantástico.

Parabéns.

Entendo sua capacidade crítica, mas depois de tê-lo ouvido, com seus apontamentos e argumentos sobre o pensamento de Bauman, quero deixar algumas considerações: a) É preciso ter em mente que Bauman não é apenas um sociólogo, coisa que alguns insistem em retirar da mente. Bauman tinha formação filosófica; b) Há uma intenção de não fazer a leitura baumaniana, com todo o seu contexto histórico, cultural, social, político e econômico. Antes de mais nada Bauman é judeu; criado e educado sob a condição antissemita; c) Penso aqui que Bauman, boa parte de sua vida sentiu-se em total "deslocamento"; sem sentir em "uma casa", mesmo estando em uma (Europa); d) O antissemitismo marca a trajetória baumaniana, logo é quase impossível localizarmos Bauman como um europeu, apesar de seu contexto ser europeu; e) A ideia de "paideia" é referência para o saber. Mesmo com a referência de um mundo hiperconectado, quando nos reportamos ao estudo, com seu assento empírico, há um olhar para os grandes mestres e, penso, por excelência, são as referências de estudos para o saber; f) A educação capitalista se comporta para o mercado, significando, primeiramente, o preparo para o trabalho (educação tecnicista), que Bauman vai afirmar permanecer na superficialidade do saber (o que se entende enquanto filosófico). Um conhecimento para o mercado, mas não para a busca do saber, que liberta o homem para a sua criticidade e visão de mundo; g) O olhar latino-americano e, de modo especial, o Brasil, pensa com modelos americanos as suas demandas educacionais. Para uma prática educacional, de efeito crítico e de efetividade processual é preciso ater-se as realidades locais e não copiar modelos que se assentam a outros países e continentes.

Parabéns pelo vídeo. É o gatinho fofo ao fundo, que robou a cena por segundos.

Bom dia professor, bom eu consegui comprar o livro a filha perdida, pedi numa livraria lá em Juiz de fora, já comecei a ler, e estou adorando. Concerteza e livro de BORGES sera o próximo. Obrigada e sucesso sempre.

Cara, eu simplesmente amo esse livro, depois dele comecei a comprar tudo que pude do Borges, excelente dica.

Vcs me convenceram a ler o livro pq eu realmente não gostei do filme. Eu não consegui pegar os sentidos das cenas mesmo e na hora que acabou eu fiquei com aquele sentimento de “ué???” Kkkkkkkkk