Пікірлер
@JessicaCallahan-u9y
@JessicaCallahan-u9y 3 күн бұрын
Благодарю за детальный разбор! Нужен совет: На моем SafePal кошельке хранится USDT и у меня есть seed фраза. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Может подскажете, как отправить их на Binance?
@Иван-ч2к
@Иван-ч2к 3 күн бұрын
👍👏💪
@АлексейВалерьевич-у3р
@АлексейВалерьевич-у3р 9 күн бұрын
The professional
@МаксимДокичев
@МаксимДокичев 10 күн бұрын
Не с кем сравнить по доходчивости, получается лучший лектор.
@Иван-ч2к
@Иван-ч2к 10 күн бұрын
👍👏💪
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w 10 күн бұрын
Спасибо, очень полезная и нужная работа!
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 10 күн бұрын
Как по п.2 ст. 748 можно обнаружить дефект, но не заявить о нем? Ведь строительный контроль ведется по СП комиссионно (журналы, аоср). Или, неужто речь о ситуации, когда заказчик "увидел" дефект (обнаружил) и никому об этом не сказал (не известил). Тогда для применения санкции нормы п. 2 ст. 748 (обязательство заказчика принять работу с дефектами, которые он обнаружил, но о которых не заявил), подрядчику нужно доказать, что заказчик их обнаружил.
@AngelA-jx6vf
@AngelA-jx6vf 11 күн бұрын
👍👍👍👍❤
@istinaanitsi3342
@istinaanitsi3342 11 күн бұрын
суд всегда выбирает решение которое больше всего выжмет денег из участников разбирательства, ни логика ни факты при этом не играют никакой роли
@ЕленаКостырко-Стоцкая
@ЕленаКостырко-Стоцкая 15 күн бұрын
Спасибо огромное! Как всегда максимально полезно и профессионально!!
@Юрий-ы9б3ч
@Юрий-ы9б3ч 15 күн бұрын
Согласно ст 99 ГПКРФ Возмещение компенсации за потерю времени, но согласно ст 151 ГКРФ компенсация морвреда / вреда /, т.е. в законодательстве проблемы
@tester4912
@tester4912 18 күн бұрын
Краткий пересказ лекции: Принцип китайцев по отношению к "чужакам": "мох - не мамонт".
@Иван-ч2к
@Иван-ч2к 19 күн бұрын
👍👏💪
@08642-j
@08642-j 21 күн бұрын
Коллеги. Скажите мнение, пожалуйста. Руководство хочет предварительный договор КП автомобиля, который будет привезен в РФ позже. Но хотят заплатить 100% стоимости для фиксации цены. По сути это уже элемент основного ДКП. Но хотят и прописать всю ответственность за качество, за недостатки, неустойку за нарушение сроков передачи. Я не особо вижу смысл такого именно предварительного договора. Но спорить не актуально. Как считаете??
@ВячеславКондратьев-б2ч
@ВячеславКондратьев-б2ч 23 күн бұрын
Спасибо
@SergeyKozhevin
@SergeyKozhevin 23 күн бұрын
Странный круглый стол - собрались обсуждать надо ли это нам, но не могут точно ответить практически ни на один вопрос - а как это там?
@Арсений-ж5щ7с
@Арсений-ж5щ7с 24 күн бұрын
Интересный обзор. Спасибо.
@irinachurilova4398
@irinachurilova4398 27 күн бұрын
Наконец то вышли на часто применяемые сделки
@ОльгаКрюкова-ф3г
@ОльгаКрюкова-ф3г Ай бұрын
Спасибо!
@ИринаСавенкова-р2в
@ИринаСавенкова-р2в Ай бұрын
15:22 Как правильно называется сайт где регистрируется продажи ценных бумаг? Можно ссылку 🙏
@ArsenMagamayev
@ArsenMagamayev Ай бұрын
Грань простая и называется "компенсация". Коммуналку и интернет компенсируют по 616, а не получают как от исполнителя.
@НикПронженко
@НикПронженко Ай бұрын
Артем Георгиевич, выражаю Вам бесконечную благодарность и уважение. Вы, без преувеличения, легенда отечественной цивилистики.
@michaelismissing
@michaelismissing Ай бұрын
Спасибо!
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
Спасибо! Сейчас некого, да и незачем тренировать!
@08642-j
@08642-j Ай бұрын
На мой взгляд, именно в нашем государстве, имеет значение, кто указан в бумажке. И как стороны, даже зная, что сделка мнимая и указанный в реестре кукла не является собственником, могут это доказать третьим лицам?? Напримео, если кукла решит продать объект. То у неё есть на это полное право, которое в силу закона предоставленнл именно тому, чьё имя значится в данных росреестра.
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 17 күн бұрын
Такая практика и была до п.86 пленума n.25: есть передача, есть регистрация - нет мнимости.
@АлексейБорисов-ш9т
@АлексейБорисов-ш9т Ай бұрын
Спасибо!
@AngelA-jx6vf
@AngelA-jx6vf Ай бұрын
🎉🎉🎉🎉🎉❤
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
Вуш!
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
Артём Георгиевич благодарствую! Вы подсвечиваете проблемы не только российского, но и зарубежного права, что само по себе ценно! Не все могут погружаться в иностранные источники. Показываете примеры из российского правосудия! Даже (возможно в первую очередь) судьям весьма полезны такие материалы!
@АйнурГаниев
@АйнурГаниев Ай бұрын
Артем Георгиевич!!! Классная лекция!!!
@СветланаКравченко-ы2ж
@СветланаКравченко-ы2ж Ай бұрын
Чтоб Вы попали в Рай! Спасибо!❤
@lazy_peon
@lazy_peon Ай бұрын
Спасибо, что выкладываете записи на KZbin.
@evgeniaahn8117
@evgeniaahn8117 Ай бұрын
Артём Георгиевич, большое спасибо!
@Tnerainmaker
@Tnerainmaker Ай бұрын
Нотариусы не хотят удостоверять дкп доли, если доля не принадлежит продавцу, то есть не получится сделать дкп будущей доли, ну это так, небольшой практический момент только в отношении долей ооо
@R.I.K
@R.I.K Ай бұрын
Когда Артем Георгиевич высказал тезис о том, что мало юристов знают, что можно долгосрочный договор аренды не регистрировать, сразу вспомнил, как пару лет назад переучивал юристов партнёров "прекратить" регистрировать договоры купли-продажи НИ)) нет, нет, берут, да вставляют это условие в договор КП😂
@naiman6396
@naiman6396 Ай бұрын
Притворные сделки зачастую и совершаются с целью обойти Закон. Такие сделки недействительны, но они не перестают быть притворными. Поэтому непонятна позиция о разграничении притворных сделок от сделок, совершаемых с целью обхода Закона.
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 17 күн бұрын
Разница в общей и специальной нормах. П.8 пленума 25.
@naiman6396
@naiman6396 17 күн бұрын
​@@ПанГиМун-ю9х Ваша разница заключается в основаниях признания сделки недействительной. Мой вопрос оснований не касается. Притворная слелка и сделка, совершенная с целью обхода закона, есть одно и то же, вне зависимости от общих или спец. оснований для признания ее недействительной. А.Г. часто говорит о ничтожности оспоримых сделок. Это ошибка (по привычке старых норм) либо он не раскрывает достаточно свои мысли и суждения.
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 17 күн бұрын
@@naiman6396 если основание не важно, то все виды ничтожных сделок это одно и то же?
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 17 күн бұрын
@@naiman6396 сделка в обход незаконна по содержанию, нарушает императивную норму и публичный интерес (поэтому и 10 + именно п. 2 168). Сделка притворная законна по содержанию, но ничтожна только потому что воля сторон в такой сделке не соответствует их истинной воле. 170.
@YURMAX.
@YURMAX. Ай бұрын
Интересная тема. Пришлось недавно изучить договор с фирмой-прокладкой застройщика. Называется "Договор резервирования квартиры", где было прописано обязательство сторон заключить предварительный договор купли-продажи. Какой-то юридический маразм... И под это дело ещё и исполненное соглашение о гарантийном взносе, равной цене будущей квартиры в счёт её резервирования...
@ОльгаКрюкова-ф3г
@ОльгаКрюкова-ф3г Ай бұрын
Спасибо огромное за то, что просвещаете и учите нас!
@Siberian_can
@Siberian_can Ай бұрын
Ураа! Артем Георгиевич, большое спасибо.
@ДианаКаркавина
@ДианаКаркавина Ай бұрын
Спасибо большое, Артём Георгиевич!!!
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
😍🙏👍
@Иван-ч2к
@Иван-ч2к Ай бұрын
👍👏💪
@tdfefwerweert2613
@tdfefwerweert2613 Ай бұрын
Спасибо большое за Ваш труд
@ivanmakeenkovsesh4483
@ivanmakeenkovsesh4483 Ай бұрын
Ура! Карапетов снова в эфире! Спасибо!
@alexbobrov3623
@alexbobrov3623 Ай бұрын
А что Вы думаете о возможности "односторонней" симуляции, как неправомерном поведении только одной стороны сделки? А другая сторона заблуждалась (была обманута) и полагала о добросовестности первой...
@ПанГиМун-ю9х
@ПанГиМун-ю9х 17 күн бұрын
178 или 179?
@Иван-ч2к
@Иван-ч2к Ай бұрын
👍👏💪
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
А право на встречный иск и встречного истца уже никого не волнуют!?
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
Распорядительный эффект не срабатывает! Красиво? И кукловод и куклу пора вводить в термины права - очень емкие понятия! Артём спасибо!
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
Не затронут ещё один вопрос: когда кукловод сам противозаконно приобрел активы. Когда он сам не кукла, а вор!?
@Klaboosh-w
@Klaboosh-w Ай бұрын
У меня один вопрос: Как же так у нас в праве получается: сделки ничтожные ничтожны с момента их заключения, но возникают споры о давности и по. Кто это мошенничество в праве постоянно продавливает а закон и защищает по факту мошенников (в т.ч. чиновников)? И, кроме того, возражение именно ответчика не задавнивается! Почему у ответчика больше прав и привилегий против третьего лица? Ведь цель ничтожности (обмана) всегда и практически направлена на третьих лиц и направлена именно на введение в заблуждение, не самих себя же они вводили в заблуждение! Но ВС РФ вдруг защищает в п. 71 именно влзражателя по иску о признании ничтожной сделки недействительной. Суд заботится о чиновничьем разворовывание активов государства!? А для кого он судит!?