Научный онлайн круглый стол «ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД» от 20.12.2021

[@СергейАксаментов-б7х]

Это безумно крутой круглый стол, с учётом того что у меня такой сейчас казус для меня все по полочкам разложили и убрали все сомнения. На мой взгляд любое ограничение снижает стоимость, а следовательно требует возмещения ущерба. Но иногда действительно ограничение может повышать стоимость за счёт того что смежные собственники не смогут использовать так как планировали.

[@DD-bp4sk]

Спасибо большое за обсуждение! Хотелось бы побольше круглых столов с обсуждением вопросов на стыке административного и гражданского права.

[@A-litigator]

Михаил Бочаров👍👍👍

[@ЖенщинаиМужчина]

Из залог в Совкомбанке помочь спасти квартиру?

[@relaxmusictk2486]

💚💚💚

[@maktaron9686]

Про собственность супругов не было затронуто?

[@АлксандрКазанцев-т1ш]

Рассуждения про реквизицию вызывают печаль. На момент изъятия для уничтожения у животных уже нет стоимости, они ее потеряли в результате болезни. Если бы это была реквизиция, то государство должно было бы платить 3 копейки за свинью - ведь это и есть стоимость изымаемого. Если же оно платит 30 рублей, то это уже субсидия, а никак не встречное предоставление за изымаемое. Следовательно, государство имеет полное право устанавливать любые условия этой субсидии - в том числе условие об учете вины. Вроде бы это простейшее рассуждение, но видимо ведущие юристы не признают экономические рассуждения

[@ПолинаМеркулова-щ1ъ]

Бочаров М.В. 🔥 почаще его приглашайте!