Здравствуйте, подскажите пожалуйста как монтировать громкоговоритель "ROXTON LS-06WT" и самое главное демонтировать ( в случае его неисправности или провод отвалился например). Это же невозможно сделать не вандальным способом, только оторвав его от стены вместе с крепежом. Вы о чём думаете проектируя громкоговорители таким образом?
@RoxtonOfficial2 ай бұрын
Здравствуйте! При разработке громкоговорителей мы думаем как о монтажниках (удобство монтажа/демонтажа), так и о заказчиках (качество и внешний вид). Демонтаж ROXTON LS-06WT производится ровно таким же способом, как и монтаж, только наоборот. Аккуратно подперев руками нижнюю часть, нажать на корпус громкоговорителя движением вверх. Важно помнить, что нужно оставить достаточный зазор (примерно 5 мм, но сильно зависит от размеры и формы шляпки) при вкручивании монтажных шурупов или саморезов, чтобы обеспечить достаточную прижимную силу. Не стоит перекручивать шурупы или саморезы в стену. Именно из-за этого могут возникнуть проблемы при последующем демонтаже громкоговорителя. В конечном итоге, всё в мастерстве рук монтажника.
@Okihbgc-145t32 ай бұрын
Отличная тематика! Спасибо за видео! 👍
@romanmorozov17622 ай бұрын
Так нужно выполнять расчёт при проектировании или нет??? Получается воды налили, а по существу - информации ноль!!!!
@RoxtonOfficial2 ай бұрын
Здравствуйте! Проектировщики действительно интересуются вопросом о необходимости расчёта надёжности. Тема не надуманная. В научном сообществе она давно, но пока бесплодно, обсуждается, однако нормотворцев (а это было для них) не привлекает. В нашем ролике мы попытались привлечь внимание сообщества пожарной безопасности к этому вопросу и необходимости расчёта или обоснования хотя бы на уровне её наличия в технической документации производителя. Дело в том, что ещё даже в 90-х годах ни один крупный объект не сдавался в эксплуатацию без расчёта надёжности (в проектном решении). В 2000-х - без расчёта устойчивости, расчёта времени эвакуации и т.д. Сегодня требований к необходимости расчёта надёжности СОУЭ, конечно, нет. И это печально. Так, например, основанием (подтверждением) работоспособности системы на сегодня является лишь наличие пожарного сертификата, что катастрофически недопустимо. Требования к наработке на отказ пожарных оповещателей не проверяются даже на этапе сертификации, не говоря уже об эксплуатации. Нам в ролике хотелось подчеркнуть важность обеспечения (пока ещё формального) требования к необходимости обеспечения работоспособности и эффективности СОУЭ. Если нам это не вполне удалось, то помогите более точно сформулировать проблему, и мы вместе с вами постараемся её осветить.
@keramzitJo2 ай бұрын
Так а расчёт? 😢
@Всеникизаняты-ф6ч3 ай бұрын
Хорошо. Чувствительность, указанная в паспорте оповещателя, определяется на частоте 1 кГц при мощности проведенного сигнала 1 Вт. Чтобы проверить паспортную чувствительность мы должны подвести к оповещателю сигнал частотой строго 1 кГц, мощностью строго 1 Вт и производить замеры на расстоянии строго 1 метр. Осталось понять, где лицензиату взять поверенный источник такого сигнала? Да и замер на расстоянии 1 метр в условиях действующего объекта является нетривиальной задачей. Я как инженер понимаю, что такие замеры можно сделать только в условиях лаборатории. А как производить такие замеры для потолочных оповещателей, которые установлены в подвесном потолке на высоте 2.3 м от пола? Мы должны производить замеры строго 1.5 м от пола. Но тогда до оповещателя остаётся только 0.8 м, а необходимо метр. Если проектировщик заложил оповещатели с приличным запасом по звуковому давлению , то мне как эксплуатант у неинтересно совершенно, что какой-то отдельный оповещатель , возможно, не дотягивает по чувствительности до своих паспортных значений. Например, в паспорте 90 дБа, а по факту 88. Ну и что? Может он включен на 3 или 6 Вт и по факту все равно выдает сильно больше, чем нужно. Мне важно, чтобы при работе СИСТЕМЫ, то есть при совместной работе всех оповещателей, обеспечивалось звуковое давление на уровне не ниже +15 дБа от допустимого уровня шума для данного помещения. Этого вполне достаточно, чтобы оценить работоспособность системы в целом.
@RoxtonOfficial3 ай бұрын
Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Однако, важно не забывать: 1) Замеры, о которых мы рассказывали, это не наше желание, а требование ГОСТ Р 59639-2021. 2) В этом же ГОСТ сказано, что за уровень измеренного речевого сигнала принимается максимальное значение. 3) Если вы лично проводите проверку работоспособности речевых оповещателей и знаете как это сделать максимально эффективно, то никто не возразит. 4) Мы не раз подчеркивали, что не настаиваем на необходимости в первом измерении при условии, что вы понимаете, как грамотно осуществить оценку соотношения сигнал/шум. С уважением, Олег Кочнов
@Виталий-ь1п1ю3 ай бұрын
РСЧС - Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не "региональная система оповещения в чрезвычайных ситуация.
@RoxtonOfficial3 ай бұрын
Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Наши выводы (возможно, не вполне корректные) построены на том основании, что во всех последних постановлениях стала встречаться аббревиатура РСЧС и перестала встречаться традиционная РАСЦО. Комментарии, выпущенные в ролике, относятся именно к РАСЦО
@denisdavydov73003 ай бұрын
Так и не услышал про сопряжение систем радиофикации (именно проводного радиовещания) и систем громкоговорящей связи
@zaicevAllex3 ай бұрын
Все по теме , спасибо за ответы ❤
@roxykorter75693 ай бұрын
ну самый лучший просто!! а какая дикция!❤
@Okihbgc-145t34 ай бұрын
Здравствуйте! Подскажите, необходимо ли оборудовать АЗС СОУЭ? СП 156.13130 на этот счёт ничего не говорит.
@RoxtonOfficial4 ай бұрын
Отсылки в СП 156 на СП 3.13130 для зданий, перечисленных в скобках, нет (это недоработка данного документа). А вот для территории должно быть СОУЭ. Мой знакомый эксперт по пожарной безопасности считает: "... необходимо понимать, какие зоны на территории АЗС: пожароопасные или взрывоопасные. Ведь если протечёт автоцистерна с топливом, явно это взрывоопасная зона, и тогда оборудование на АЗС должно быть взрывозащищенным (использующим не только системы связи, но, в том числе, и СОУЭ)." С уважением, Олег Кочнов
@ЖивущийнаподачкиЦРУ4 ай бұрын
@@RoxtonOfficial А где увидеть структурную схему всего комплекса по зданиям и сооружениям и отдельно для объектов хранения ЛВЖ и вобще нефтепродуктов? И есть у вас ай-пи переговорные устройства без подключения к коммутаторам для зданий и открытых площадок? Заранее спасибо.
@RoxtonOfficial4 ай бұрын
@@ЖивущийнаподачкиЦРУ Добрый день Для разбора вашего вопроса обратитесь, пожалуйста, в нашу тех. поддержку по почте: [email protected]
@ЖивущийнаподачкиЦРУ4 ай бұрын
@@RoxtonOfficial Ок. Большое спасибо. Техника у вас стоящая.
@keramzitJo4 ай бұрын
А в качестве прибора СОУЭ 3-го типа он применим(с контролем линии оповещения)?
@RoxtonOfficial4 ай бұрын
Здравствуйте Усилитель АА-40M не имеет пожарного сертификата, и его нельзя использовать для оповещения о пожаре.
@СергейБобров-д4ю4 ай бұрын
Если честно, не считаю рупоры подходящим устройством для стадионов. У нас, когда меняли пластиковые колоночки как та вверху справа, установили как раз рупоры. Качество звука очень испортилось: стали звучать одни высокие частоты и дребезжание корпуса. Вроде громко, а толку мало, потому что слышно только дребезги и глухой высокочастотный вой
@RoxtonOfficial4 ай бұрын
Да, справедливо. Для музыкальной трансляции рупора не вполне пригодны.
@СергейБобров-д4ю4 ай бұрын
@@RoxtonOfficial я замечал плохую разборчивость и дребезжание корпуса у рупоров и во время речевых сообщений
@АндрейРодин-т1ж4 ай бұрын
Круто, спасибо большое. Снято просто отлично!
@Okihbgc-145t34 ай бұрын
Информация как всегда полезна! Благодарю Вас за обзор!
@doktorkster5 ай бұрын
Без основательного исследования нельзя вводить "антишоки". Все же 70 дБА или даже 75 дБА (по проекту СП 3.13130) - это вовсе не громко. Обычный разговор как раз 70-75 дБА даёт. Легкая оторопь при пробуждении и не более. Конечно, если на уровне головы будет 110 дБА, то такой скачек от уровня 30-40 дБА в спальне (в более шумных местах сложновато спать) может привести к испугу, но тогда надо ограничивать верхнюю границу звукового давления. При плавном же нарастании громкости шансы того, что человек не проснётся только увеличиваются, а выгода совершенно не очевидна от такого мероприятия и основана только на каких-то предположениях, что кого-то может напугать (ну напугает, что такого? Зато эвакуируется вовремя) и этот испуг впоследствии может привести к каким-то негативным последствиям (каким?). Также с точки зрения норм проще исключить всякое упоминание "антишока", т.к. это вызывает дополнительные вопросы, разумных ответов на которые нет.
@Илья-ж4в3в6 ай бұрын
Добрый день, Олег Владимирович. А есть надежда на то, что в нормативных документах будет одинаково? Или хотя бы добавят пояснения к ГОСТ, как и к чему его применять, а к чему не применять?
@RoxtonOfficial6 ай бұрын
Здравствуйте! Надежды Нет 😂 На самом деле, в новом СП 3 будет только дБА, даже для звуковых оповещателей. По большому счету ничего не изменится. С уважением, Олег Кочнов
@AlexNatkin6 ай бұрын
Спасибо! Теперь стало понятно.
@roxykorter75696 ай бұрын
лучший!!!!❤
@roxykorter75696 ай бұрын
лучший
@frodokred61937 ай бұрын
в гост по соуэ речь идет о запрете эксплуатации по истечении срока службы, а не срока эксплуатации. Много ли приборов, где указан именно срок службы? Пробежал по нескольким, везде - гарантийный срок эксплуатации или средний срок срок службы, что тоже довольно расплывчато, конкретно про срок службы ни слова😅 может он где то и есть, но тогда наверное надо обращать внимание на это
@RoxtonOfficial7 ай бұрын
Здравствуйте, Спасибо за комментарий. Как резюме, если в том или ином виде в ТД указано 10 лет, но не указано и более, то на продление срока службы должен дать согласие производитель. В противном случае, вся ответственность на собственнике. С уважением, Кочнов Олег
@parkobeda6 ай бұрын
Как я понимаю "стандарт ГОСТ Р применяется добровольно, если в законах нет указания об обратном".
@roxykorter75697 ай бұрын
супер!!
@Okihbgc-145t37 ай бұрын
Здравствуйте! Спасибо за пояснения! Жаль, что на сегодня так обстоят дела с пожарной безопасностью...😢 Позволю внести уточнения в Ваши разъяснения и немного высказаться. Руководство по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами 4 и 5 п. 54 ППР в РФ, утверждено лишь приказом МЧС (не постановлением) 408 от 28.04.23. Это говорит о многом. Тема проверок работоспособности систем противопожарной защиты мусолиться в определенных кругах не первый год. Сам приказ 408 составлен очень скользко (в частности кульминационный п. 19), но его статуса (как приказа) достаточно для того, чтобы надзорные органы ему подчинились и рекомендовали правообладателям объектов для выполнения. Конечно если есть выбор проверки работоспособности или замены системы на новую, собственник объекта выберет первое. А на этот счёт уже потирают ручки, те конторы, которые долгие годы добивались тех самых разъяснений к п. 54 ППР в виде приказа 408. По итогу, следует полагать, что никаких адекватных проверок работоспособности проведено не будет, нарисуют любой акт, лишь бы собственник был доволен. А о безопасности третьих лиц, посещающих этот объект, никто не размышляет. И в первую очередь пострадает социально-незащищенный контингент бюджетных учреждений: детские сады, больницы, школы и т.п. А вот пунктом 19 приказа 408 МЧС здорово подстраховалось, перекинув ответвенность в случае чего на собственника, который как правило туго в этом соображает. Ай да пожарники!
@RoxtonOfficial7 ай бұрын
Здравствуйте! Большое спасибо за содержательный комментарий! Это очень хорошая тема для размышлений.
@АлександрПлешаков-т4ы7 ай бұрын
"...никаких адекватных проверок работоспособности проведено не будет". Какие они, адекватные проверки?
@RZDFAN27 ай бұрын
Хочу, чтобы Roxton выпускали домашнюю электронику, там, телевизоры, акустические системы, холодильники, беспроводные наушники, блютуз колонки!
@Okihbgc-145t38 ай бұрын
Интересно! Спасибо за предоставленную информацию!
@keramzitJo8 ай бұрын
алгоритм.... Интересно, если пожар в паркинге, мы по алгоритму будем запускать СОУЭ например в жилом здании над ним (другой пожарный отсек). Интересно было бы увидеть подобного рода рассуждения
@СергейБобров-д4ю8 ай бұрын
Такое ощущение, что вы посмотрели на L-Acoustics L2, прежде чем их выпустить)
@СергейБобров-д4ю8 ай бұрын
3:35 - Я видел, что такие устанавливают и на потолок, но от фирмы Volta
@ТатьянаДементьева-ь5ч8 ай бұрын
Здравствуйте! Громкоговоритель подключается к микшер-усилителю?
@RoxtonOfficial8 ай бұрын
Добрый день! Да, подключается
@Okihbgc-145t39 ай бұрын
Здравствуйте! Подскажите, имеются ли в Вашем каталоге громкоговорители, применяемые для взрывоопасных классов зон?
@RoxtonOfficial9 ай бұрын
Здравствуйте! К сожалению, нет
@RoxtonOfficial8 ай бұрын
Здравствуйте! Мы вернулись к вам с новой информацией. Пока, к сожалению, нет, но планируются
@alexandrchur9 ай бұрын
Доброго времени суток. Какая полная добротность у динамика? Подскажите пожалуйста.
@RoxtonOfficial8 ай бұрын
Здравствуйте! Такие испытания мы не проводили.
@Всеникизаняты-ф6ч9 ай бұрын
Все логично. Поддерживаю вас, Олег Владимирович, касаемо возможности совмещения указанных систем. Осталось донести это до росгвардейцев, размахивающих своими "рекомендациями" и требующих автономную систему оповещения ГОиЧС.
@arbenin611710 ай бұрын
Очень странное мнение по второму замеру. Речь же идет об испытаниях уже на объекте построенной системы. Первый замер подтверждает заводские параметры оповешателя, второй - правильность расстановки и акустического расчета. Как это второй замер делать не обязательно? Или я не понял...
@RoxtonOfficial9 ай бұрын
Добрый день! Делайте, пожалуйста, оба замера. Ни о каком запрете и речи быть не может. Речь идёт о физическом смысле этих замеров. На практике, уже после первого замера начинаются вопросы и несоответствия. Если вы специалист в области акустики, то все просто. А если нет - что и с чем вы будете сравнивать? Какие уровни шумов выберете? ГОСТ всё упростил, и по сути написано-то правильно, но как по факту? Вам придётся проверять результаты электроакустического расчёта? Но экспертиза результаты расчётов уже проверила… На мой взгляд, со вторым замером гораздо больше проблем, чем с первым. С уважением, Кочнов Олег
@RoxtonOfficial8 ай бұрын
Добрый день В качестве дополнения к предыдущему ответу Олега, мы сняли ролик на тему второго акустического расчёта: kzbin.info/www/bejne/aIWbeKB-add7hNU (Если ссылка не работает, то можно посмотреть на нашем канале видео под названием "Как выполнить второй акустический замер при проверке работоспособности СОУЭ?"). Возможно, в нём вы найдёте дополнительную информацию к вашему вопросу
@arbenin61178 ай бұрын
@@RoxtonOfficial Уже видел. Спасибо за информацию.
@Всеникизаняты-ф6ч10 ай бұрын
Непонятно. Олег, вы утверждаете, что замер звукового давления на расстоянии 1 метр самый главный. Но, это же по сути проверка паспортных характеристик оповещателя. Замер весьма нетривиальный для обычного лицензиата и совершенно бестолковый. А все потому, что на вход оповещателя необходимо подвести сигнал частотой 1 кГц и мощностью 1 Вт. Таким образом, подводимую мощность необходимо еще как-то измерить и зафиксировать это в акте. Это прям задача скорее для ИПЛ, нежели для лицензиата МЧС. Более того, даже если отдельно взятые оповещатели соответствуют своим паспортным характеристикам, то это совершенно не означает, что система оповещения спроектирована правильно и обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 ДБа выше допустимого уровня звука в любой точке оповещаемого помещения. Также, некоторые специалисты из ИПЛ замеряют уровень звукового давления на расстоянии 3 метра от оповещателя. Есть такое требование в СП3. Но, как быть с потолочными оповещателями в коридорах? Вот есть коридор с подвесным потолком типа армстронг. Высота подвесного потолка 2.3 м. Как замерить уровень звука потолочного оповещателя, расположенного на высоте 2.3 м от пола на расстоянии 3 метра от него? И микрофон нужно расположить перпендикулярно плоскости диффузора громкоговорителя. Вот поэтому я считаю, что лицензиат МЧС должен проверять СИСТЕМУ оповещения, а не отдельные технические средства. Именно замер уровня звука в самой дальней точке на высоте от уровня пола 1.5 м и является главным замером, который позволяет ответить на вопрос: обеспечивает ли СИСТЕМА достаточный уровень звука при совместной работе всех технических средств. Даже если какие-то отдельные технические средства не дотягивают до своих паспортных значений чувствительности, но при совместной работе обеспечивают уровень звука в любой точке помещения не менее чем на 15 ДБа выше допустимого уровня звука, потому что проектировщик расставил оповещатели с запасом и взял соответствующую мощность - значит СИСТЕМА работоспособна и плевать на отдельные оповещатели и их чувствительность. Проектировщик проектирует СИСТЕМУ оповещения, вот и лицензиат должен проверять работоспособность СИСТЕМЫ оповещения, а его пытаются превратить в ИПЛ, которая будет проверять паспортные параметры технических средств. Это обязанность производителя технических средств и его ответственность. В общем, СП3 и ГОСТ Р 59639 - одни из самых упоротых нормативных документов в области пожарной безопасности на сегодняшний день. Неужели во ВНИИПО совсем специалистов по акустике не осталось?
@RoxtonOfficial9 ай бұрын
Здравствуйте, Спасибо за грамотный комментарий. С вашими рассуждениями вполне согласен. Но во втором замере свои трудности: 1) Лицензиат должен выбрать наиболее критичную точку. Этот выбор может оказаться крайне субъективным. 2) Замер может не показать объективной картины, так как на входе кто-то покрутил регулятор. Именно отсюда необходимость в 1 замере. 3) Сравнение с шумами. Для этого необходима проверка рабочки на предмет правильности определения уровня шума и т.д. И если УШ+15 не будет, то кто в результате окажется неправ - производитель, у которого бракованная партия, проектировщик, который доверился производителю, или лицензиат, который внёс свои корректировки и нечаянно допустил ошибку. А может быть ещё и собственник, который огромный гардероб поставил посреди помещения? 4) Стремление проектировщика к избыточности. Тут ущемляются интересы заказчика и появляются избыточные концентрации звукового давления. Кроме того, громко - не всегда хорошо (в результате - испуг, стресс, паника... наши WP-06T, например 108дБ выдают, что избыточно. Необходима коррекция по градациям мощности. И кто всё это проверит?) Выводы: Наверное, нужен некий компромисс, который возвращает нас к простой субъективной оценки - на слух. Про 3 метра вы правы абсолютно. Это самый странный критерий изначально. На мой взгляд, это недолёт до международных практик, где применяется замер на 4 метрах :) С уважением, Кочнов Олег
@Всеникизаняты-ф6ч9 ай бұрын
@@RoxtonOfficial , а кто может подкрутить регулятор? По ГОСТ 53325-2012, если не ошибаюсь, ППУ, обеспечивающий речевое оповещение, не может иметь никаких регуляторов громкости.
@RoxtonOfficial9 ай бұрын
Здравствуйте. А как вы отстроите уровень речевого сообщения? В большинстве систем такая настройка (хоть и недоступная) имеется. А практика показывает, что принцип "шаловливых ручек", то есть подкручивания, никто не отменял :) С уважением, Кочнов Олег
@Всеникизаняты-ф6ч10 ай бұрын
Допускается ли настенный громкоговоритель установить на потолок?
@RoxtonOfficial10 ай бұрын
Здравствуйте! Да, допускается установить настенный громкоговоритель на потолок, если это позволяет крепление. Можно обратиться к п. 6.2.5.1 ГОСТ 53325-2012, в котором указано следующее: «пожарные оповещатели должны быть обеспечены элементами крепления, позволяющими надёжно фиксировать их положение при монтаже». О способах крепления также говорит ГОСТ Р 59639-2021, разъясняя, что при отсутствии креплений их выбирает монтажник. Для таких решений, например, разработан универсальный громкоговоритель WP-10T.
@Всеникизаняты-ф6ч10 ай бұрын
@@RoxtonOfficial , но громкоговоритель именно настенный и в паспорте не указана возможность его установки на потолок. Потолочные громкоговорители так и называются потолочными. Способ монтажа должен быть однозначно указан в паспорте устройства.
@RoxtonOfficial10 ай бұрын
Добрый день Для разбора вашего вопроса обратитесь, пожалуйста, в нашу тех. поддержку по почте: [email protected]
@Владимир-ж6щ6э10 ай бұрын
WP-03T не соответствует требованиям п. 6.2.5.1 ГОСТ 53325-2012, а значит не может иметь сертификата соответствия, полученного законным путём.
@RoxtonOfficial10 ай бұрын
Здравствуйте! Согласно п. 6.2.5.1, пожарные оповещатели должны быть обеспечены элементами крепления, позволяющими надёжно фиксировать их положение при монтаже. По нашему мнению, данный пункт утверждает, что речевые оповещатели должны быть надёжно закреплены и не более. О способах крепления говорит ГОСТ Р 59639-2021, разъясняя, что при отсутствии креплений их выбирает монтажник. А далее разберём вопрос законности сертификации WP-03T: Согласно п. 6.2.1.10 ГОСТ 53325-2012, уровень звукового давления, развиваемый речевыми пожарными оповещателями на расстоянии (1,00÷0,05) м, должен быть не менее 70 дБ. Громкоговоритель WP-03Т, согласно паспортным данным, развивает 86дБ и полностью соответствует пп.6.2.1.10 ГОСТ 53325-2012.
@Владимир-ж6щ6э10 ай бұрын
@@RoxtonOfficial нет. Оповещатель WP-03T никак не фиксируется на стене, а вешается на саморез, аки настенные часы. Это прямо запрещено, потому что такой способ установки не фиксирует оповещатель.
@Okihbgc-145t311 ай бұрын
Здравствуйте! Подскажите, как обеспечить нормативные требования по установке настенных оповещателей (0.25 м и 2.3 м), если высота озвучиваемого помещения не более 2-х метров? СП 1.13130, в частности п. 4.3.2, допускает такие геометрические параметры для путей эвакуации. При этом монтаж потолочных громкоговорителей не возможен.
@RoxtonOfficial10 ай бұрын
Здравствуйте! Установить на высоте 2 метра с отступом от потолка 15 сантиметров.
@arsplay200311 ай бұрын
Здравствуйте! Почему трансляционный усилитель Roxton может очень сильно фонить?
@RoxtonOfficial10 ай бұрын
Здравствуйте! Вероятно, на вход усилителя подан некачественный сигнал. Смотрите источник звука или сам провод. Для более подробной информации напишите, пожалуйста, на почту нашей тех. поддержки: [email protected]
@idzhoni Жыл бұрын
Давайте больше уроков пусконаладочных работ)))
@nataliy340 Жыл бұрын
Типичный гр3
@Okihbgc-145t3 Жыл бұрын
Олег Владимирович, интересный формат подачи информации! С наилучшими пожеланиями в развитие канала. Ожидаем от Вас новых роликов!