Как правильно измерить уровень громкости речевых оповещателей? | ROXTON ответы

В новом ролике мы разберём, как правильно измерить уровень громкости при проверке работоспособности речевых оповещателей.
Наш сайт: www.roxton.ru/
Мы в Telegram: t.me/roxton_of...
Мы в ВК: roxton

[@Всеникизаняты-ф6ч]

Непонятно. Олег, вы утверждаете, что замер звукового давления на расстоянии 1 метр самый главный. Но, это же по сути проверка паспортных характеристик оповещателя. Замер весьма нетривиальный для обычного лицензиата и совершенно бестолковый. А все потому, что на вход оповещателя необходимо подвести сигнал частотой 1 кГц и мощностью 1 Вт. Таким образом, подводимую мощность необходимо еще как-то измерить и зафиксировать это в акте. Это прям задача скорее для ИПЛ, нежели для лицензиата МЧС. Более того, даже если отдельно взятые оповещатели соответствуют своим паспортным характеристикам, то это совершенно не означает, что система оповещения спроектирована правильно и обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 ДБа выше допустимого уровня звука в любой точке оповещаемого помещения. Также, некоторые специалисты из ИПЛ замеряют уровень звукового давления на расстоянии 3 метра от оповещателя. Есть такое требование в СП3. Но, как быть с потолочными оповещателями в коридорах? Вот есть коридор с подвесным потолком типа армстронг. Высота подвесного потолка 2.3 м. Как замерить уровень звука потолочного оповещателя, расположенного на высоте 2.3 м от пола на расстоянии 3 метра от него? И микрофон нужно расположить перпендикулярно плоскости диффузора громкоговорителя. Вот поэтому я считаю, что лицензиат МЧС должен проверять СИСТЕМУ оповещения, а не отдельные технические средства. Именно замер уровня звука в самой дальней точке на высоте от уровня пола 1.5 м и является главным замером, который позволяет ответить на вопрос: обеспечивает ли СИСТЕМА достаточный уровень звука при совместной работе всех технических средств. Даже если какие-то отдельные технические средства не дотягивают до своих паспортных значений чувствительности, но при совместной работе обеспечивают уровень звука в любой точке помещения не менее чем на 15 ДБа выше допустимого уровня звука, потому что проектировщик расставил оповещатели с запасом и взял соответствующую мощность - значит СИСТЕМА работоспособна и плевать на отдельные оповещатели и их чувствительность. Проектировщик проектирует СИСТЕМУ оповещения, вот и лицензиат должен проверять работоспособность СИСТЕМЫ оповещения, а его пытаются превратить в ИПЛ, которая будет проверять паспортные параметры технических средств. Это обязанность производителя технических средств и его ответственность. В общем, СП3 и ГОСТ Р 59639 - одни из самых упоротых нормативных документов в области пожарной безопасности на сегодняшний день. Неужели во ВНИИПО совсем специалистов по акустике не осталось?

[@RoxtonOfficial]

Здравствуйте, Спасибо за грамотный комментарий. С вашими рассуждениями вполне согласен. Но во втором замере свои трудности: 1) Лицензиат должен выбрать наиболее критичную точку. Этот выбор может оказаться крайне субъективным. 2) Замер может не показать объективной картины, так как на входе кто-то покрутил регулятор. Именно отсюда необходимость в 1 замере. 3) Сравнение с шумами. Для этого необходима проверка рабочки на предмет правильности определения уровня шума и т.д. И если УШ+15 не будет, то кто в результате окажется неправ - производитель, у которого бракованная партия, проектировщик, который доверился производителю, или лицензиат, который внёс свои корректировки и нечаянно допустил ошибку. А может быть ещё и собственник, который огромный гардероб поставил посреди помещения? 4) Стремление проектировщика к избыточности. Тут ущемляются интересы заказчика и появляются избыточные концентрации звукового давления. Кроме того, громко - не всегда хорошо (в результате - испуг, стресс, паника... наши WP-06T, например 108дБ выдают, что избыточно. Необходима коррекция по градациям мощности. И кто всё это проверит?) Выводы: Наверное, нужен некий компромисс, который возвращает нас к простой субъективной оценки - на слух. Про 3 метра вы правы абсолютно. Это самый странный критерий изначально. На мой взгляд, это недолёт до международных практик, где применяется замер на 4 метрах :) С уважением, Кочнов Олег

[@Всеникизаняты-ф6ч]

@@RoxtonOfficial , а кто может подкрутить регулятор? По ГОСТ 53325-2012, если не ошибаюсь, ППУ, обеспечивающий речевое оповещение, не может иметь никаких регуляторов громкости.

[@RoxtonOfficial]

Здравствуйте. А как вы отстроите уровень речевого сообщения? В большинстве систем такая настройка (хоть и недоступная) имеется. А практика показывает, что принцип "шаловливых ручек", то есть подкручивания, никто не отменял :) С уважением, Кочнов Олег

[@arbenin6117]

Очень странное мнение по второму замеру. Речь же идет об испытаниях уже на объекте построенной системы. Первый замер подтверждает заводские параметры оповешателя, второй - правильность расстановки и акустического расчета. Как это второй замер делать не обязательно? Или я не понял...

[@RoxtonOfficial]

Добрый день! Делайте, пожалуйста, оба замера. Ни о каком запрете и речи быть не может. Речь идёт о физическом смысле этих замеров. На практике, уже после первого замера начинаются вопросы и несоответствия. Если вы специалист в области акустики, то все просто. А если нет - что и с чем вы будете сравнивать? Какие уровни шумов выберете? ГОСТ всё упростил, и по сути написано-то правильно, но как по факту? Вам придётся проверять результаты электроакустического расчёта? Но экспертиза результаты расчётов уже проверила… На мой взгляд, со вторым замером гораздо больше проблем, чем с первым. С уважением, Кочнов Олег

[@RoxtonOfficial]

Добрый день В качестве дополнения к предыдущему ответу Олега, мы сняли ролик на тему второго акустического расчёта: kzbin.info/www/bejne/aIWbeKB-add7hNU (Если ссылка не работает, то можно посмотреть на нашем канале видео под названием "Как выполнить второй акустический замер при проверке работоспособности СОУЭ?"). Возможно, в нём вы найдёте дополнительную информацию к вашему вопросу

[@arbenin6117]

@@RoxtonOfficial Уже видел. Спасибо за информацию.