3 жыл бұрын
Пікірлер
@SuperGamer-zr3st 8 күн бұрын
🎉❤
@eliagrimm2191 8 күн бұрын
Danke für die Hilfe
@EconomicsTeacher 8 күн бұрын
Gerne
@ginaszameitat3594 9 күн бұрын
bestes video ever
@Shareina_ 13 күн бұрын
Jeder der Wirtschafts fachabi macht findet sich hier wieder
@C3m3s1s 16 күн бұрын
Ich schaue mir zu jedem Thema in VWL Videos von vielen verschiedenen Channels an. Bei diesem Thema ist deine Erklärung der klare Sieger. Vielen Dank für die tolle Erklärung.
@ReginaKapteina 22 күн бұрын
Super erklärt 🎉
@albinkurti3086 23 күн бұрын
ENDLICH JEMAND der es geschaft hat mir dass so zu erklären dass ich es verstehe 😂
@norman_norman4941 25 күн бұрын
Super Beitrag vielen Dank Smiley😊
@amiiwaa-c2v 27 күн бұрын
Ich hab mein Abitur innerhalb eines Jahres nachgeholt über eine Fernschule. Den ganzen Stoff in so kurzer Zeit reinzupauken war ziemlich hart. Deine Videos haben mir wirklich sehr geholfen. Ich hab das Abitur geschafft. Vielen Dank für den tollen Kanal!
@EconomicsTeacher 26 күн бұрын
Herzlichen Glückwunsch, das ist ein toller Erfolg. Schön, dass meine Videos dabei helfen konnten.
@skipoowithdazippo9253 29 күн бұрын
Hallo. Erstmal vielen Dank für das Super Video, jedoch habe ich eine Frage zu deiner Berechnung. Warum hast du bei der Rentabilitätsrechnung nochmal die Kalk. Zinsen vom Gewinn subtrahiert? In der Kostenrechnung wurden doch bereits die Zinsen der gesamten Projektlaufzeit berücksichtigt?
@EconomicsTeacher 27 күн бұрын
Kalkulatorische Zinsen sind fiktive Kosten, die wir einberechnen, da wir während der Produktion das gebundene Kapital nicht für andere Dinge nutzen können (zum Beispiel zur Anlage am Kapitalmarkt zu dem Zins, der als kalkulatorischer Zins angegeben ist). Die Zinsen werden bei der Berechnung des Gewinns also als Teil der Kosten von den Erlösen abgezogen. Wir wollen bei der Rentabilität aber wissen, wie rentabel unsere Investition im Vergleich mit dem Kalkulationszins war. Wir wollen also mit dem Gewinn ohne Zinsen rechnen, daher müssen diese demzufolge wieder auf den Gewinn aufgeschlagen werden.
@ОльгаЛён-ь8ф Ай бұрын
sehr gute Erklärung, vielen Dank!
@KaufmannTV Ай бұрын
Ok. Die Banken verleihen aber nicht das ersparte Geld der Haushalte sondern sie vergeben Kredite an Unternehmen und Haushalte, wodurch neues Geld entsteht, (Fraktional Reserve Banking). Dabei muss nur ein geringer Anteil als Reserve bei den Banken hinterlegt sein. Die Folge ist eine ständige Ausweitung der Geldmenge die wiederum eine Teuerung der Waren- und Vermögenswerte zur Folge hat. Die einzelne Geldeinheit verliert an Kaufkraft, zum Nachteil derer, die nicht am Kreditsystem teilhaben können. Eine massive Ungerechtigkeit, die als Hauptursache für die sich immer weiter fortsetzende Ungleichverteilung der Vermögen betrachtet werden kann. Staatlich gelenkte Umverteilungsprogramme sind nur Symptompolitik und beseitigen nicht die Ursachen was auch daran liegt, dass Staaten selbst von dem System profitieren indem sie sich immer weiter verschulden können. Warum werden dieses Aspekte kaum thematisiert und warum wird hier behauptet, die Banken würden das Geld der Sparer verleihen?
@EconomicsTeacher Ай бұрын
Vielen Dank für die Ausführungen (die absolut richtig sind) und die Frage, welche ich gerne beantworte. Wer auf die Info-Seite meines Kanals schaut sieht schnell, dass ich Videos vor allem für Schülerinnen und Schüler im Wirtschaftsabitur oder kaufmännischen Ausbildungen produziere. In den Abitur- und Abschlussprüfungen (welche nicht von mir, sondern von übergeordneten Gremien erstellt werden) kommen genau solche Aufgaben wie in meinem Video dran und müssen auch genau so gelöst werden. Es wird in diesen nicht die Realität abgebildet, sondern nur ein bestimmtes Modell. So berechtigt deine Kritik am realen System auch sein mag, um dieses geht es in dem Video gar nicht. Daher wird dies auch nicht thematisiert.
@KaufmannTV Ай бұрын
@@EconomicsTeacherIch habe vermutet, dass dies die Gründe für die unvollständige Darstellung des Kreislaufs sind. Bedauerlich, dass jungen Menschen von übergeordneter Stelle die wahren Gründe für die Missstände vorenthalten werden.
@C3m3s1s Ай бұрын
Sehr gut erklärt. Direkt abonniert!
@PaRaDoX-gz4gb Ай бұрын
Hätte man bei Stück 7 nicht schon 100,- Gewinn erzielt? und müsste die rote linie nicht bei 2500,- anfangen?
@EconomicsTeacher Ай бұрын
Ja, bei 7 Stück 100,- Gewinn. Und nein, die rote Linie zeigt die Gesamtkosten. Bei 0 Stück fallen nur die Fixkosten an, also nur 2000,-. 2500,- hat man erst bei einem Stück.
@TomSchwarz-o1q 2 ай бұрын
3.227.147,59€ Kapitalwert für Typ B?
@EconomicsTeacher 2 ай бұрын
👍
@Aktion-Mann 2 ай бұрын
Überragendes Video. Vielen vielen Dank. DU bist ein Segen 🙏
@Aktion-Mann 2 ай бұрын
Der Mann ist der Hammer. Sehr gut.. 😊
@lanhua3841 2 ай бұрын
Super Video, vielen Dank!
@verenamanhart7757 2 ай бұрын
Scheint die Lehrerin meines Sohnes gesehen zu haben... danke für die Inspiration!
@verenamanhart7757 2 ай бұрын
Einfach genial erklärt... tausend Dank!
@Мадам-ю4н 2 ай бұрын
Du erklärst sehr gut, aber zu schnell. Daher bitte die Sprechweise ein wenig verlangsamen.
@EconomicsTeacher 2 ай бұрын
Danke für das Feedback!
@Мадам-ю4н 2 ай бұрын
😊 Bist der Beste ❣️
@yoshiakathebesttoo3360 2 ай бұрын
klausur in 15 min betet für mich
@EconomicsTeacher 2 ай бұрын
Drücke die Daumen
@iliasnia-d3e 2 ай бұрын
super erklärt hat mir sehr geholfen weiter so
@baharaslanli1988 2 ай бұрын
❤😊❤
@wolfgangwaldner6245 3 ай бұрын
Bei Keynes gibt es keine "Kapitalsammelstellen", sondern es gibt eine Geldsparquote vom Einkommen der Privaten. Für das Geldsparen der Privaten muss sich jemand verschulden; andere Private, das Ausland oder der Staat. Lassen wir das Ausland mal weg, ist es der Staat, der sich für den Saldo des privaten Geldsparens verschulden muss. Um die Produktion in einer Krise zu steigern, muss also einmal die private Geldsparquote gesenkt und die Verschuldung des Staates erhöht werden. Zusätzliche Ausgaben des Staates werden bei Keynes immer durch zusätzliche Verschuldung des Staates finanziert, womit der Staat den Saldo des privaten Geldsparens steigen lässt. Ohne steigende Staatsverschuldung müssen die Privaten Haushalte verarmen, so dass sie nach ihrem Bankrott oder dem Verlust ihres Jobs auch kein Geld mehr zum Sparen haben: Hence the stock of capital and the level of employment will have to shrink until the community becomes so impoverished that the aggregate of saving has become zero, the positive saving of some individuals or groups being offset by the negative saving of others. Thus for a society such as we have supposed, the position of equilibrium, under conditions of laissez-faire, will be one in which employment is low enough and the standard of life sufficiently miserable to bring savings to zero. John Maynard Keynes: The General Theory of Employment, Interest and Money, Chapter 16/III
@ThomasVWorm 3 ай бұрын
1:12 - d.h., du gehst in diesem Video nicht auf die einzige Kreditsicherheit ein, die es gibt: die Kreditfähigkeit. Denn die Aufgabe des Kreditnehmers besteht einzig und allein darin, das Geld, das er ausgegeben hat, dadurch wieder einzunehmen, indem er passend zu der Nachfrage jener anbietet, die das Geld aus dem Kredit erhalten haben. Weil den Banken genau das ignoriert haben, sind sie 2008 bei der Finanzkrise in die Pleite gerutscht. Die Sicherheiten waren nichts wert, denn für sie gab es keine Nachfrage. Denn dafür waren genau die Kreditnehmer die Nachfrager, die den Banken die Sicherheiten angeboten hatten und jetzt pleite waren.
@ThomasVWorm 3 ай бұрын
Das soll aufgehen? Von den Banken kommen gerade mal 180 GE. Und die sollen den kompletten Geldkreislauf speisen? Wer das glaubt, der glaubt auch, dass der Rhein deswegen ein großer breiter Strom ist, weil oben in der Schweiz einer ins Flussbett gepinkelt hat.
@ThomasVWorm 3 ай бұрын
3:00 Toller Kreislauf. Da kursiert Geld im Kreislauf, das nirgendwo entsteht. Weiter weg von der Realität geht nicht.
@ThomasVWorm 3 ай бұрын
4:10 Was ist an diesem Markt vollkommen? Der ist ineffizient und wenig effektiv. Auf dem Markt lassen sich 400 Burger zu 5 Euro verkaufen. Es gibt auch Anbieter, die sie zu dem Preis produzieren und verkaufen können und würden. Stattdessen nur 250 zu produzieren und zu verkaufen, das sorgt für eine Unterversorgung mit Burgern und für die werden dann mit 12,50 Euro auch noch für 150% zu viel verkauft.
@JDBKMIC Ай бұрын
Jene die für 5 Euro anbieten könnten. Bieten bei 12,50 natürlich auch an. Die sind in der 12,50 Menge mit drin. Oben fallen aber einige heraus. Also bei den höheren Preisen. Wenn zum Beispiel die Mieten so hoch sind, dass es sich nicht lohnt für 11 Euro zu produzieren. Dann fallen Läden mit höheren Kostenstrukturen raus.
@isiiiiiiiiiiiiiii 3 ай бұрын
Super Video 😊
@muhammeegilmez4445 3 ай бұрын
sehr gut erklärt, vielen Dank =)
@Mario-pm3rn 3 ай бұрын
Super erklärt!
@dreivoer4781 3 ай бұрын
goat
@konradkuschel5578 3 ай бұрын
Könnte man beim internen Zinsfuß auch einen niedrigeren Zins ansetzen? Zum Beispiel einfach mit 0% als zweiten Zins? Das würde die Berechnung der Werte ja deutlich vereinfachen/verkürzen.
@EconomicsTeacher 3 ай бұрын
Das geht grundsätzlich schon. Aber umso weiter die Versuchszinssätze weg von der wahren Verzinsung sind, desto ungenauer wird die Rechnung mit dem internen Zinsfuß.
@Wirtschaftsinfo-nh3ew 3 ай бұрын
Das war genial! Aber kann man die wirkliche Rendite auch berechnen ohne eine zweite Kapitalwertrechnung?
@EconomicsTeacher 3 ай бұрын
Vielen Dank für das Lob. Für den Zinsfuß braucht man zwei Zinssätze und zwei Kapitalwerte.
@ajla4751 4 ай бұрын
Freitag Klausur und du hast mir alles erklärt was der Prof in einem Semester nicht geschafft hat 😭🤞🏻
@EconomicsTeacher 4 ай бұрын
Drücke die Daumen