ha van önkritikája közrejátszat abban, hogy jogosan fél az értékelésektől.

Nincs ezzel semmi baj. Nekem nem ez a szakterületem. S elfogadom, ha neked nem tetszik.

@@zoltantoth5962van önkritikám. De ennek mi köze a szakmaisághoz? Kérlek segíts megérteni. Köszönöm.

igen, [email protected] irj egy emailt h mennyi kellene es pontos nevet h ki jonne, es valaszban kapod az infokat.

Nem a pozitív vagy negatív vélemény ami pl. nekem probléma, hanem a validálása annak, hogy ki adhatja, mi a minimum interakció, amikor valaki jogosan véleményezhet, viszontválasz lehetősége stb. Itt a fő gond, hogy nem lett teljesen ez átgondolva, pláne figyelembe véve, hogy ez itthon egy puskaporos hordó...mármint az ingatlanos-ügyfelek tekintetében. /Peti

ha már pereskedés, ilyen alapon minden hideghívót is lehetne perelni zaklatásért. Ha ugyanarra a hirdetésre másodszor hív meg is állna. Egyelőre megelégszek annyival, hogy kifaggatom a kéretlen hívót és lepontozom.

A mondandód utolsó részével effektív "lebirkáztad" az összes ingatlanost.../Peti

Szia , Peti pont ki akrtalak emelni a hölygyel szemben hogy molye tisztán képviseled mind a két oldalt de nem értem , vagy félreérthetőn írtam esetleg . Pont azt mondom hogy a becsületesek ki fognak emelkedni mert tök mindegy hány bosszu ehyvsilagot kapnak . Ez tiszta statisztika

Vagy finoman fogalmazva , a hölgy kontraproduktív .

@@kiazakikezd alapvetően az értékeléssel semmi baj nem lenne, csak legyen megfelelő validáció arra, hogy kik és hogyan adhatnak le értékelést. /Peti

@@kalmarokpodcast erre írtam hogy nem kell aggódni , hiszen még a műsorban olvastátok fel hogy ez a szándéka a com nak is .

Kedves David! Nem félek. Sőt van, h hibázom. Emberből vagyok. Az ötlet jó, a kivitelezés, ami nem ok. Bizzunk benne, h jobb lesz. 🙂

Én és sokan mások hiszek el a brandemben. Én is hibáztam már, valószínű fogok is. S ha ezt valaki megtapasztalja, aszerint értékeljen. De ne lehessen hekkelni, valid legyen az értékelés. Nem az ötlet a baj, hanem a kivitelezés. A sírás kerülget? Nem tudom, a rágalmazást valóban rosszul viselem. S úgy érzem, h azt szűrted le ebből, ami neked “tetszett”, ezt nagyon sajnálom.

​@@editkun8512Lehet, hogy Titanillával beszélgetsz? 😂

Kedves vagy. Köszönöm! Én úgy szeretnék bármilyen!!! csillagot kapni, h megérdemlem. Valid értékelést! 🙂

Az erre adott likeok száma megmutatta, h mire számíthatnak az ingatlanosok. Minden szakmár ráhúzzuk az első mondatot? Csak kérdezem. 😉

@@editkun8512mondj a mérnökökre egy köztudatban lévő negatív általános vélekedést.

Mondjad mééég!

Nem félek. Ha hibázom, pontozzanak le. Azok, akikkel találkoztam személyesen. De akikkel aoha nem beszéltem, találkoztam, ők mire pontoznak majd?

@@editkun8512 nem kevés olyan hirdetés van fenn a .com-on ahol az ingatlanos elérhetetlen vagy "az már régen elkelt de van pár hasonló ajánlatom..." Ezekben az esetekben további érdemi eszmecsere nélkül is járhat a lepontozás.

Mire magyarázat ez?

​@@kormos01 az hogy Magyarországon minden politikáról szól 😂, elkerülhetetlen

szegény. Nem lepne meg ha másodállásban taxis lenne :D

Érdekes. Sose voltam egy Tiszás rendezvényen se. De ha mégis lettem volna, mi köze lenne a munkámhoz? 🙈

Azt a halottakra mondjak 😂

@@kormos01 😂

Ahogy én is megkaptam ugyanezeket az 1 csillagokat, ugyanezektol a kamu felhasznaloktol, nincs osszefugges... /Ati

@@kalmarokpodcast nyilván finomítják majd a rendszert.

De van, mert ha hekkelhető a rendszer, az régen rossz. Ebben remélem egyetértünk.

Szerintem abból ritkán van érdekes beszélgetés, ha mindenki ugyanazt gondolja, mint a másik. /Dani

@@kalmarokpodcast ez igaz lenne , de az előző adásban is ( meg a lakhatasosban) minden kérdésed a három másik résztvevőt próbálta volna érzékenyíteni mindhiába . Tényleg fontosnak tartom hogy tudd nagyon értékes vagy ebben a közegben !!

Ez a rész részben pontosan ezért készült el. Ez egy létező alternatíva, de még mindig sokkal többen választják a sima értékesítést és kisebbe költözést, az örökösökkel való megoldást, házból lakásba vándorlást. Az, hogy ez a cég, ez a szakma létezik, csak azt jelenti, hogy van létjogosultsága, hiszen van aki őket választja élete megoldására - a morális részéről pedig az adásban is beszéltünk, nem való mindenkinek. /Attila

​@@kalmarokpodcastkoszonom a valaszt Attila! Konkretan egy eletkorulmenyt tudok elkepzelni ahol jobban megeri egy tulajdonosnak eladnia fel aron, ha nem akar kisebbe, tavolabbra, ugyanakkoraba de mas minosegu ingatlanba koltozni. Tehat neki csak az az ingatlan kell az utolso 5-10-20 eveben. Minden mas esetben nem tudatos dontes a tulaj reszerol aki kerdes hogy meglett e vezetve. Olyan szinten ment a folyamatos beszed es ez a hudejo ez az opcio a vendeg reszerol, hogy mar ilyen agymosasnak ereztem... 1 pillanat erejeig fel lett hozva az, hogy az is opcio hogy kisebb lakasba koltozes de nem lett kifejtve a musor vegen (ertheto). Szoval ha a tulak latja a 2 opciot es akkor dont a félár mellett ám lelke rajta, de ketlem, hogy levan vezetve. 50 millioert eladja 15 felrerak arra az idore ha menne otthonba, 35bol meg vesz egy garzont. Ehelyett 25-t kap es meg milyen jo hogy abbol 1t elkolt felujitasra a befektetonek maris novelte 1-l a lakas erteket. Mig a teljes eladasnal a gyerekei orokolnek 35 millios lakast (mai aron) ami kesobb tobbet er. 25bol meg latnak joesetbe 10t mai aron (25 minusz 15 az idosotthon beugro). Tehat egy tulajnak se eri meg hacsak nem ragaszkodik foggal korommel ahhoz a lakashoz... Olyan meg nincs hogy egy 0 hiteles nyugdijas ne tudna a nyugdijabol megelni. Tudom mert videken mamam rohejes nyugdijbol megel. Ugyhogy a moralis dolgok mellett az egyoldalusag nem tetszett.

@@Hala_Madrid_5_ "50 millioert eladja 15 felrerak arra az idore ha menne otthonba, 35bol meg vesz egy garzont. Ehelyett 25-t kap es meg milyen jo hogy abbol 1t elkolt felujitasra a befektetonek maris novelte 1-l a lakas erteket. Mig a teljes eladasnal a gyerekei orokolnek 35 millios lakast (mai aron) ami kesobb tobbet er. 25bol meg latnak joesetbe 10t mai aron (25 minusz 15 az idosotthon beugro). " Tehát akkor elköltözik egy garzonba, egy vélhetően idegen kerületbe környezetbe, megválik a bútorai, személyes tárgyai jelentős részétől (hiszen azok nem fognak elférni a kisebb lakásba), félrerakja a 15 milliót, hogy amikor romlik az állapota bevonuljon az idősotthonba, hogy ne legyen a gyerekei útjába, terhére. Cserében egy idegen helyen ugyanabból a nyugdíjból fog nyomorogni, mint eddig! Ez komoly? Ez így rendben van morálisan? Hogy a gyerekei hagyják, hogy mindez megtörténjen csak azért, hogy ők örököljenek és még a 15 milliót se költse magára az idős ember, mert majd abból vonul az idősotthonba? Ezzel az örökösök új szintre emelik a hálátlanság és az önzőség fogalmát. "Tehat egy tulajnak se eri meg hacsak nem ragaszkodik foggal korommel ahhoz a lakashoz... " Bizony ragaszkodik a 95%-a ragaszkodik, ilyen az idősek lelki világa és hozzáállása, kapaszkodnak a még megmaradt dolgaikba és így a lakásukba is és nem hajlandók sem orvost, sem boltot, sem semmit váltani, ami nem a már megszokott személyekhez és helyekhez kötődik. Idézek egy itt hozzászólót is: „A vicc, hogy több olyan ingatlanban jártam, ami nagyon jó helyen van, nagy méretű (akár százmilliós értékű) és már Mari néni 10-15 éve nem tudja normális fenntartani (él 1 szobában a 4 ből, nincs pénze felújítani, nem tudja takarítani stb.) és mégse akar semmit lépni, csak saját vagyonán nyomorog!” Lehet a valóságot tagadni és elfordítani a fejünket csak nem igazán célravezető. És igen is megéri az idősnek is, mert maradhat a saját otthonában a jól megszokott környezetében kap 25 milliót, amiből ha félretesz 15 milliót az időotthonra, hogy ne a gyerekeinek kelljen róla gondoskodnia, a 10 millióból végre úgy élhet ahogy azt a ledolgozott 40 évnyi munka és a gyermekei felnevelés után megérdemli! Aztán ott van még a szülőtartás is amely az Alaptörvény mellett a Ptk.-ban is szerepel mint érvényesíthető és kikényszeríthető joga az időseknek. Nos az életjáradéki szerződéssel ettől a kötelezettségtől is megszabadulnak az örökösök. "Olyan meg nincs hogy egy 0 hiteles nyugdijas ne tudna a nyugdijabol megelni. Tudom mert videken mamam rohejes nyugdijbol megel. Ugyhogy a moralis dolgok mellett az egyoldalusag nem tetszett. " A megél és a jól él között óriási különbség van! Ön tudja mi van vidéken(?) Én meg tudom mit tapasztalok 14 éve folyamatosan! Túlélnek, egyik hónapról a másikra léteznek, és ezt a napi tapasztalásomat alátámasztják a hivatalos adatok és a nyugdíjas szervezetek is.

Az állam köztük a jelenleg regnáló kormányzat is számtalanszor próbálta kampányszerűen rávenni az időseket hogy költözzenek a városokból vidékre, a nagyobból kissebbe, sőt volt olyan ingatlanpiaci "szakértő" is aki ugyan emellett tört lándzsát. Nos egyiknek sincs halvány lila gőze sem az idősek gondolkodásáról és arról, hogy számukra mi fontos és mihez ragaszkodnak. Ezért is fullad mindig kudarcba az ilyen matekbőr 5-ös de életszerűségből 1-es gondolat megvalósítása.

​@@krisztianhliniczky3340a ragaszkodast a lakashoz, megszokott kornyezetet megertem. Penzugyi reszet lehet igy ugy csavarni, de inkabb a teljes eladas eri meg es kisebbe koltozes, de ertem ott a ragaszkodas. Ma 70 vagyok kapok 25-t, 15 felre az otthonra, 10bol meg elek a lakasba. 10 ev mulva mennem kell az otthonba, a 15millio otthoni dij mef akkor is annyi lesz??? Oke be lehet fektetni meg ilyenek, de akkor is, aki nem volt tudatos, hogy kisebbe koltozzon annak a 25 millioja 5-10-15 ev alatt szetinflalodik, mig a befekteto vagyona meg gigantikusan no a lakas ertek novekedessel. De még az átlag 8 ev alatt is elinflalodik szegeny idos extulaj 25 millioja. Gondolom majd befektetesi tanacsokat is kap :). Videken a rokomom, igen koszoni megel a nyugdijabol, alacsony rezsis 1.5 szobas lakas fenntartasa, etel, ital, gyogyszerek es 1 evben 1x elutazik belfoldon es egyebek. 130 ezer koruli nyugdij ez. Amikor az ember nem 5x nyugdijat keres akkor hirtelen tud olcson es egeszsegesen fozni magara stb. Mondom en aki nagyon jol keresek Budapesten es dobalom ki a 2300fts menure a penzt az iroda mellett.

Először is az 5%-ot a befektetői oldal fizeti, és az csak abban az esetben lenne lehúzás ha cserében nem kapna semmit, de féláron kap egy ingatlant. Másodszor a felújítást nem a befektető kéri, nyilván mert nem szeretne a szükségesnél több pénzt invesztálni az ingatlanba amíg az fel nem szabadul. Ha viszont idős ember saját maga dönt úgy hogy ezt vagy azt a munkálatot elvégezteti, nem látom az okát, hogy ebbe miért kellene a befektetőnek akarata ellenére anyagilag részt vennie. Azt már csak elnéző mosollyal állapítom meg, hogy most 1,3, 5 évről van szó, amikor meg ellneérvelni kell a befektetői oldalon, akkor rögtön " á még 20 évig fog élni a járadékos ez nem jó biznisz" szöveg kerül elő a tarsolyból. :)

​​@@krisztianhliniczky3340en a bentlako, regi tulaj szempontjabol neztem az 5 szazalekot, ha a befekteto fizeti Önnek/Neked, akkor oke, ezt beneztem. A felujitas kapcsan inkabb azt nehezmenyeztem, hogy nagy orommel lett eloadva, hogy jajj de jo a volt tulaj meg fel is ujitja a leendo tulajnak, meg hogy hat mennyivel jobb ez mint amikor alberletbe van kiadva mert az alberlok nem ujitanak fel semmit se (hat nagyon hulye alberlo kell legyen aki uj konyhabutort vesz sajat penzen :D ). Az meg, hogy a befekteto 5 vagy 20 ev mulva jut a lakashoz, az nem tul nagy anyagi kar a befektetonek, mert altalaban egy lakas erteke csak nő hosszutavon. A masik kommentemben kifejtettem, hogy nagyon ragaszkodnia kell a lakashoz annak a tulajnak aki nem a teljes eladas mellett dont es ehhez a féláras megoldáshoz akar hozzajarulni, penzugyi racionalis ertelme nincs ennek, csak az eszmei ragaszkodas.

@@Hala_Madrid_5_ „en a bentlako, regi tulaj szempontjabol neztem az 5 szazalekot, ha a befekteto fizeti Önnek/Neked, akkor oke, ezt beneztem. A felujitas kapcsan inkabb azt nehezmenyeztem, hogy nagy orommel lett eloadva, hogy jajj de jo a volt tulaj meg fel is ujitja a leendo tulajnak, meg hogy hat mennyivel jobb ez mint amikor alberletbe van kiadva mert az alberlok nem ujitanak fel semmit se (hat nagyon hulye alberlo kell legyen aki uj konyhabutort vesz sajat penzen :D ). „ Egyetértünk egytelen albérlő sem fog költeni a más tulajdonára, ezért is szokatlan, hogy az idősek meg költenek rá. Az öröm, ha már ezt a kifejezést használtad, annak szólt ezzel mindkét fél jól jár, és hogy itt van még egy érv az ilyen ingatlanba való befektetés mellett. Mert lehet arról vitatkozni, beszélgetni, hogy mennyire jó vagy nem jó ez az egész, de hogy rengeteg idős embernek van rá szüksége azt tény! Ezért fontos hogy legyen elég befektető aki fantáziát lát a dologban mert az elmúlt 14 évben folyamatosan sokkal de sokkal több idős igénylő fordult meg nálunk mint amennyinek befektetőt tudtunk vinni. „Az meg, hogy a befekteto 5 vagy 20 ev mulva jut a lakashoz, az nem tul nagy anyagi kar a befektetonek, mert altalaban egy lakas erteke csak nő hosszutavon.” Ebben is egyet értünk (alakul ez) szerintem is ebből a befektető nem tud rosszul kijönni. „A masik kommentemben kifejtettem, hogy nagyon ragaszkodnia kell a lakashoz annak a tulajnak aki nem a teljes eladas mellett dont es ehhez a féláras megoldáshoz akar hozzajarulni, penzugyi racionalis ertelme nincs ennek, csak az eszmei ragaszkodas.” Sajnos az ilyen jellegű racionalitás nem működik az időseknél. Azért írom hogy ilyen jellegű mert amikor a haláluk előtti teendőkről a temetésükről van szó kő keményen mondják a dolgokat, de amikor előjön a matek, és a kissebbe költözés lehetősége. Azonnal bezárnak, eltolják maguktól az egészet és megsértődnek. Arról nem is szólva, hogy kinek-kinek az ügyvédje, rokonai, barátai, szomszédai, sőt többsször volt hogy az önkormányzatnál valaki akikre rábízták, hogy mire készülnek végig vették és veszik az idősekkel milyen alternatívák vannak ezen kívül. Ennek ellenére rengetegen döntenek úgy hogy az életjáradékot választják.

„Érdekesnek tartom , hogy egy nyugdíjas kiárusítja azt a lehetőségét , hogy a lakásáért cserébe egy idősotthonba költözhet .” Bizonyára félreértett valamit, akkor költözik idősotthonba, ha már nem képes ellátni saját magát és nem a befektető kérésére, hanem a saját döntése okán. Hiszen amit az idősotthonnak fizet abból akár otthonra is kérhetne ápolást. A másik dolog pedig, hogy nagyon nem mindegy hogy amikor a rászorultság bekövetkezik, akkor egy állami elfekvőbe vagy egy magánintézménybe kerül az idős személy. Ennek a finanszírozását tudja megoldani az életjáradéki szerződéssel. „Az , ami elhangzott, hogy sokan a megkapott összeg egy részét a lakásra költik , egyenesen meredek.” Lehet hogy önnek meredek de attól még így van. Az idős emberek saját elhatározásból végeztetik el ezt vagy azt a munkálatot az ingatlanban, tiszteljük meg őket annyival hogy feltételezzük róluk, hogy tudnak felelőséggel dönteni. És tisztában vannak azzal is, hogy hogy a felújítás előnyeit a befektetők is élvezni fogják, de nem bánják. Talán mert nincs bennük az a fajta önzőség hogy ha nem csak nekik jó akkor már nem élvezik ők sem. „Eladod a lakásod mert szeretnéd költeni a pénzt, és amikor valóban szükség lenne a lakás ellenértékére, akkora pont nem lesz semmid. Ha a lakásban élők egy házaspár különösen rossz pénzügyi dön” Itt valami óriási katyvasz van! Szerintem az, hogy ne hasznosítsa az ingatanban lévő tőkét és nyomorogjon tovább, mert ha egyszer majd idősotthonba kell költöznie legyen pénze, az egy nagyon kegyetlen javaslat. Mert mi másért lenne szükség a lakás ellenértékére, ha nem az idősotthon miatt, hiszen, ha eladják akkor bizony költözni kell. Az életjáradék esetében nem kell költözni és még pénzt is kapnak, nem keveset. Azt pedig hogy „csak” a felét, igen, de ott laknak tovább, ha kissebbe költöznének ennél kevesebb pénz maradna a zsebükbe, ráadásul a környezetváltozás a számukra rettenetes lenne .

@@krisztianhliniczky3340 Köszönöm, hogy a véleményemre ennyire kimerítően reagált. Megértem , hogy Ön az egyenlet másik oldalán áll , így más nézőpontból nézi ezt . Az én realitásom az , hogy amikor az ember ellátásra szorul , idősotthonban akkor a bekerülését a lakásának az ellenértékét tudja fordítani . Az én tapasztalatom , hogy vagy nagyon magas bekerülési költséggel és mérsékelt havidíjjal lehet otthonba kerülni , vagy alacsonyabb bekerülési költséggel nagyon magas havidíjjal lehet ugyanezt. Ha a lakásának az árát feléli ( akár úgy hogy az ingatlanra is költ belőle amit továbbra is nonszensz számomra) akkor esélytelen a bekerülése . Két megjegyzésem lenne: Az önzőség kérédését a témában nem feszegetném , illetve a nyomorgás és a környezetváltozás majd akkor jön igazán amikor nem lesz pénz otthonba kerülni . Nem ítélkezni szeretnék az Ön szolgáltatása felett . Mindenhol megpróbálnak hasznot húzni az anyagilag nem felelősen viselkedő emberekből , ez nem újdonság .

@@gezaosztie2200 „Köszönöm, hogy a véleményemre ennyire kimerítően reagált. Megértem , hogy Ön az egyenlet másik oldalán áll , így más nézőpontból nézi ezt . Az én realitásom az , hogy amikor az ember ellátásra szorul , idősotthonban akkor a bekerülését a lakásának az ellenértékét tudja fordítani. Az én tapasztalatom , hogy vagy nagyon magas bekerülési költséggel és mérsékelt havidíjjal lehet otthonba kerülni , vagy alacsonyabb bekerülési költséggel nagyon magas havidíjjal lehet ugyanezt.” És van az amikor fizet egy egyszeri díjat és a nyugdíja 80%-át vonják le az ellátásáért. Ez minden további nélkül kivitelezhető az egyösszegű konstrukcióból, amire számos példa volt az elmúlt másfél évtizedben. De ne hagyjuk ki a másik két opciót se. Az egyik amikor a kombinált konstrukciót választja az idős személy ilyenkor egyösszegű kifizetés és havi járadék is folyósításra kerül egészen az élete végéig. Vagyis amikor beköltözik az idősotthonba az továbbra is átutalásra kerül minden hónapban, így a nyugdíja mellett ez az összeg is rendelkezésére fog állni végig. A másik, ahogy az beszélgetésben is elhangzott a járadékosok többsége nem költözik idősotthonba, hanem életük végéig ott maradnak a lakásban. Vagyis nem kell semmit sehova félretennie, az egész összeget felélheti felhasználhatja. „Ha a lakásának az árát feléli ( akár úgy hogy az ingatlanra is költ belőle amit továbbra is nonszensz számomra) akkor esélytelen a bekerülése.” Ezt fentebb már cáfoltam, nem csak hogy esélyük van, de komoly gyakorlata is van a leírt módon történő beköltözésnek. Kiváltképp a havidíjas konstrukcióval. Két megjegyzésem lenne: Az önzőség kérédését a témában nem feszegetném , illetve a nyomorgás és a környezetváltozás majd akkor jön igazán amikor nem lesz pénz otthonba kerülni . Én viszont feszegetem, amihez kellő erkölcsi alapot szolgáltat, hogy míg én és csapatom több mint 1200 nyugdíjasnak segítettem addig a legtöbben csak a szájukat jártatták, jártatják. Mindenkinek ott a lehetőség, hogy jobbat többet tegyen az idősekért, mint Mi! Nem tesznek semmit, nem gond, de akkor a fölényeskedő leereszkedő stílusnak nincs helye, mert a semmittevésükkel a témában súlytalanabbá válnak, mint a pillangó szellentése. „Nem ítélkezni szeretnék az Ön szolgáltatása felett .” De mégis megteszi. „Mindenhol megpróbálnak hasznot húzni az anyagilag nem felelősen viselkedő emberekből , ez nem újdonság .” Hogy mások mit és hogyan tesznek engem nem érdekel, én a lehető legtöbbet legjobbat igyekszem nyújtani az időseknek. Amiből vannak is nézeteltéréseink egyes befektetni vágyókkal, de vállalom. Sokaknak nem teszik ez a mondat sem, ami a weboldalunkon olvasható: Fontos tudnivaló: Az ügyfélstátusz elnyerését és a megbízási szerződés aláírását, minden esetben egy személyes konzultáció előzi meg. Tehát az ingatlanokhoz szükséges tőke meglétéből nem következik feltétlenül az ügyfélstátusz odaítélésé, az ezzel kapcsolatos döntési jogot az Anker Property Ltd a kínálati oldalon lévő ügyfelek védelme okán mindenkor fenntartja magának. Szerintem ez sok mindent elmond arról, hogy én és a cégem, miként áll az idősekhez.

Remekül képviseli , hogy Ön a saját meglátása szerint a nyugdíjasok védőszentje . Legyen így , senkit nem szeretnék meggyőzni semmiről Önt pláne nem. Én nem lesz az ügyfele sem befektetői oldalról sem a másik oldalról.

​@@gezaosztie2200 Amint azt az előző válaszomban olvashatta Ön nem is lehetne az ügyfelünk.

Szerintem senki se az életjáradék értelmét vitatja, hanem ezen a területen extra bizalom kiépítése kell. Itt a konkrét helyzet van 1 órás interjú megtetszik a lehetőség, megnézem a weboldalt: Ltd., akár 35-40%-os elérhető hozam ajánlat már 2 red flag amire kitérhettünk volna az interjúban, megnézzük az előéletet és belefutunk kiszámoló cikkekbe. Utóbbit csak ők tudják mi az igaz, de ez mind olyan ami elbizonytalaníthat. Illetve mondjuk a szolgáltatási feltételekre is kitérhettünk volna mert bennem végig az volt hogy biztos % ehhez képest egész mások vannak vázolva. Ha jól értem hogy ott előre kell fizetni és te még nem szerződtél semmire azért az se építi a nálam a bizalmat. Ezeket szerintem érdemes lett volna érinteni, mert mint téma fontos és érdekes.

@@peterkoncz9405 Nézzük azokat a fránya redflegeket! Az egyik, hogy ltd, plc, sro, vagy kft., bt. a konstrukció az a 14 éves szakmai tapasztalatból és a tudásból adódóan teljesen irreleváns. Ez elsősorban adózási, számviteli kérdés és éritettem a beszélgetésben is. A másik sokkal érdekesebb az kár 35-40%-os elérhető hozam kérdésköre. Az életjáradékos ingatlanok esetében két dolgot kell tudomásul venni az egyik, hogy 100% illetve 400% az a hozamszintből kiindulunk. A másik, hogy itt az idő elteltével nem szorzódik, hanem osztódik a hozam. Ha egy 50%-os áron vásárolt életjáradékos ingatlan: az 1. évben ürül ki, akkor 100%, a 2. évben 50%, a 3. évben 33%, a 4. évben 25%, az 5. évben 20%, a 6. évben 16,66% éves hozam realizálódik. Ha egy 20%-os áron vásárolt életjáradékos ingatlan: az 1. évben ürül ki akkor 400%, a 2. évben 195,5%, a 3. évben 123%, a 4. évben 86,5%, az 5. évben 62%, a 6. évben 44,14% éves hozam realizálódik. Tehát láthatjuk, hogy az életjáradékos ingatlanok esetében nem csak a 35-40% éve hozam, hanem akár a 200% is megvalósulhat. Sőt valójában azokon a pénzösszegeken elért hozamokat is ide illik számolni, amit azért tudtunk realizálni mert itt 50-80%-kal kedvezőbb áron jutottunk az ingatlanokhoz így azt máshova tudtuk invesztálni.

OSZT EZT MIBŰ' SZÁMÓTA KI FILYATALEMBŐ?!

A kormany allitasa hogy 300 milliardot szeretne onnan az ingatlanpiacba attolni, nem a mi szavaink, igy a "majd kiderul" es a "visszaterunk ra 1 ev mulva" marad valasznak, valassz :) /Ati