Merci bcp !!

Hello ! Où se trouve la liste?

J’adore tes vidéos continue ton excellent travail 💪

Enfin quelqu'un qui dit les termes à tous les égards !! Merci pour ce rappel.

Je t'apprécie et j'aime ton travail. Mais comparer Montaigne et Peterson n'a pas de sens. Évidemment que Montaigne est mille fois plus profond que Peterson. Sur ma chaîne je parle beaucoup de philosophie et évidemment que Peterson (qui utilise la philosophie pour servir son propos) n'est pas sur le même niveau. En revanche les deux ont une utilité à mon sens. Tu penses vraiment que les gens qui ne sont pas habitués à lire vont aller directement sur Montaigne ? Et je fais de la vulgarisation philosophique pour qu'ils le fassent pourtant mais ce n'est pas si simple. Peterson parle beaucoup d'auteurs de philosophie dans ce livre et cela peut être un passeur qui donne envie de lire de la philosophie. Quand tu parles du chapitre premier sur les homards tu es clairement (en toute amitié) de mauvaise fois. Il donne des arguments scientifiques pour illustrer sa comparaison tout en indiquant les limites de la comparaison et c'est là où il est intéressant. En effet il est psychanalyste et il connaît (moi aussi) le rôle de la sérotonine chez les gens et ce qui en provoque la sécrétion. Ce genre de sujet ne sera jamais abordé par un philosophe. Pour moi avec cette vidéo ( et je parle uniquement de Peterson parce que je n'aime pas le développement personnel, je l'ai exprimé il y a des années sur ma chaîne) tu compares avec les mêmes instruments un chien et un chat, deux choses incomparables en fait.

Magnifique bravo

Du bon sens, hélas de moins en moins partagé.

Très exact comme vidéo, merci beaucoup !!

Quand tu parlais de montaigne, je me suis dit : on peut te répondre "qui es tu pour juger ces livres comme étant de la merde à un ne pas lire"?

Entièrement d’accord sur R. Green, son livre n’a strictement aucun intérêt intellectuel. J’aurais nuancé un peu plus la partie sur le livre de Peterson car meme si les contradictions que tu as mis en lumière sont pertinentes, je trouve qu’il y a un effort de pensée plus sincère dans ce bouquin (ça ne vaut probablement pas Montaigne mais il y a des choses à retenir)

Faites attention quand même à votre vocabulaire Je me permets cette remarque uniquement parce que je vous adore ,vous êtes formidable J’écris un recueil Aussi je m’inspire autant de votre site que « pascal, Weil, bosquet etc etc « cela peux peut être vous trop élogieux Mais c’est ce que je pense. Bravo pour votre site❤❤❤

J'ai détesté Le Parfum. Peut-être suis-je totalement passée à côté, en tous les cas j'ai trouvé l'écriture plate et l'histoire sans intérêt.

Ok tu cites Michel Onfray c’est mort… J’avais pourtant envie de te prendre au sérieux.

Ta vidéo n'est vraiment pas convaincante. Tu ferait mieux de peaufiner tes arguments. (Mais je suis d'accord avec le fond)

6:15

J aime le development personnel on ma beaucoup vendu les 48 loi du pouvoir et je suis allé a la Fnac j ouvre . J étais comme la dame pfou 😂😂 j ai dit flemme je regarde trop sur KZbin les 15 chose à faire pour être …..

"on est Français on a ça dans notre sang" doucement quand même 🤣🤣🤣🤣🤣

He HEC salut. Je t avais demande de me rappeler le roman graphique que tu aimes. Je me souviens que tu l’avais mentionne dans une de tes videos mais je ne la retrouve pas. Urgent. Merci.

Je suis d'accord sur le principe, mais ayant lu les 48 lois [...] je trouve que la présentation qui en est faite est aussi caricaturée. Sur le premier chapitre dont tu parles, y a une bonne partie de la nuance qui est perdue dans la traduction ("outshine" devient simplement "surpasse"), et le propos est plus de faire attention à ne pas heurter l'ego de son "maître". Dans l'ensemble, la trame de fond est que tout est un équilibre sensible et qu'il n'y a pas de lois absolues, le titre n'est qu'une sur-simplification du propos du livre. Aussi, beaucoup de ces auteurs parlent des livres dont tu parles ici, et incitent bien souvent les gens à les lire. Ils n'essaient pas de remplacer d'autres textes, mais plus d'exploiter la paresse intellectuelle de la plupart des gens, et c'est en ça qu'ils réussissent.

J'adore ton authenticité, quel pertinence incroyable dans tes analyses

Thomas, tu es beau, et je suis entièrement d’accord avec tes propos ; ils soulignent, entre autres, une qualité de travail remarquable à bien des égards! Pour reprendre notre cher Montaigne: « Je voudrais qu’on fût soigneux de choisir [à l’enfant] un conducteur qui eût plutôt la tête bien faite que bien pleine”. Tout est dit. Alors oui, tu le dis avec un panache bien français mais c’est justement cela qui fait tout le sel de tes vidéos ; tant pis si cela déplaît à certaines personnes :)

Bien vu mon vieux

Lire 4 à 5 livres par semaine en 1h par jour ? Des livres de moins de 100 pages alors. Il n'y a pas de méthode miracle pour lire vite, retenir, avoir compris, digéré le texte. Lire, ça prend du temps. Beaucoup de temps. La Recherche, par exemple, ça m'a pris des mois et des mois. Il a fallu parfois que je me force à lire ne serait-ce que quelques pages pour avancer tellement certains sont ennuyeux. Mais ça n'empêche que l'oeuvre est magistrale et qu'on en ressort avec quelque chose. Ca me fait penser aux applis qui te promettent de "lire" en quelques minutes des essais résumés en quelques points clés. C'est n'importe quoi. Si toute la pensée d'un livre peut être résumée en 3 minutes c'est que c'est un bien mauvais livre.

Un beau matin aujourd'hui, j'ai fais une bonne découverte.

Moi j'aime beaucoup les livres de Robert Greene. Ceux qui comprennent l'anglais je vous conseille de regarder sa chaine youtube.

Le développement personnel est une mode, comme le spiritisme à une autre époque, le témoin d'une aspiration humaine à trouver une vérité et de transformer sa vision du monde. Et cela fait vendre, c'est indéniable, pour le meilleur et pour le pire. Je crois que comme la nourriture il faut savoir goûter du bas de gamme pour apprécier l'excellence, et ne pas trop préjuger de ce qui est nourrissant : le tri se fera naturellement, avec les choix de vie de chacun. La qualité appartient à ceux/celles qui vont la rechercher, déjà nous avons plus de chance d'y accéder.

Tu compare les patates et le chocolat, ça a juste rien a voir c'est tout. C'est absolument pas un bouquin de dev perso les 48 lois. Et ça a l'avantage d'être simple a lire et intéressant. Tu le prends, tu l'ouvres tu le reposes et voilà, t'as passé 5 min a te changer les idées. Pour Montaigne, tu commences par prendre un Doliprane, puis une grande inspiration et tu plonges. Donc voilà, je citerai Seth Godin, oui un auteur américain : "who is it for, what is it for"

Vous faites dans le raisonnement fallacieux (sophisme de la non-équivalence catégoriale, appelé aussi «fausse équivalence»)... à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. Des auteurs contemporains français de la même mouture que Jordan Peterson, ça ne manque pas. Donc, la question aurait dû être: Pourquoi vos compatriotes préfèrent-ils lire les ouvrages de Jordan Peterson à ceux de ces derniers? Si vous vouliez, sur une base comparative, mettre en valeur l'exception française (exception que je reconnais et dont j'ai fait de quelques-uns de ses représentants illustres mes grands maîtres depuis fort longtemps) en matière de philosophie de la vie (et de l'existence) en prenant pour exemple l'oeuvre de Montaigne, peut-être aurait-il été plus juste de choisir, comme références nord-américaines, celles de Emerson, James et/ou Thoreau... entendu que, du côté du «Nouveau Monde», il ne peut être rien trouvé d'analogue plus loin que le début du XIXe siècle ('a fortiori' s'il s'agit de la période de la Renaissance). Mais l'emmerdant, c'est que vous auriez été obligé de conclure que les Français lisent plus Montaigne que les auteurs américains. Ainsi, cela vous contraignait à remettre sur le métier votre bel argumentaire défectueux et claudicant. Bref, pas très «rigoureux» pour un chroniqueur qui veut encourager à la lecture d'esprits éclairés qui se sont particulièrement démarqués par la «rigueur» de leur méthode et le sérieux de leur pensée, c'est le moins que l'on puisse dire. Désolé!

Vraiment génial.

J'aime beaucoup tes vidéos mais combattre la surconfiance par du dédain, est je pense, une stratégie a revisiter.

Je crois que vous faites une confusion chez Peterson, l'image des homards n'est pas la source de sa réflexion, je pense juste que le homard a juste validé une réflexion qu'il avait déjà. Peterson populaire parce qu'il a eu le courage de dire non au dictak progressiste moderne et beaucoup en avait marre et n'avait pas d'idée, ni de mot pour s'opposer à cet idéologie. En tout cas j'aime cet audace de dire que certains livres sont mauvais et d'autres bons. Je n'aime pas les gens qui ne veulent pas dire que certains livres sont mauvais.

j’aime beaucoup ton travail d’habitude mais je pense que tu devrais vraiment te plonger dans les 48lois de pouvoir. Livre intéressant qui mérite que tu le lises vraiment. Par ailleurs la méthode détruire un livre pour en mettre d’autres en avant me semble peu pertinent. Bonne continuation

merci

T’est tellement passionné par ce que tu racontes c’est trop beau à voir et à écouter!!!

Le français dans tout sa splendeur. Cassé pour cassé sur pour des petit détails. , l'exception culture française c'est finis. On tourne la page

Ah c'est vrai! l y a les lectures intelligentes et les lectures minables! Ca va les chevilles? Quelle suffisance quand meme! On n'est pas loin des "deplorables" de Mme Clinton! Trop de suffisance tue l'intelligence. Au moins JP et Greene respectent suffisamment leur public pour leur épargner l’image qu’ils se « chient dessus !», les "meufs ...!, etc...". Faudrait aussi elever le niveau de langage avec toute cette culture HECesque. Enfin, ça ne vous dérange pas de vous servir de leur célébrité pour booster la vôtre 😊

L'exemple avec les homards m'a tuer.

Je conseille à tous le livre de Thierry Jobard "contre le développement personnel" . Le développement personnel produit un discours, un mode de pensée, qui s'ancre dans un univers socio-économique.

Les homards, ce n'est pas pour vous faire tenir droit ! C'est pour expliquer qu'au sein d'une structure hiérarchique, chacun internalise sa position relative. La libération dopaminergique est proportionnelle à ce rang et se traduit aussi dans la posture. La posture devient donc, par transition, un signe de statut social et un avantage reproductif. Pourquoi choisir les homards ? C'est parce que c'est le plus lointain que l'on puisse trouver sur l'échelle de l'évolution, ce qui tend donc à prouver que ces structures hiérarchiques ne sont pas issues de phénomènes culturels ou idéologiques récents et donc qu’elles sont encodées dans nos structures cérébrales les plus profondes, et donc que l’on n’en est pas conscient. Et Montaigne ne pouvait pas avoir accès a ce type d'information. Personnellement, je trouve cela intéressant. Il n'existe pas de sujet pas intéressant, il n'y a que des gens pas intéressées ;) En termes d’arrogance des Américains, ils ne se comparent pas intellectuellement a nous ; c’est vous qui le faites et qui faites preuve par la même de l’arrogance même que vous dénoncez. Notez que Greene encourage le grand public américain à lire Montaigne. J’aimerais que tous les profs de français en fassent autant !

Lolllll la mentalité francophone et anglophone c'est ça la plus grande différence . Les anglophones semblent plus pragmatiques et mieux adapté aux monde capitaliste dans lequel nous sommes. Ils ne sont pas forcément meilleurs que les francophones niveau talents mais leur mindset partout fait la différence. Un exemple anodin partout dans le monde même dans les pays où on parle plusieurs langues les parties anglophones Sont souvent les plus riches les mieux developpés au lieu de les critiquer on pourrait peut être saisir la quintessence de ce qui marche chez eux et l'adapter à nous le monde les hommes aiment les gagnants et suivent ce qui marche

Salut, 8:20 je pense justement que c'est tout à fait le contraire avec les 48 lois du pouvoir que je suis en train de lire. Il émet des actions sous formes de loi et il en donne justement énormément d'exemple. Les personnes dont il prend exemple pour illustrer ses propos sont justement 3/4 européens. Je trouve surtout que Montaigne, Robert Greene et Peterson n'ont absolument rien à voir entre eux. Peterson est le masculiniste qui essaie de régler la balance où le féministe exacerbant a des passes droits sur des sujets où les trois quarts sont stupides et où il n'y a pas lieu d'être féministe dans un pays où les femmes ont autant de droit que les hommes, et le sujet s'étend. Alors certes, il essaie de redorer le blason des hommes en disant en gros "t'es une vulgaire merde qui ressemble à un poisson rouge, fait ces 20% d'efforts et tu gagneras 80% de virilité" Pour Montaigne, il joue surtout par l'observation, c'est d'ailleurs un philosophe et comme chaque philosophe il se remet en question sur ce qu'il voit, ce qu'il entend et le monde dans lequel il évolue, il est le type d'oeuvre le plus hors sujet avec le livre de Robert Greene. C'est mon avis perso, mais je pense qu'en fait dans ces 3 oeuvres, il y a certes, une manière d'y voir du développement personnel mais également des thématiques propre à eux même. Un peu comme si tu disais que Mario Kart c'était un RPG (Role Play Gaming) qui consiste à incarner un personnage. Dans les faits, c'est vrai, mais Mario Kart est surtout et d'abord un jeu de course. Qu'en penses-tu?

Vous dites ce que je pense depuis bien longtemps ! Heureuse de constater que je ne suis pas seule. Vos émissions sont tjs tres intéressantes. MERCI.

Vidéo marrante, et c'est toujours bien de donner envie de lire Montaigne. Merci Thomas !

Greene est un maître de vie profond pour le monde moderne, de par sa présence sur YT. En revanche, je ne l'ai pas lu. Peterson, idem: il m'a aidé, et il me semble qu'il aide encore un bon paquet d'hommes, en tant qu'acteur de YT. Merci quand même pour cette tentative audacieuse de comparaison.

Schopenhauer est mieux que Greene dans le genre 😊

Telllement ca ;-)

Alors, j'ai vu la vidéo et je pense que c'est pas vraiment comparable car c'est 2 types de lecture mais aussi de culture différentes. Je pense qu'on a vraiment besoin des 2 pour voir les différents points de vue et prendre ce qui fonctionne pour nous. Tout d'abord, tu as pris Jordan Peterson et Robert Greene, 2 auteurs de ces dernières années alors que de l'autre coté , tu as pris des livres d'une autre époque. (Excepté Teyssier, Richelieu qui est récent) 12 règles pour une vie: ce livre a commencé à partir d'un post reddit. Je pense que toute personne qui le lit sait qu'il n'y a pas que 12 règles. De plus, je pense que quand une personne commence à lire un livre, elle ne va pas nécessairement directement aller vers Montaigne ou les autres lectures que tu as mentionné car je trouve qu'elles sont un peu plus avancée voir pour les passionnés de lecture. Ce genre de livre fonctionne bien parce que ce sont les demandes qui proviennent de notre époque également. Par exemple, je dirais que tu fais pareil avec tes titres youtube: "5 alternatives à ces top-ventes minables" (de quel point de vue ?) "4 exercises pour lire 300 pages" ( ya que 4 exercises ?) etc Notre oeil est attiré par le concret. On sait très bien qu'il y a pas que ça mais on est quand même curieux. Je ne sais pas si tu as plongé dans les travaux de Peterson mais je pense que le travail de sa vie est Maps of meaning. Mais peu de personnes le savent car ce n'est pas une lecture de tous les jours. Aussi pour Peterson, je ne dirais pas que c'est le meilleur exemple avec le homard mais en réalité je pense qu'il a raison sur le fait de se tenir droit. La façon de se tenir impacte nos pensées mais nous montrons aussi une certaine émotion lorsque nous sommes debout ou en marchant. Par exemple, on va automatiquement se dire qu'une personne qui se recroqueville en marchant est peut-être anxieuse et veut éviter les gens etc etc. D'un autre coté , on a Robert Greene qui a commencé à écrire car il voulait comprendre le fonctionnement humain. Encore une fois, il sait très bien qu'il n'y en pas pas 48 lois. C'est juste un nombre mais l’être humain se sent rassuré quand on a quelque chose de concret. Je ne dirais pas que c'est un auteur de développement personnel, c'est plus un narrateur. Il prend une idée et va chercher des faits historiques pour montrer cette idée. Meme parmi ce livre, on voit que les lois se contredisent. Pour terminer, je sais pas trop comment exprimer ça. Je vois que tu es passionné de lecture, surtout lecture francophone car notre pays est vraiment riche en penseurs mais je ressens un peu de dénigrement (un mot un peu fort peut-être ) des autres auteurs comme ceux que tu as mentionné. Je pense qu'en tant que français, on perçoit les américains d'une autre manière mais nous avons aussi nos défauts :) Voila ce que j'en pense ! J'adore tes videos donc tout ce que j'ai écrit n'est pas absolument pour t’attaquer mais pour te donner mon point de vue :) Continue ton travail, tu m'as donné de belles recommandations ! 😊

Le seul livre de développement personnel étasunien dont j'ai appliqué les préceptes à la lettre, c'est « American psycho ». Je pourrais d'ailleurs faire une vidéo sur le sujet dès ma sortie de prison, dans 56 ans.

Combien de youtubeur sont capables de faire une vidéo de presque 20 min sans coupure et sans montage ?? bravo jeune homme quelle éloquence ! ! pouce bleu

J'ai essayé Montaigne et vraiment le vieux français c'est trop dur. Existe-t-il des versions "modernisées" pour le rendre plus accessible ?